Военная кампания 1855-1856 годов продемонстрировала полную неготовность русской армии к противостоянию с ведущими европейскими государствами. Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная. Причина поражения России в Крымской войне как и в войне 1877 года на Балканах состоит не в её одиночестве, а в нерешительности царя и его правительства, боявшихся дальнейшей эскалации!
Битва пре Альме
- Почему в Крымской войне Россия потерпела поражение? Цели участия России в этой войне
- Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны
- Кампании 1854 и 1855 гг.
- Разгул казнокрадства
- Крымская война и спустя 160 лет заставляет задумываться над причинами поражения России
Что потеряла Россия, проиграв Крымскую войну
Каковы же итоги «позорно проигранной войны»? Согласно мирному договору, наша страна лишилась небольшого кусочка Бессарабии — этим территориальные потери и ограничились. По итогам «страшного поражения» Россия согласилась ограничить размер своего военного флота в Черном море и обязалась не иметь на черноморских берегах военно-морских сооружений. Россия лишилась протектората над Дунайскими княжествами, христианские подданные Турции принимались под общее покровительство Европы тем самым отменялось исключительное право России на покровительство православным. Вот, собственно, и все.
Вот такое «поражение», вот такой «прогнивший, косный царизм». А ведь очевидно, что как раз, наоборот, в Крымской войне российская армия, экономика и в целом государственная система показали себя поразительно устойчивыми и эффективными. А те уступки, которые пришлось сделать, удалось потом пересмотреть. Положа руку на сердце, даже совсем уж предубежденный, но честный человек должен признать, что никаким позором здесь и не пахло.
По сути, война завершилась вничью, или почти вничью. Мы оказались в жесткой изоляции, в ситуации, когда Европа объединилась против нас. В процессе войны Австрия и Пруссия дали понять, что они склонны выступить на стороне объединенной Европы, и мы получили недвусмысленный ультиматум Австрии, что если мы не выведем войска из дунайских княжеств, то мы получим войну уже всеевропейского масштаба. Мы потеряли определенное влияние на Черном море, какое-то влияние на дунайские княжества, зато достаточно неплохо выступили на кавказском фронте, и фактически Турция была приведена к поражению.
Англичане и французы увязли в Крыму, а попытки английского флота атаковать на Камчатке и Соловках провалились.
Новая дорога привлечет инвестиции в Крым Русские, в некоторой степени шокированные необходимостью воевать с целой коалицией, с печалью осознали, что они, кажется, зря почивали на лаврах все это время. За неполные полсотни лет — с блистательных побед Наполеоновской эпохи — военная техника здорово шагнула вперед. Усилилась артиллерия, появилось массовое нарезное вооружение, флоты мира стали обзаводиться паровыми двигателями. Нельзя, конечно, считать, что в российских вооруженных силах все это игнорировалось, и армия с флотом подошли к началу Крымской войны полностью архаичными. Были и пароходофрегаты, и «нарезняк», и прочие новинки.
Проблема была в другом — у противника их было больше. Да, не везде сразу. Да, не на сто процентов. Но — больше. Громить неприятельские армии по частям в поле на решающем театре войны при таком техническом превосходстве было практически невозможно. Оставалось только пользоваться силой укреплений — то есть изо всех сил держать обстреливаемый и штурмуемый Севастополь.
Чтобы ослабить Россию, Великобритания и Франция подталкивали Турцию на конфликт с Россией, обещая ей военную поддержку. Не без участия правительства Франции в 1850 г. Провокацией, приведшей к началу войны, стала передача ключей от Вифлеемского храма Рождества Христова в руки католического духовенства. Этот акт был воспринят в России как оскорбление русского Императора. В феврале 1853 г. Николай I направил в Константинополь чрезвычайного посла А.
Меншикова, который ультимативно потребовал, чтобы православные подданные турецкого султана были поставлены под особое покровительство русского царя.
Он был уверен, что Россия сможет воевать с ослабевшей Турцией в одиночку, а Англия с Францией не объединятся против нее из-за собственных противоречий. Однако вступление в войну мощного англо-французского флота не было учтено при планировании военной кампании. Это привело к перелому в войне и поражению под Севастополем. Недостаток ресурсов для ведения войны Сражаясь на нескольких фронтах против коалиции западных государств, Российская империя столкнулась с нехваткой ресурсов для ведения затяжной войны. Значительная часть армии и флота была скована на границах с Австрией и Пруссией. Страна несла большие людские потери. Военная экономика не поспевала за потребностями фронта в боеприпасах, продовольствии и фураже. Поэтому, несмотря на массовый героизм солдат, Россия была не в состоянии противостоять коалиции западных держав в длительной войне. Почему Крымской войне Россия потерпела поражение Итак, основными причинами поражения России в Крымской войне стали: Техническая отсталость российской армии и флота; Стратегические ошибки командования во главе с Николаем I; Нехватка ресурсов для войны на нескольких фронтах.
Несмотря на многочисленные примеры героизма российских солдат и моряков, эти факторы предопределили исход этой войны. Итоги и последствия войны Поражение в Крымской войне имело тяжелые последствия для России. По Парижскому мирному договору 1856 года Россия уступила Османской империи южную часть Бессарабии, лишилась protektorata над Дунайскими княжествами и права иметь военный флот на Черном море. Поражение подорвало авторитет России на мировой арене. Если раньше ее называли "жандармом Европы", то теперь приходилось считаться с интересами других великих держав. Война обошлась казне в огромную сумму и истощила финансы страны.
Крымская война
Аннотация В данной статье рассмотрены основные предпосылки, повлекшие за собой начало Крымской войны. Проанализирован основной повод, послуживший катализатором, вызвавшим военное столкновение двух могучих держав. Дана краткая характеристика хода военных событий. Перечислены основные итоги военного противостояния Российской империи с странами коалиции, а также обобщены основные причины поражения в войне. Ключевые слова Османская империя, коалиция, Парижским мир, Блистательная Порта, Восточный вопрос, крепостничество, Крымская война, Восточная война, Русская война. Annotation This article examines the main prerequisites that led to the beginning of the Crimean War. The main reason that served as a catalyst for the military clash between the two powerful powers is analyzed. A brief description of the course of military events is given.
The main results of the military confrontation between the Russian Empire and the coalition countries are listed, and the main reasons for the defeat in the war are summarized. В 1853 году Российская империя вступает в очередную войну с турками, вошедшую в историю, как Крымская война также можно встретить названия Восточная война или Русская война , завершившаяся поражением России. Сам конфликт был обусловлен следующими факторами: 1. Турция была оскорблена территориальными потерями. Войны 1806-1812 и 1828-1829 года не только не помогли османам вернуть утраченное, но и привели к потере Бессарабии и части Кавказа. Такие колоссальные территориальные отторжения не могли не уязвить гордость турецкого султана, правившего страной с многовековой историей, поэтому Османская империя «держала кинжал за спиной», выжидая удобного случая для войны, который ей и представился. Обострение ситуации вокруг так называемого «Восточного вопроса», то есть спора, связанного с проливами Босфор и Дарданеллы.
Российская империя требовала открыть проливы для российских судов, ведь это способствовало бы развитию торговых связей на Балканах, а также давало бы прямой выход в Средиземное море, но Турция, под давлением стран Запада, игнорировала эти требования. Вновь вспыхнувшие волнения в среде славянских народов, находившихся в подчинении турецкого султана сербы, хорваты и т. С одной стороны, может показаться, что к данному фактору Россия не должна иметь отношения, так как эти народы не входили в состав империи, однако, российские императоры выступали защитниками православной веры, из чего следует, что самодержцы всероссийские являлись духовными покровителями славянских народов, не входивших в состав государства. В ходе борьбы за независимость «братья по вере» - народы Балканского полуострова часто обращались за помощью к России, которая в свою очередь оказывала всяческую помощь отметим, что накануне Первой Мировой войны Российская империя выступила защитницей Сербии, которая являлась славянским государством, что лишний раз подчеркивает тот феномен, что Россия оказывала посильную помощь славянским народам. Несомненно, такая ситуация не могла устраивать турецкую сторону. Европейские державы были заинтересованы в том, чтобы снизить влияние России на Балканах, а также в том, чтобы не пустить российские суда через проливы Босфор и Дарданеллы в Средиземное море. Все эти факторы подогревали противоречия между двумя крупнейшими империями, но непосредственной причиной военных действий стал конфликт императора Российской империи - Николая I и императора Франции - Наполеона III.
Российский самодержец отказался признавать легитимность правления французского монарха, пришедшего к власти в результате переворота 2 декабря 1851 года, так как согласно Венскому конгрессу династия Бонапартов была исключена из престолонаследия, что автоматически делало правление Наполеона III незаконным по мнению Николая I 1. Из-за, нанесенного российской стороной, «оскорбления» в адрес французского императора, Наполеон III начал активную деятельность, направленную на получение приоритетных прав в вопросах ведения христианскими святынями в Палестине. Отчасти, такая политика обуславливалась также и тем, что своим правлением Наполеон был обязан католической церкви, поэтому осуществлял политику, выгодную Ватикану. Впрочем, оба этих фактора успешно дополняли друг друга. Император Франции настаивал на том, что именно католическая паства должна получить контроль над церковью Рождества Христова в Вифлееме, что, несомненно, привело к конфликту с православной церковью, а, следовательно, и с Российской империей. В данном споре обе стороны апеллировали к официальным документам, Франция к договору 1740 года, согласно которому она получала права на контроль христианских святынь в Палестине, Россия же к договорю 1757 года, восстановившему права православного духовенства в Палестине, и к Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года, дававшему России право защищать интересы христиан в Османской империи. Данное действие, несомненно, наносило удар по авторитету французского императора как в глазах собственного народа, так и в глазах мирового сообщества.
В ответ на грубое нарушение соглашений со стороны Франции император Николай I начал концентрировать силы на границе Дунайских княжеств, входивших в состав Османской империи, в частности, Молдавии и Валахии. В процессе накопления сил к турецкому султану было отправлено посольство во главе со светлейшим князем Александром Сергеевичем Меньшиковым, с требованиями вернуть православному духовенству контроль над христианскими святынями и передать российскому императору право протектората над православными народами, проживающими на территории Османской империи к 1850-м годам примерная численность православного населения на территории Турции составляла около 12 млн. Посольство не имело больших успехов, так как, во-первых, князь Меньшиков не отличался тактом и способностями дипломата, во-вторых, почти в одно время с послом Российской империи к султану прибыл представитель Британской империи - Стратфорд-Редклиф, убедивший турецкого султана удовлетворить требования Николая I лишь частично, обещая при этом помощь Англии.
В поисках ценностей бравые вояки раскапывали курганы и могилы на кладбищах. Считая её исключительно посвященною облегчению страданий человеческих, я не уничтожил её. В уверенности, что моё ходатайство о страждущих и слабых воинах будет принято Вашим превосходительством как долг перед человечеством, прошу Вас принять уверения в моих лучших чувствах к Вам». Уверение в лучших чувствах генерал Броун принял, но долг перед человечеством «его превосходительство» понимал по-своему: он ограбил раненных и больных русских солдат, отнял у них все оставленные им припасы и даже не задумался, что будет с ними — беспомощными и лишенными самого необходимого», - пишет Горев. Стоит отметить, что кроме Османской империи, Великобритании и Франции к антирусскому альянсу позднее присоединилось Сардинское королевство, а условия мирного договора составлялись ещё и при давлении на Россию со стороны «державших нейтралитет» Австро-Венгрии и Пруссии.
Парижский мирный договор, завершивший Крымскую войну, для России был унизительным, а его условия были навязаны при содействии Австрии и Пруссии, которые не принимали участия в войне, а лишь воспользовались её плодами. Самым тяжёлым из условий Парижского договора, подписанного 18 30 марта 1856 года, стал запрет России держать на Чёрном море военный флот. Эта статья была упразднена только в 1871 году. Кроме запрета держать в Чёрном море военно-морской флот и арсеналы, Россия лишалась: протектората над Молдавией, Валахией и христианскими подданными Османской империи, части Бессарабии, права строить военные укрепления на Аландских островах, а также возвращала Османской империи крепость Карс правда в обмен на захваченные альянсом города в Крыму. Впрочем, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова Алексей Фененко предлагал посмотреть на итоги военного противостояния с необычной стороны, проанализировав оценки противников России в той войне. При ближайшем рассмотрении картина оказывается далеко не однозначной. В частности, в британской историографии не существует единого суждения для этой кампании.
Премьер-министр Великобритании Генри Пальмерстон считал итоги противостояния «неопределенными». Известный литератор, публицист, член Палаты общин от консервативной партии Эдвард Булвер-Литтон - «неудачными». Современный британский политолог, проживающий ныне в Канаде, Нил Макфарлейн считает итоги войны поражением Великобритании.
Император французов в это время не скупился на слова, описывая свои самые добрые чувства к России, но Александр не верил в искренность этих слов. Русско-французский диалог начинался далеко не лучшим образом. Между тем, в Петербурге возлагали на него определенные надежды.
Они были продуктом разочарования в бывшем союзнике — Австрии, и опасения постоянного противника — Англии. Итак, для выбора потенциального партнера России оставалась только одна держава. Нессельроде оставил управление МИДом с сохранением звания государственного канцлера. Новым министром иностранных дел стал выпускник Царскосельского Лицея князь А. Горчаков, после смерти Нессельроде в апреле 1862 года возведенный в звание вице-канцлера. Программным документом нового министра стал циркуляр русским представителям при дворах иностранных держав от 21 августа 2 сентября 1856 г.
Обстоятельства вернули нам полную свободу действий. Государь принял решение посвятить свои заботы по преимуществу благу своих подданных и развитию внутренних сил страны, сосредоточив на них всю свою деятельность, которая будет направлена на внешние дела только в том случае, если этого потребуют положительные пользы России. Обращаются к России с упреком, что она уединяется и хранит молчание в то время, когда совершаются дела неправые и несправедливые: «La Russie boude, dit-on. La Russie ne boude pas. La Russie se recueille [1]». Ближайшей целью этого сосредоточения на внешнеполитической арене Горчаков считал отмену ограничительных статей 1856 г.
Луи-Эдурд Дюбофф. Подписание Парижского мирного договора Русско-французские дипломатические контакты, наметившиеся во время переговоров в Париже, были продолжены в 1856—1858 годах, во время визитов полномочного посла Наполеона III герцога Шарля Морни на коронацию Александра II и Великого Князя Константина Николаевича в Париж. Выбор Морни был исключительно удачным — герцог умело повел себя на торжествах, организовал роскошный прием во французском посольстве, который посетил император и все высшее русское общество. Морни предупреждал Париж об опасности возникшей ситуации. Поездка Морни была удачной, император французов был доволен тем приемом, который оказали этому посольству. Послом России во Францию был назначен генерал-адъютант граф П.
Киселев, сторонник сближения с этой страной, в столице которой ему был оказан весьма радушный прием. Барятинскому 2 14 января 1857 г. Эти настроения полностью разделялись главой русского МИДа и, во-всяком случае, укладывались в схемы его внешнеполитической стратегии. Восстановить на Востоке позиции, которых требуют наши интересы, и быть в уверенности в решающий момент в получении причитающийся нам доли — таков принцип нашей национальной политики. В свете этого мы можем рассматривать все остальное как второстепенное».
Воевать дальше для усиления Британии Париж не желал. В итоге 30 марта 1856 года на Парижском конгрессе между Россией и союзниками был подписан мирный договор. В обмен на освобождение крымских городов Санкт-Петербург вернул Турции Карс, Чёрное море было объявлено нейтральным, и Россия потеряла право размещать в его акватории боевой флот и строить крепости. Также Россия лишилась части Бессарабии и протектората над Молдавией и Валахией. По некоторым данным, Санкт-Петербург согласился отказаться от политики протекционизма, поскольку вскоре после окончания войны Россией были сняты все таможенные ограничения. Да, Россия осталась без парусного флота на Чёрном море, но от него всё равно пора было отказываться и начинать всё с нуля. Механизмов строгого контроля исполнения соглашений не было, и уже вскоре после поражения можно было начинать аккуратно строить пароходы, не монтируя на них сразу орудия. Однако в этой ситуации негативную роль сыграло внешнеполитическое ведомство, обещавшее якобы быстро отменить Парижский договор, если Санкт-Петербург будет неукоснительно соблюдать его условия. В итоге пароходы на Чёрном море начали строить гораздо позже, чем могли на самом деле», — заявил Александр Широкорад. Также по теме «Отвага, не знающая невозможного»: как русские войска в XIX веке добились успеха в Средней Азии Ровно 150 лет назад, 14 июня 1868 года, небольшой отряд русских войск разгромил многотысячную армию Бухарского эмирата. Эта победа... По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. Россия выдержала исключительно тяжёлое противостояние. Было бы наивно полагать, что в тех обстоятельствах реально было победить, выступая в одиночку против союза сильнейших армий и флотов мира», — подчеркнул эксперт. По словам историка, Крымская война подтолкнула российские власти к преобразованиям. А изначально настроенного консервативно Александра II поражение подтолкнуло к мысли о скорейшем проведении реформ — в частности, к самой важной из них — отмене крепостного права. Власти отдавали себе отчёт в том, что социально-экономическую систему нужно срочно менять, потому что от катастрофы страну спасли только сверхнапряжение и героизм русских солдат», — подытожил Олег Айрапетов. Ошибка в тексте?
Крымская война 1853–1856
Попробуйте сервис подбора литературы. Вы всегда можете отключить рекламу. Армавир, РФ Хабибулина Е. Кандидат ист. Аннотация В данной статье рассмотрены основные предпосылки, повлекшие за собой начало Крымской войны. Проанализирован основной повод, послуживший катализатором, вызвавшим военное столкновение двух могучих держав. Дана краткая характеристика хода военных событий. Перечислены основные итоги военного противостояния Российской империи с странами коалиции, а также обобщены основные причины поражения в войне. Ключевые слова Османская империя, коалиция, Парижским мир, Блистательная Порта, Восточный вопрос, крепостничество, Крымская война, Восточная война, Русская война. Annotation This article examines the main prerequisites that led to the beginning of the Crimean War.
The main reason that served as a catalyst for the military clash between the two powerful powers is analyzed. A brief description of the course of military events is given. The main results of the military confrontation between the Russian Empire and the coalition countries are listed, and the main reasons for the defeat in the war are summarized. В 1853 году Российская империя вступает в очередную войну с турками, вошедшую в историю, как Крымская война также можно встретить названия Восточная война или Русская война , завершившаяся поражением России. Сам конфликт был обусловлен следующими факторами: 1. Турция была оскорблена территориальными потерями. Войны 1806-1812 и 1828-1829 года не только не помогли османам вернуть утраченное, но и привели к потере Бессарабии и части Кавказа. Такие колоссальные территориальные отторжения не могли не уязвить гордость турецкого султана, правившего страной с многовековой историей, поэтому Османская империя «держала кинжал за спиной», выжидая удобного случая для войны, который ей и представился. Обострение ситуации вокруг так называемого «Восточного вопроса», то есть спора, связанного с проливами Босфор и Дарданеллы.
Российская империя требовала открыть проливы для российских судов, ведь это способствовало бы развитию торговых связей на Балканах, а также давало бы прямой выход в Средиземное море, но Турция, под давлением стран Запада, игнорировала эти требования. Вновь вспыхнувшие волнения в среде славянских народов, находившихся в подчинении турецкого султана сербы, хорваты и т. С одной стороны, может показаться, что к данному фактору Россия не должна иметь отношения, так как эти народы не входили в состав империи, однако, российские императоры выступали защитниками православной веры, из чего следует, что самодержцы всероссийские являлись духовными покровителями славянских народов, не входивших в состав государства. В ходе борьбы за независимость «братья по вере» - народы Балканского полуострова часто обращались за помощью к России, которая в свою очередь оказывала всяческую помощь отметим, что накануне Первой Мировой войны Российская империя выступила защитницей Сербии, которая являлась славянским государством, что лишний раз подчеркивает тот феномен, что Россия оказывала посильную помощь славянским народам. Несомненно, такая ситуация не могла устраивать турецкую сторону. Европейские державы были заинтересованы в том, чтобы снизить влияние России на Балканах, а также в том, чтобы не пустить российские суда через проливы Босфор и Дарданеллы в Средиземное море. Все эти факторы подогревали противоречия между двумя крупнейшими империями, но непосредственной причиной военных действий стал конфликт императора Российской империи - Николая I и императора Франции - Наполеона III. Российский самодержец отказался признавать легитимность правления французского монарха, пришедшего к власти в результате переворота 2 декабря 1851 года, так как согласно Венскому конгрессу династия Бонапартов была исключена из престолонаследия, что автоматически делало правление Наполеона III незаконным по мнению Николая I 1. Из-за, нанесенного российской стороной, «оскорбления» в адрес французского императора, Наполеон III начал активную деятельность, направленную на получение приоритетных прав в вопросах ведения христианскими святынями в Палестине.
Отчасти, такая политика обуславливалась также и тем, что своим правлением Наполеон был обязан католической церкви, поэтому осуществлял политику, выгодную Ватикану. Впрочем, оба этих фактора успешно дополняли друг друга. Император Франции настаивал на том, что именно католическая паства должна получить контроль над церковью Рождества Христова в Вифлееме, что, несомненно, привело к конфликту с православной церковью, а, следовательно, и с Российской империей. В данном споре обе стороны апеллировали к официальным документам, Франция к договору 1740 года, согласно которому она получала права на контроль христианских святынь в Палестине, Россия же к договорю 1757 года, восстановившему права православного духовенства в Палестине, и к Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года, дававшему России право защищать интересы христиан в Османской империи.
Поражения были вызваны рядом причин.
Основной следует считать экономическую, а значит, и военно-техническую отсталость Российской империи. Отсталость России Главной причиной поражения в Крымской войне является отставание Российской империи от своих противников — Франции и Великобритании. Император Николай I. В ходе войны это проявилось и на море, и на суше. Османский флот потерпел поражение в ноябре 1853 года в Синопской бухте.
Турецкая армия также терпела неудачи на разных фронтах, например, в Закавказье войска под командованием Николая Муравьева продвинулись до крепости Карс и взяли её. Из остальных противников России не следует считать серьёзными горцев Северного Кавказа и Сардинское королевство с его небольшой армией. Основную угрозу представляли Великобритания и Франция. Армия и флот этих государств вели боевые действия с переменным успехом. Они потерпели неудачи на Дальнем Востоке и на Балтийском море, но и достигли успеха на черноморском театре военных действий, взяли Севастополь, Керчь и Кинбурн.
Битва, которая проходила на территории полуострова Камчатка между объединенными франко-британскими войсками с одной стороны и российскими с другой. Сражение проходило в августе 1854 года. Эти битва стала следствием победы Британии над Китаем в ходе «опиумных» войн.
В результате Британия хотела усилить свое влияние на востоке Азии, вытеснив отсюда Россию. Всего войска союзников предприняли два штурма, оба закончились для них неудачей. Россия выдержала Петропавловскую оборону.
Арктическая компания. Операция британского флота по попытке блокады или захвата Архангельска, проводимая в 1854-1855 годах. Основные битвы проходили в акватории Баренцева моря.
Также британцы предприняли бомбардировку Соловецкой крепости, а еще грабеж российских торговых судов в Белом и Баренцевом морях. Результаты и историческое значение войны В феврале 1855 года умер Николай 1. Задачей нового императора, Александра 2, было прекращение войны, причем с минимальным ущербом для России.
В феврале 1856 начал работу Парижский конгресс. Россию на нем представляли Алексей Орлов и Филипп Бруннов. Поскольку ни одна из сторон не видела смысла в продолжении войны, уже 6 марта 1856 был подписан Парижский мирный договор, по результатам которого Крымская война была завершена.
Основные условия Парижского договора были следующими: Россия возвращала Турции крепость Карсу, в обмен на Севастополь и другие захваченные города крымского полуострова. России запрещалось иметь черноморский флот. Черное море объявлялось нейтральным.
Проливы Босфор и Дарданеллы объявлялись закрытыми для Российской империи. Часть российской Бессарабии передавалась Молдавскому княжеству, Дунай переставал быть пограничной рекой, поэтому судоходство объявлялось свободным. На Аландских островах архипелаг в Балтийском море России запрещалось возводить военные и или оборонительные укрепления.
Что касается потерь, то число Российских подданных, которые погибли в войне, составляет 47,5 тысяч человек. Британия потеряла 2,8 тысяч, Франция — 10,2, Османская империя — более 10 тысяч. Сардинское королевство потеряло 12 тысяч военных.
Погибшие со стороны Австрии неизвестны, возможно, потому что официально она не была в состоянии войны с Россией. В целом, война показала отсталость России, по сравнению с государствами Европы, особенно в плане экономики завершение промышленной революции, строительство железных дорог, использование пароходов. После этого поражения начались реформы Александра 2.
Кроме того, в России долгое время назревало желание реванша, что и вылилось в очередную войну с Турцией в 1877-1878 годах.
Им противостояли скромные силы Кавказской армии, расположенные в гарнизонах Ахалциха, Ахалкалаки, Александрополя и Эривани. Осенью посланы были подкрепления с Северного Кавказа, а в середине октября морем перевезена была в Грузию 13-я пехотная дивизия 16 тыс. Однако война ещё не была объявлена, и положение было весьма неопределённое. Николая, где находилось всего 300 человек с двумя орудиями, и овладело их фортом. В это время главные силы турецкой Анатолийской армии до 40 тыс. В конце октября они подошли к деревне Баш-Шурагель, в 15 верстах от Александрополя. Война фактически началась, а между тем Россия ещё не была готова. Только 18 ноября получен был Высочайший манифест о разрыве отношений с Турцией, и вскоре после этого войска приготовились к наступлению. Оно было назначено на 26 ноября и должно было вестись по правому берегу Арпачая, дабы, угрожая сообщению турок с Карсом, принудить их к сражению.
После блестящих побед император Николай I полагал уместным перейти в энергичное наступление и овладеть Батумом, Ардаганом, Карсом и Баязетом. Но князь Воронцов мнение которого поддерживал и князь Паскевич указывал на сравнительную малочисленность русских войск, недостаток офицеров, боевых припасов, суровое время года и находил необходимым отложить действия до весны. Турецкие войска между тем тоже устроились и получили подкрепления. Военные действия открылись с их стороны в конце мая движением 12-тысячного отряда Хассан-бея в Гурию. Встреченные и наголову разбитые малочисленным отрядом подполковника князя Эристова, турки, потеряв своего начальника, бежали в Озургеты, а затем, усилившись до 34 тысяч, заняли крепкую позицию за рекой Чорох. Здесь они 16 июня были атакованы командовавшим русскими войсками в Гурии князем Андрониковым и снова потерпели поражение. Эта победа сильно повлияла на дикие курдские племена. Александропольский корпус, которым по-прежнему командовал князь Бебутов, долго не предпринимал наступательных действий. Только ко 2 июля князь подошёл к селу Кюрюк-Дара. Он ждал, пока неприятель выйдет из Карса и примет бой в открытом поле.
Здесь ему пришлось оставаться ещё около месяца, пока турки сами не решились атаковать его. Однако, принимая во внимание, что Анатолийская армия всё ещё составляла до 40 тыс. Тем временем у Батума высадились значительные неприятельские силы. Муравьёв, назначенный в конце 1854 на место князя Воронцова, усилив по возможности вверенные ему войска, в конце мая двинулся к Карсу, направив особый отряд генерал-майора Суслова против турецкого корпуса Вели-паши, расположенного у Сурб-Оганеса. Подойдя к Карсу, Муравьёв, посредством разъездов конных отрядов с артиллерией, прекратил сношения крепости с внешним миром и сделал невозможным доставку в неё запасов. Главнокомандующий решился штурмовать крепость лишь тогда, когда получены были известия о высадке корпуса Омер-паши 35—40 тыс. Штурм 29 сентября был отбит, несмотря на геройские усилия русских войск, потерявших при этом до 6,5 тыс. Между тем Омер-паша, подвинувшись вперёд всего на два перехода, вдруг возвратился в Батум, и 3 октября высадился в Сухум-Кале, в Абхазии, владетель которой князь Михаил Шервашидзе изменил России. С помощью абхазцев Омер-паша рассчитывал вторгнуться через Мегрелию в Гурию и этим отвлечь Муравьёва от Карса. Омер-паша не воспользовался одержанным успехом, он медлил; в это время от продолжительных дождей сырая и низменная приингурская страна обратилась в болото, так что дальнейшее наступление сделалось затруднительным.
Муравьёв после отражения штурма не снял блокады, как на то надеялись защитники Карса, а, напротив, стал готовиться к зимней стоянке у крепости. Из-за недостатка продовольствия положение турок становилось невыносимым. Синопское сражение С началом Крымской войны эскадра Черноморского флота, состоящая из парусных кораблей, под командованием адмирала Нахимова вышла в крейсерство к анатолийским берегам Турции. В начале ноября 1853 года адмирал Нахимов из опроса команд торговых судов узнал, что турецкая эскадра под командованием вице-адмирала Осман-паши и английского советника А. Слейда в составе 7 фрегатов, 3 корветов, 2 пароходофрегатов, 2 бригов и 2 военных транспортов, следовавшая из Стамбула в район Сухум-Кале и Поти для высадки десанта, укрылась от шторма в Синопской бухте под защитой сильных береговых батарей. Для проверки полученных сведений адмирал направился к Синопу. Ночью поднялся сильный шторм, в результате которого несколько русских кораблей получили повреждения и вынуждены были отправиться на ремонт в Севастополь. Корабли подошли к Синопской бухте и обнаружили турецкий флот. Несмотря на серьёзное ослабление эскадры, Нахимов решил заблокировать неприятеля в бухте, а с прибытием подкрепления из Севастополя уничтожить его. Теперь его эскадра состояла из 6 линейных кораблей и 2 фрегатов.
Нахимов не стал ждать выхода неприятельского флота из Синопа, а решил атаковать и уничтожить его в бухте. Тактический замысел Нахимова сводился к тому, чтобы как можно быстрее ввести свои корабли на Синопский рейд и с короткой дистанции атаковать противника одновременно всеми линейными кораблями. Исходя из этого замысла, Нахимов принял решение произвести сближение с противником двумя колоннами по 3 линейных корабля в каждой. Построение кораблей в две колонны и быстрое развёртывание сил сокращали время пребывания под огнём противника в момент сближения и позволяли в кратчайший срок ввести в бой все линейные корабли. Ночь после боя 18 ноября 1853 года». В 9 часов 30 минут русская эскадра снялась с якоря и направилась на Синопский рейд. Правую колонну возглавлял Нахимов, державший свой флаг на корабле «Императрица Мария», левую — контр-адмирал Новосильский, находившийся на линейном корабле «Париж». В 12 часов 28 минут флагманский корабль противника «Авни-Аллах» первым открыл огонь по подходящим русским кораблям. Турки вели огонь главным образом по рангоуту и парусам, стремясь затруднить движение русских кораблей на рейд и заставить Нахимова отказаться от атаки.
7 причин поражения России в Крымской войне
Условия мира были для России откровенно невыгодными. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море.
Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи. Невежество Николая I Многие историки связывают главную причину поражения в Крымской войне с фигурой императора Николая I. Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось. Федор Тютчев так писал о Николае I: «Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах». Таким образом, можно сказать, что Крымская война, обернувшаяся катастрофой для России, была вызвана личными амбициями императора, склонного к авантюрам и стремящегося максимально расширить границы своей власти.
Амбиции пастыря Одной из главных причин Крымской войны стал конфликт между православной и католической церковью в решении вопроса о «палестинских святынях». Здесь столкнулись интересы России и Франции. Николай I, не признавший в Наполеоне III законного императора, был уверен, что России придется воевать только с «больным человеком», как он называл Османскую империю.
Весьма откровенно о мотивах приращения Молдавского княжества за счёт отнятой у России Юго-Западной Бессарабии впоследствии высказывался министр иностранных дел Румынии поглотившей Западную Молдову Михай Когэльничану: «Почему нам была дана Бессарабия? Потому что мы об этом просили? Потому что Европа хотела сделать нам приятное?.. Ничего подобного. Нам дали Бессарабию в 1856 году, потому что Великие державы Европы решили, что европейский интерес требует наибольшего удаления России от Дуная». Однако даже торжественное подписание статей Парижского трактата, произошедшее ровно 165 лет назад, не завершило территориальных претензий к России. В июне 1856 г.
Поскольку этот географический объект не был упомянут в Парижском трактате, российские власти считали, что он продолжает оставаться под юрисдикцией Петербурга. Однако, когда к острову прибыло российское судно для восстановления маяка, разрушенного в ходе Крымской войны, его там встретили османские служащие. На стороне Турции на сей раз выступила Англия. Эскадра королевского флота вошла в Чёрное море, а один из военных кораблей был направлен к Одессе для демонстрации решимости британцев поддержать Порту в территориальном конфликте. Российское правительство вновь было вынуждено уступить. Форменное избиение русской дипломатии произошло на Парижской встрече европейских держав, проходившей на рубеже 1856 — 1857 годов. Конференция должна была уточнить новую государственную границу на юго-западе Бессарабии. Парижский трактат чётко указывал, что новое разграничение должно пройти к югу от местечка Болград. Однако, ссылаясь на то, что данный населённый пункт был не точно указан на картах, которыми руководствовался Парижский конгресс 1856 г. Западные дипломаты обосновывали свою настойчивость тем, что без доступа к Болграду новые владельцы Юго-Западной Бессарабии Молдавское княжество и Османская империя не имели прямого сухопутного доступа к Измаилу.
Всего получено оценок: 218. Обновлено 8 Мая, 2022 При Николае 1 внешняя политика Российской империи была в целом успешной на южном и западном направлениях. Император царствовал 30 лет, с ноября 1825 по февраль 1855 года. Итоги его правления были омрачены только неудачами русской армии в Крымской войне, которая началась в октябре 1853 года. Поражения были вызваны рядом причин. Основной следует считать экономическую, а значит, и военно-техническую отсталость Российской империи. Отсталость России Главной причиной поражения в Крымской войне является отставание Российской империи от своих противников — Франции и Великобритании.
Император Николай I. В ходе войны это проявилось и на море, и на суше. Османский флот потерпел поражение в ноябре 1853 года в Синопской бухте. Турецкая армия также терпела неудачи на разных фронтах, например, в Закавказье войска под командованием Николая Муравьева продвинулись до крепости Карс и взяли её.
Русские войска одержали ряд побед на Кавказе, Черноморский флот уничтожил турецкий флот при Синопе. Видя неспособность Турции самостоятельно противостоять России, Великобритания и Франция в марте 1854 г.
В 1854 г. После оставления русской армией разрушенного в ходе ожесточённых боёв Севастополя военные действия фактически прекратились. Крымская война завершилась Парижским мирным договором , подписанным 18 30 марта 1856 г. Поражение России, обусловленное её военной и экономической отсталостью, подтолкнуло правительство к началу преобразований, осуществлённых в ходе реформ 1860-1870-х гг. Восточная война 1853-1856 гг.
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
После Крымской войны Россия провела серьезную реформу вооруженных сил. Устаревшая 25-летняя воинская повинность была заменена всеобщим призывом. Крымское ханство в 1783 году, после вхождения Крыма в состав России. Особенностью Крымской войны стало не военное поражение царизма, а то что проиграв в Севастополе и отступив на Дунае, Россия не была побеждена на других театрах военных действий.
Крымская война и спустя 160 лет заставляет задумываться над причинами поражения России
Крымская война сегодня считается крупнейшим военным проигрышем Российской империи за все годы ее существования. Военная кампания 1855-1856 годов продемонстрировала полную неготовность русской армии к противостоянию с ведущими европейскими государствами. Да, Россия не выиграла Крымскую войну. Причина поражения России в Крымской войне как и в войне 1877 года на Балканах состоит не в её одиночестве, а в нерешительности царя и его правительства, боявшихся дальнейшей эскалации! Формально Российская империя проиграла в Крымской войне, завершившейся 160 лет назад, но ее армия и флот в сражениях этой войны покрыли себя неувядаемой славой, замечает Сергей Варшавчик. Но героизм солдат и моряков империи в Крымской войне был мало оправдан — Россия проиграла.
Итоги Крымской войны: поражение, но не разгром
Аргумент для Франции: 1. Поражение Франции в войне с Пруссией, в результате чего она потеряла Эльзас и Восточную Лотарингию, привели к росту реваншизма, введению во Франции всеобщей воинской повинности, формированию общественного мнения, призывающего к войне с Германией и в конечном счёте к активному участию Франции в Первой мировой войне с целью вернуть утраченные территории и международный авторитет. После поражения во франко-прусской войне Франция начинает искать себе союзников для борьбы с усилившейся Германией. Для этого Франция в 1890-х годах заключает союз с Россией, а после и с Великобританией. Эти договоры привели к созданию Антанты - военно-политического союза этих стран.
Фактически Россия воевала в одиночку, на нашей стороне выступали незначительные болгарские силы 3000 солдат и греческий легион 800 человек. Настроив всех против себя, проявляя ненасытные амбиции, по факту Россия не обладала запасом мощности, чтобы противостоять Англии и Франции. Во время Крымской войны в России ещё не было понятия о пропаганде, тогда как англичане вовсю использовали свою пропагандистскую машину для нагнетания негативного образа русской армии. Провал дипломатии Крымская война показала не только слабость российской армии, но и слабость дипломатии. Мирный договор был подписан 30 марта 1856 года в Париже на международном конгрессе с участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии. Условия мира были для России откровенно невыгодными. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи. Невежество Николая I Многие историки связывают главную причину поражения в Крымской войне с фигурой императора Николая I. Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось.
Осада Севастополя. Гибель русского черноморского флота. Как сказано, русский флот, за исключением нескольких отдельных крейсерств пароходо-фрегатов, после Синопа в море не выходил. В Севастополе усиленно работали, строили новые батареи, производили ученья и тревоги, организовывали тщательную охрану рейда и пр. Внимание командования устремлялось к оборудованию обороны Севастополя, пробелы которой были зияющими. Свобода действия на море была предоставлена союзникам. Они владели морем. Однако, как организация англо-французского командования, так и фактические условия, в которых находились их силы к моменту решения операции на Крым, страдали глубокими дефектами и делали предприятие весьма рискованным. Подлинного единоначалия не было. Шли непрерывные споры и пререкания относительно выбора направления и момента операции. Антисанитарное состояние войск содействовало распространению эпидемии холеры, убыль людей от болезней была громадна напр. Все оперативные расчеты были построены на быстром овладении Севастополем, правильная осада крепости не входила в их предположения. Посадка десанта производилась в Варне всего было посажено 28000 французов, 24000 англичан, 8000 турок при 3000 лошадей. Войска были распределены на 15 линейных кораблях из них 4 винтовых , 5 парусных фрегатах, 35 военных пароходах, 80 парусных транспортах и 40 судах для провианта. Кроме того, было привлечено для операции около 150 коммерческих судов, из них много паровых. Конвоирами были 12 английских линейных кораблей и столько же фрегатов. Первый эшелон в 54 парусных французских судна с войсками покинул Варну 5-го сентября и трое суток без всякого конвоя болтался в море в ожидании остальных. Вслед затем вышел и весь флот, соединившийся в море 8-го сентября у Змеиного острова. Вся эта дурно организованная, переполненная войсками армада насчитывала до 350 судов. Если бы русский флот знал это, если бы он имел в море разведку, и командование решилось бы атаковать неприятеля в моменты, когда скученные транспорты, растянувшиеся, малобоеспособные военные суда, забитые грузами и людьми, при слабом прикрытии представляли благодарный объект для нападения - оно бы могло иметь успех, даже несмотря на то, что общее количество сил союзников превосходило силы Черноморского флота. В такой обстановке много тактических преимуществ на стороне нападающего. Но это происходило за горизонтом Севастополя: обстановка в море оставалась русским неизвестной. Вначале было решено высадить десант у устья р. Качи, несколько севернее Севастополя см. Но в море среди французского командования возникли вдруг опасения. Появилась мысль, что более удобно высадиться не у Качи, а в другом месте - в Феодосии или к западу от Керчи. Был собран совет, избрана комиссия для новой рекогносцировки, каковая была выслана 10 сентября. В ожидании ее результатов флот был поставлен на якоре в открытом море, подвергаясь опасности первым же штормом быть рассеянным и рискуя, при предприимчивом противнике, быть атакованным. В конце концов, решили высадиться в 12 милях от Евпатории, занять этот рейд, большая глубина которого у берегов допускала высадку в удобных условиях. Затем через несколько дней двинуть армию по берегу. В тот же день многочисленная их эскадра была усмотрена с берега, направлявшейся к м. Нахимов решил выйти и дать бой. Он приказал приготовиться сняться с якоря, но ветер не благоприятствовал выходу русского флота. Вот как описывает историк Лихачев этот момент. Адмирал Нахимов поднял сигнал "приготовиться к походу". В обоих случаях он был противен для следования в Евпаторию. Вечером ветер затих, и всю ночь продолжалось безветрие. К полуночи он засвежел и дул с порывами и дождем до 4 час. Вот та причина, по которой наш парусный флот не двинулся из Севастополя в дни производства высадки, когда его атака вновь имела шансы на успех. Вот где сказалось отсутствие паровых линейных судов, а парусный флот был скован противодействующим ветром в самый решительный момент кампании. Обстановка в эти моменты складывалась так, что не требовалось полной победы, достаточно было частного успеха, чтобы нарушить слабую организацию союзной экспедиции, внести в нее хаос и беспорядок и, весьма вероятно, заставить союзников отказаться от продолжения ее. Когда определилось место высадки, русский главнокомандующий кн. Меньшиков счел невозможным атаковать с сухого пути неприятеля в момент его высадки на берег, опасаясь его судового огня. Он дал союзникам спокойно высадиться, а сам с 35000-й армией сосредоточился на позициях у р. Альмы, преграждавших путь к Севастополю. Высадившись, союзники перешли в наступление. Союзники, утомленные тяжелым боем несмотря на свое преимущество в силах - 57 тыс. В Севастополе начали готовиться к неминуемой осаде или штурму. План Севастополя. Адмирал Корнилов все еще надеялся на возможность использования флота. На военном совете, собранном на другой день после Альминского сражения, он предложил атаковать неприятельские силы, столпившиеся у м. Но уже раздавались голоса за то, чтобы затопить суда при входе на рейд, усилив командами и орудиями оборону крепости, которая без этой помощи не могла сопротивляться неприятелю. Окончательного решения принято не было, Корнилов прервал заседание словами "готовьтесь к выходу, будет сигнал, кому что делать". По докладу результатов совещания Меньшикову, последний приказал часть новых кораблей поставить в бухте таким образом, чтобы они могли обстреливать берег, часть же старых судов 7 разоружить и приготовить к затоплению на рейде при входе. Позже, во время осады были разоружены и частью затоплены и другие суда черноморского флота. Таким образом черноморский флот покончил свою жизнь самоубийством и окончательно вышел из войны. Стратегические последствия этого шага были чрезвычайны: 1 Море стало безраздельно свободным для противника. Сообщения с питающими базами, по которым широкой рекой лились пополнения людей и снабжения стали вполне безопасны. Союзники получили возможность, начав операцию с безусловно недостаточными средствами, затем их усилить настолько, что экспедиционный корпус всегда превышал русские войска Крымской армии, несмотря на усиление последней через месяц после Альмы у русских было 65 т. Факт затопления русского флота представляет центральный интерес в истории Крымской войны. Интерес тем больший, что через 50 лет мы видим вновь как бы повторение его в Порт-Артуре, где так же погибла 1-я русская Тихоокеанская эскадра. Каковы же были причины этой меры? Не было идей, не было цели. После того, как вышли в море союзники, силы которых превосходили его как в численности, так и в отношении технического оборудования, идея наступления гаснет. Мысль обращается к противоположной крайности, к местной обороне Севастополя, слабой, явно недостаточной, благодаря его дурной защите. Это была катастрофа наступательной идеи, в духе которой воспитывался и подготавливался флот. Такие катастрофы не раз имели место в последующей истории русского флота. В их основе лежит несоответствие планов и подготовки реальным условиям войны, открывающимся в ее действительности. В данном случае она обнаружилась с первых дней, начиная с провала политики, сообщившей неуверенность стратегии. Потерянный импульс к победе парализовал творческую мысль военного руководства, что отразилось по всем инстанциям командования. Отразилось это и на руководстве Корнилова и Нахимова. Порыв первого уже был неуместен. Стремление его выйти в бой уже не встречало сочувствия ни со стороны главного командования, ни даже со стороны подчиненных начальников. Вера в победу была подрезана в корне. Потеряв надежду на успех боевых действий в открытом море, потеряв ее раньше, нежели обстановка стала неблагоприятной, упустив, вследствие этого, ряд открывавшихся возможностей, личный состав с Корниловым и Нахимовым во главе обратил всю энергию на защиту крепости. Им здесь были показаны примеры несомненной доблести и высокого героизма. Корнилов и Нахимов пали в первых рядах защитников. Но никакая доблесть не могла исправить ошибок, допущенных в общем руководстве войной и ее подготовке. Гибель Черноморского флота - явилась следствием их, прежде всего. Без помощи от флота он не мог сопротивляться. При его гарнизоне в 9000 ч. На флоте было еще 17000 ч. Недостаток орудий и снабжения мог быть пополнен только из морских запасов. Лишь ценой разоружения флота могло быть продлено существование Севастополя. Это было очень дорогой расплатой за пренебрежение к нуждам береговой обороны в период подготовки войны. Почему он не прорвался в море и не бросил его тогда, когда участь обороны уже фактически была предрешена тотчас после высадки? Потому, что другой базы, кроме Севастополя, у флота не было... Осада Севастополя продолжалась 11 месяцев. Он упорно, героически сопротивлялся. Армия после неудачных сражений при Балаклаве, Инкермане и р. Черной отошла к Бахчисараю, предоставив Севастополь собственной участи. В сентябре 1855 г. Действия союзников против отдельных пунктов черноморского побережья Среди других операций союзников на Черном море следует отметить их экспедицию в Азовское море, с целью нападения на отдельные пункты побережья. Таковая состоялась в мае 1855 г. Они высадились в Керчи, захватили там большие запасы угля, 14 пароходов, много барказов, затем перешли к устью Дона, где уничтожили запасы хлеба и много каботажных судов. Эта "погромная" экспедиция нанесла России крупный материальный ущерб. Другой, сравнительно крупной операцией, была операция против Кинбурна, сопровождавшаяся его обстрелом и закончившаяся его взятием. В операции против Кинбурна впервые приняли участие французские броненосные батареи, построенные на основании опыта бомбардировки Севастополя. Эти суда всего их было 5, но в операции приняли участие только 3 имели 1400 т. В их вооружении было 18 50 фн. Экипаж 300 ч. На них впервые появляется прообраз боевой рубки, в виде железного непробиваемого пулями прикрытия для рулевого. Рангоута они не имели. Несмотря на то, что появление этих батарей со стороны "парусного" командного состава союзников было встречено весьма скептически, они не только оправдали себя, но предопределили новый этап в судостроении вообще. Это были первые броненосные суда, и броненосный флот начало своей истории ведет от них. Кампания на Балтийском море Кампания 1854 года Во время Крымской войны Балтийский театр имел второстепенное значение. Первоначальные планы войны русского флота, идея которых относится еще к первым годам XIX века, сводились к стремлению утвердиться на датских проливах, решив тем проблему обороны Балтики. Однако, по мере приближения войны, в связи с общим поворотом русской политики в сторону нерешительности и ожидания, столь активная цель являлась уже нереальной. Отказ от экспедиции на Босфор на юге приходится сопоставить с отказом операции и в направлении датских проливов. Это имело своим следствием тот же идейный крах, как мы видели на Черном море. Принимая во внимание высказанное выше состояние Балтийского флота, он должен был привести к последствиям, в оперативном отношении, еще более безотрадным. Перед угрозой англо-французского выступления на Балтийском море протяженное русское побережье оставалось почти беззащитным, а русский Балтийский флот - значительно слабее тех морских сил, которые противник мог бросить сюда. Неожиданное сознание собственной слабости повлекло, как это обычно бывает, переоценку последней и, в связи с утратой основной идеи кампании, вызвало полный отказ от каких бы то ни было действий в открытом море. Флот был брошен к усилению приморских крепостей Кронштадта и Свеаборга. Эта картина может быть дополнена следующими историческими штрихами: Ставший во главе флота, сменивший Меньшикова, генерал-адмирал в. Константин Николаевич не нашел иного способа выработки плана военных действий, как при помощи анкет обращенных ко всем выдающимся по своему служебному положению лицам с вопросом - как быть? Ответы были получены самые различные: кто советовал соединенно, всеми тремя дивизиями Балтийского флота, дать бой в открытом море, кто - разделить его на две части: одну выдвинув вперед, а другую оставив у Кронштадта; другие - все сосредоточить в Кронштадте, и т. Понадобилось созвать специальную комиссию под председательством престарелого адмирала Рикорда, впоследствии командовавшего флотом , чтобы разобраться в этих мнениях. Эта комиссия решила - "если противник позволит", сосредоточить все три дивизии в Свеаборге. Сама идея плана комиссией была сформулирована так: "Превосходные силы ожидаемого в Балтийском море неприятельского флота не дозволяют нам вступить с ними в открытый бой с какой-либо надеждой на успех. Посему мы должны, по необходимости, остаться в положении чисто оборонительном под защитой крепостей наших, но будучи в совершенной, готовности перейти в наступление... Если неприятель появится в наших водах прежде очищения Кронштадтского рейда и гавани ото льда и, притом, как предполагается, в весьма превосходных силах, то принужденный остаться в Кронштадте флот должен быть расположен таким образом, чтобы, усиливая оборону Кронштадта, вместе с тем обеспечивать и собственную безопасность". Для случая же, если противник появится во время навигации, было решено, как сказано, сосредоточить весь флот в Свеаборге. Предположения, при наличии благоприятной обстановки перейти в наступление, гасились самой идеей, вложенной в основу плана - сохранения флота для помощи крепостям. Ко всем недостаткам Балтийского флота как в отношении его состояния вообще см. На Кронштадтском рейде находился назначенный командующим флотом адмирал Рикорд. Кроме него, без флага пребывал почти постоянно после объявления войны генерал адмирал, в. Константин Николаевич, который постоянно вмешивался в распоряжения Рикорда. Наконец, части флота вне Кронштадта - дивизия в Свеаборге и шхерная флотилия - Рикорду не были подчинены. Подобную картину мы видим и в Севастополе, после ухода Меньшикова к Бахчисараю. Последний своим приказом назначил следующее взаимоотношение старших начальников: Корнилов командовал флотом; адм. Станюкович - командовал портом; генерал Миллер - гарнизоном, но никто из них не был подчинен друг другу. Лишь потом, по взаимному сговору, перед лицом неприятеля, они просили Корнилова возглавить оборону. Этих изложенных обстоятельств достаточно, чтобы понять, почему в последовавших затем действиях на Балтийском море, русский флот, одна дивизия которого оказалась в Свеаборге, а две - в Кронштадте вопреки всем предположениям , был обречен на полнейшую пассивность. В апреле 1854 г. Но уже 15 марта, в стремлении предупредить русских в Дании, английская эскадра, под командой адмирала Непира, в составе 19 лин. Англичане, не встречая сопротивления, но потеряв много времени, 21-го мая - подошли к Поркалауду, в течение 10 дней производя рекогносцировку Свеаборга и ожидая подхода французской эскадры. Русский Балтийский флот к этому моменту состоял из 24 лин. При наличии боевой предприимчивости русские могли бы восполъзоватъся этим моментом и атаковать англичан. Но такой поступок, как видно из вышеизложенного, совершенно не укладывается в выработанных предположениях. Но когда к англичанам присоединились французы, и союзная эскадра достигла состава 28 линейных кораблей из коих 14 было винтовых и 31 пароходо-фрегата - ее силы явились уже безусловно превосходящими те, которые им мог противопоставить русский Балтийский флот. Положение пришедших союзных сил было незавидным. Английское и французское командование постоянно пререкалось между собой: определенного плана, кроме общего воздействия на Россию, у них не было.
Историк Тарле писал о том, что в начале 1854 года в Прибалтике в дворянских кругах распространялось в многочисленных экземплярах стихотворение на немецком языке, в первой строфе которого автор обращался к царю со словами: «Ты, у которого ни один смертный не оспаривает права называться величайшим человеком, которого только видела земля. Тщеславный француз, гордый британец склоняются пред тобой, пылая завистью, — весь свет лежит в преклонении у твоих ног». Не удивительно поэтому, что Николай I горел амбициями и рвался осуществить свои замыслы, стоившие России тысяч жизней. Разгул казнокрадства Расхожей стала история про то, как Карамзина попросили в Европе рассказать в двух словах о ситуации в России, но ему не понадобилось и двух слов, он ответил одним: «Воруют». К середине XIX века ситуация не изменилась в лучшую сторону. Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы. Тарле цитирует современника событий Крымской войны: «В русской армии, стоявшей в 1854—1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть». Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора. Отсталость армии Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6—12-фунтовые полевые пушки, 12— 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а парусные корабли пришлось затопить у входа в Севастопольскую бухту, что было, очевидно, крайней мерой сдерживания противника.
Крымская война: причины поражения, ход военных действий и итоги, влияние на общество и политику
Общество - 4 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Крымская война сегодня считается крупнейшим военным проигрышем Российской империи за все годы ее существования. 1. Вследствие поражения в Крымской войне, Россия была вынуждена признать нейтрализацию Чёрного моря, кроме того, значительно упал международный авторитет страны. Боевые потери России в войне — 41 тысяча убитыми и умершими от ран, англо-французской коалиции — 35 тысяч, потери турок и итальянцев достоверно не подсчитаны. К основным причинам поражения России в Крымской войне можно отнести следующие. «Крымская война (1853–1856) России с Турцией, Великобританией, Францией и Сардинией живет в историографии России как унизительное поражение, вызванное социальной и технической отсталостью режима Николая.