В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий. Долгое плавание к свободе: рецензия на фильм «Лили и море». Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты.
Рецензии на фильмы
Кинокритик такого уровня может себе пользовать эпатаж. Однако, прежде чем откалывать подобное, придется увидеть километры пленки самого разного кино, исписать тонны бумаги и выучить вычурные словечки вроде «трансцендентный», «сублимация», «экзистенция». Насчет словечек — конечно, шутка. Не зная точного значения, использовать их не стоит. Но то, что мастерство рецензента требует определенной сноровки— абсолютная правда. Интересный эмоциональный отзыв сможет написать и внимательный новичок.
Чтобы создать яркую оригинальную рецензию, придется потренироваться! Как правильно написать рецензию на фильм — начнем с основ! Название для рецензии Людей встречают по одежке, а рецензию — по заголовку. Одна часть интриги, три части понятности и две части вашего остроумия — таков рецепт идеального названия. Секреты хорошего заголовка мы уже раскрыли в предыдущем материале об отзывах.
Лишь напомним, что заголовок должен, нет, обязан привлекать, манить и не оставлять другого выбора, кроме как прочесть ваши измышления о фильме, причем о любом. Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия в отличие от отзыва — самостоятельное самобытное произведение. Читатель рассчитывает получить удовольствие от знакомства с текстом, в том числе и эстетическое. Содержание рецензии Немного рассказываем о фильме. Ищем факты: кем, где и когда была снята картина, а если нужно, то и при каких обстоятельствах.
Кратко даем представление о сюжете. При необходимости следует указать на отдельные сюжетные повороты. Но поберегите читателя от спойлеров! Рассудите, насколько хорошо написан сценарий,все ли в сюжете вам ясно или есть откровенные «провисы», живо ли смотрятся диалоги. Также проанализируйте, соответствует ли содержание форме, то есть жанру, в который облачен фильм.
Возможно, вы сможете докопаться до кое-чего интересненького. Ведь каждый жанр существует в рамках определённых законов.
Похожим образом аудиторию своего режиссёрского дебюта предупреждала актриса из «Ангела-А» Ри Расмуссен , которую Волобуев, кажется, не может не любить: её фильм назывался «Человеческий зооопарк».
И, пожалуй, Волобуев сегодня ближе всех к тому, чтобы называться русским Люком Бессоном : он единственный из молодых режиссёров, кто умеет любоваться женщинами в кадре без male gaze и не боится без банальностей признаваться им в любви. Кому-то может показаться, что Волобуев делает это на случай, если ещё не все симпатии на его стороне. Но только не тем, кто видел фильм».
Трейлер Ярослав Забалуев: «Фильм, который не только развлекает» Всякому нравится, когда с ним разговаривают как с умным, и ушедший в режиссёры самый популярный российский критик прекрасно это знает. Развлекательная фабула, основанная на реальных событиях, которую Волобуев озвучивал во время съёмок, — лишь верхний пласт фильма. Чуть глубже здесь была история о биполярном расстройстве, оммажи любимым режиссёрам и Москва, которая уже давно не была такой киногеничной — примерно со времен «Ночного дозора».
Все составляющие складывались не столько в историю, сколько в единое пространство — то есть в то, что, собственно, и называется кинематографом». Кадр из фильма Василий Степанов: «Жанр мутирует, как ксеноморф» Названный по рецепту Врунгеля — то есть на вырост — второй фильм Романа Волобуева начинается, по-пиратски облокотясь на солидный драматургический костыль — закадровый монолог главной героини, которая прощается с жизнью. Разбитое автомобильное стекло, раскуроченный дорожный знак «Большое Плоское» — все это, вопреки заветам капитана, не сулит ничего хорошего.
Дальше будут титры под музыкальную тему из программы «В мире животных». И капля фальшивой мелодрамы: «Алён, ты для меня это всё!
Сюжет разбавлен новыми героями, что, конечно, является плюсом. Тема с рестлерами очень понравилась. У каждого персонажа, знакомого нам по первой части, будет свой прототип из мира WWE, с которым они будут составлять дуэт, и по ходу мультфильма «Лови волну 2» будут соревноваться с другими дуэтами надеюсь, что объяснил максимально понятно. Больше всего понравился, конечно же, Цыпа Джо.
Как всегда — самый забавный персонаж из всех. Его дуэт с Гробовщиком неожиданно, не правда ли? В конце мультфильм, как всегда, покажет, что в любой ситуации нужно обладать добродушием и человечностью как видите, пингвинам никуда без этого качества , даже к своим самым принципиальным и ненавистным соперникам. Зритель останется довольным. Мне кажется, с ним было бы интереснее. Картина, конечно, шедевром по своей сути не является, но и огромным провалом я бы её тоже не назвал.
Попробую поставить оценку этому фильму, исходя из рассуждений в своей рецензии. Первым делом я бы выделил необычную местность. Она, конечно, обычная для любого европейца, но не для таких картин. Согласитесь, что выглядит очень завораживающе. Даже обычная беседка под норвежским снегом отдает какой-то бесподобной изящностью. В рецензии я, скорее всего, эту красоту передать не смогу.
Поверьте, если вырезать из «Снеговика» все детективные нотки и моменты с убийствами, то может получиться хороший сюжет для BBC про одну из самых красивых европейских столиц в период зимнего времени. Сюжет, напротив, я бы оригинальным не назвал. Многое из показанного в «Снеговике» можно лицезреть и в других подобного рода фильмах. Эту же картину я бы назвал смешением «Мерзлой земли», «Ветреной реки» и «Девушки с татуировкой дракона». Из каждого этого фильма взято по чуть-чуть. Правда детектив из этой истории особо не получился.
Убийцу можно вычислить уже к середине картины. Очень понравилось, что создатели не поскупились на довольно пугающие стандартный человеческий глаз сцены. Развязка не очень впечатлила из-за своей скоротечности и тривиальности в самый решающий момент. Актерский состав я назвал бы достоинством этого фильма. Если уж, казалось бы, беспечная девушка, режущая кур в сарае, или вечно пьющий герой Вэла Килмера выглядят очень привлекательно, то что уж тогда говорить о Майкле Фассбендере, Ребекке Фергюсон, Шарлотте Генсбур, Йонасе Карлссоне и Дж. В конечном итоге мы имеем добротного представителя своего жанра, обладающего хорошей оберткой, но чуточку раскуроченного внутри.
И этот не стал исключением. Быть может, я уже стал каменным и черствым, а может, что более вероятно, картины перестали меня удивлять, ибо не несут в себе ничего нового, никакой оригинальности. Вот и творение «Форма воды» меня не удивило совсем. Похожий сюжет я мог лицезреть и в фильме «Кинг Конг» 2005 года. Просто огромную обезьяну заменили на человека-амфибию. От лихо закрученной истории 2017 года я не расчувствовался.
Ну вот совсем не растрогался. Не понимаю, что люди, которые поставили самые высокие оценки «Форме воды», нашли в этом фильме. Банальная любовная история. Главная актриса просто бесит и своей непривлекательной внешностью, и своим глупым поведением, и заурядностью. Салли Хокинс, в роли мастурбирующей девушки-инвалида, не вызвала у меня даже капли сострадания. Напротив, очень хотелось, чтобы герой Майкла Шеннона прижал её конкретно во всех смыслах.
Он, кстати, тут очень похож на Дитера Лазера. Я изначально вообще подумал, что создатели «Формы воды» пригласили звезду «Человеческой многоножки» на одну из главных ролей. Но обошлось. Отмечу еще Октавию Спенсер и Майкла Стулбарга. Их персонажам я, как говорится, верил. Выделю музыку 60-х годов.
Звучало очень приятно, мои уши остались довольны. В остальном это проходная любовная драма без какого-либо намёка на ужасы. Не скажу, что пожалел о просмотре, но и пересматривать это творение, скорее всего, тоже не буду. В своей рецензии я был не совсем толерантен к «Форме воды», но уж простите меня за это… 5 из 10 Рецензия на фильм «Джиперс Криперс 3» Картина «Джиперс Криперс» является частью моего детства. А потому я не мог пропустить продолжения всей этой истории. А если быть точным, то продолжения первой части.
Фильм меня расстроил. В нем бросалась в глаза слабая актерская игра, ужасные спецэффекты и сыроватый сюжет. Из картины стало понятно, что создателям очень нравится использовать эффект «замедленного действия». Обычно такой прием используется в боевиках, но не в таком количестве, как это было сделано в фильме «Джиперс Криперс 3». Порой с этим эффектом даже перебарщивают. Выглядит это нелепо и смешно.
В качестве доказательства посмотрите момент, когда наш чернокожий герой поворачивает пулемет и всаживает около 70 патронов в обездвиженное от этого эффекта тело монстра и всё это меньше чем за одну секунду. Страха Джиперс не вызвал вообще. Монстр был похож на простого человека в маске. Надо было создателям данной картины развернуть всё действие в ночное время суток. Тогда, возможно, зрители бы и прочувствовали атмосферу предыдущих частей. Актерам я тоже особо не верил.
Стэн Шоу в своем образе выглядел как фрик. Брэндона Смита, в силу его возраста, просто хочется пожалеть. Героиню Мег Фостер хочется задушить собственными руками уже в середине фильма. Габриэль Хоф очень серая, сопереживания не вызывает. Джонатана Брека только и отмечу. Очень хотелось, чтобы злодей всех их перебил за их фальшь.
Из достоинств выделю живописную местность, харизму монстра и попытку создателей сделать экшен. Единственное, с чем я успел ознакомиться относительно этого фильма, так это с рецензиями на данном сайте. Хорошо хоть, что я это сделал уже после просмотра «Убийства в Восточном экспрессе». Иначе бы я просто не посмотрел эту картину. Многие заявляют о расхождениях книги и фильма в плане сюжета. Но даже без этого я нашел достаточно изъянов в картине «Убийство в Восточном экспрессе».
Отвратительный задний план в некоторых моментах. Порой казалось, что позади Эркюля Пуаро находятся не прекрасные горы со снегом, а всего лишь плакат, имитирующий их. Это очень сильно бросалось в глаза. Комичность самого процесса убийства. Когда тебе, зритель, будет показана сама сцена убийства, то это вызовет немало вопросов. Во-первых, почему наш главный герой не услышал момент расправы?
А услышать, как оказалось, он должен был не могу говорить почему, иначе это будет спойлером. Во-вторых, в самом убийстве нет реалистичности. Вот смотришь момент с этим «кровопролитием» и просто невольно улыбаешься. Ну бред же, ну. Концовка мне показалась неправильной. Кому-то она, быть может, и понравилась в силу своей справедливости.
Но так нельзя, ребят. Вторая часть фильма для меня была разочарованием. Если первая задавала какую-то интригу и накал, то вторая часть, в силу своей скоротечности и сумбура, окончательно просела. Из достоинств можно выделить только костюмы и звездный актерский состав. В остальном это достаточно средний фильм. Думаю, что это самое подходящее время и самая подходящая компания для просмотра данного фильма, ибо после него остается странное послевкусие, когда хочется поразмыслить и утонуть в собственных раздумьях.
Задумка и сюжетная линия, на мой взгляд, очень оригинальны. Но давайте обо всем чуть более подробно. Действительно насыщенный. В нём очень много отдельных историй и их переплетений. Ну а сам фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» еще до начала просмотра притягивает к себе потенциального зрителя своей нестандартной ситуацией. Эта картина показывает нашу банальную и серую рутину в жизни, где порой мы вынуждены мстить, прощать, отчаиваться, злиться, решать проблемы, доверять, или же, наоборот, не доверять.
Кому-то этот поток рутины покажется скучным и статичным, но, черт возьми, тебе все равно интересно знать продолжение всей этой истории. Поэтому зритель обязательно досмотрит этот фильм до конца, не покидая зала. Сыграли неплохо, отторжения не вызывали. Больше всех меня поразил герой Калеба Лэндри Джонса. Простой паренёк, живущий обычной жизнью и имеющий стандартные людские желания, на которого легко можно надавить, но который всё же сто раз подумает о правильности своих действий и который имеет доброе сердце. В заключительной трети картины для меня раскрылся и герой Сэма Рокуэлла.
Его персонаж возмужал, проникся какой-то человечностью и даже стал чем-то похож на Петера Стормаре. Извините, я не мог это не отметить. Сопереживал я и герою Питера Динклэйджа. Уж очень мне было жалко этого миловидного карлика. Та, что играла в начальных сценах, на мой взгляд, не подходила вообще к этому фильму. Ближе к середине музыкальная составляющая картины уже выглядит более оправданно и к месту.
Обычно подобные концовки мне нравятся, но, наверное, не в этот раз. Да, мрачный и недосказанный финал это самое то, чтобы фильм засел в памяти. Но могли хотя бы показать развязку истории с болтливым любителем выпить? Фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» очень напомнил мне творение режиссера Тейлора Шеридана «Ветреная река». В сюжетных линиях этих картин есть некое сходство. Но, на мой взгляд, творение Мартина МакДоны чуть-чуть уступает «Ветреной реке» в некоторых компонентах.
Совсем чуть-чуть… 7 из 10 Рецензия на фильм «Ветреная река» Посмотрел фильм еще в первые дни его выхода на российские экраны, но как-то не всё не мог оставить рецензию. Хотя фильм добротный, в памяти засел хорошо. Атмосфера в картине просто невероятная. Её создает и запутанная история, и таинственная природа, окружающая главных героев. Именно этим, в первую очередь, и запоминается фильм. Детектива, конечно, толкового здесь не получилось, ибо зрителям в середине картины уже раскроют карты, но развязка компенсирует это маленький штрих.
Да и мораль самого фильма мне понравилась. Актеры гармонично смотрятся в кадре. Разве что Элизабет Олсен временами выпадает так как сюжет может и без нее обойтись , но её миловидность это тоже компенсирует. Джереми Реннер в роли брутального мстителя на высоте! Фильм «Ветреная река» заставляет задуматься о многих вещах, поразмыслить, уйти в себя. Но, я думаю, это того стоит.
И природой повосхищаться тоже можно немножечко так как именно тут она идеально сочетается с историей и сюжетом последний раз подобное я видел в картине «Мёрзлая земля». Не пожалеете! И самое главное: будьте добрее, люди! Но создатели могли бы снять картину и получше. После просмотра остались противоречивые чувства. И вот я вам напишу несколько заметок, которые бросаются в глаза во время просмотра: 1.
Музыкальное сопровождение картины. В фильме собраны достойные треки Тупака. От самых ранних до самых поздних. Это не может не радовать. Схожесть актеров со своими персонажами. Однако внешнее сходство не означает стопроцентное попадание от создателей.
Актер, например, сыгравший Шуга был очень похож на своего героя, но лицо было какое-то доброе всё равно. А мы же знаем Шуга Найта как коварного ублюдка. Доброго лица у него и в помине быть не может. Отсутствие в картине хотя бы намека на войну побережий. Хотя мы знаем, что Тупак был самым главным действующим лицом в противостоянии Востока и Запада. Он эту войну, собственно, и начал.
Ни слова об этом в фильме. Девчата в подобного рода фильмах всегда на высоте. Ну и «2pac: Легенда» не исключение. Формы, бюст, ягодицы. Мужской части зала понравится. Получилась слабенькая.
Как биография эта картина может и хороша, но драмы здесь явно не хватает. Вот уж что точно меня расстроило, так это концовка. Финал — один из главных компонентов в подобного рода фильмах. Но «Голос улиц» уже, видимо, никто не переплюнет. Я позволю себе сравнение концовки «Тупака» с «Голосом улиц» и с «Ноториусом». В «Голосе» я просто рыдал как девочка от той развязки, которую нам показали создатели.
В «Ноториусе» было не все так сентиментально, но тоже очень грустно. В «Тупаке» же я не увидел ничего такого, от чего хоть как-то можно расчувствоваться. Сидел с каменным лицом. Думал, что хоть после этого покажут какое-нибудь трагичное послесловие и меня постараются пробить на слезу. Дальше идут титры. Фильм не так плох, как многие пишут, но он далек от совершенства.
Надеюсь, что когда-нибудь снимут действительно потрясающий шедевр про такого харизматичного человека, ну а пока что ставлю… 6 из 10 Рецензия на фильм «Дюнкерк» «Дюнкерк» — фильм, показывающий нам три истории мол, море, воздух , которые имеют общую точку в сюжете. Каждого, вероятнее всего, зацепит какая-то одна определенная история. Меня, например, зацепило «воздушное» повествование о летчиках, которые пытались сбивать вражеские самолеты. В эти моменты картинка была великолепной, живой, красочной и завораживающей. Вы только представьте: камера от первого лица, а вокруг бескрайнее море. На второе место я бы поставил историю двух парней, который пытаются выбраться из этого «ада», но всякий раз натыкаются на какие-либо преграды.
Фильм очень чувственный, эмоциональный. Я смотрел на всех этих молодых парней, которые искренне радовались приближению помощи и у меня появлялось непреодолимое желание заплакать. Почти такие же чувства были у меня во время дилеммы третьего летчика. А каков был финал с этим самым летчиком… Актеры хороши. Я, возможно, слишком привязался к этой истории в небе, но из актеров больше всего мне запомнились Том Харди и Джек Лауден. Могу еще отметить психически пострадавшего от всех этих действий героя Киллиана Мёрфи и вечно молчаливого героя Анайрина Барнарда.
Хотя добродушный и смелый Том Глинн-Карни тоже запоминается надолго. Важно: некоторые моменты в картине будут показаны глазами различных героев этих военных событий то есть одно действие по нескольку раз. Это сразу надо уяснить, так как если этого не знать, вы можете просто запутаться в сюжете. Фильм реалистичен, но я не смогу поставить ему самую высокую оценку, так как он не производит на зрителя сильного впечатления, которое способно изменить вашу жизнь или мышление. Картина несет цель добавить или восполнить в вашей памяти исторические пробелы деталями, которые вы, возможно, не знали раньше. Скажите мне, пожалуйста, что стало с этим французом.
Какова его судьба? А то после сцены с затыканием пробоин я его потерял в «Дюнкерке». Заранее спасибо. Показанное мне в кинотеатре я считаю издевательством. Полное неуважение к «Человеку-пауку». Все равно, что снимать фильм про Великую Отечественную войну, но только врагами Советского Союза сделать не немцев, а каких-нибудь чилийцев, в руки им засунуть бластеры, и место схватки перенести на Карибские острова.
Почти так же изменили и сказание о моем любимом супергерое. Три минуса, которые сразу бросаются в глаза: Кардинальное изменение истории и персонажей. Самый главный минус этой картины. За образец стандартного эталонного «Человека-паука» я беру комиксы, мультфильм 1994 года и самый первый о нем фильм с Тоби Магуайром в главной роли. И если сравнить это всё с «Возвращением домой», то получается полный швах. Исчезли главные столпы вселенной Человека-паука: Гарри Озборн и Мэри Джейн хотя тут я не совсем уверен.
Тётя Мэй уже совсем не та самая тётя. Работой фотографом нашим главным героем и близко не пахнет. Да и Стервятник с Шокером не был знаком до «Зловещей шестерки». Изначально его союзниками были Алистер Смайт и Скорпион. Раз в этот фильм запихали новые технологии для нового поколения, видимо , могли бы и обыграть историю нашего главного злодея с омоложением было бы к месту. Излишняя толерантность.
Не подумайте, что я расист, но постоянное присутствие в фильме мулатов делает «Возвращение домой» смешным. Это точно «Человек-паук» на новый лад. На современный, я бы даже сказал. Если не знать историю нашего главного героя, то можно подумать что действие происходит в Индии. Особенно рассмешило, что у белокожего отца и темнокожей матери в фильме темнокожий ребенок отец, видимо, чего-то не знает. Для полного комплекта в фильме не хватает только гея.
Хотя Флэш, я так понял, обладает некоторыми задатками в этом направлении. Мало злодеев. Могли бы и добавить кого-нибудь еще из главных злодеев. Хотя был намек на Шокера Громила. Но этот намек как был, так сразу и исчез. Но не всё так грустно.
Актерская игра неплохая, юмор местами хорош, Стервятник такой, какой и полагается. Несколько заметок: Мэй хороша. Мне по нраву предложение Тони Старка касательно её в первом разговоре с Питером. Один балл накину фильму за Марису Томей. Много нелепых моментов в фильме. К примеру, у героя нет сил, на нем несколько тонн конструкции лежит, ситуация просто катастрофична.
Но тут он вспоминает слова наставника и так быстренько встает. Это было сделано так легко и непринужденно, что Тоби Магуайр, который рвал жилы и свой костюм, чтобы остановить поезд, может только завидовать. Я так понимаю в следующей части нас ждет нечто, похожее на «Враг в отражении». Ребенок найдет костюм отца и пойдет мстить. В данном «Человеке-пауке» это будет нормой. Итог: «Новый Человек-паук» был ещё терпим там был не такой большой уход от оригинальной истории, ведь когда-то у Питера действительно были отношения с Гвен, хотя отсутствие Мэри Джейн и присутствие чернокожего Электро было не лучшим ходом сценаристов , но этот фильм меня расстроил полностью.
Я лучше посмотрю заезженный сюжет про укус паука с классическими персонажами и историей, чем буду наблюдать полное коверканье вселенной Marvel бредом сценаристов. В этом фильме мне понравилось всё то, что недалеко ушло от моей любимой классики уж простите, но я ярый фанат оригинального «Человека-паука» : Стервятник, характер и принципы Питера, тонкий юмор, который должен присутствовать в каждом Человеке-пауке. В тизере и так показаны все самые сочные моменты этой картины. На деле фильм получился глупым и нелепым. Если вы думаете, что это будет нечто, похожее на «Воздушного маршала», то вы ошибаетесь. В первые минуты нам показывают случай на работе у нашей главной героини.
Этот эпизод не несет нам никакой нагрузки в фильме, только занимает лишнее время. Далее наша героиня уже в самолете садится рядом с солидным мужчиной. Дальше фильм переходит в фантастику, которую смотришь с улыбкой на лице. И, конечно же, типичный финал для подобной истории. Актерский состав спасли девушки. Главная героиня Дениз Ричардс временами выглядит очень эффектно, а временами как младший брат Майкла Джексона.
Грир Грэммер просто восхитительна как в роли брюнетки, так и в роли блондинки. Дольф Лундгрен ничего не показал. В этом фильме ему предоставили роль пилота-экстремала. Поэтому почти весь фильм он был пассивен. Чак Лиделл, знакомый мне по смешанным единоборствам, сыграл туповатого вышибалу, но особо не запомнился хотя я за ним пристально наблюдал. Основные приемы в картине: удушение сзади, удары ногами в стиле Ван Дамма и выкручивание шеи.
Экшена мало. Спецэффекты никакие. Сюжет не только скучный и затянутый, он еще и размытый. Ощущение, что происходящее в фильме я смотрю в состоянии наркотического опьянения. На это, возможно, влияет переизбыток неона, но я считаю, что сочетание яркого и мрачного одновременно явно не идет картине на пользу. Хотя насыщенные цвета являются единственным, как мне кажется, достоинством фильма.
Актерской игрой я тоже разочарован.
Ребята забираются на поезд. В это время Ирина с Орловым мчат в направлении переезда, пытаясь что-то предпринять, чтобы остановить поезд. Связи Орлова не помогают в остановке поезда. Ирина же, не находит ничего лучшего, чем позвонить Лапину. Вернёмся к ребятам. Поначалу скорость не так велика и им кажется, что всё хорошо, но затем Сапсан набирает скорость. Катя и Дима уже не стоят на крыше, а лежат, прицепившись специальными присосками. Начинается дождь.
У Кати соскальзывают руки, но Дима ловит её и держит до последнего. В это время Сергей готов потерять всё и даже свою жизнь, чтобы спасти сына. Он ставит машину поперёк путей, а сам отправляется рубить дерево, чтобы сорвать линии электропередач и тем самым остановить поезд. И действительно, помогает. Сейчас я даже не могу описать словами весь спектр эмоций, которые мне пришлось испытать во время просмотра этой сцены. Всё снято настолько хорошо, что аж дух захватывает. Сергей Лапин, жертвуя своей жизнью, спас Диму и Катю. И наконец-то все поняли, что на самом деле Сергей не трус, а герой. И ведь даже страшно представить исход событий, если бы Лапин повёл себя иначе.
Навигация по записям
- На какие фильмы писать рецензию?
- Как заработать на рецензиях и отзывах к фильмам и сериалам: советы и примеры
- Фильмы - рецензии и обзоры новинок кино
- Сообщить об опечатке
- Рецензии. Кино на Фильм.ру
- Не пересказывайте сюжет
Рецензии на новинки кино
Факт появления рецензии на фильм для кинолюбителя может стать свидетельством его доступности для просмотра. перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. Довайте россмотрим фильм "Побег из Шоушенка" (1994), режиссера Фрэнка Дарабонта, основанный на рассказе Стивена Кинга. Рецензии Говорят, жанр кинорецензии умирает.
«Министерство неджентльменских дел»: информация о фильме
- А где «Кончаю! Страшно перечесть…»?
- Фильмы - рецензии и обзоры новинок кино
- Что такое рецензия и как ее написать - советы и примеры
- Как правильно писать рецензию
- Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
- Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Культура - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок. PLUGGED IN RU: новости игр, кино, выставки, обзоры, кинокомиксы, экранизации, секреты и пасхалки фильмов сериалов, оценки и отзывы, раздачи бесплатных игр.
Рецензии на новинки кино
Скриншот рецензии на казахстанский фильм «Время патриотов». Штампы в кино: рецензия на фильм «Флешбэк». Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. В рецензии, если это, конечно, не отзыв уровня Кинопоиска, не пишется Я, собственное мнение, хотя его можно подавать через стиль или указание определённых фактов – Завод скорее не фильм, а плакат с яркими красками, однозначными персонажами и броскими лозунгами. Именно поэтому рецензии есть и на театральные постановки, и на книги, и на фильмы с мультиками. Данная памятка по литературе «Правила написания рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического.
Рецензии на новинки кино
Не удивительно, что он оставляет глубокое впечатление дилетантизма и непрофессионализма. Впрочем, все эти недостатки можно было бы не заметить и простить, если бы сам фильм раскрывал образ игумении Таисии. Однако, этого нет в фильме. Весь фильм построен как серия интервью со множеством разных людей, чередующихся с пейзажами, большей частью зимними и снятыми в духе времени с квадрокоптера. Столь незамысловатая однообразная композиция быстро приедается, тем более, что фильм достаточно длинный — больше часа. Хорошо, что в фильме дали слово хотя бы некоторым людям, которые действительно занимаются темой Таисии: игумении Кирилле, историку Михаилу Мальцеву, краеведу Галине Александровой. Хорошо, ёмко и «по делу» сказал об игумении Таисии меценат Вячеслав Заренков.
Однако подавляющее большинство персонажей в фильме я видел впервые и так и не смог понять, какое отношение они имеют к игумении Таисии, по какому праву говорят о великой подвижнице убеждён, что это право надо заслужить. О Таисии в фильме Татарова рассуждают директора разных музеев, какие-то ответственные лица, регенты хоров, актрисa и зачем-то даже дочка старшей сестры сестричества при храме св. Не хватает только спортивных комментаторов и прогноза погоды. Если посчитать, наберётся около полуторадесятков интервьюируемых — и это при наличии авторского текста на 1 час экранного времени! Прямо скажу, для документального биографического кино это очень много, просто перебор. Лица мелькают со скоростью современного клипа, изображения людей и храмов перетекают одно в другое.
В такой стилистике обычно снимают новостные передачи и криминальные сюжеты. К тому же, видеоряд часто не соответствует тексту. Я не могу понять необходимость съемки такого количества людей, говорят о чём угодно, только не о матушке Таисии. Не будучи в теме, они повторяют банальности «вокруг да около», не раскрывая многогранный образ главной героини фильма. А чаще всего интервьюируемые рассказывают о самих себе: как они читали Таисию, как они «обнимали» её книгу, как они чувствуют её присутствие и т. К концу фильма уже перестаешь этих людей различать и не успеваешь осмыслить всё, что они говорят.
Впрочем, автор и не даёт им много говорить: как правило, две-три фразы — и план меняется на следующего спикера. В какой-то момент все это начинает напоминать ток-шоу на ТВ. В то же время меня удивило, как режиссер Валерий Татаров не заметил тех людей, которые действительно приложили много усилий для возрождения памяти игумении Таисии и являются настоящими знатоками в этой теме. Ради справедливости считаю своим долгом назвать их имена хотя бы в своей статье. Это протоиерей Александр Краев в Череповце, который много потрудился для открытия монастыря в Мяксе. Это протоиерей Валерий Дьячков в г.
Боровичи, который начал возрождение Свято-Духова монастыря в этом городе и создал духовный центр в мемориальном Доме игумении Таисии в Боровичах. Это протоиерей Геннадий Беловолов, который является первопроходцем леушинской темы, возродил Леушинское подворье в Санкт-Петербурге и 17 лет возглавлял его как настоятель. Валерий Татаров совершенно проигнорировал тех деятелей культуры, которые открыли имя игумении Таисии для широкой общественности: это уже упоминавшиеся выше народный артист СССР Кирилл Лавров, который поддержал инициативу о. Геннадия Беловолова по проведению Таисиинских вечеров в БДТ, это заслуженная артистка России Мария Лаврова, которая записала аудиокнигу «Келейных записок» игумении Таисии, это народный артист России и Украины Валерий Ивченко, выступавший много раз на Таисиинских вечерах. Оказались незамеченными труды певиц Евгении Смольяниновой и Ирины Скорик, создавших циклы песен на стихи Таисии. Я уж не говорю об авторах-исполнителях Татьяне Баскаковой и Николае Еремине, выпустивших компакт-диски песен на стихи Таисии и о ней самой.
А сколько простых тружеников на ниве прославления матушки Таисии оставлены за бортом, начиная с Андрея Вячеславовича Кузнецова — директора Дарвинского заповедника, на территории которого собственно и располагается затопленный Леушинский монастырь: именно он установил первый крест памяти Леушинского монастыря на территории заповедника! Никак не упомянуты участники первой экспедиции к затопленному монастырю Александр Русанов и леушинский историк Георгий Петров. Забыты имена инициаторов и строителей храма в Мяксе, который и стал основой Ново-Леушинского монастыря, — Галины Тиховой, Елены Борисенко и историка-краеведа Иды Климиной. Лухмановой о Павловском институте с рассказом об игумении Таисии сама книга упоминается в фильме. Вместо Павловского института автор навязчиво показывает многочисленные изображения институток разных учебных заведений конца XIX — начала XX вв. Нужно вспомнить и рыбинского историка Ольгу Тишинову, которая проводила в Рыбинске выставки, посвящённые игумении Таисии, вела многолетнюю борьбу за возвращение Леушинского подворья в Рыбинске, а теперь проводит Таисиинские чтения в Пошехонье и Рыбинске.
Также хочу назвать моего знакомого руководителя проекта «Золотая Книга Санкт-Петербурга» Сергея Васильевича Григорьева, который инициировал внесение имени Таисии в этот почетный фолиант. Не сказано ни одного слова благодарности первым сестрам и прихожанам Леушинского подворья в Санкт-Петербурге, по-настоящему открывавшим имя игумении Таисии в своей активной просветительской деятельности, сред них, уже упомянутый Георгий Петров, монахиня Серафима Пряхина, инокиня Аркадия Ковина. Из фильма не понятно, как и чьими силами было восстановлено Леушинское подворье? Крайне удивляет и то, что не представлено духовенство современного Леушинского подворья — автор не дал слова ни настоятелю храма отцу Валентину Рябикову, ни официальному духовнику сестричества архимандриту Феоктисту Кирилленко. Вместо них о Леушинском подворье рассуждает клирик совершенно другой епархии свирский иеромонах Игнатий Стадников. Такое игнорирование трудно понять и объяснить не только с церковно-иерархической, но и человеческой точки зрения.
В целом у меня сложилось впечатление, что автор просто снимал нужных людей, что еще более усиливает впечатление заказного фильма. В фильме показано много храмов и монастырей, не имеющих никакого отношения к матушке Таисии. Изображение Таисии постоянно совмещается с видом Кирилло-Белозерского монастыря, с которым она никак не связана. Этот коллаж вынесен даже на рекламную афишу фильма. Часто непонятна логика, почему показывается именно тот или иной храм. В то же время не показаны важные места, непосредственно связанные с именем Таисии.
В фильме Татарова только разок мелькнул родной дом Таисии в Боровичах, зайти в него автор не пожелал. По непонятной причине на Леушинском подворье не показана мемориальная келья матушки Таисии, где было собрано немало её подлинных вещей, а съемки в мемориальном кабинете о. Иоанна Кронштадтского на подворье не подписаны в кадре, и зритель остается в неведении, что это за комната в кабинете о. Иоанна, в частности, даёт интервью митрополит Варсонофий. Автор фильма поленился съездить на место Званского Державинского монастыря, где Таисия приняла монашеский постриг и стала собственно монахиней Таисией. Спорное название фильма даже и тут не оправдывает себя: «до Таисии» авторы так и не доехали.
Не посетил Татаров и здание Павловского института, хотя оно расположено в самом центре Санкт-Петербурга, буквально в пяти минутах ходьбы от Леушинского подворья, не показал его классы и залы, в которых прошло почти 10 лет жизни отроковицы Марии — будущей игумении, хотя они-то как раз прекрасно сохранили свой исторический вид. То есть, и «от Марии» как-то не получилось. Не уделил автор внимания новгородским монастырям, связанным с именем Таисии. Признаюсь, мне по-человечески обидно за тех людей, которые положили много сил и трудов на возрождение памяти Таисии и которых просто забыли в этом длинном фильме. Впрочем, просмотрев несколько раз фильм, я даже обрадовался, что названные мною люди не попали в это слабый фильм и потому не несут за него ответственности. После первого, беглого просмотра фильма я написал автору письмо в фейсбуке, в котором сообщил, что с интересом посмотрел фильм и задал несколько вопросов.
Не скрою, что после последующих просмотров количество вопросов только возрастало. Татаров ответил большим посланием, главная мысль которого была выражена в следующих словах: «Как водится, у нас в России, люди среди них и коллеги, и архиереи, и светские чиновники, и ученые... Я предлагаю им, стараясь не обидеть, собрать средства и сделать свой фильм со своим взглядом... Вот и Вы пишите о том, что "не дали слова"... Владимир, мы не работаем в жанре "собрания и президиума". То есть, получается, не нравится фильм, собирай деньги и снимай свой.
Ну ладно, это как-то объяснить можно, но заявление «слов для выступления не предоставляем» могут вызвать только улыбку на фоне того, что в фильме «выступает» столько людей, что создаётся как раз ощущение того самого "собрания и президиума", только выступают на нем свои люди.
Далее поясните причины выбора такой оценки. Причины выбора оценки: Отличный фильм: «Редкая картина становится настолько успешной во всех аспектах, чтобы каждый персонаж, сцена, костюм и шутка были к месту и побуждали многократно пересматривать фильм». Плохой фильм: «Как бы вы ни любили кунг-фу и карате, в случае с фильмом «47 ронинов» лучше поберечь деньги, попкорн и собственное время».
Неплохой фильм: «Очень неровный «Интерстеллар» понравился мне больше, чем следовало бы, но это не отменяет недостатков фильма. При этом нарастающее напряжение и невероятные панорамы космоса заставляют зрителя забыть о неуклюжем сюжете и гнетущих диалогах». На данном этапе важнейшую роль играют заметки при просмотре фильма. Никому не будет интересно мнение, которое не подкреплено фактами.
Отличный: «Взаимодействие Майкла Б. Так, во время сцены в тюрьме в середине фильма, когда камера неотрывно следит за лицами главных героев, актеры показывают величину своего таланта и способность выражать эмоции одними глазами, шейными мышцами и едва уловимым голосом». Плохой: «Главный недостаток фильма «Мир Юрского периода», который выражается в полном отсутствии убедительных женских персонажей, лишь сильнее подчеркивается комичной попыткой героини убеждать от динозавра на каблуках».
Написание текста Следующий этап — систематизация материала, расположение его таким образом, чтобы фрагменты соответствовали драматургии рецензии. То есть в центре произведения должна быть мысль рецензента, его оценка, вокруг которой «нанизаны» тезисы, сопровождаемые примерами из произведения. Не стоит игнорировать ни один из этих компонентов: рецензий не бывает как без оценки иначе это скорее заметка , так и без аргументации иначе это отзыв. Редактирование Последний и не менее важный этап — редактирование. Многие начинающие журналисты пренебрегают этим действием, полагаясь на своих руководителей. Однако редакторская правка вполне может исказить ваши мысли, поэтому необходимо самостоятельно перерабатывать текст до тех пор, пока он не будет вызывать удовлетворение. После этого желательно сделать паузу, переключиться на другую деятельность, а потом перечитать в последний раз.
Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении. Стилистика и воплощение — авторские режиссерские, актерские, операторские, музыкальные находки, просчеты, ошибки, ляпы. Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста. Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя. Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации исторической, географической, культурологической, просветительской. Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. Принципы и этика рецензирования Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма. Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть. А зачем? Он уже все узнал. Подмена анализа банальным пересказом снижает ценность рецензионной статьи. Еще один принципиальный момент: избегать в работе пространных примеров из личной жизни. Никаких лирических отступлений.
Правила написания рецензии на фильм»
- «КиноПоиск» — подтасовка рецензий на российские фильмы.
- Как написать рецензию на фильм пример
- Как писать про кино
- Виртуальный хостинг
- 2. Заголовок
- Современное кино в России — в интервью критика Зинаиды Пронченко - Инде
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
Режиссер и исполнительница главной роли Аманда Сейфрид приехали в Берлин, прошли по красной дорожке и ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции. Подробнее 23 февраля 2024 13:50 Берлинале 2024: «Шамбала» — просветление приходит не к тем, кто его ждет, а к тем, кто идет навстречу Фильм: Шамбала Одной из последних премьер на Берлинском кинофестивале стала драма «Шамбала», первая непальская картина в программе Берлинале за всю историю смотра. В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Подробнее 23 февраля 2024 13:20 Берлинале 2024: «Космонавт» — самый одинокий человек во Вселенной Фильм: Космонавт 21 февраля на Берлинале прошла премьера фильма Йохана Ренка «Космонавт», включенного в секцию Berlinale Special. История чешского космонавта и встреченного им инопланетного паука поднимает вопросы нашего места во Вселенной, влияния воспоминаний на настоящее и будущее, а лейтмотивом проходит тема неизбежного и мучительного одиночества. Подробнее 22 февраля 2024 11:06 Берлинале 2024: «Дьявольская баня» — и кровью «смыты» все грехи Фильм: Дьявольская баня 20 февраля на Берлинском кинофестивале прошла премьера картины режиссеров Северина Фиалы и Вероники Франц «Дьявольская баня» из основного конкурса смотра. История обволакивает леденящей душу атмосферой и тревожным ожиданием финала. Подробнее 22 февраля 2024 10:32 Берлинале 2024: «Архитектон» — все уже придумано до нас Фильм: Архитектон 19 февраля на Берлинале состоялась премьера нового документального полнометражного фильма Виктора Косаковского «Архитектон» совместного франко-немецкого производства для американской компании А24, в котором главным действующим персонажем стал, как это не парадоксально звучит, — камень с его природной многогранностью. Подробнее 21 февраля 2024 12:20 Берлинале 2024: французский для начинающих в «Нуждах путешественника» Фильм: Нужды путешественника 19 февраля в рамках основного конкурса 74 Берлинского международного кинофестиваля прошла премьера фильма Хона Сан Су «Нужды путешественника». Режиссер в третий раз снимает в главной роли француженку Изабель Юппер, а сама картина создана на трех языках — корейском, французском и английском — и ловко переключается с одного на другой. Подробнее 20 февраля 2024 20:30 Берлинале 2024: «Another End» — мертвые возвращаются На проходящем Берлинале футуристическая драма «Another End» Пьеро Мессины, название на русский которой можно перевести как «Другой выход» или «Другой финал», получила достаточно низкие оценки прессы.
В рейтинге журнала Screen Daily, например, она на последнем месте.
Стоит отметить, что зависимость может быть обратной: рецензент анализирует малоизвестное, но заслуживающее внимание произведение, призывая свою аудиторию ознакомиться с ним. Однако последний вариант больше подходит для авторитетных журналистов и изданий, которые способны формировать общественное мнение.
Анализ фильма Далее необходимо самому журналисту посмотреть фильм, причем сделать это, возможно, не один раз, так как анализируемый материал делится на две группы. Первая группа — содержательный аспект и ответ на вопрос: «Что автор фильма хотел сказать? Вторая группа — изобразительный аспект и ответ: «Как автор фильма это сделал?
Написание текста Следующий этап — систематизация материала, расположение его таким образом, чтобы фрагменты соответствовали драматургии рецензии. То есть в центре произведения должна быть мысль рецензента, его оценка, вокруг которой «нанизаны» тезисы, сопровождаемые примерами из произведения.
Кинорецензия является критическим отзывом на произведение киноискусства. Автор кинорецензии — кинокритик. С чего начать? Именно практическая работа, причём постоянная, а не время от времени, способна сформировать привычку выражать собственное мнение о просмотренном и совершенствовать манеру изложения. Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Чем они отличаются друг от друга? Рецензия — это аргументированный и построенный по определённым правилам обзор.
Отзыв — субъективный взгляд и личная эмоциональная оценка. Сравни два фрагмента и определи, какой из них взят из рецензии, а какой из отзыва: 1. Фильм «Частное пионерское» снял режиссёр Александр Карпиловский по мотивам рассказов Михаила Сеславинского. По поводу картины много споров: одни считают её подражанием советскому кино, другие — лучшим детским российским фильмом. Первые считают, что фильму характерен нафталиновый ностальгический тон, вторые ценят яркие приключения и искренность героев. Это клёвый фильм! Мне он очень понравился, особенно хорошо показана собака. Круто, что собаку смогли выдрессировать, мне бы так свою научить. То есть в идеале критик способен дать автору возможность лучше понять, что же он создал, — делится своим опытом Сергей Кудрявцев.
Итак, что делать, если ты подросток и хочешь попробовать себя в кинокритике. Если смотришь дома, то сразу делай заметки о своих впечатлениях. Если в кинотеатре, то запиши их после сеанса. Почитай интервью режиссёра, посмотри разные публикации о фильме. Совет: Хороший обзор — не тот, с которым согласен читатель, а тот, который поможет потенциальному зрителю понять, понравится ли ему фильм. Читай много рецензий на фильмы и постарайся определить, что делает некоторые из них полезнее, чем все остальные.
Эти навыки, в соответствии с ФГОС, помогут не только развить речь, логику, умение сравнивать разные произведения, но и разовьют творческие способности учащихся.
Кроме этого, умение писать сочинения разных жанров поможет лучше подготовиться к ОГЭ и ЕГЭ по литературе и русскому языку и экзаменационному сочинению в 11 классе, участвовать в литературных конкурсах и подготовиться к поступлению в вуз на творческие специальности. Сочинение-рецензия может быть использовано в качестве домашнего задания после просмотра художественных фильмов, снятых по литературным произведениям. Оно поможет увидеть учителю, насколько учащиеся поняли основную мысль, проблематику, сюжет произведения. На начальной стадии обучения написанию рецензии стоит на уроке вместе с учениками просмотреть и прокомментировать если не весь фильм целиком, то хотя бы какие-то важные эпизоды и объяснить, чем отличается видение режиссёра от позиции автора текста если есть существенные различия , какие существуют кинематографические приёмы и как они помогают понять режиссёрский замысел. Уровень сложности комментариев учителя зависит от возраста и уровня знаний учащихся. В дальнейшем, когда необходимые навыки рецензирования у учеников будут сформированы в той или иной степени, можно будет давать задание самостоятельно просмотреть фильм и написать рецензию. Мы использовали на уроках примерный план рецензии порядок пунктов плана можно менять в зависимости от того, как выстраивается логика рассуждения , который может подойти также для работы над спектаклем.
Примерный план рецензии: 1. Описание произведения: название, режиссер-постановщик, в каком году был снят фильм, на какой киностудии. Кратко об авторе, режиссере. Сюжет произведения кратко , самые яркие, запомнившиеся эпизоды почему именно они? Творческий замысел автора и его осуществление тема, идея, проблемы, поднимаемые автором; в чем особенности режиссерского замысла и отличие от книги. Особенности жанра и композиции. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.
Проблематика произведения, его актуальность и значение. Писательские приемы, режиссерские находки творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов. Средства выражения авторского, режиссерского замысла. Личные впечатления должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным. Опыт проведения подобных работ показал, что больше всего затруднений возникает у учащихся при ответах на пункты 4-5 и 8-9. Именно здесь требуется помощь учителя, разъяснения, на начальной стадии можно дать ученикам шаблоны, речевые обороты, с помощью которых выстраивается ответ. Кроме этого, учитель должен показать интернет-ресурсы, которые можно использовать при подготовке к работе, и объяснить правила использования полученной информации в сочинении, чтобы это не было плагиатом.
В качестве примера приведу работы учеников 6 класса, которые были написаны после изучения пьесы Е. Шварца «Обыкновенное чудо» и совместного с классом просмотра одноимённого художественного фильма Марка Захарова. Надо отметить, что перед просмотром этого фильма очень непростого для детского восприятия мы ознакомились с первым советским фильмом, снятым по этой пьесе Э. Сравнение с этим фильмом помогло многим ученикам не только развить умение сравнивать разные произведения, но и понимать разницу в режиссёрском видении и понимании текста, а также увидеть, какую большую роль играют режиссёрские находки и интерпретации, как они расширяют и углубляют понимание исходного текста произведения. Любовь творит чудеса Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо» Я посмотрел фильм «Обыкновенное чудо», снятый киностудией «Мосфильм» в 1978 году. Это двухсерийный художественный музыкальный телефильм по одноименной пьесе Евгения Шварца, написанной в 1954 году. Это вторая экранизация пьесы, а первая была снята в 1964 году Эрастом Павловичем Гариным.
Режиссером просмотренного мной фильма является Марк Анатольевич Захаров, выдающийся режиссёр театра и кино, актер, сценарист, педагог, художественный руководитель Московского театра «Ленком» до самой своей смерти в 2019 году. К наиболее известным его режиссерским работам в кино относятся фильмы «12 стульев» 1976 , «Обыкновенное чудо» 1978 , «Тот самый Мюнхаузен» 1979 , «Формула любви» 1984 , «Убить дракона» 1988. Среди театральных постановок можно отметить «Доходное место» 1967 в Театре Сатиры, «Тиль» 1974 , «Юнона и Авось» 1981 , «Королевские игры» 1995 , «Мистификация» 1999 в «Ленкоме». С 1965 года Захаров был режиссером Московского театра Сатиры, а с 1973 года до 2019 года — главным режиссером Московского имени Ленинского комсомола «Ленком». В 1970-е и 1980-е годы активно снимал кино по пьесам Е. Шварца и Г. Горина в жанре фантастической притчи.
Главный герой фильма «Обыкновенное чудо» — Волшебник в исполнении Олега Янковского. Он, развлекая себя и свою жену, придумывает сказки, герои которых оживают и приходят в его дом. Семь лет назад Волшебник превратил в человека медведя, который может стать прежним, только если в него влюбится принцесса и поцелует его. Этот юноша в доме Волшебника встретил девушку и, не зная, что она принцесса, влюбился в неё. Когда Принцесса захотела поцеловать Медведя, он в испуге убежал, так как не хотел стать зверем на её глазах. Растерянная Принцесса решила выйти замуж за «первого встречного», и её женихом стал Министр-Администратор. Через несколько лет страной уже управляет Министр-Администратор, Король устранился от дел, а Принцесса умирает от тоски по Медведю.
В день смерти Принцессы в доме Волшебника появляется Медведь и целует её, но не превращается в зверя. Волшебник называет это «обыкновенным чудом», подразумевая, что любовь творит чудеса. Всё действие фильма происходит в помещении, напоминающем театральные декорации, и кажется, будто ты находишься в зрительном зале. Этот эффект усиливается частыми музыкальными номерами всех действующих лиц под музыку композитора Геннадия Гладкова. Особенно ярко это ощущается в последней сцене фильма, когда Волшебник поджигает обычные театральные декорации после ухода героев сказки и оказывается один посреди поля. Это очень необычная режиссерская находка. Фильм выглядит как театральная постановка с элементами мюзикла.
В отличие от пьесы Шварца, Волшебник в фильме является не просто действующим лицом, а создателем сказки и вершителем судеб всех героев. Выдуманная им сказка совсем не веселая, сам Волшебник тоже по-своему несчастен. Его пугает перспектива остаться без любимой жены, смертной женщины, ведь сам он бессмертен. Несмотря на мастерство Волшебника, действия героев сказки вышли из-под его контроля. Персонажи руководствуются, в первую очередь, своими чувствами, переживаниями, эмоциями. Отдельно хочется отметить актерскую игру. Насколько точно режиссер подобрал актёров для каждой роли!
Каждый жест, каждый взгляд, каждое движение исполнителей главных ролей очень ярко передают эмоции и усиливают их реплики, наполненные тонким юмором и иронией. Благодаря прекрасным актёрам, все сказочные герои выглядят очень современно. Сложно выделить кого-то одного, так как симпатизируешь каждому по-своему. Очень мне понравился Король в исполнении Евгения Леонова. Актёр смог создать образ очень обаятельного тирана, трогательного и ироничного, который постоянно хочет совершить что-то подлое, ссылаясь на гены «плохих» родственников, но при этом Короля невозможно не любить, и в этом заслуга прекрасной игры Леонова. Образ этого Короля нельзя перепутать ни с кем, такой он простой, близкий к обычным людям! Многие цитаты из уст Короля стали «крылатыми», и я слышал их раньше, но не знал, откуда они.
Например, следующая цитата: «Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими безобидными выходками. Приготовьте посуду, тарелки, я буду всё это бить…» Даже отрицательный персонаж Министр-Администратор в исполнении Андрея Миронова необыкновенно обаятельный. Каждый герой фильма появляется под свою музыкальную тему. Музыка является неотъемлемой частью создания образов персонажей. Этот фильм актуален и сегодня из-за своего интересного сюжета, ярких образов, прекрасной музыки, наполненного юмором текста. Ведь людям в любую эпоху хочется верить в сказку, в любовь, в чудо!
В сравнении с фильмом Марка Захарова первая экранизация Гарина выглядит простым детским фильмом, классической версией пьесы. Захарову удалось создать фильм для взрослых, заставляющий задуматься о серьёзных вещах, несмотря на такой, казалось бы, детский сюжет. Здесь нет абсолютно положительных героев, каждый испытывает всю гамму чувств, эмоций: непонимание, злость, гнев, ревность, обиду. Поэтому персонажи так близки и понятны каждому. Сначала я прочитал пьесу Шварца, а потом посмотрел фильм. Сюжет пьесы после прочтения не сильно затронул меня, а после просмотра фильма я испытал новые эмоции благодаря прекрасной режиссерской работе и игре актёров. Фильм получился и грустный, и весёлый.
Человек, несмотря на свою силу, бывает очень слаб. Но наступает момент, когда понимаешь, что чудеса возможны и без присутствия волшебников. Хочется закончить словами Волшебника: «Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны…» Сказка для взрослых Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо» Пьеса Евгения Шварца «Обыкновенное чудо» — настоящий литературный шедевр. В этой сказке для взрослых гармонично сосуществуют искрометный юмор и тонкий сарказм, волшебство и суровая действительность, а вымышленные персонажи кажутся читателю реальнее реальных. Великий советский кинорежиссёр Марк Захаров в 1978 году сам сыграл роль «доброго волшебника», сделав «из живого ещё более живое». Он сумел очеловечить написанное на бумаге, умело извлекая самое важное и реконструируя, изменяя остальное Марк Захаров создал свой мир необыкновенных чудес.
Казалось бы, уже знакомые нам из пьесы персонажи: влюблённые Принцесса и Медведь, заботливая Хозяйка, хитрый Министр-Администратор… Но их образы кардинально изменились, стали понятнее и ближе людям. Талантливый художник в лице режиссёра отобразил реальность какая она есть, правда, через призму сказочности. Просто посмотрев вокруг себя, можно заметить, например, что сосед дядя Ваня абстрактное лицо — вылитый Король. Поэтому, наверное, Шварц и оставил своих персонажей без имён: на их место может встать практически любой человек из нашего мира. В этом огромная заслуга не только «волшебника», но и яркого созвездия выдающихся советских актеров. Абдулов, Леонов, Соломин… Такое количество звёзд редко можно встретить в одном фильме. Министр-Администратор — изворотливый, жадный, но благодаря актеру Андрею Миронову обаятельный скептик, расположивший к себе «Королька», а заодно и его власть.
В королевской свите «наглеца» боятся и безропотно слушаются. Ему не составляет никакого труда обворовывать как придворных, так и самого государя. Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный. Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде. Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь. Он уверен в том, что ее попросту не существует. Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь».
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
Форум Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм Рецензии к фильмам — важная составная часть каждой киноленты. Ведь абсолютно любой фильм нуждается в рецензии, поскольку краткая, однако достаточно емкая информация, позволяет потенциальному зрителю понять суть киноленты. Все рецензии написаны профессиональными рецензентами сайта, поэтому читать их не только познавательно, но увлекательно и интересно.
Посмейтесь лучше над моей наивностью в предыдущих рецензиях на отечественное военное кино, где я искренне верил, что хуже уже ничего не снимут. А еще лучше — почитайте обзоры на порно от нашего автора Дениса Варкова например, « Мир Юрского периода », подборка « Звездных войн », « Ведьмак », « Лара Крофт ».
По крайней мере сюжета и логики в эротических пародиях больше, чем в минуте экранного времени «Прощаться не будем». Чего уж говорить о качестве съемки. Больше о российском военном кино:.
Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности.
Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм.
Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты. В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие.
А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл. Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма. Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается.
Помните, что не бывает никакой очевидной информации. К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени. Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас. Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации.
Вы продаете собственные мысли. Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно. Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет.
У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет. Я говорю, надо его смотреть или не надо А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы. Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится». Моя задача там — разобрать фильм подробнейшим образом, сделать его структурный анализ и показать, как он устроен, в чем его новизна и в чем его сообщение нам. Я создаю большую статью, к которой будут обращаться через десять, двадцать, тридцать лет после того, как фильм вышел, как к основной информации о нем. Упростите язык Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму. Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста.
Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, или она в данный момент куда-то вышла, в этом случае лучше написать конкретно "Отзыв о фильме... Заголовок должен содержать в себе название фильма, ведь читатель должен знать предмет обсуждения. Высший пилотаж - это заключить в заголовок основную мысль рецензии, причем не больше одного короткого предложения. После интригующего заголовка нужно не менее интригующее начало, чтобы прочитав 2-3 предложения не возникло желание закрыть страницу и больше не возвращаться никогда. Кстати, 2-4 предложения вполне достаточно для вступления, как правило, это несколько общих фраз, подготавливающих почву для дальнейшего повествования.
Краткий сюжет. Сюжет нужно описывать очень кратко, не раскрывая ключевых моментов и основных поворотов в фильме. Ни в коем случае не рассказывать концовку, чтобы не навлечь на себя проклятие читателя. Описать ровно на столько, чтобы сложилось общее поверхностное представление о фильме, и не пропадало желание его посмотреть.
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
На связи культурный обозреватель нашего екатеринбургского сайта Е1. RU Дарья Костомина. После просмотра этой экранизации мне захотелось попросить прощения у Пушкина. Читайте в материале если вы помните произведение, спойлеров не будет. Усталости и эйджизма подвезли Мода на экранизацию великих литературных произведений продолжается. Сарик Андреасян с тарелочкой Источник: Kinopoisk.
Картина полностью пересказывает события романа. Если подзабыли: заглавный герой живет на широкую ногу. Балы и светские посиделки утомляют его. После дядиной кончины он запирается в имении, сторонится соседей. Одинокий молодой человек завязывает дружбу с приехавшим из Германии Владимиром Ленским, который знакомит Евгения с Татьяной Лариной.
Она влюбляется с первого взгляда. Фильм начинается с кульминации — дуэли Онегина и Ленского. В кадре сосредоточенный Виктор Добронравов направляет пистолет и целится в противника. Зрителей возвращают к началу. Итак, главного героя сыграл 41-летний Добронравов.
В романе молодому повесе около 20 лет. У статного и взрослого актера проступает седина — одно с другим как-то не вяжется. Кстати, на просторах интернета уже можно найти народные шутки: «Я не стар, я суперстар». Виктор Добронравов сыграл молодого Онегина Источник: «Онегин». Первая мысль: весь фильм будет в стихах?
Меня ждет двухчасовая мука? Но нет, оказалось, что это выступил рассказчик, который будет появляться в кадре с целью напомнить зрителям, что «Евгения Онегина» Пушкин написал в рифму. Эта роль досталась Владимиру Вдовиченкову, который читал текст без выражения и без искры в глазах. Садитесь, два. Владимиру Вдовиченкову досталась роль рассказчика Источник: «Онегин».
Я посмотрела на время: прошло всего десять минут.
Почитав в интернете материалы на эту тему, плюс наложил свой опыт, и получил следующий набор пунктов, которых постараюсь в дальнейшем придерживаться. План написания рецензии на фильм: 1. Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, или она в данный момент куда-то вышла, в этом случае лучше написать конкретно "Отзыв о фильме... Заголовок должен содержать в себе название фильма, ведь читатель должен знать предмет обсуждения. Высший пилотаж - это заключить в заголовок основную мысль рецензии, причем не больше одного короткого предложения. После интригующего заголовка нужно не менее интригующее начало, чтобы прочитав 2-3 предложения не возникло желание закрыть страницу и больше не возвращаться никогда. Кстати, 2-4 предложения вполне достаточно для вступления, как правило, это несколько общих фраз, подготавливающих почву для дальнейшего повествования. Краткий сюжет.
Сюжет нужно описывать очень кратко, не раскрывая ключевых моментов и основных поворотов в фильме.
И то, и другое отражает в высшей степени эмоциональное отношение автора рецензии к фильму — степень восторга или отвращения. К слову, ознакомиться с особо отличившимися можно на соседней страничке.
А ниже находится полный список всех рецензий и обзоров на фильмы, когда-либо появлявшихся на страницах «КГ-Портала», начиная со знаменитого текста Михаила Судакова про «Идентификацию Борна» и легендарной кинорецензии Юрия Лущинского на «Звёздные войны: Эпизод II — Атака клонов» и заканчивая... А, собственно, и не заканчивая: каждую неделю выходят новые фильмы, а значит и рецензии на них появляются с соответствующей завидной периодичностью.
Рецензия на спектакль «И вдруг минувшим летом», театр Романа Виктюка. Лоботомия как спасение Никого пугать устрашающими заголовками я не собираюсь, но из пьесы слова не выкинешь. И раз уж зритель практически с первых минут узнает, что кузине поэта, погибшего при загадочных обстоятельствах, хотят сделать лоботомию дабы она всё забыла , то и я не буду делать из этого секрет. Теннесси Уильямс — это такой драматург, уже почти древний и классический, который...
Рецензия на спектакль «Старый дом». Дом вверх дном Коммуналка в старинном особняке, где бывал Лев Толстой. Подростковая любовь и взрослое лицемерие. Громкие разговоры о нравственности и тихий шепот о страстях. Перспектива неравного брака и тупик человеческой глупости. Это всё о спектакле «Старый дом» в Центре драматургии и режиссуры.
В основе постановки одноименная пьеса Алексея Казанцева. Действие происходит в... Рецензия на спектакль «Любовь людей». Когда любовь до гроба «Зима, холода, одинокие дома…». Кажется, все без исключения представители поколения девяностых узнают этот хит по первым словам, и в голове сразу рисуется образ бодро прыгающего Андрейки Губина.