Новости фукуяма фрэнсис

Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям.

Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь

Путин популярен в России, потому что его считают эффективным, — рассказал Фукуяма в интервью французскому изданию L Express. При этом профессор отметил, что реальный риск ядерной эскалации конфликта крайне невелик. По его мнению, президент России не добьется никаких серьезных успехов, даже если применит ядерный потенциал страны.

Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся», которые требовали более качественной социальной защиты и более справедливого — с их точки зрения — распределения экономических благ. Во втором десятилетии XXI в. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства — теперь они скорее заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообщества, беженцев и т.

А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью». Ведь «какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или что их недооценивают… Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду». И эти мотивы лучше объясняют нынешний политический и социальный хаос и разброд, в результате которого «многие сторонники Дональда Трампа из трудящихся считают, что национальные элиты ими пренебрегли.

В голливудских фильмах доминируют сильные женщины, черные или геи, но мало кто обращается к образу обычного человека — разве что для того, чтобы посмеяться над ним». Интересно, что в недавнем прошлом именно так чувствовали себя представители расовых и сексуальных меньшинств, ныне во многом определяющие общественное мнение и в США, и в Европе. При этом «сельские жители, составляющие становой хребет популистских движений не только в США, но и в Великобритании, Венгрии, Польше и других странах, полагают, что их традиционным ценностям угрожают космополитические городские элиты. Они чувствуют себя жертвами светской культуры, склонной воздерживаться от критики ислама или иудаизма, но считающей христианство — из которого она во многом и вышла — мракобесием. Они уверены, что элитарная пресса со своей политкорректностью подвергает их опасности, как это было в Германии в новогодние дни 2016 г.

Тут он обращается к авторитету великого грека — Платона, который в своем диалоге «Государство», обсуждая природу человеческой души, вводит это понятие. Как объясняет Фукуяма, «тимос — это та часть души, которая страстно жаждет признания и уважения человеческого достоинства». Далее Фукуяма развивает свое представление о тимосе и его связи с современностью: «Желание и разум являются составными частями психе души человека, но третья часть, тимос, действует совершенно независимо от первых двух. Тимос — средоточие достойных суждений… Человеческому существу свойственно желать не только того, что по отношению к нему внешне, — например, еды, напитков, Lamborghini или той престижной марки автомобиля, что придет ей на смену. Люди также жаждут позитивных суждений об их личной ценности и достоинстве.

Эти суждения могут исходить изнутри… но они чаще всего выносятся окружающими, которые признают их ценность. Если человек получает положительную оценку, он ощущает гордость, а если не получает, то чувствует либо гнев когда считает, что его недооценивают , либо стыд когда понимает, что не соответствует высоким нормам окружающих. Эта третья часть души, тимос, стала средоточием сегодняшней политики идентичности.

Мне хотелось бы, чтобы в будущем государство было ориентировано на общество, а правительство уменьшило свою центральную роль, а сосредоточилось на обеспечении общества ресурсами, необходимыми для развития».

Фукуяма считает, что заметных успехов на этом пути добилась Монголия: «Я много времени провел в Монголии, которая тоже после развала социализма оказалась зажатой между Россией и Китаем, но тем не менее ей удалось внедрить разумные демократические институты, а также довольно разумную независимость во внешней политике. И сейчас она имеет больше свободы и пространства для маневра в нынешней сложной геополитической обстановке. Мне кажется, это такая модель, которую имеет смысл рассмотреть и изучить». Есть государства, которые выглядят очень сильными со стороны, но на самом деле таковыми не являются.

Мне кажется, Россия — как раз одно из таких государств. Будет очень интересно наблюдать за ней в течение следующих двух лет».

Так что, пока мы заучивали формулировки и лозунги, американцы — не столько в теории, сколько на практике — внедряли диалектические методы, не боясь экспериментов. Один из таких экспериментаторов — Генри Форд, оставивший по себе память не только новой организацией труда с использованием сборочного конвейера, но и своими социальными опытами: образцовый рабочий посёлок, детские сады, относительно высокая зарплата и… жёсткое увольнение пьяниц, игроков и даже тех, кто не платит алименты. И это — в 1914 году. Только не надо подозревать Генри Форда в левых взглядах — он таки был махровым капиталистом и до поры до времени профсоюзов у себя в компании на дух не переносил. Тем не менее, до мирового кризиса, известного в истории как «великая депрессия», Форд со своими социальными заморочками выглядел белой вороной. Но примерно с середины 1930-х годов возникло понятие социального государства или, в другой формулировке — капитализма благосостояния.

Полагаю, большинство современников считает, будто бы он таковым и остался. Нет, этот эксперимент, вылившийся в построение потребительского общества, в конечном счёте тоже не увенчался успехом. То есть, обилие барахла осталось, но почему-то широкой публике этого мало. Нервничает публика — жаждет свободы слова в полном соответствии с первой поправкой, а не с правилами соцсетей. Выборы почему-то ей тоже не нравятся. Опять же не устраивает их и то, что полсотни граждан США стоят столько же, сколько половина остального населения. Вопрос лишь в том, чьё благосостояние выросло? Кому пандемия оказалась «матерью родной»?

Давайте остановим поток примеров — аналогичной информации полно и в СМИ, и во всемирной сети. А все вместе они складываются в то, что называется общим кризисом капитализма. Людям моего поколения и даже следующего это понятие известно со студенческих лет. Но нам было не до этих тонкостей, уж очень привлекательным выглядел «тот» мир по сравнению с нашим скромным бытом. Так или иначе, но мы выбор сделали или его сделали за нас, трудно теперь разобраться , а значит, уже не получится наблюдать за кризисом со стороны. Мы — внутри него, хотим того или нет. К счастью, не мёрзнем — газ с нефтью свои, да и дров на зиму хватит, если что. Правительство с президентом вроде как заботятся о тех, кто бедует.

Только слишком много таких. Даже Росстат оценил число тех, чья доходы ниже прожиточного минимума, в 19 с лишним миллионов человек а кто-нибудь из власть предержащих знает, каково это — продержаться на том самом прожиточном минимуме. Иными словами, мы имеем все прелести того капитализма, о котором писал Маркс и который считали чем-то чужим и дальним. А он нынче — наш, доморощенный, хотя и скроен по чужим лекалам. Не удивительно, что люди в поисках справедливости снова обращаются к марксизму — там же так складно всё написано.

Please wait while your request is being verified...

Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Фрэнсис Фукуяма: нам нужна общая угроза. Американские общественные институты в течение некоторого времени «неуклонно приходили в упадок и сейчас находятся в точке серьезного кризиса», считает политолог Фрэнсис Фукуяма. Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма, продвигающий резко антироссийские взгляды, заявил, что президент России Владимир Путин совершил самую.

GT: США нарушили обещание не расширять НАТО и не извинились перед Россией

Появление книги «Сильное государство: Управление и порядок в XXI веке» для исследователей стало «неожиданным» и «интересным» поворотом. Ведь в ней Фукуяма пересмотрел свои позиции о необходимой степени централизации государства. Хотя децентрализованное принятие решений ближе к местным источникам информации: оно быстрее и лучше реагирует на изменение в локальном окружении; большое количество элементов создает конкуренцию и приводит к нововведениям… Если в «Конце истории» Фукуяма называл основными методами поддержания мирового порядка постисторического мира по отношению к историческому — силовые военные , то со временем он признаёт необходимость невмешательства в процесс демократизации обществ, тем более исключена возможность применения силы в этом процессе. Искандарова называет его основным современным защитником национального государства [8].

Разрыв с неоконсерваторами[ править править код ] В 1997, 1998 годах Фукуяма вместе с видными неоконсерваторами и республиканцами подписывает открытые письма президенту Б. Клинтону , призывающие к «искоренению терроризма и его пособников», «решительной кампании по отстранению Саддама Хусейна от власти» в Ираке. Всего их было 14, 5 из которых подписал Фукуяма в 1997, 1998, 2001 и 2004 годах.

В письмах, подписанных политологом 1997—1998 , лейтмотивом звучит призыв к свержению режима Саддама Хусейна. Так, например, в письме президенту Клинтону говорится о том, что американская внешняя политика политика «сдерживания» по отношению к Ираку терпит крах. Необходимо выработать стратегию, которая отражала бы интересы как США, так и их союзников: «Единственная приемлемая стратегия — та, которая устраняет саму возможность применения Ираком оружия массового уничтожения.

В долгосрочной перспективе это означает свержение Саддама Хусейна и его режима. Сегодня это должно стать целью американской внешней политики». События 11 сентября только укрепляют веру Фукуямы в необходимости решительных действий по отношению к таким странам как Афганистан и Ирак.

В статье «Соединенный Штат» 2 октября 2001 он говорит о том, что за последнее десятилетие Америка, «заигрывая» с изоляционизмом , отказывалась от участия в мировых делах. Произошедшая трагедия способна преодолеть американский изоляционизм и привести к смене внешнеполитической стратегии. Участники проекта поддерживают президентскую инициативу по бескомпромиссной борьбе с терроризмом и предлагают свои идеи: 1 захват или убийство Усамы бен Ладена и его помощников; 2 военные действия в Афганистане или поддержка антиталибских сил; 3 поддержка иракской оппозиции и свержение режима Саддама Хусейна; 4 борьба с Хезболлой и перекрытие её финансовых источников со стороны Сирии и Ирана; 5 уничтожение террористических группировок на территории Палестины; 6 увеличение расходов на военные силы.

Эта установка была реализована в правление нового президента — Дж. Большинство исследователей отмечают факт взаимосвязи внешней политики администрации Буша именно с неоконсерваторами. Доминирующим является утверждение о непосредственном влиянии и участии неоконсерваторов в формировании американской внешней политики.

Так или иначе, по словам самого Фукуямы, все его неоконсервативные друзья оказались у власти. Сам Фукуяма после прихода Буша-младшего к власти получает должность эксперта в Президентском совете по биоэтике 2001—2005. Эта работа настолько увлекает учёного, что он пишет книгу «Наше постчеловеческое будущее».

После провала проекта государственного строительства в Ираке, Фукуяма пересматривает свои первоначальные позиции. В конце 2004 года он присоединяется к хору критиков действий администрации Буша и покидает лагерь неоконсерваторов. Разрыв ученого с бывшими друзьями и отказ поддерживать внешнюю политику Белого Дома начинается со статьи «Неоконсервативный момент» в National Interest , направленной против Ч.

В ноябре 2004 года, на президентских выборах, Ф. Фукуяма голосует за Дж. Керри , кандидата от демократической партии.

Он уходит из консервативных журналов Foreign Affairs , National Interest и начинает издавать собственный журнал American Interest переводится как «Американский интерес».

В его мире такие акции, как евромайдан 2013 и 2014 годов в Киеве, контролируются спецслужбами. Просто потому, что так бы поступили в КГБ. Теперь Запад должен показать России предел - и снабдить Украину оружием, необходимым для победы в войне. Фукуяма: Украина может победить Россию, я в этом не сомневаюсь. Поражение Путина - это вопрос времени. Поскольку мотивация украинцев намного выше, они сейчас получают от Запада боевые танки в дополнение к другому оружию. Фукуяма: Германии потребовалось много времени, чтобы принять это решение, возможно, слишком много. Но, к счастью, теперь это удалось сделать.

Однако мы должны продолжать поддерживать Украину таким образом, чтобы она могла отвоёвывать всё большую часть своей территории, оккупированной Россией. Я не думаю, что маловероятно, что украинская армия сможет полностью освободить, по крайней мере, южную часть страны к лету. Фукуяма: Именно. Для России очень важна насильственно установленная сухопутная связь между Крымом и Россией. Если украинские войска добьются такого успеха, что российская армия начнёт сомневаться, сможет ли она удержать Крым, то серьёзные переговоры между Киевом и Москвой могут стать возможными. Соответствующие угрозы со стороны России многочисленны. Фукуяма: Даже Путин не решился бы на такое. Применение ядерной бомбы также не поможет России. Ни в политическом, ни в военном плане.

Напротив, Запад столкнётся с угрожающими последствиями, а Москва потеряет поддержку таких государств, как Китай и Индия. Потому что иначе никакие изменения в стране невозможны. Фукуяма: Кто знает, что будет в конце этой войны. Но важно, чтобы Украина получила очень сильные гарантии своего дальнейшего существования. И необходимо дать понять России, что ей не нужно подождать всего несколько лет, прежде чем она сможет начать новую войну. Насколько серьёзной является неудача в виде войны России против Украины? Фукуяма: Мы пока не можем составить полный баланс. Однако несомненно то, что Россия совершила огромную ошибку.

Я думаю, что эту модель имеет смысл рассмотреть и, может быть, поизучать, для того чтобы побороть чрезвычайную зависимость от Китая и России. О внешней политике Казахстана Я думаю, что до настоящего момента Казахстан уже делает все, чтобы максимизировать свободу действий, учитывая существующее положение дел. И, наверное, самой лучшей политикой здесь было бы не становиться слишком зависимыми ни от одной из стран. Но стран, которые влияют на Казахстан, гораздо больше. И есть США, которые тоже имеют свои интересы. То есть пока вот эта дипломатическая линия обеспечения максимальной независимости, насколько это возможно, с учетом геополитического, географического и экономического расположения Казахстана, в общем-то, выполняется. И если бы я работал в МИД Казахстана, то я бы, наверное, такой политике и следовал. То есть постарался бы максимально обеспечить свободу действий, учитывая геополитическое расположение Казахстана. О странах Центральной Азии и России С самого начала войны никто из стран региона не занял такую откровенную пророссийскую позицию. Мы все признаем, что, учитывая геополитическое расположение стран Центральной Азии, совершенно независимыми стать невозможно. О возможной войне в Восточной Азии Я действительно считаю, что если случится какая-то вторая крупная война, то она будет происходить в Восточной Азии. Вообще, само вторжение России в Украину показало, к сожалению, плохой пример другим странам, что можно вторгаться в другие государства. И, в общем-то, все стали думать, что это стало возможным.

Пендосы и мыслят по пендоски. Твоя аналитика опоздала... Таким людям бы вместо того чтобы такое писать дом бы построить за вечер ну или книгу прочитать на перекуре, а потом писать такое 15. Про то как США восстановили своё лидерство, позабавило отдельно.

Френсис Фукуяма по поводу итогов войны на Украине

Сначала Фукуяма учился в аспирантуре по сравнительному литературоведению в Йельском университете, его преподавателями были Ролан Барт и Жак Деррида. Позже он вернулся в США и продолжил обучение в Гармардском университете, где исследовал политологию под руководством Сэмюэла Хантингтона и Харви Мэнсфилда. В 1981 году получил докторскую степень по политологии, его диссертация была посвящена угрозе вмешательства Советского Союза на Ближнем Востоке. Огромную известность Фрэнсис Фукуяма получил после выхода книги «Конец истории и последний человек» в 1992 году. В этом труде автор провозгласил, что распространение во всем мире либеральных демократий может стать конечной точкой социокультурной эволюции человечества.

Происходит смена опасностей: холодной и ядерной войне на смену приходит большая национальная, расовая, культурная раздробленность планеты и напряжённость. Но мы все видим и ощущаем, что наступает нечто совсем другое — и, вероятно, по-новому суровое. Станислав Лем [ править ] Фрэнсис Фукуяма, отличающийся всесторонней некомпетентностью, особенно в излюбленных им темах, не разочаровывается, постоянно попадая пальцем в небо. По профессии он что-то вроде самозваного футуролога , которые, как известно, страдают полной амнезией в области широкого диапазона своих ошибочных предсказаний. Но он, как сотрудник редакции « Foreign Affairs », имеет право высказывать бредовые вещи.

Она находилась в центре статьи, которую я прочитал не без улыбки, потому что Фукуяма мимолётно упомянул о своей хорошо известной книге, а именно о конце истории и конце человека. Но ни единым словом он не оценил эти свои два эссеистических залпа , которые оказались двойным промахом. Зато рассказал журналисту «Геральда», который вёл с ним беседу, что только что закончил писать очередной труд, на этот раз посвящённый подлинной стратегии супердержав. Это меня развеселило потому, что необыкновенная лёгкость, с которой американизированный японец поочерёдно меняет эсхатологические темы своих демонстрирующих эрудицию произведений — подобно бабочке, перелетающей с цветка на цветок, — на первый взгляд представилась мне эквилибристическим неуважением. Однако после размышления я пришёл к мнению, подытоживающему содержание упомянутой статьи, что именно теперь, то есть в ситуации постоянно нарастающего ускорения событий, быстрое игнорирование того, что написал автор, — даже если бы он был известный в мире эссеист, — это типичная тактика.

Никто не воспринимает серьёзно, то есть со всей щепетильностью, очередное принципиальное изменение позиций, даже мировоззренческих. Скорее всего, это так, как и должно быть.

В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя. Потому от способности государств направить эти устремления в конвенциональное русло, по мнению Фукуямы, будет зависеть будущее либерально-демократического порядка в мире.

Наиболее известные труды — «The end of history? Член Американской ассоциации политической науки и Совета по международным отношениям. Опубликовано 11 января 2023 г. Последнее обновление 11 января 2023 г.

Связаться с редакцией.

Значение военной силы для фундаментальных политических изменений Америка переоценила, а влияние собственной экономической модели и свободного рынка на мировые финансы, наоборот, недооценила. Десятилетие закончилось тем, что американские войска увязли в двух анти-повстанческих войнах и в международном финансовом кризисе, который лишь усугубил гигантское неравенство вследствие глобализации под началом Америки.... Степень однополярности в тот период была невиданной в истории, а теперь мир возвращается к своему привычному состоянию многополярности: Китай, Россия, Индия, Европа и другие центры набирают силу по сравнению с Америкой, а США всё дальше подают в пропасть. Итоговое влияние Афганистана на геополитику будет, по всей видимости, небольшим. Америка уже пережила гораздо более унизительное поражение, уйдя в семьдесят пятом году из Вьетнама, но стремительно восстановила свое господство меньше чем за десятилетие — и сегодня уже сотрудничает с Вьетнамом, чтобы обуздать китайский экспансионизм. Америка по-прежнему имеет множество экономических и культурных преимуществ, сравниться с которыми могут лишь немногие.... Куда более серьезная проблема для глобального положения Америки — внутренняя: американское общество глубоко расколото и не может найти общий язык ни по одному вопросу. Этот раскол начался из-за традиционных политических тем вроде налогов и абортов, но с тех пор пустил метастазы и вылился в ожесточенную культурную войну двух самосознаний. Требования маргинальных групп, которые считают, что элиты их притесняют, я назвал ахиллесовой пятой современной демократии еще тридцать лет тому назад.

Фрэнсис Фукуяма

В этом, по его мнению, преуспели как левые, так и правые политики, поскольку вместо ставки на принцип всеобщего признания, характерного для политики мира раннего модерна, они успешно переквалифицировались в защитников разнообразных меньшинств. Этот извод политики идентичности и мультикультурализма в развитых странах Запада также способствует «отступлению демократии» и порождает политику рессентимента со стороны противников политики идентичности. Правые требуют возврата к гомогенному пониманию нации и поднимают на щит доминирующую культуру, которая в прошлом была привилегированной, а левые, критикуя их за это и делая ставку на защиту маргинальных меньшинств, вместе с водой выплескивают и ребенка, видя в национальной гордости и любви к отечеству всего-навсего пережитки «атавистического национализма», с которыми они требуют безо всякого сожаления расстаться. По мнению Фукуямы, «тот тип политики идентичности, который все чаще выбирают как левые, так и правые, глубоко порочен, поскольку вновь обращается к трактовке идентичности на основе фиксированных характеристик, таких как расовая, этническая или религиозная принадлежность». Отказ от подобных идей в прошлом, добавляет Фукуяма, дался ценой больших потерь.

Правда, остается неясным, удастся ли отказаться от них и теперь, тем более что анализ рецензий на книгу Фукуямы в американских академических изданиях и печатных национальных массмедиа говорит о том, что рецензенты как справа, так и слева дружно утверждают, будто он валит все с больной головы на здоровую, адресуя им те упреки, которых по справедливости заслуживают исключительно их оппоненты. Сакраментальный вопрос «кто виноват? По мнению Фукуямы, мы не можем отказаться ни от идентичности, «составляющей слишком большую часть представлений современных людей о себе и окружающих их обществах», ни от политики идентичности; выход из нынешней ситуации он видит в поощрении и развитии более открытых форм национальной идентичности и моделей гражданства, нежели те, с которыми либеральная демократия подошла к очередному кризису. Здесь, правда, как и во всем, нужно соблюдать меру, поскольку стать полноправным членом либерально-демократически общества можно лишь искренне приняв не только его базовые конституционные принципы, но и его демократическую культуру, без которой процедурная демократия не работает.

Как справедливо напоминает Фукуяма, «пассивного принятия демократического кредо недостаточно для того, чтобы система заработала. Демократия требует от граждан и активного проявления определенных добродетелей».

Западные военные аналитики, которые изучают состояние российских вооруженных сил, отмечают, что сейчас армия РФ испытывает очень острую нехватку личного состава. Они потеряли, вероятно, до трети всего личного состава, который первоначально собрали и направили на разгром Украины. Оценки российских потерь только приблизительные, но, возможно, речь идет о порядка 20 000 убитых и, возможно, порядка 60 000 раненых. Плюс к этому пленные, и так далее. Знаете, даже для такой большой страны, как Россия, это — отнюдь не маленькая военная операция.

И, с военной точки зрения, все это практически катастрофа. Учитывая, что российская армия добилась лишь очень незначительного продвижения за два месяца с тех пор, как они начали концентрировать военные действия на Донбассе, и я полагаю, что у них не так много резервов, так что, с моей точки зрения, Путин блефует, когда говорит, что они еще даже не начинали. Разбор завалов после ракетного удара по Виннице со стороны войск РФ, 14 июля 2022 года — Что бы вы посоветовали Украине сегодня? Какой могла бы быть ее дальнейшая стратегия? Это важнее, чем Донбасс. Я думаю, что возвращение Донбасса будет довольно трудно осуществить в ближайшие несколько месяцев. Но к концу лета мы можем увидеть реальный прогресс на юге.

Для Украины это очень, очень важно — восстановить доступ к черноморским портам, чтобы возобновить экспорт всех своих сельскохозяйственных товаров, разорвать российскую блокаду Одессы. Я себе это так представляю, что именно на этом они собираются сосредоточиться. Они уже начали наступление в районе Херсона и добились там некоторого прогресса. Если, скажем, к сентябрю или октябрю они действительно освободят этот район, то это заложит предпосылки для начала серьезных переговоров о прекращении огня. Но я не думаю, что украинцы смогут добиться их до того, как откроют доступ к внешнему миру по Черному морю. Что грозит единству Запада, каким мы его видим сегодня? Может ли оно распасться после переизбрания Дональда Трампа?

Первый тест ждет европейскую поддержку Украины следующей зимой. Россия уже фактически прекратила поставки природного газа. И я думаю, что с наступлением холодов у Европы возникнет реальная проблема с тем, чтобы найти замену российскому газу.

Украина платит очень большую цену, это правда. Но больше всего вреда наносят ракеты и артиллерия, от которых не поможет ни закрытое небо, ни МИГи. Единственное, что остановит кровопролитие — это поражение русской армии в поле. Путину не пережить поражение его армии.

Его поддерживают, потому что считают сильным человеком; что он сможет предложить, когда продемонстрирует некомпетентность и будет лишен своей силы принуждения? Итоги визита Александра Лукашенко для Украины 8. Эта война в определенной степени — хороший урок для Китая. Как и Россия, Китай в течение последнего десятилетия наращивал якобы высокотехнологичные военные силы, но эти силы не имеют реального боевого опыта. Китайская авиация вероятно повторит печальный пример российских ВВС, у которых также нет опыта сложных операций в воздухе. Мы можем надеяться, что китайское руководство не будет жить такими же иллюзиями, как русские, когда будут думать над возможным нападением на Тайвань. Надеемся, что Тайвань самостоятельно поймет, что нужно готовиться к бою, так же как это делали украинцы, и восстановят призыв на военную службу.

Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец» Владимир Путин. Но правитель России вскоре может сам испытать настоящий сюрприз - ведь поражение российских Вооружённых Сил вполне возможно. Так считает Фрэнсис Фукуяма, один из самых выдающихся политологов мира, который в своё время прославился своим тезисом о «конце истории» после распада Советского Союза. В интервью Фукуяма объясняет, что это значит, почему Владимир Путин совершил ошибку и какую задачу теперь должен взять на себя Запад. Фукуяма: Я должен жить с этим. И по сей день меня спрашивают об этом снова и снова. На самом деле, общественность в основном подхватила броскую формулу «конца истории». Фукуяма: Я никогда не утверждал, что история - как её понимает большинство людей - достигла своего конца.

Остановилась ли она? Я имел в виду скорее взгляд на историю в смысле немецких философов Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Карла Маркса, которые постулировали определённые этапы развития человеческих обществ. И в мире мысли Маркса коммунизм был конечной точкой истории. Фукуяма: Я и сегодня так считаю. Общества модернизируются, и, на мой взгляд, конец истории - это не коммунизм, а либеральная демократия. Я не утверждал и не отрицал, что откатов не будет. В 1992 году он добился международной известности благодаря своей книге «Конец истории». Фукуяма является автором многочисленных книг; его последняя работа, «Либерализм и его враги», была опубликована в октябре 2022 года.

Ещё в 1992 году вы выражали сомнения в том, что демократия может окончательно утвердиться в России. Фукуяма: В каком-то смысле Советский Союз распался в неподходящий момент - с точки зрения ретроспективы. Примерно в 1989 году неолиберальная идеология достигла пика, Рональд Рейган в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании перестроили свои страны по неолиберальному образцу. Идея о том, что рынок более эффективен и что государственное вмешательство должно быть принципиально отвергнуто, приобрела в то время почти религиозный оттенок. Фукуяма: Эффективность коммунистической экономики была справедливо дискредитирована во всём мире. Однако в период расцвета неолиберализма преобладала идея, что частные рынки сами всё уладят, как только централизованное экономическое планирование уйдёт в историю. Но так не бывает: рынки работают только тогда, когда их регулируют государства с неповреждённой правовой системой. Фукуяма: Этим немедленно воспользовались ловкие олигархи, и последствия этого Россия ощущает до сих пор.

С другой стороны, Владимир Путин давно понял, насколько необходим контроль над частными каналами СМИ.

Фрэнсис Фукуяма об ответе AzTV на провокации российского «Первого канала»: «Это что-то» - ВИДЕО

Это также спровоцирует мощный ответ НАТО в виде обычных вооружений. Более того, мы должны понимать, что сегодняшнее мирное соглашение будет представлять собой лишь временное прекращение огня, позволяющее России перевооружиться для более успешного возобновления войны. Другими словами, простое перемирие в интересах Путина. Вот почему, как и подавляющее большинство украинцев, я выступаю против этой идеи переговоров. Экономические санкции возымели меньший эффект, чем ожидалось, но российские компании потеряли важный доступ к западным технологиям и продуктам, и дальше будет только хуже. Путин популярен в России, потому что его считают эффективным. Если военные и экономические неудачи продолжатся, его легитимность будет все больше ставиться под сомнение. Макрон решительно поддерживает Украину, поставляя ей оружие. Но также регулярно пытается договориться с Путиным об иллюзорном мире.

Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом. В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя. Потому от способности государств направить эти устремления в конвенциональное русло, по мнению Фукуямы, будет зависеть будущее либерально-демократического порядка в мире.

В ней делалось умозаключение, согласно которому история после краха СССР станет однообразной и «закончится». На смену ей придет консенсусное и неспешное развитие мира.

Однако ещё перед тем, в 1979 году затем в 1983-1989 и 1995-1996 годах , он присоединился к стратегическому исследовательскому центру RAND Corporation - одному из старейших «мозговых центров» США. Вскоре после защиты он получает приглашение работать гостевым лектором в университеты Калифорнии и Лос-Анджелеса. В 1981-1982 годы затем в 1989 Ф. Фукуяма работает в Государственном департаменте США, сначала как специалист по вопросам ближневосточной политики, а затем в качестве заместителя директора по европейским военно-политическим вопросам, входит в состав американской делегации на переговорах по Палестинской автономии в Ливане, занимается вопросами советологии. Здесь он знакомится и довольно близко сходится со знаковой фигурой администрации Буша-младшего , Льюисом Либби, будущим начальником штаба вице-президента Дика Чейни. В конце 1980-х к Фукуяме приходит международная известность. Его статья «Конец истории? Кристола, «National Interest» 1989 за 5 месяцев до падения Берлинской стены, приносит ему мировую известность, славу и влияние. В дальнейшем она перерабатывается в книгу «Конец истории и последний человек» 1992. Бакстер, - Статья, напечатанная в маленьком журнале небольшим тиражом, буквально наэлектризовала весь академический мир. Размышления неизвестного госчиновника превратились в книгу, ставшую глобальным бестселлером». После ошеломительного успеха, который последовал за публикацией статьи, Фукуяма сам принял решение уйти со службы в Госдепартаменте, чтобы сосредоточиться на написании книги. После того он занимал должность профессора государственной политики в Школе государственной политики при университете Джорджа Мейсона в период с 1996 по 2000 год. В 2001-2004 годах - член президентского совета США по биоэтике. До 10 июля 2010 года он был профессором международной политической экономики и директором Международной программы развития в Школы передовых международных исследований Университета Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. В настоящее время он старший научный сотрудник Freeman Spogli Institute for International Studies и резидент Центра по вопросам демократии, развития и правопорядка при Институте международных исследований Стэнфордского университета. Отмечая причины такой популярности, некоторые исследователи указывали на удачное совпадение места и времени публикации: книга была создана в условиях падения Советского Союза и всеобщей эйфории Запада. Фукуяма осознавал, что для объяснения распада социалистической системы одних экономических факторов будет недостаточно, ему была необходима концепция, объясняющая не только переход стран второго мира к демократическим преобразованиям, но причины распада, казалось бы, «вечного» СССР. Поэтому американский политолог выбрал в качестве отправной точки своего исследования идеализм немецкого философа Гегеля и вслед за ним заявил, что человек радикально отличается от животных тем, что «желает» не только материальные предметы, но «желания других людей»: «Иными словами, человек с самого начала являлся существом общественным: его собственное ощущение самоценности и идентичности тесно связано с оценкой, которую присваивают ему другие». Желание человека получить признание своего достоинства приводит его к кровавым битвам за престиж, в результате которых человеческое общество делится на класс господ, готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступают своему страху смерти. Демократические революции снимают противоречия между хозяином и рабом. Замена иррационального желания быть признанным выше других рациональным желанием быть признанным равным другим становится основой «конца истории».

Please wait while your request is being verified...

Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки. Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге "Конец истории и последний человек" утверждает, что распространение в мире либеральной демократии. Тем не менее Фрэнсис Фукуяма продолжал и продолжает отстаивать свою правоту, считая, что "современность – это мощный грузовой поезд, который не спустишь под откос событиями. Для путинской России ключевое значение имеет либерализм – Фукуяма.

Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь

В исследованиях конца 1980-х – начала 1990-х гг. Ф. Фукуяма изложил концепцию «конца истории». По мнению американского философа, политического экономиста Фрэнсиса Фукуямы, если Дональда Трампа снова выберут президентом США в 2024 году, то это станет "катастрофой. но и для всего мира, заявил известный американский политолог Фрэнсис Фукуяма во время ежегодной встречи Ялтинской европейской стратегии (YES), передает BBC News. Френсис Фукуяма: «Сочетание политических и экономических свобод дает наилучший результат».

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий