Многие сегодня не ценят это право и даже осмеливаются критиковать то, в чем не участвовали», — рассказал Кошелев РИА Новости.
В Госдуме предложили лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
| Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса - МК | Если не можете проголосовать по месту регистрации, то с 29 января по 11 марта 2024 года (до 23:59 по московскому времени) следует подать заявление. |
| Есть ли наказание (например, штраф) за отказ идти голосовать? | Если у вас возникла необходимость проголосовать, но по каким-то причинам вы не можете явиться на избирательный участок, существует несколько вариантов действий. |
Что будет если не голосовать на выборах. Про предстоящие выборы
Исключения могут сделать, если вы помогаете проголосовать человеку с инвалидностью (об этом нужно предупредить члена УИК) либо если вам не с кем оставить маленького ребенка. Таким образом, Конституционные права основаны на основе всеобщего равноправия, а голосование тайным голосованием, что исключает санкции и позволяет Вам на основании ст.51 Конституции РФ Никто не обязан свидетельствовать против себя самого. А голосующих никогда не будет настолько мало, чтобы нынешняя власть сдала свои полномочия, признав саму себя нелегитимной. В преддверии выборов президента члены УИК будут ходить по квартирам северян. Поправки в Конституцию и почему не стоит ходить на голоосвание.
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
Глава ЦИК Элла Памфилова попросила россиян не пугаться членов участковых избирательных комиссий и объяснила, как их отличить. Нет, вы не можете проголосовать дважды во время президентских выборов. 'Если люди не хотят ходить, наоборот надо убеждать, а не плевать на это'; 'людей надо подтолкнуть к выборам'; 'надо как-то людей настраивать, агитировать, а то многие сейчас не разбираются, за кого голосовать, ответственности у людей стало мало'; 'надо наоборот. Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать. Если у вас возникла необходимость проголосовать, но по каким-то причинам вы не можете явиться на избирательный участок, существует несколько вариантов действий. Кто не проголосует, пойдет на ковер к директору», — говорится в разосланном бюджетникам сообщении.
Политолог объяснил, почему голосование на дому не нужно упразднять
| Памфилова призвала россиян не пугаться, если в дверь постучат члены избирательных комиссий | Призывать не голосовать или голосовать «против» так же незаконно как и «за», но зачастую россияне даже не знают, что это уголовное преступление. |
| А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы? | это тоже Право. |
| Почему не надо ходить на "выборы" | 'Если люди не хотят ходить, наоборот надо убеждать, а не плевать на это'; 'людей надо подтолкнуть к выборам'; 'надо как-то людей настраивать, агитировать, а то многие сейчас не разбираются, за кого голосовать, ответственности у людей стало мало'; 'надо наоборот. |
| Политолог Асафов: Голосование на дому — традиционный вид участия в выборах | Если не пошел голосовать, мог подойти какой-нибудь партийный член и поныть перед тобой. |
| Что будет если не голосовать на выборах. Про предстоящие выборы | Не злите домового и не ходите к рекам! |
Политолог объяснил, почему голосование на дому не нужно упразднять
Даже мертвые, признается Гашек, вставали из могил, «чтобы потребовать участия в выборах…». И хотя этот рассказ был опубликован в 1922 году в совершенно особенном контексте тогдашней политической жизни, столь насмешливое отношение к выборам за минувшее столетие не только сохранилось, но и привело к значительным политическим потрясениям. Вы нас даже не представляете: кризис репрезентации С одной стороны, люди по всему миру стали реже участвовать в выборах. С другой стороны, те, кто продолжили ходить на избирательные участки, стали голосовать все более непредсказуемо. Например, поддерживая не умеренных центристов, как раньше, а радикальные политические силы — от крайне левых и правых до популистов, а иногда и откровенных демагогов. На это наложился и мощнейший всплеск массовых протестов, отличительной особенностью которых становится отсутствие внятных лозунгов или продуманной политической программы. В условиях сворачивания социального государства, роста неравенства и бедности, а также неолиберальных реформ сокращение пособий, повышение пенсионного возраста, отказ от бесплатной медицины и образования люди выходят на улицу для того, чтобы заявить, что их проблемы «наверху» никто не представляет. Что о них как будто бы позабыли. Ведь именно это странное отождествление народовластия с избирательным бюллетенем привело к росту скептических настроений, которые вылились либо в падение явки, либо в усиление уличных протестов и политических радикалов. Быть может, наиболее точное описание этого политического тупика современности принадлежит Хантеру Томпсону. В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать.
Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле». На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда».
Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина.
Короче говоря, придете вы на "выборы", или не придете, ваш голос в любом случае уйдет... А будет выкинут на помойку, и вместо него вписано то что заказано. Едру достанется конкретно "ваш" голос, или КПРФ, это не только не важно, а даже вопрос так ставить смысла нет.
И вообще, слово "ваш" в данном случае не применимо. У нас голосование тайное, нет никаких персонализированных голосов, есть только итоговые цифры результатов. И они уже известны. Едро сохранит конституционное большинство. Остальные партии получат столько на сколько договорились с АП. К этому следует также добавить, что придя на "выборы" вы ставите личную роспись в журнале выдачи бюллютеня, и тем самым избавляете фальсификаторов от необходимости подделывать вашу подпись.
Конечно, вряд ли их это сильно затруднит, особенно учитывая что журнал выдачи никто проверять не будет Тот кто мог бы проверить, и есть тот же самый субъект, что фальсифицирует выборы, так что вопрос вообще лишен смысла. Наверное, это не совсем заблуждение, так как наблюдатели и члены комиссий и правда могут здорово попортить нервы тёткам, перед которыми стоит задача аккуратно и без большого палева сфальсифицировать протокол УИКа. И многие идут наблюдателями как на войну - чтобы получить эмоции от сражения за правое дело. Всё это работало и раньше. И раньше было значительное количество наблюдателей, но их было всё же недостаточно. Сейчас их будет ещё меньше, при том что голосование трехдневное, а значит у фальсификаторов будет аж целых 2 ночи чтобы подменить протоколы, и только на 3-ю ночь за этим будут наблюдать наблюдатели.
Короче, при том что наблюдателей нужно больше чем на предыдущих выборах не каждый может проработать 3 дня с утра до ночи без серьезного стимула , их будет меньше чем в прошлые разы всем надоел блядский цирк, сужу по своим бывшим коллегам-идеалистам, которые точно также как и я, сражались с едром на участках, но сейчас забили хуй , наблюдать им будет позволено меньше, кое-где, в самых интересных местах, они вообще ничего не смогут наблюдать. В итоге, всё произойдёт как всегда. Несколько дней после выборов на ютубе будут популярны ролики о том как слишком дотошного наблюдателя изгоняют из участка, или о том как внезапно возник огонь без дыма, и всем срочно надо эвакуироваться. Или ролики о том как наблюдателя бьют. Будут конечно и ролики о том как наблюдатель взял за жопу с поличным визгливую тётку-фальсификаторшу. Но разве раньше это к чему-то приводило?
Не приведет ни к чему и на этот раз. Даже лень что-то объяснять... Да и зачем, если можно просто напомнить многодневное обнуление на пеньках, где тоже советовалось пойти вечером в последний день. Ну и чё толку? Еще до наступления последнего дня, формально явка была более чем достаточной чтобы нарисовать любой требуемый итог. И нарисовали.
И нарисуют опять. Прежде всего, тем кто так мыслит, хочется задать один вопрос. А вы что, реально уже приняли как должное, что выборы всегда фальсифицируются, и что партия власти имеет огромную фору? И было бы совсем неправильно просить у него сверхурочную работу, чтобы компенсировать себе выпадающие доходы. Намного правильнее послать его нахуй. Но понятна ли данная логика лоху?
Думаю что нет. Лох вообще не видит тут никаких проблем. Скорее всего, лох спросит "Ну а ты что, предлагаешь сдаться? Просто действовать надо иначе. Не на выборах. Или даже на выборах, но всё равно иначе.
Вот например... Мы видели много видеороликов и слушали много аудиозаписей с тем как какой-нибудь начальник на совещании требует проголосовать за конкретного кандидата, или вообще просто пойти на выборы... Или подделать их. Всё это было тайно снято, или записано, и выложено на поругание общественности. Было снято или записано лохом. Потому что только лох может при этом не встать и не сказать что он не лох, и пошёл бы ты урод, нафиг, я щас прям вызываю полицию и тд, вплоть до того чтобы просто разбить морду охреневшему уроду-начальнику прям на месте.
Чтобы никогда больше в жизни он не думал что перед ним сидят такие же терпилы как он сам, которых можно поставить в коленно-локтевую позу для обеспечения результата выборов, спущенного сверху еще более высоким начальством. Но лох стерпит. Но никогда лох не поступит правильно прямо на месте, немедленно среагировав на оскорбление. Если такие случаи и есть, мне они не известны. Возвращаясь к теме связи явки с фальсификацией, не могу не запостить тут еще раз одну диаграмму, которую я привел в своей предыдущей публикации: На этой диаграмме мы видим зависимость результата ЕР от явки по регионам РФ. Обратите внимание - нет ни одного случая с ярко выраженной высокой явкой и низким результатом ЕР.
Это, конечно, не означает что люди в основной своей массе любят едро и если их заставить пойти на выборы, они непременно проголосуют именно за него. Это означает другое - люди вообще не ходят на выборы, и в тех регионах где власть сильна, и где она особенно нагла и настроена "запутински", рисуют сразу и явку и результат. Это заблуждение - продолжение предыдущего. Оно не являлось бы заблуждением, если бы людей в принципе можно было сагитировать идти на выборы. Но оно является заблуждением, потому что электорат просто невозможно сагитировать идти на безвыборы. Электорат отлично знает чувствует жопой что никаких выборов нет.
Вы можете сагитировать только нескольких своих знакомых, преимущественно возраста до 25 лет. Тех кто только недавно вообще вырос и узнал что вообще есть какие-то там выборы, и живём мы хуёво якобы потому что на них не ходим. Взрослые люди давно положили на выборы болт, а если и ходят, то по привычке, за бутылку, или по требованию начальника. И таких - подавляющее большинство. Да, можно бегать и орать "Все на выборы, срочно, дураки что-ли? А не то опять сейчас едро выберут!
Это - не пересекающиеся вселенные. То же было верно и для предыдущих нескольких выборов в ГД - пока меньшинство громко кричит друг другу в ухо как они сейчас все пойдут и проголосуют против едра, большинство от которого вообще всё и зависит даже не знает о существовании этого меньшинства. Какой-нибудь дядя Вася - сантехник, никаких tjournal не читает. Ранее я уже описывал одну причину, по которой фраза "бойкот не имеет смысла" сама, на самом деле, не имеет смысла. Сейчас рассмотрим взаимосвязь бойкота и порога явки. Тут, пожалуй, можно быть кратким...
Если вы действительно считаете, что обязаны исполнять законы, принятые Думой, которая выбрана десятью людьми, то мне вас искренне жаль. Пожалуй, в таком случае всё что я пишу - не имеет смысла, ибо не может быть понято людьми с врождённым крепостным сознанием. На этом, пожалуй, рассмотрение этого заблуждения можно закончить, потому что мне просто нечего к этому добавить.
Участие в выборах можно сравнивать с обязанностью, если конечно человек считает себя гражданином своего государства, а не просто жителем страны, на территории которой находится его дом или квартира, и он не отождествляет государство со своей средой обитания. Участие в избирательном процессе, в выборах не просто возможность выразить свое мнение по важнейшим вопросам жизни страны, но и осознанная ответственность перед обществом за своё решение. Списки составляются на основании адреса Вашего места жительства.
Его нужно заполнить правильно и отпустить в ящик для голосования.
В итоге, всё произойдёт как всегда. Несколько дней после выборов на ютубе будут популярны ролики о том как слишком дотошного наблюдателя изгоняют из участка, или о том как внезапно возник огонь без дыма, и всем срочно надо эвакуироваться. Или ролики о том как наблюдателя бьют. Будут конечно и ролики о том как наблюдатель взял за жопу с поличным визгливую тётку-фальсификаторшу. Но разве раньше это к чему-то приводило? Не приведет ни к чему и на этот раз. Даже лень что-то объяснять...
Да и зачем, если можно просто напомнить многодневное обнуление на пеньках, где тоже советовалось пойти вечером в последний день. Ну и чё толку? Еще до наступления последнего дня, формально явка была более чем достаточной чтобы нарисовать любой требуемый итог. И нарисовали. И нарисуют опять. Прежде всего, тем кто так мыслит, хочется задать один вопрос. А вы что, реально уже приняли как должное, что выборы всегда фальсифицируются, и что партия власти имеет огромную фору? И было бы совсем неправильно просить у него сверхурочную работу, чтобы компенсировать себе выпадающие доходы.
Намного правильнее послать его нахуй. Но понятна ли данная логика лоху? Думаю что нет. Лох вообще не видит тут никаких проблем. Скорее всего, лох спросит "Ну а ты что, предлагаешь сдаться? Просто действовать надо иначе. Не на выборах. Или даже на выборах, но всё равно иначе.
Вот например... Мы видели много видеороликов и слушали много аудиозаписей с тем как какой-нибудь начальник на совещании требует проголосовать за конкретного кандидата, или вообще просто пойти на выборы... Или подделать их. Всё это было тайно снято, или записано, и выложено на поругание общественности. Было снято или записано лохом. Потому что только лох может при этом не встать и не сказать что он не лох, и пошёл бы ты урод, нафиг, я щас прям вызываю полицию и тд, вплоть до того чтобы просто разбить морду охреневшему уроду-начальнику прям на месте. Чтобы никогда больше в жизни он не думал что перед ним сидят такие же терпилы как он сам, которых можно поставить в коленно-локтевую позу для обеспечения результата выборов, спущенного сверху еще более высоким начальством. Но лох стерпит.
Но никогда лох не поступит правильно прямо на месте, немедленно среагировав на оскорбление. Если такие случаи и есть, мне они не известны. Возвращаясь к теме связи явки с фальсификацией, не могу не запостить тут еще раз одну диаграмму, которую я привел в своей предыдущей публикации: На этой диаграмме мы видим зависимость результата ЕР от явки по регионам РФ. Обратите внимание - нет ни одного случая с ярко выраженной высокой явкой и низким результатом ЕР. Это, конечно, не означает что люди в основной своей массе любят едро и если их заставить пойти на выборы, они непременно проголосуют именно за него. Это означает другое - люди вообще не ходят на выборы, и в тех регионах где власть сильна, и где она особенно нагла и настроена "запутински", рисуют сразу и явку и результат. Это заблуждение - продолжение предыдущего. Оно не являлось бы заблуждением, если бы людей в принципе можно было сагитировать идти на выборы.
Но оно является заблуждением, потому что электорат просто невозможно сагитировать идти на безвыборы. Электорат отлично знает чувствует жопой что никаких выборов нет. Вы можете сагитировать только нескольких своих знакомых, преимущественно возраста до 25 лет. Тех кто только недавно вообще вырос и узнал что вообще есть какие-то там выборы, и живём мы хуёво якобы потому что на них не ходим. Взрослые люди давно положили на выборы болт, а если и ходят, то по привычке, за бутылку, или по требованию начальника. И таких - подавляющее большинство. Да, можно бегать и орать "Все на выборы, срочно, дураки что-ли? А не то опять сейчас едро выберут!
Это - не пересекающиеся вселенные. То же было верно и для предыдущих нескольких выборов в ГД - пока меньшинство громко кричит друг другу в ухо как они сейчас все пойдут и проголосуют против едра, большинство от которого вообще всё и зависит даже не знает о существовании этого меньшинства. Какой-нибудь дядя Вася - сантехник, никаких tjournal не читает. Ранее я уже описывал одну причину, по которой фраза "бойкот не имеет смысла" сама, на самом деле, не имеет смысла. Сейчас рассмотрим взаимосвязь бойкота и порога явки. Тут, пожалуй, можно быть кратким... Если вы действительно считаете, что обязаны исполнять законы, принятые Думой, которая выбрана десятью людьми, то мне вас искренне жаль. Пожалуй, в таком случае всё что я пишу - не имеет смысла, ибо не может быть понято людьми с врождённым крепостным сознанием.
На этом, пожалуй, рассмотрение этого заблуждения можно закончить, потому что мне просто нечего к этому добавить. Даже если бы изгнание едра из Госдумы имело какой-то смысл, путём УГ это точно сделать не выйдет. Почему - этому я посвятил отдельную публикацию. Добавлю только, что "Умное Голосование" не только бесполезно, но и вредно. Ибо внушает иллюзию возможности победы на имитационных выборах, создает ажиотаж вокруг выборов, придавая им психологической значимости и легитимности. Вроде как, с момента обнуления, прошло немногим больше года. Тогда тоже говорили что кто-то там выйдет... Если считать что эти цифры отражают реальные взгляды российского народа, то нет проблем - надо просто сваливать в другую страну.
В этой точно делать нехуй. Понятно, что результат этого опроса был, как обычно, грубо нарисован именно так, каким и был задуман изначально. Ну и где же были негодующие миллионы на улицах городов? Почему-то их не было. Не было ни миллионов, ни сотен тысяч, не было десятков тысяч, не было тысяч, сотен, не было десятков, не было даже одного человека. На всю страну протестовать против незаконного обнуления не вышел ни один человек. То же самое будет и сейчас. Не выйдет никто.
Ну ладно, я допускаю что десяточек одиночно пикетирующих граждан наберётся.
"Голос" о незаконности принуждения идти на выборы
Исключения могут сделать, если вы помогаете проголосовать человеку с инвалидностью (об этом нужно предупредить члена УИК) либо если вам не с кем оставить маленького ребенка. И потом, выборы ведь не президентские, а парламентские, и у президента есть соблазн переложить часть ответственности на партию власти. Если не ходить на выборы, то ничего абсолютно не произойдёт, ведь результат выборов известен заранее. Или не отдать, если не хочется. Решать, кто должен управлять страной в ближайшие годы, каждый должен лично. Но что делать, если работодатель принуждает вас идти на выборы и голосовать за кого-то конкретного?
Бюллетень на память, голосование на карантине, выборы – это фикция?
Но она не исключена, если человек злостно игнорирует повестки и вызовы в военкомат, — объяснил юрист. Когда нужно подать заявление, чтобы проголосовать из дома? Заявить о невозможности голосования на избирательном участке можно не ранее, чем за 10 дней до голосования и не позднее, чем за 6 часов до окончания голосования. Если не ходить на выборы, то ничего абсолютно не произойдёт, ведь результат выборов известен заранее. В преддверии выборов президента члены УИК будут ходить по квартирам северян. Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень.
Глава ТИК ДЭГ рассказал, что делать, если вас принуждают голосовать электронно
В своем комментарии для NGS24. RU он уточнил, что такая памятка является фейковой. В рамках этого проекта мы работаем только со своим активом, с людьми, которые давали партии согласие на использование своих персональных данных. Оповещаем их о том, что проходят выборы, о сроках голосования, о партийных кандидатах. Это нормальная практика для любой политической силы, все мобилизуют свой партийный актив в дни голосования. Но к этим документам партия не имеет отношения. На протяжении этой недели из штабов кандидатов к нашим юристам уже поступали фейковые инструкции, которые распространяются в различных чатах и мессенджерах от лица партии. С ними разбираются юристы. Весной 2023 года в редакцию NGS24.
А это значит, что у желающих подтасовать результаты выборов есть 2 замечательные возможности это сделать. Первая проста до безобразия: с кем армия, за того и голосуют все служащие, не смотря ни на какие их политические взгляды на эту тему много чего написано, в т. Вторая - это "карусели" - не особо популярный способ для оппозиции, так как они в этом плане располагают меньшим ресурсом, зато вполне действенный для партии власти. Если человек не прошел регистрацию в качестве респондента, за него может проголосовать читай "вкинуть бюллетень" подкупленный член избирательной комиссии или ее председатель. Обычно либо пачка заполненных бюллетеней вбрасывается еще до начала голосования, либо незаметно во время его проистекания тоже достаточно пруфов в интернете выложено , а потом просто число бюллетеней сравнивается с количеством данных в гроссбухах избирательной комиссии доступ к паспортным данным благодаря контролю полиции у власти есть. Вот и получается, что если Вы зарегистрируетесь, Ваш голос уже нельзя будет использовать, а если Вы не хотите выбирать - просто смело портите свой бюллетень и бросаете его в урну перечеркиваете весь бюллетень, пишете между строк гневное эссе власти, рвете его пополам итд - главных моментов 2: зарегистрироваться и бросить бюллетень, чтобы количество проголосовавших и количество "бумаг" в урне было равным Причём тут "армия и флот"?
Их них срочнослужащих около четверти. И я сам там служил, например в МВД. Никого не гоняли на выборы под присмотром начальства. Ни разу с таким не сталкивался и ни от кого не слышал. На оперативных совещаниях и на разводах тема выборов затрагивалась только в смысле обеспечения правопорядка и антитеррора. Начальство всегда подчёркнуто аполитично.
Но ни разу не помню, чтобы начальство призывало за кого-то голосовать. И не сказал бы, что среди рядовых силовиков ниже подполковника симпатии к власти очень уж высоки. Не выше, чем среди грузчиков или домохозяек. Причина стабильности власти не в каких-то выборных технологиях, они минимальны. А в том, что всем пофигу. Никого пока не допекло, как в конце 80-х и начале 90-х.
Большинство моих знакомых на выборы вообще не ходит. Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно. У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства. По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила.
По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Предвыборная компания только начинается, но этот вопрос становится более актуальным, чем все выборы и дебаты по ним.
Как поступить, каждый для себя решает сам. Появление на избирательном поле Ксении Собчак, давало мне надежду на то, что она сможет аккумулировать все проблемы, связанные с тем самовластием, тем нарушением законности, что творится в России, и аргументировано убедит избирателей, как избежать продолжения такой унизительной жизни на ближайшие шесть лет. Но, не случилось. Опросив россиян, пожелавших не быть простыми наблюдателями, а участниками политической деятельности : «А против чего вы? Заявление Ксении на съезде: «Мы должны вернуть в российскую политическую жизнь правду, о которой забыли. И свободу, которую давно потеряли», окончательно положило конец всем надеждам на то, что она сможет стать гарантом Конституции.
Её не волнует криминальное обогащение чиновников, и что в стране избирательно применяется п. Ни дня не работавший в бизнесе Улюкаев так и остался обладателем имущества на десятки миллионов долларов, получая, как чиновник в год 8-10 млн. Про призывы Ксении о «независимом суде» много раз высказывался, но ни её «эксперты», ни сама Ксения не понимают, что рассуждения о «независимом суде, и делают суд безответственным. Они уводят от главного критерия оценки работы судов — подчинение судей требованиям Конституции и порядку судопроизводства, что изложен в процессуальном законодательстве. Допустим, участие Ксении увеличит число пришедших к избирательным урнам на 5 млн. Что это изменит в жизни россиян?
Полагаю, что ничего. У россиян так и не появится лидер, способный хотя бы через шесть лет установить в стране власть Конституции, обеспеченную её гарантом и правосудием. Алексей Навальный уже объявил «забастовку избирателей» в связи с решением ЦИК Хорошая возможность приватизировать себе голоса тех, кто не придёт на выборы. Получается, все, кто в этот раз выборы проигнорируют, его сторонники? Конечно, нет. Никакой он не соперник Путину, и уж точно не гарант Конституции.
Он же тоже не понимает значения власти Конституции в стране, значение гаранта Конституции. Он не стремится к позитивным изменениям в стране, а хочет установить своё самовластие, наказав осуществляющих власть сегодня. У него, как у Ленина, есть повод наказать властвующих за брата, что сейчас в местах лишения свободы, и это россияне понимают. Но вот в какой абсурдной ситуации он сам оказался. Призывая к борьбе с коррупционерами в высших эшелонах власти, никакого значения не придавал верховенству права в стране. Почти год уже вёл предвыборную компанию по участию в выборах президента, но ничего не сделал для того, чтобы оспорить в Конституционном Суде РФ не конституционность некоторых положений закона «О выборах президента».
Если Конституция России устанавливает, что «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда», то никаким иным законом это конституционное положение изменено быть не может.
Нигилизм по отношению к выборам со стороны россиян, которые годами наблюдали всевозможные подтасовки, понятен. Но я считаю, что параллельно порогу явки нужно ввести обязательное участие в голосовании, и санкции — за отказ. Во многих странах нечто подобное уже есть», — заметил координатор «Левого фронта». Он также считает, что нужно ставить вопрос об отмене фильтров, чтобы избежать отсечения независимых кандидатов. Это позволит не допустить тех, кто не пользуется поддержкой совсем, но даст возможность участвовать всем остальным. Дальше пусть люди сами решают», — считает он. Также для борьбы со «спойлерами», стоило бы вернуться к практике избирательных блоков. По мнению Удальцова, чтобы обеспечить равенство кандидатов, действующие главы администраций, губернаторы и даже президент на время избирательной кампании должны уходить в отпуск.
Оставаясь у дел, они постоянно присутствуют в информационном пространстве — заметно больше своих конкурентов. Это искусственная фора, от которой нужно уходить. Параллельно нужно ввести обязательное участие в дебатах для кандидатов любого уровня. Выборная кампания должна финансироваться государством на равных для всех основаниях, считает он. При том, что достойные кандидаты с гораздо более скромным бюджетом не могут конкурировать с ними в медийном пространстве, соревноваться в размахе агитации», — отметил Удальцов. Если провластные кандидаты откажутся, у оппозиционных все же будет шанс выступить, получить эфирное время. У нас должна быть нормальная избирательная система и сменяемость власти. Без этого невозможно говорить о развитии страны. Но сейчас несовершенство законодательства с одной стороны подкреплено нарушениями действующих норм, а с другой — неверной правоприменительной практикой», — полагает политолог, член ЦК КПРФ Сергей Обухов.
Выбери «Единую Россию» — докатимся до коммунизма рано или поздно; «Справедливую Россию» или, к примеру, ЛДПР — всё останется, как есть: неразбериха и бардак. Ведь все эти партии уже сейчас работают в Думе, и от их численного состава поменяется лишь уровень их личных амбиций и интересов. Так что пока не знаю, пойду на выборы или нет...
Лариса Александровна, 21 год на Севере, прощается с Норильском: — Это очень важное чувство — сопричастности к своему государству, соучастия в его жизни. Мы хоть и маленькие люди, но не стоит нам отстраняться от больших проблем. Участие в выборах делает нас значительными.
И я уверена: капля камень точит. Человеческая психика такова, что лучше действие, чем бездействие... Давайте хоть своим участием в выборах начнём действовать, надеюсь, за лучшее будущее для всех граждан...
Нелли, умна, в выводах обстоятельна: — Я не думаю, что в этом вообще есть смысл. Ведь выбора как такового нет: уверена, большинство голосов будет отдано за самую многочисленную партию страны. Таким образом создаётся система, аналогичная диктатуре коммунизма.
И президент, зная, как вредно это для нашей огромной России, сознательно поддерживает однопартийность. Хотя в разных городах страны и возникают выступления против пропрезидентсткой партии и её политики, и даже против Путина в частности, эти «восстания» жестоко подавляются. Мы не раз видели это в новостях или читали в интернет—источниках.
Так что ответьте себе сами на вопрос: а есть ли выбор? Олег, сын репрессированного, рождён в Норильске: — Мне непонятна постановка вопроса. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён.
Три ли человека проголосуют, пять — выборы будут считаться состоявшимися. К тому же, учитывая, что одну из партий возглавляет президент, итог выборов уже предопределён. Потому что проголосовать за другую партию — это сродни выражению недоверия главе государства.
Многие к такому шагу не готовы, как бы они к президенту ни относились. У людей нет выбора. Так зачем тогда идти на выборы?
Светлана, дисциплинированная медсестра норильского травмпункта: — Я сама задавала себе этот вопрос, но, к сожалению, так и не смогла на него ответить. Вообще я мало понимаю происходящее в политической жизни страны. Одно могу сказать точно: сама на выборы пойду.
Это связано с тем, что я человек обязательный и ответственный. И мне жалко государственных денег, которые тратятся на организацию выборов. Правда, ещё не решила, за кого проголосую.
То, что я вижу на экране телевизора, не помогает мне определиться с выбором. Крановщица, дорабатывает последние дни на комбинате, выходит на пенсию и уезжает на материк, фамилию попросила не называть: — На выборы идти нужно и обязательно. Чтобы проголосовать за нашего президента.
Чтобы не допустить смены власти. Потому что самые лучшие годы моей жизни — это годы правления нынешнего главы государства. Впервые за многие годы а я недавно справила 55—летие мы, простые работяги, стали жить достойно: зарплату подняли, начальники к нашему мнению прислушиваются, я смогла выучить детей, купить квартиру, заработать нормальную пенсию.
И не хочу всего этого лишиться. Не зря говорят, что новая метла по—новому метёт.
В Кыргызстане предлагают штрафовать не пришедших голосовать
С другой стороны, те, кто продолжили ходить на избирательные участки, стали голосовать все более непредсказуемо. Ходи не ходи, голосуй, не голосуй, все равно ничего не изменится, все заранее известно, как было, так и будет. Ходи не ходи, голосуй, не голосуй, все равно ничего не изменится, все заранее известно, как было, так и будет. Тогда граждане не будут думать: вот я не приду голосовать, и на меня наложат штраф.