Воссоединение Украины с Россией в 1654 году. Воссоединение Украины с Россией. Принято считать, что Переяславская рада ознаменовала собой воссоединение Украины с Россией. Воссоединение Украины с Россией — переход реестрового Войска Запорожского и части подконтрольных ему территорий современной Украины (Гетманщина) в российское подданство[1] (Русское царство) в 1654 году.
Собор, воссоединивший Украину с Россией
Территория Украины в XVII столетии находилось под властью Речи Посполитой. Территория Украины в XVII столетии находилось под властью Речи Посполитой. Таким образом, Украина оказалась разделенной на две части, что не могло удовлетворить украинский народ, стремившийся к своему объединению и полному воссоединению с Россией. освобождение Украины Левобережной и Правобережной от польского католического гнёта. Воссоединение Украины с Россией в 1654 году. Воссоединение Украины с Россией было результатом долгих и сложных дипломатических усилий и переговоров между двумя странами.
Главное меню
- Воссоединение Украины | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
- Домен припаркован в Timeweb
- Собор, воссоединивший Украину с Россией
- Вхождение Украины в состав России
- Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией
- Воссоединение Украины с Россией. 1654–1954. М., 1954.
Как Украина воссоединялась с Россией несколько веков назад
Период заключения договора и утверждения выдвинутых казаками условий в историографии нередко называют «Воссоединение Украины с Россией». Принято считать, что Переяславская рада ознаменовала собой воссоединение Украины с Россией. Воссоединение Украины с Россией вызвало смятение польских феодалов и привело в ярость крымского хана. Одной из главных задач внешней политики России 17 в. явилась борьба за воссоединение с московским государством территорий, отторгнутых Литвой и Польшей в предыдущие века.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
- Переяславская рада и ее последствия
- «Дальше – история рассудит…»
- Присоединение Украины к России (1654). Воссоединение Украины с Россией: причины
- Разместите свой сайт в Timeweb
- Разделы Речи Посполитой
- Вы точно человек?
История. 7 класс
мирное объединение России и Украины в 17 веке История РоссииПодробнее. В середине XVII века западная часть нынешней Украины входила в состав Польши, а восточная её половина звалась Диким Полем. Причины принятия Украины в состав России в 17 веке, ЕГЭ история.
Воссоединение Украины с Россией
Поначалу вопрос о воссоединении Левобережной Украины с Московским царством обсуждался на так называемом «освященном Соборе», в который входили исключительно представители православной церкви: в конце концов, поводом для восстания Богдана Хмельницкого стало в. Воссоединение Украины с Россией — Украинские земли в первой половине XVII в. входили в состав Полыни, Венгрии, Османской империи и России, причем наибольшая часть Украины от Карпат до Полтавы и от Чернигова до Каменец Подольска оставалась под властью Польши. Одной из главных задач внешней политики России 17 в. явилась борьба за воссоединение с московским государством территорий, отторгнутых Литвой и Польшей в предыдущие века. В первой половине 17-го столетия Украинские земли входили в состав Польши, Венгрии и Османской империи, и лишь часть восточноукраинских земель – Слободская Украина – входила в состав Московского царства.
Воссоединение Левобережной Украины с Россией: историческое значение
Мазепа проиграл в том, что, зная опыт своих предшественников, эти постоянные доносы, измены и так далее, он до последнего дня не раскрывал своих карт. Поэтому он и не смог мобилизовать Украину на свою сторону. И многие потом перебегали из-за каких-то личных интересов. Они бросили Мазепу, и гетман остался в меньшинстве еще до Полтавской битвы. Когда тот же Скоропадский Иван Скоропадский , гетман объединенного войска Запорожского в 1708-1722 годах — прим. И когда многие из тех старшин, на которых надеялся Мазепа, ему изменили. Просто переход гетмана на сторону шведов в России всегда преподносился как измена. Вопрос в том, в первую очередь, кому изменил и с какой целью.
Да, изменил Петру Первому. Но почему он это сделал после двадцати лет верной службы? Есть выступление Мазепы перед войском, где он объясняет свой поступок. Но лучше всего его объясняют слова Александра Меншикова , которые он писал Петру Первому. Узнав о том, что Мазепа поехал к шведскому королю, Меншиков просит Петра, чтобы тот немедленно обратился к украинскому народу с универсалами, и в этих универсалах он должен был сказать, что во всех бедах Украины виноват Мазепа — и в поборах, и в налогах на содержание московского войска. Потому что если Мазепа обратится первый, то народ пойдет за ним. Потому, утверждает Меншиков, что «он сие учинил, то не для одной своей особы, но и всей ради Украины».
Вот это предложение, которое не фигурирует в российских изданиях, учебниках и так далее. Даже у Татьяны Таировой-Яковлевой директор центра по изучению истории Украины исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета — прим. Я раньше нее смотрел материалы походной канцелярии Меншикова, где были и документы Мазепы. Кстати, я видел там письмо Мазепы полтавскому полковнику Черняку, о котором она также не упоминает. А в этом письме есть такая интересная фраза, которую тоже нужно каким-то образом объяснять: «Чтоб ни в чем Москве не верили». Но это документ, понимаете. Можно Меншикова не любить, но Меншиков написал, как я уже говорил выше.
Если он сказал эти слова о Мазепе, давайте оценивать, прав Меншиков или не прав. А если просто говорить «Мазепа — изменник», то это упрощенный взгляд. По сути, получается, что Мазепа был последним самостоятельным гетманом. Фактически так. Суметь продержаться 22 года в должности гетмана, угодить Петру Первому — это не так просто было. Ну, история с его приходом к власти тоже не очень красивая была... Я вам могу вот что сказать.
Если Василий Голицын фактический глава русского правительства во время регентства царевны Софьи и ее фаворит — прим. Есть такая поговорка с тех времен: в Москве ничего без взятки не решается. До сих пор так, ничего не изменилось. Да, но это поговорка в среде казачества. Не дал бы Мазепа — дал бы другой претендент. Голицын свои деньги взял бы. Традиционно считается, что после того, как Левобережье вошло в состав Московского царства, там стало активно развиваться хозяйство.
Туда потек народ православный с правого берега, который не хотел жить под католической шляхтой, и вообще началось развитие края. То есть получается, что воссоединение с Россией обернулось благом для этой территории. А кто этот народ туда изгонял с Правобережья? Тут еще много вопросов есть, к тому же Ивану Сирку. То есть насильно сгоняли? Потому что, когда царские власти решили отдать Польше Правобережье против воли украинского населения, народ начали оттуда изымать. Там и идеологическая обработка была, и экономические условия, и своего рода насильственные действия, с тем чтобы не оставлять их под польским владычеством — дескать, всех в католицизм обратят или в унию.
Потому и Правобережье опустело и в разорение пришло, это факт. А потом вопрос: даже если вы смотрите «мартовские статьи», есть ли там такое положение, что московский царь имеет право делить Украину, отдавать кому-то? Конечно, нет. Может быть, в оригинале статей Богдана Хмельницкого такое есть, так покажите нам… смеется Родство, братство и вера Я тут натолкнулся на точку зрения некоего современного историка Анатолия Филатова , который убежден в том, что никакого присоединения Украины к России не было, было лишь воссоединение Руси. Дело в том, что в российской историографии и по сегодняшний день популярна такая точка зрения, что Украина и Россия — единый народ. Но нужно понимать, что процесс общения между украинской территорией и нынешней русской территорией начался чуть больше тысячи лет назад, когда руськие не русские , то есть украинские князья начали завоевывать земли нынешней России. Тогда предков нынешних россиян присоединили к Киевской Руси насильно...
Были они родными братьями тогда? В условиях украинского климата, украинского чернозема люди вышли на высший уровень материального производства — хлеборобство. А в северных районах продолжали жить рыбалкой, охотой, собирательством. Было ли в районе Вологды в то время хлеборобство? Нет, конечно. А у нас еще за несколько тысяч лет до нашей эры известна трипольская хлеборобская культура… Но в условиях, когда человек занимается рыбалкой, охотой, собирательством, у него вырабатывается и менталитет соответствующий — берет все, что есть у природы. Он не создает ничего.
Хлебороб, который сеет, собирает, он создает новый продукт. У него совсем другая психология. А поскольку и контактов между ними тогда не было, то не могли жители Приднепровья и жители Мещоры быть родственниками. Тысячу лет назад киевские князья пошли как агрессоры на северные земли, как завоеватели, пошли и завоевали угро-финские племена. Никаких славян там же не было. Есть известный перечень угро-финских племен от Балтики до Урала. Остались финны, остались карелы, эстонцы.
А вот ижора, которая на месте Петербурга жила, она ассимилирована. Мещора возле Москвы пропала, тверь фактически пропала, а кто дальше от центра, те остались: удмурты, мордва, пермяки... Мы не могли быть единым народом тысячу лет назад. Нас свели в Киевской Руси. Кто свел? Агрессоры, украинские князья. И они, на беду нынешним украинцам и потомкам угро-финнов, то есть русским, создали проблемы, которые до сих пор нельзя решить.
Я на сто процентов уверен, что ни мещора возле Москвы, ни тверь, ни чудь, ни ведь не присылали прошений до киевских князей о присоединении. Киевские князья пошли туда как агрессоры. Они совершили преступление, потому что они забрали духовность этих коренных народов, они их ассимилировали, они их русифицировали... Практически как крестоносцы в Прибалтике. Они при помощи православной веры и толкования Евангелия-Библии на староболгарском начали насильно создавать новый язык, который потом станет постепенно шлифоваться в литературный при участии тех же украинцев. Тот же Гоголь, которого многие великодержавные патриоты российские упрекали в том, что он привнес много украинизмов в русский язык. И за это его вспоминали недобрым словом.
Или тот же Чехов, русский писатель, писал по-русски, но естество у него было украинское, оно все равно вводило в русскую речь какие-то украинизмы. А что насчет религиозного аспекта?
И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять… Переяславская рада Памятный знак на памятнике Льву Николаевичу Толстому, сделанному скульптором Г. Новокрещёновой в 1958 году. От писателей Украины к писателям России в ознаменование 300-летней годовщины объединения двух стран После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 18 января 1654 г. Основная статья: Переяславская рада Переяславский договор После отъезда из Переяслава царской делегации во главе с Бутурлиным казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя. В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов Мартовский статьи , который привезли в Москву в марте 1654 г. Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [2]. В Москве послы объявили дополнительные пункты.
В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии. Эти условия упоминаются в истории как «Мартовские статьи», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Переяславские статьи». Почти все просьбы были удовлетворены царем и Земским Собором 27 марта 1654 год , о чем были составлены соответствующие документы. Последствия Что получили малороссийские «черкасы»? По «мартовским статьям», Украина включалась в состав Русского государства. Украинская местная администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. Царь осуществлял свою власть на Украине при помощи гетмана, воевод, полковников и других представителей местной власти. Гетман сохранял свою административную власть и был зависим от царя. Из Москвы русское правительство прислало гетману булаву и другие знаки достоинства, а также печать с надписью: «Печать царского величества Малои Росии войска запорожского» [5].
Согласно «мартовским статьям», украинская казацкая старшина, шляхта и духовенство сохраняли право владения наследственными землями, а городское население — права самоуправления Магдебургское право [5]. Малороссы получили от Москвы все, что они просили. Казачеству предоставлено было все, о чем оно «било челом». Реестр казачий сохранен и увеличен до небывалой цифры — 60. Разрешено было принимать и иностранные посольства. В «мартовских статьях» подчёркивались права и привилегии гетмана, войскового писаря, полковников, судей, сотников, шляхты, казаков, зажиточных слоев городского населения. Все доходы с городов и сел Малороссии оставались в гетманской казне. Даже за короткое пребывание воевод в некоторых украинских городах, правительство не поживилось ни одним рублем из местных сборов — все шло на военные нужды Малороссии [5]. Приходилось нередко посылать туда кое-что из московских сумм, потому что казачье начальство совершенно не заботилось о состоянии крепостей [5].
На территории освобождённой Украины в результате освободительной войны было полностью уничтожено господство польских панов и магнатов. Тяжёлый гнёт вызвал переселение на протяжении всей второй половины XVII в. Левобережная Украина и Слобожанщина за несколько десятилетий превратились в густозаселённый край, где украинские переселенцы совместно с русскими жителями распахивали степи, луга, развивали сельское хозяйство, занимались ремеслом, промыслами, успешно вели совместную борьбу против турок и татар [5].
И напротив, принятие казаками московской царской власти воспринималось ими как обретение над собой своей власти, русской власти, собственной власти. Следующий за ним гетман — сын Хмельницкого Юрий — тоже предал Россию. Затем… — Можете не перечислять. После Богдана Хмельницкого каждый гетман кого-нибудь как-нибудь предал. Юрий перебегал туда-сюда семь раз.
Замечательный Иван Степанович Мазепа — шесть раз. Влившись в состав России, казачья старшина получила гораздо больше, чем имела до этого, — и захотела ещё больше. Москва, в свою очередь, опиралась на «простое», рядовое казачество, которое было заинтересовано в сильной центральной власти, способной обуздать старшину. Самый известный пример — бунт Пушкаря против Выговского, поддержанный Москвой. Утверждать, что гетманы-перебежчики боролись за какие-то идеалы, за «независимую Украину», — просто издевательство. Как и нет оснований выводить из этого какую-то этническую идентичность, отличную от русской. За полвека до Выговского, в Смутное время, в Москве нашлись такие же «выговские» — бояре, которые точно так же смотрели на Запад в поисках коврижек, дополнительных привилегий. Такова ситуативная психология: мы сейчас побольше урвём для себя и своих детей, а что здесь будет дальше — плевать.
Хоть трава не расти. Самостийники утверждают, что Хмельницкий не воссоединял Малороссию с Великороссией, а боролся за независимую Украину. И Переяславская рада, мол, была лишь тактическим союзом. Нет, Хмельницкий не заключал союза с Алексеем Михайловичем — и не мог этого сделать. Заключить союз с русским царём мог польский король, или шведский король, или английский король, или турецкий султан — словом, тот, кто равен ему. Монарх, суверен. Хмельницкий не рассматривался в качестве суверенного правителя и не пытался им стать, не стремился основать собственную династию. Как и вся казачья верхушка, Богдан мыслил в логике подданства, считая, что суверенитет на территорию Войска Запорожского может распространять только монарх.
Первое издание было встречено на Украине не очень хорошо. Тогда Виктор Ющенко потрясал книгой перед публикой и говорил, мол, вот как прислужники Кремля подают нашу историю в общем контексте, а Украина должна быть отдельно, мы европейцы, и так далее, и так далее. Я думаю, что и это издание будет встречено точно так же, даже, вероятно, ещё более жестко. Потому что здесь мы кое-что даже обострили, довели повествование до 2014 года — переворота на Майдане.
Но это уже не наши проблемы. Для меня тот раздрай, который происходит между Россией и Украиной, — личное горе. Потому что этнически мы родственники, да и культурно тоже. Надо искать пути решения, вести переговоры, собирать научные конференции.
И не надо, чтобы противоречия на уровне политических элит каким-то образом отразились на отношениях народов. Политические деятели уйдут, а народам жить дальше.
«Дальше – история рассудит…»
- «Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа | Аргументы и Факты
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Был ли Богдан Хмельницкий «агентом Москвы»?
- История России. Воссоединение Украины с Россией История. Россия в X-XVII веках
- Казак лихой: как Богдан Хмельницкий вернул украинцев в Россию | Статьи | Известия
- Переяславская рада и ее последствия
Как Украина воссоединялась с Россией несколько веков назад
Он титулует себя «князем Руси». Казаки хотят основать независимое государство. Но тогда для независимости Украины еще не сложились необходимые предпосылки. Главные участники войны — а это неграмотное казачество и такое же неграмотное крестьянство — не могли создать своей собственной государственной идеологии, руководящий слой — казацкие старшины и шляхта — не имели надлежащего политического веса, чтобы воплотить сепаратистские планы. Более того, даже гетман Хмельницкий не имел тогда еще всенародного доверия. Лишь в ходе войны, в процессе формирования Украинского казацкого государства все больше распространялась и утверждалась идея независимости. Союз с Турцией Чем дольше шли боевые действия, тем больше Хмельницкий, старшины и народные массы убеждались, что исключительно своими силами без чужой помощи Украина не сможет освободиться от власти шляхетской Польши.
Могущественных соседей, готовых противостоять Речи Посполитой, было всего двое: Российское государство на востоке и Османская империя на юге. У Хмельницкого выбор был небольшой: или вхождение Украины в состав России, или признание вассальной зависимости от Турции. Первоначально претендентом на роль покровителя Украины стал турецкий султан, который имел достаточно сил, чтобы противостоять посягательствам Польши в Украине. Между Хмельницким и правительством султана велись соответствующие переговоры. В 1651 году Оттоманская Порта заявила, что принимает Войско Запорожское в качестве вассалов. На деле реальная помощь турецкого султана ограничивалась только тем, что в боях участвовали крымские татары, столетия враждовавшие с запорожцами.
Они оставались очень ненадежными союзниками и своим предательским поведением, грабежами и уводом населения в неволю приносили больше бед, чем пользы украинцам. Обращение за помощью к России Союз с Османской империей фактически так и не состоялся. Дело было даже не в слабой военно-финансовой помощи султана, а в ментальной несовместимости.
Возобновленная же война с Речью Посполитой приняла затяжной характер. В 1661 г.
Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, однако Белоруссия оставалась под ее владычеством. Россия приобрела также сроком два года Киев. И только по условиям Андрусовского перемирия 1686 г. Общая характеристика русской культуры XVII века. Россия в XVII в.
Неудивительно поэтому, что XVII в. Большую роль в развитии новых черт русской культуры сыграли события Смутного времени, втянувшие в свой водоворот массы людей, обогатившие их новым опытом, ближе познакомившие с европейским бытом и традициями. Опричное разорение стало причиной долгого запустения многих земель. Постепенное восстановление начинается с воцарением Федора Иоанновича, при фактическом правлении Бориса Годунова, впоследствии, по бездетности умершего в 1598 г. Однако планам о годуновской династии не суждено было сбыться.
Напрасно была построена исключительная по размерам и фортификационной мощи крепость с Смоленске — она была сдана без боя польским войскам под предводительством «Димитрия» — человека, объявившего себя спасшимся от смерти сыном Грозного и законным наследником трона. С коронации Лжедмитрия и его убийства почти ровно через год начинается период внутренних войн, разбоя и интервенции; частая смена царей и последующее «междуцарствие» привели к невиданному ранее разорению страны. Смута заканчивается с избранием и венчанием на царство Михаила Федоровича Романова, однако войны и последующее восстановление страны затянулись более чем на десятилетие. Сочетанием «старины и новизны» отмечены архитектура и изобразительное искусство. Основным строительным материалом оставалось дерево, в то же время возрастало число каменных построек.
Одна из наиболее известных деревянных построек второй половины XVII в. Увеличивается число общественных зданий государственного и торгового назначения.
Возглавил борьбу Богдан Хмельницкий. Он происходил из украинских шляхтичей. Когда-то Богдан занимал второй по значимости в запорожском войске пост войскового писаря. Поляки лишили Хмельницкого этого поста. Богдан имел все основания ненавидеть панов: один польский шляхтич дотла сжег его поместье и засек до смерти 10-летнего сына. Войско Богдана двинулось за пределы Сечи. В мае 1648 г.
Весть о победах привлекла к Хмельницкому повстанцев со всей Украины. У него возникла массовая народно-казацкая армия. Союзником Хмельницкого выступил крымский хан. После битв у Пилявец сентябрь 1648 и у Зборова август 1649 король вынужден был поставить вопрос об автономии части украинских земель. Богдан не очень хотел идти на эти переговоры, но хан, получивший от поляков подарки, настаивал, угрожая встать на сторону Речи Посполитой. По Зборовскому договору, число реестровых казаков увеличивалось почти в 4 раза до 40 тыс. Хмельницкий управлял Запорожьем и Восточной Украиной. Но Богдан тогда уже грезил о великом украинском княжестве, включавшем все южнорусские земли. Беглые крестьяне, не попавшие в новый реестр, не желали возвращаться в крепостную неволю.
Они жаждали биться с панами за веру и волю. Старшина и православные украинские шляхтичи не прочь были совсем вытеснить польских и литовских помещиков с украинских земель, они не хотели ограничиваться только уравниванием в правах с католическим шляхетством. В итоге началась новая война украинцев с польскими войсками. Шла она не так успешно, как первая. В решающем сражении под Берестечком в июне 1651 опять подвел союзник украинцев - крымский хан. Когда уже казалось, что народная армия вот-вот победит, он насильно увез с поля битвы Хмельницкого и отвел свою конницу. Белоцерковский мир, заключенный в сентябре 1651 г. Ясно, что этот мир был только передышкой. В Польше раздавались голоса, требовавшие покончить с запорожскими разбойниками окончательно.
Богдан и старшина понимали, что для продолжения борьбы нужен надежный союзник. Хмельницкий не раз посылал гонцов к царю Алексею Михайловичу, которого звал не иначе, как «великий царь восточный», с просьбой взять восставшие территории под свою руку. В Москве медлили, потому что еще свежа была в памяти катастрофа под Смоленском, а принятие такого решения означало непременную новую войну с Речью Посполитой. В 1653 г.
Творець избавитель наш Исус Христос, ужаловавшис кривдубогих людей и кривавих слез сирот бидних, ласкою и милосердем своим святим оглянувшися на нас, подобно, пославши слово свое святое, ратовати нас рачил.
Которую яму под нами били викопали, сами в ню ся обвалили, же дви войска з великими таборами их помог нам Господь Бог опановати и трох гетманов живцем взяти з иншими их санаторами: перший на Жолтой Води, в полю посеред дороги запорозкои, комисар Шемберк и син пана краковского ни з одною душею не втекли. Потом сам гетман великий пан краковский из невинним добрим чоловиком паном Мартином Калиновским, гетманом полним коронним, под Корсуном городом попали обадва в неволю, и войско все их квартянное до щадку ест розбито; ми их не брали, але тие люди брали их, которие нам служили в той мире от царя кримского. Здалося тем нам и о том вашому царскому величеству ознаймити, же певная нас видомост зайшла от князя Доминика Заславского, которий до нас присилал о мир просячи, и от пана Киселя, воеводи браславского, же певне короля, пана нашего, смерть взяла, так розумием, же с причини тих же незбожних неприятелей это и наших, которих ест много королями в земли нашой, за чим земля тепер власне пуста. Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможност православний хрестиянский цар, азали би предвичное пророчество от Христа Бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости. В чом упевняем ваше царское величество, если би била на то воля Божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими яко найпилне ся отдаемо.
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
Самостийники утверждают, что Хмельницкий не воссоединял Малороссию с Великороссией, а боролся за независимую Украину. И Переяславская рада, мол, была лишь тактическим союзом. Нет, Хмельницкий не заключал союза с Алексеем Михайловичем — и не мог этого сделать. Заключить союз с русским царём мог польский король, или шведский король, или английский король, или турецкий султан — словом, тот, кто равен ему.
Монарх, суверен. Хмельницкий не рассматривался в качестве суверенного правителя и не пытался им стать, не стремился основать собственную династию. Как и вся казачья верхушка, Богдан мыслил в логике подданства, считая, что суверенитет на территорию Войска Запорожского может распространять только монарх.
На Переяславской раде Хмельницкий предложил казакам выбор между суверенами: русским царём, польским королём и турецким султаном. И понятно, что свой монарх, православный и русский, лучше, чем остальные. Попробуйте найти у Хмельницкого что-нибудь про «украинцев».
Гетман называет жителей Малороссии «миром православным российским», «народом российским благочестиво-христианским», «миром православным российским Малой России». Он говорил: «И покори Господь Бог им великим государем всех врагов их и неприятелей, и чтоб православные христиане Великия и Малыя Росии были в соединении». А также: «Мы царского величества милости ищем и желаем потому, что от Владимирова святаго крещения одна наша благочестивая христианская вера и имели едину власть.
А отлучили нас неправдами своими и насилием лукавые ляхи». И наконец обратимся к первой печатной книге о русской истории — к «Синопсису» трижды издан типографией Киево-Печерской лавры в 1674, 1678 и 1680 гг. Автор — архимандрит лавры Иннокентий Гизель либо представитель киевского духовенства из его непосредственного окружения.
Этот источник даёт представление о социально-политических взглядах малороссийской интеллектуальной элиты. Субъект этнической истории в «Синопсисе» представлен так: сначала это «славянороссы», затем это «россы», а затем, после Крещения Руси, это «православно-российский» народ, к которому относит себя киевский автор. В русскости Москвы он тоже не сомневается: Дмитрий Донской сражался за «росскую землю», его воинство названо «сынами русскими».
А Киев, «преславный верховный и всего народа российского головной град», утративший своё «самодержавствие» в годы феодальных усобиц, «конечне уставший» во времена литовско-польского владычества, — возвращает себе «своё царственное бытие» под властью московского царя Алексея Михайловича.
Чтобы досконально разобраться в теме, мы решили пригласить к разговору специалиста «с той стороны» — историка, писателя, профессора, директора Центра украиноведения Киевского национального университета имени Шевченко 2000 - 2007 годы , специалиста по истории украинского казачества Владимира Сергийчука.
В советской, а позже и в современной российской историографии процесс присоединения украинских земель к Русскому царству чаще всего именовался «воссоединением Украины с Россией» и описывался как дружеский и бескорыстный жест со стороны Москвы , откликнувшейся на просьбу о помощи украинского гетмана Богдана Хмельницкого, втянутого в многолетнюю войну с поляками. В рамках этой концепции события времен Переяславской рады зачастую рассматриваются как результат взаимного притяжения двух государственных образований, представлявших, по сути, один и тот же народ — потомков Киевской Руси. Однако украинские историки еще в XIX веке по-иному стали смотреть на события тех лет.
В частности, Владимир Сергийчук полагает, что Россия воспользовалась безвыходным положением Хмельницкого и во многом не сдержала свои обещания, первоначально данные украинцам. Кроме того, по его мнению, гетман Мазепа, отложившийся от Петра Первого накануне Полтавской битвы, был не предателем, а последним украинским политиком, имевшим шанс восстановить независимость тогдашней Украины. Наконец, украинский историк готов поставить под сомнение сам факт родства двух братских народов, но полагает, что именно желто-голубой флаг дважды спасал Россию в ХХ веке.
Не токмо права и привилея «Лента. Владимир Сергийчук: Сам процесс присоединения начинается после Переяславской рады , потому что все, что было до того, — это обращения по поводу предоставления Украине военной помощи против Польши. В этих обращениях содержались воззвания дипломатического характера: мы готовы идти под единого православного царя и так далее, но главное условие — это военный союз, потому что благодаря военной помощи Москвы Хмельницкий и казацкая старшина рассчитывали на победу над Польшей и утверждение того украинского государства, которое возрождалось на Приднепровье через триста лет после падения Галицко-Волынского княжества.
Так вот, начиная с июня 1648 года Богдан Хмельницкий многократно обращался с подобными просьбами о помощи, но царь Алексей Михайлович не только не предоставил ее сам, но и удерживал от таковой и Войско Донское, к которому посылали своих послов по этому поводу украинские казаки. Таким образом, в моем понимании, вопрос присоединения Украины начинается после Переяславской рады, когда украинцы присягнули на верность царю, не имея на руках никакого документа, который гарантировал бы им выполнения обязательства Алексея Михайловича сохранить все права и обычаи украинского народа, как об этом торжественно заявлял московский посол Василий Бутурлин. Ведь когда казаки потребовали от Бутурлина, чтоб он присягнул от имени царя на том, что все давние права и вольности украинского народа будут сохранены, Бутурлин ответил, что царь своим холопам не присягает.
Мол, «за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему, гетману, и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданный повинен веру дати своему государю». Для украинского казачества это было удивительным, потому что в предыдущие времена, когда польский король подписывал какие-то соглашения с украинцами, он присягал и подтверждал клятвенно права подданных. На это Бутурлин отвечал: «польские короли подданным своим чинят присягу, и тово в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы…».
То есть украинцы наперед ставились в ранг, который был совсем другим, чем раньше, при польских королях. Не на то они рассчитывали, когда обращались к единоверному православному царю за помощью. Правда, Бутурлин убедил казацких старшин присягнуть: мол, наш царь справедливый, добрый, вы к нему обращайтесь после того, как присягнете как подданные, и он удовлетворит все ваши просьбы.
Поэтому мы сегодня должны констатировать: на Переяславской раде не принято было никакого документа; соответственно, никакого договора тогда никто не подписывал. А как же «мартовские статьи»? А самих статей в январе и феврале 1654 года еще не было.
Насколько нам известно, все требования Хмельницкого и казачества были удовлетворены? Нет, в том-то и дело. Во-первых, до сих пор в московских архивах нам говорят, что нет оригинала статей Богдана Хмельницкого.
Если мы хотим узнать, что же он просил от Москвы, нам нужно знать оригинал. Все документы, касающиеся переговорного процесса, связанного с «мартовскими статьями», сохранились в московском архиве. А самого оригинала, который привезли в Москву наши послы с Украины, нет.
Нам говорят, что есть так называемый список с белорусского письма. Это 23 статьи. Что было в оригинале, к сожалению, мы не знаем.
Это обращение Богдана Хмельницкого, но уже переписанное дьяками Посольского приказа Московского государства. Но так ли было в оригинале? Это как сегодня с российской стороны говорят, когда идет речь о пакте Молотова-Риббентропа: а где оригинал?
И все. Так вот то же самое можно сказать и в данном случае — где оригинал статей Богдана Хмельницкого, тот, который писался им, с его подписью? Потому что то, что нам предлагают из Москвы, — это список с «белорусского письма», то есть то, как дьяки Посольского приказа уразумели текст Богдана Хмельницкого и переложили его для того, чтобы царь понимал, что это такое.
Короче говоря, если идет речь о появлении «мартовских статей», то сперва нужно говорить о статьях Богдана Хмельницкого, оригинала которых мы не имеем, и остается только догадываться, что было в них. Но есть еще один документ — письмо Богдана Хмельницкого украинским послам, находившимся в Москве. Поскольку тот документ, что привезли из столицы Украины, не понравился в Посольском приказе Московского государства, ему не дали хода.
Во всяком случае больше месяца царского ответа не было. Послы не знали, что делать, ибо должны были получить новые инструкции от Богдана Хмельницкого в связи с тем, что их документ не был принят. Они посылают гонца, чтобы получить новые указания.
Гетман 21 марта 1654 года пишет Алексею Михайловичу о том, чтоб тот быстрее подтвердил права и вольности украинского народа и отпустил казацких послов. Отправляя с этим письмом гонца Филона Горкушу, Богдан Хмельницкий также передает своим послам через него инструкцию: «Однако помните, ваша милость, и сами, как Василей Васильевич Бутурлин словом его царского величества нас утвержал, что его царское величество не токмо нам права и привилея, от века данные, подтвердити и при вольностях наших стародавних сохранити, но и паче еще особные свои всякого чину людям показовати имеет милость. Делайте ж тако ваша милость и о том всем прилежанием тщитеся, чтоб все по наказу было, и привилия его царского величества тотчас без всякого переводу чтоб чрез вашу милость присланы были».
То есть стойте на том, что обещал Бутурлин в Переяславе в январе 1654 года. Отдельный наказ имел и Филон Горкуша: «Буде посланцов своих застанет на Москве, чтобы говорил именем всее старшины, чтоб договаривались о вольности казатцкие, шляхетцкие, духовные и всякие чина, чтоб на все тотчас и привилия взяли, как о том пространнее в листех, к ним писанных, и соображено есть». Но Филон Горкуша прибыл в Москву только 7 апреля, когда царь уже утвердил в своей редакции просьбы украинского народа, что получили наименования «мартовских статей».
В отредактированном виде? В отредактированном. Из всех 23 статей остается 11.
И таким образом, «мартовские статьи» — это уже не статьи Богдана Хмельницкого. Это уже царские статьи. Точнее то, что царь оставил из того списка с белорусского письма.
Но тем не менее, когда мы смотрим эти «мартовские статьи», мы видим, что казацкие просьбы там как будто бы удовлетворены. Поскольку мы видим, что гетмана можно избирать. Раз гетман, значит, своя власть на территории трех воеводств.
Финансы в руках казачества, суд также. Войско как гарант государственности — сохраняется. А здесь казаки просили царя 60 тысяч.
И ответ был такой: «И великий государь наш его царское величество на то изволил им, числу списковым казаком быть велел». Мол, пусть будет и больше, государю от этого никакого убытка не будет, потому что это войско будет содержаться за счет Украины. Короче говоря, войско есть, все есть.
Территория, финансы, но, если речь идет о государственности, должна быть еще одна важная черта: имеет ли право Войско Запорожское на международные отношения? Потому что если нет международных отношений, то нет полноценного государства. Это квазигосударство.
А до этого момента? Украина имела международные отношения. Она подписала в 1649 году договор с Турцией, Зборовский договор — признание Украины на территории трех воеводств со стороны Польши...
То есть это уже было после начала восстания Хмельницкого? Потом Богдан Хмельницкий в 1650 году писал письмо турецкому султану, что он готов быть его данником. Для украинцев, повторяю, было важно, есть ли право на международные отношения, то есть чтобы была возможность принимать иностранных послов и направлять своих к чужеземным монархам.
В статьях Богдана Хмельницкого, если верить списку с белорусского письма, есть пункт, где казаки просят, чтобы им разрешили иметь контакты с другими державами. Есть и ответ царя: эта просьба остается, только дописывается одно предложение — «А с турским салтаном и польским королем без указу царского величества не ссылаться». То есть запрет на самостоятельные отношения с Польшей и Турцией.
Скажите, пожалуйста, какая страна в то время была самым большим южным соседом Украины? На западе — Польша. На востоке и севере — Москва.
То есть этой строчкой Украине запрещены дипломатические отношения с другими государствами.
Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможност православний хрестиянский цар, азали би предвичное пророчество от Христа Бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости. В чом упевняем ваше царское величество, если би била на то воля Божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими яко найпилне ся отдаемо. А меновите будет то вашому царскому величеству слишно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржей поспешайся и з своей сторони на их наступати, а ми их за Божею помощу отсул возмем.
И да исправит Бог з давних виков ознаймленное пророчество, которому ми сами себе полецевши, до милостивих нуг вашему царскому величеству, яко найуниженей, покорне отдаемо. Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги.
Вблизи города Любара российский командующий Шереметев наткнулся на польское войско, которое было усилено крымской армией. Более двух недель Шереметев сдерживал натиск врага. Русские сражались до последнего. Силы им придавала уверенность, что со дня на день на пол битвы должна появиться украинская армия во главе с Хмельницким, и нанести решающий удар по полякам. Но Хмельницкий со своей армией так и не пришел на помощь русским. Более того, он заключил мир с поляками и обязался не воевать против них. В результате русское войско капитулировало 23 октября 660 года у города Чуднов. Большинство россиян погибло, остальных крымские татары забрали в рабство. Лишь немногим удалось после рабства вернуться на родину. В их числе был и Шереметев, который вернулся в Россию только спустя 21 год. Украинцы, из-за которых россияне ввязались в войну с Польшей, в течение каких-то 4 лет дважды предали русских. Итоги присоединения Украины В результате, присоединение Украины к России стоило русским не только добрососедских отношений с Польшей, но и целой армии, которая была уничтожена из-за предательства Юрия Хмельницкого.
Присоединение Украины к России
Эти земли были потеряны по Деулинскому перемирию 1618 года. Андрусовское перемирие карта. В 1768-1772 годах Россия и Австрия вмешались во внутренние дела Речи Посполитой. В ходе первого раздела Галиция вошла в состав Австрийской империи, а Россия получила восточные районы современной Беларуси. Пруссии досталось Поморье. В 1793 году произошел второй раздел Речи Посполитой. Пруссии достались польские земли западнее Варшавы, а России — центральная часть современной Беларуси и Правобережная Украина от окрестностей города Ровно и почти до самого Киева. Причиной третьего раздела Речи Посполитой стало восстание под предводительством Тадеуша Костюшко. В разделе снова приняли участие три державы — Пруссия, Австрия и России.
В 1648 г. После поражения поляков восстание распространилось на всю Украину и часть Белоруссии. Одновременно Хмельницкий обратился к России с просьбой принять Украину в состав Российского государства. Он понимал, что только в союзе с Россией можно было избавиться от опасности полного порабощения Украины Польшей и Турцией. Однако в это время правительство Алексея Михайловича удовлетворить его просьбу не могло, так как Россия не была готова к войне. Тем не менее, несмотря на все трудности своего внутриполитического положения, Россия продолжала оказывать Украине дипломатическую, экономическую и военную поддержку. В апреле 1653 г. Хмельницкий вновь обратился к России с просьбой принять Украину в ее состав.
Результаты мартовского договора 1654 года сказались почти сразу — уже летом того года русские войска, пользуясь тем, что силы поляков были отвлечены борьбой с казаками Хмельницкого, с боем вернули город Смоленск. Начавшаяся большая война с Речью Посполитой была долгой и трудной, продлившись 13 лет. Русские войска, действовавшие в союзе с казаками, доходили до Каунаса, Бреста и Львова, даже захватывали город Люблин, сполна отомстив за польские набеги Смутного времени. Полякам тогда удалось отстоять часть своих владений — однако, по итогам долгой войны они уступили России город Киев, всю территорию по левому берегу Днепра и Смоленские земли. Именно тогда Россия вновь вернулась в число влиятельных европейских держав. И день 22 марта 12 по старому стилю 1654 года, когда запорожцы привели в Москву «Переяславский договор», стал одним из первых шагов на этом нелегком, но победном пути.
Для контроля над Малороссией он использовал части Красной Армии, и малороссийских большевиков на территории Украины. Из политических соображений, подыгрывая национальному самолюбию малороссов и не желая его будоражить, Ленин публично подтвердил право Малороссии Украины на независимость от России. В ночь с 1 на 2 января 1919 года в Харькове началось большевистское восстание, войска Директории УНР покинули город и уже 3 января в Харьков вошли войска красной армии. На следующий день, 4 января был образован Украинский фронт и Красная Армия перешла двумя группами в широкомасштабное наступление — одна группа пошла на Полтаву, другая — на Киев. Однако украинский-малороссийский народ, вопреки надеждам украинских националистов, не оказал поддержки Директории УНР. Директория, ориентировалась в экономике на эсеровскую идеологию, пыталась угодить и украинским рабочим, и украинским крестьянам, и украинской буржуазии, что привело к тому, что все были ею недовольны. Малороссийских крестьян и рабочих в гораздо больше привлекли социалистические идеи свободы и равенства и социальные лозунги большевиков — власть народу, земля — крестьянам, фабрики и заводы — рабочим. В итоге вооружённые силы УНР были почти полностью разгромлены частями Красной Армии, занявшей Киев в феврале 1919 года. УССР, как и Советская Украина под прежними её названиями, была государством подконтрольным Ленину, она не имела своей собственной армии. Боевые действия на территории Украины продолжали вести вооруженные силы Советской России — Красная армия, принимавшая в свои ряды малороссийских граждан независимой Советской Украины. Ни о каком Украинском независимом государстве не может быть речи 17 мая 1919 года с юга на Советскую Россию наступала Белая армия генерала А. Белогвардейцы объединили свои силы с войсками Директории УНР Петлюры и 30 августа 1919 года отбили у большевиков Киев, но петлюровцы отпраздновать победу не успели. Уже на следующий день, 31 августа Деникин, с презрением относившийся к украинским националистам и вообще ко всем сторонникам самостийной Украины, изгнал из Киева не многочисленные петлюровские войска и в дальнейшем отказался вести какие-либо переговоры с Петлюрой. Предательство — националист Петлюра продал Украину Польше. Униженный гетман Петлюра бежал в Варшаву, где 21 апреля 1920 года от имени директории УНР заключил военный союз с панской Польшей. Петлюровцы и польские войска пошли в наступление на Украину и 7 мая 1920 года заняли Киев. Однако в результате осуществления разработанной в Москве Киевской наступательной операции Красная армия 11 июня 1920 года снова овладела Киевом и на этот раз уже окончательно! Под властью большевиков оказалась вся Украина за исключением западной её части, которая досталась Польше Западной Украиной в 1939 году занялся уже И. Именно в этот день- 30 декабря 1922 года юридически состоялось новое воссоединение Украины с Россией! Советский Союз был добровольным объединением равноправных народов, и каждой республике было обеспечено право свободного выхода из Союза, и доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, на основе мирного сотрудничества и братского союза свободных народов. На чём основывал Ленин свой политический курс, направленный на воссоединение Украины с Россией? Во-первых, работая на воссоединение Украины с Россией, Ленин опирался не только на вооружённые части Советской России — Красную Армию, но и на пророссийски настроенную политическую силу внутри Малороссии Украины , на живущих на этих территории русских и малороссов, не считавших себя украинцами и агитировавших украинцев за братский союз с русскими и Россией. Во-вторых, работая на воссоединение Украины с Россией, Ленин, в отличие от украинских националистов, предложил народу Украины — крестьянам и рабочим чёткую экономическую, политическую и социальную программу, носившую наднациональный характер, привлекательный как для украинцев, так и для других народов, проживавших на территории Украины. Программа Ленина и Коммунистической партии большевиков ВКПб строилась на идеалах социальной справедливости, была проста и понятна всем жителям Украины: власть — трудовому народу, хлеб — голодным, земля — крестьянам, заводы — рабочим, долой панов-эксплуататоров, нет эксплуатации человека человеком. Украинцы-малороссы умом и сердцем приняли её! Государственный герб УССР 1919 года В-третьих, работая на воссоединение Украины с Россией, Ленин учёл национальные чувства украинцев и их стремление к собственной национальной государственности, чем и победил украинских националистов. Почему в экономически отсталых буржуазных капиталистических государствах так часто националисты приобретают большой политический вес? Да, потому, что национализм очень дешёвый и эффективный политический инструмент. Буржуазия в экономически неблагополучных странах не может предложить своим народам ни перспектив, ни улучшения материального положения, а идеи национализма не требуют крупных финансовых затрат в поиске внешнего врага, виновного во всех бедах народа. Часто народные массы психологически податливы к националистической пропаганде, ими легко манипулировать, и даже превратить их в грозную и послушную внешнему управлению агрессивную силу. Герб Директории УНР 1918 г Националистическая идеология строится на противопоставлении своей нации всем другим нациям, как врагам, не дающие жить богато избранной нации. Отсюда и лозунг: Украина — для украинцев, отсюда исходит политика лишения гражданских прав, свобод, языка представителей других национальностей, а затем их физическое их уничтожение. Правда, даже в буржуазных государствах не все народы восприимчивы к националистическим идеям, по сути человеконенавистническим. Например, русские ни при капитализме, ни в какие другие исторические эпохи, никогда не имели склонности к национализму, благодаря чему и смогли создать гигантское по территории многонациональное государство — Российскую Империю, Советский Союз.