Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Арбитражный суд Костромской области проанализировал ошибки в решении банкротных споров
Напомним, в настоящее время председателем Арбитражного суда Саратовской области является Алексей Горябин. Уважаемые участники процесса и посетители Арбитражного суда Костромской области! Назначение председателя Арбитражного суда Костромской области.
Костромской Арбитражный суд возглавил Сергей Цветков
Так, 29 июня 2017 года следственное управление СК по Ярославской области сообщило о выемке серверов и стационарных компьютеров в центральном офисе Аксонбанка в Костроме в рамках расследования уголовных дел о налоговых преступлениях предположительно со стороны руководства коммерческих обществ «Аксон Яр» и «Аверс», входящих в состав «Аксон Холдинга». Технику изъяли для проведения судебной экспертизы. На следующий день, 4 июля, Аксонбанк был отключен от системы банковских срочных электронных платежей БЭСП. В Госдуме он не побоялся открыто выступить против принятия в России «Закона подлецов», запрещающего усыновление за границу российских сирот. Этот документ, который на федеральных телеканалах называют «Закон Димы Яковлева», был принят российскими властями как «асимметричный ответ» на принятие в США «закона Магнитского». После этого в Госдуму VII созыва Озеров, которого относили к группе «порядочных эсеров», не выдвигался и прекратил политическую деятельность. При этом в Костромской области у него сохранялся высокий рейтинг, поэтому политологи рассматривали его в качестве потенциального кандидата в губернаторы или в депутаты Госдумы по одномандатному округу. А вскоре у него начались проблемы в бизнесе: сначала сотрудники Следственного Управления по Ярославской области изъяли из банка в Костроме серверы организации. Как говорилось в сообщении регулятора, за 2018 год Банк России 7 раз применял в отношении ООО КБ «Аксонбанк» меры надзорного воздействия, в том числе дважды вводил ограничения и один раз запрет на привлечение денежных средств физических лиц. Письмо об этом он направил председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной. Добровольная передача частного банка под управление Центробанка стала сенсацией в российских финансовых кругах.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Костромская сбытовая компания» в ноябре 2012 года обратилось в Арбитражный суд Костромской области. Однако суд в удовлетворении заявленных требований компании отказал.
В результате действий управленцев банку был причинён ущерб на сумму в 523 миллиона рублей. Исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области подано в отношении семи лиц — Андрея Озерова и топ-менеджеров банка А. Лоханова, А. Паламарчук, Ю.
Данная акция проводилась в целях информирования населения о профилактике и диагностике онкологических заболеваний. Врачами до граждан доводилась информация об опасности бессимптомного протекания онкологических заболевания на начальных стадиях. ТФОМС представил отзыв, считает акт в оспариваемой части законным. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 3 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно частям 1-6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. Согласно пункту 2 Приказа N 73 Приложение N 2 территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Из пунктов 23, подпункта 23. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ. Таким образом, акт проверки - это окончательный документ, который составляется по результатам проверки, и который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не назначению. По выявленным фактам оказания медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТФОМС Костромской области выборочно проанализированы реестры счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных Учреждением в страховые медицинские организации для оплаты оказанной медицинской помощи. При этом, проверкой были выявлены факты, когда дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача оказание медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. В заявление Учреждением указывается на то, что ТФОМС не изучены данные региональной медицинской информационной системы РМИС , подтверждающие как дату создания открытия посещения, так и дату закрытия посещения по спорным случаям, в связи с чем по мнению Учреждения, ТФОМС необоснованно считает датой оказания медицинской помощи пациенту дату закрытия посещения, без учета информации о дате его открытия. При этом, согласно п. В случае если по итогам посещения с профилактической или иной целью выявлено наличие заболевания, состояния требующего медицинского вмешательства при необходимости повторного обращения , случай оформляется как обращение по поводу заболевания, при этом посещение с профилактической или иной целью к оплате не предъявляется. В случае, если посещение с профилактической целью осуществляется в день посещения того же специалиста в рамках диспансеризации или иного профилактического осмотра, то такие посещения с профилактической или иной целью оплате не подлежат. Таким образом, дата открытия и дата закрытия случая посещения датируются одним днем. Заявитель указывает, что по спорным случаям врачами оказывалась медицинская помощь пациентам по договору совместительства. При этом, согласно ст. Таким образом, основанием для начисления заработной платы по совместительству является учет рабочего времени в табеле учета рабочего времени. Согласно табелей учета рабочего времени, графику работы специалистов в поликлиническом отделении, а также пояснениям начальника отдела кадров, по спорным случаям оказания медицинской помощи врачи, указанные в первичной медицинской документации и реестре счетов, предъявленных к оплате в страховые медицинские организации находились в отпусках, на больничных листах, в командировке, либо данный день являлся нерабочим днем. Кроме того, согласно графику работы поликлиники рабочими днями являются дни с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. В соответствии с требованиями ст. В нарушение вышеуказанного требования учреждением не были представлены документально подтвержденные случаи оказания медицинской помощи пациентам в выходные или нерабочие дни. За 2019 год Учреждением выставлены к оплате, а страховыми медицинскими организациями оплачены случаи оказания медицинской помощи, которые согласно табелям учета рабочего времени медицинскими работниками оказаны быть не могли по причине действия листков нетрудоспособности, в период очередных отпусков, в выходные и нерабочие дни, а также в отсутствии трудовых отношений в сумме 188 060,88 рублей. Таким образом, требование о возврате в бюджет ТФОМС Костромской области, необоснованно полученные средства ОМС в размере 188 060,88рублей по вышеуказанным случаям правомерно. По факту возмещения нецелевого использования средств ОМС при обеспечении организационно-методического обеспечения мероприятий в сторонних организациях. В ходе выборочной проверки авансовых отчетов за проверяемый период установлено нецелевой использование средств обязательного медицинского страхования в части возмещения командировочных расходов общей сумме 1760,0 рублей сотрудникам Учреждения, направленных в командировку с целью осуществления организационно-методической работы в иных медицинских учреждениях, а именно: 1. На основании авансового отчета от 04. Согласно приказу по Учреждению от 21. На основании авансовых отчетов от 28. Согласно приказу по Учреждению от 26.
Костромские тяжбы: отстаивая свои права на жилье работники экс-колхоза дошли до Верховного суда
Уважаемые участники процесса и посетители Арбитражного суда Костромской области! Арбитражный суд Костромской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Суд: 2 арбитражный апелляционный суд. Напомним, в настоящее время председателем Арбитражного суда Саратовской области является Алексей Горябин. Квалификационная коллегия судей Костромской области досрочно прекратила полномочия судьи, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Мы в Одноклассниках
- Арбитражному суду Костромской области исполнилось 30 лет |
- Арбитражный суд Костромской области 2024 | ВКонтакте
- Арбитражному суду Костромской области – 30 лет / Пресс-центр / Костромская областная Дума
- Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона
- Суд отказал костромскому мясокомбинату в иске к главному редактору «KOSTROMA.TODAY»
Арбитражному суду Костромской области исполнилось 30 лет
Акционерное общество «Костромская верфь» признали банкротом — сообщает REGNUM со ссылкой на костромской Арбитражный суд. Кармановская Анна Вениаминовна рекомендована кандидатом на вакантную должность судьи Арбитражного суда Костромской области. Завтра в Костромском арбитражном суде пройдет заседание по, можно сказать, сенсационному делу: региональное отделение Совкомбанка.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Пост автора «RT на русском» в Дзене: РИА Новости Арбитражный суд Московской области постановил взыскать 12,9 млрд рублей по иску межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы к ООО «Торг». При этом в Костромской области у него сохранялся высокий рейтинг, поэтому политологи рассматривали его в качестве потенциального кандидата в губернаторы или в депутаты Госдумы по одномандатному округу. Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания Шабаровой К.И. Коллектив Арбитражного суда Костромской области поздравляет всех мужчин с Днем защитника Отечества.
За пьяную езду костромского судью лишили полномочий
І Все новости Костромы 2024 | ВКонтакте. Арбитражный суд Костромской области. 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. Смотреть схему проезда. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 г. по делу № А31-13748/2018 ООО КБ «Аксонбанк» (далее — Банк) (ОГРН 1024400002978, ИНН 4401008879, адрес регистрации: 156961, г. Кострома, пр-т Мира, д. 55) признано несостоятельным (банкротом). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Костромской Арбитражный суд возглавил Сергей Цветков
| Арбитражный суд Костромской области | это... Что такое Арбитражный суд Костромской области? | Уважаемые участники процесса и посетители Арбитражного суда Костромской области! |
| Нападки коллег не помешали переназначению председателя АС | Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. |
| Арбитражному суду Костромской области – 30 лет / Пресс-центр / Костромская областная Дума | Арбитражный суд Костромской области. 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. |
| Решение АС Костромского области от 13.09.2022 № А31-2023/2022 | Справочная информация: "Арбитражные суды" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Арбитражный суд Костромской области. Адрес. 156961, г. Кострома, ул. Долматова, 2. |
| ВККС выбрала руководителей арбитражных судов | АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. |
Решение № А31-14431/2021 от 23.08.2022 АС Костромского области
Члены ВККС с его доводами согласись и дали рекомендацию. В судебно-арбитражной системе работает с 2002 года, сначала судьей в АС Нижегородской области, с 2007 по 2010 год — зампред АС Костромской области, с 2010 — его председатель. Общий стаж работы по юридической профессии — более 20 лет.
Известно, что наряду с 55-летним Озеровым и его женой суд избрал меру пресечения еще троим представителям компании «Аксон», которые отправлены под домашний арест. Ранее сообщалось о таинственном исчезновении Андрея Озерова: бизнесмен перестал появляться на работе, его телефоны тоже не отвечают. Коллеги Озерова полагают, что поводом для ареста могло стать дело «Аксонбанка». Год назад государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АСВ подала в суд на Андрея Озерова и топ-менеджеров «Аксонбанка» по подозрению в совершении действий, которые могли спровоцировать преднамеренное банкротство кредитной организации. В АСВ полагают, что руководство банка якобы формировало техническую ссудную задолженность, приобретало объекты недвижимости по завышенной стоимости и платило за использование товарного знака по завышенным расценкам. Ущерб от этих действий оценили в 523 миллиона рублей. Лоханова, А.
Паламарчук, Ю. Романюка, М. Петровой, Д. Гомзелева, А.
Содержание 1 История 2 Полномочия 3 Состав … Википедия Арбитражный суд Псковской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Псковской области. Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 История … Википедия Арбитражный суд Архангельской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Архангельской области. Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 История … Википедия Арбитражный суд Иркутской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Иркутской области.
Костромич Сергей Цветков имеет высшее юридическое образование. В течение последнего десятилетия он работал в Арбитражном суде Костромской области и последние семь лет являлся зампредседателя судебного органа.
АС Костромской области
Так, только в прошлом году на рассмотрение в костромской арбитраж поступило почти 17 тысяч исковых заявлений. Убежден, что вашу деятельность, роль в жизни общества трудно переоценить. Выявляя законность, восстанавливая справедливость в экономической среде, вы обеспечиваете гарантию стабильности для бизнеса, перспективу его планирования. И как следствие - развитие экономики региона. Судьи, сотрудника аппарата арбитражного суда обладают высочайшим профессионализмом. Вы ведете дела компетентно, объективно, принципиально и, конечно же, беспристрастно.
Спасибо за ваш труд! Желаю здоровья, благополучия, дальнейшего профессионального роста и успехов в служении закону и России.
Лоханова, А.
Паламарчук, Ю. Романюка, М. Петровой, Д.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Деловая репутация является набором качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. При этом деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация участника гражданского оборота может быть как положительной, так и отрицательной.
Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию участника. Применительно к рассматриваемому спору, такое нарушение заключается в умалении деловой репутации истца, а истец в силу приведенных норм права должен обосновать и доказать, каким образом распространенные сведения порочат его деловую репутацию пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16. Также, исходя из позиции, изложенной в пункте 7 Обзора от 16. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.
Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Факт размещения статьи «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет подтверждается протоколом обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде и информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет 44АА 0762601 от 17. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что содержащиеся в оспариваемой публикации следующие утверждения: «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе»; «Костромской мясокомбинат заплатил штраф за сою» не соответствуют действительности и наносят ущерб его деловой репутации. Благодаря выпуску качественной продукции, установлению доступных цен, высокому уровню обслуживания потребителей, проведению обширных рекламных кампаний у граждан, контрагентов сложилась устойчивая ассоциация при упоминании слов «костромской мясокомбинат» именно с товарами, выпускаемыми под данным товарным знаком. Наличии днк сои означает уменьшение содержания натурального мяса, обманное увеличение объема выходящей продукции соя задерживает влагу в мясном изделии , введение в заблуждение об основных потребительских свойствах товара.
Прекращение декларации о соответствии на продукт с соей полный запрет выпуска мясного изделия, так как подтверждение соответствия является обязательным ч. Упоминание в данном контексте слов «костромской мясокомбинат» вводит в заблуждение потребителей, контрагентов, в том числе потенциальных: при ведении переговоров возникают вопросы о связи ООО «ОМК» и ООО «Костромской мясокомбинат», уточнении соответствия действительности предоставляемых документов, что замедляет рабочие процессы. Однако демонстрация полного текста происходит только в случае, если пользователь открывает статью. Тем самым возможно ознакомление с новостями без прочтения текста в полном объеме.
Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство … Википедия Арбитражный суд Оренбургской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Оренбургской области. Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство … Википедия Арбитражный суд Сахалинской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Сахалинской области. Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство … Википедия Арбитражный суд Астраханской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Астраханской области.
Нападки коллег не помешали переназначению председателя АС
Крайний раз такое решение было принято 14 июня 2023 года.
Дело по нарушению антимонопольного законодательства было возбуждено на основании обращения прокурора Межевского района Костромской области, в котором он сообщил о неправомерном ограничении подачи электроэнергии в июне 2011 года на объекты «скважина МПМК» и «скважина Молокозавода», эксплуатируемые ООО «Коммунальщик», ввиду наличия у потребителя задолженности по оплате. Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Костромская сбытовая компания» в ноябре 2012 года обратилось в Арбитражный суд Костромской области.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТФОМС Костромской области выборочно проанализированы реестры счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных Учреждением в страховые медицинские организации для оплаты оказанной медицинской помощи. При этом, проверкой были выявлены факты, когда дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача оказание медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. В заявление Учреждением указывается на то, что ТФОМС не изучены данные региональной медицинской информационной системы РМИС , подтверждающие как дату создания открытия посещения, так и дату закрытия посещения по спорным случаям, в связи с чем по мнению Учреждения, ТФОМС необоснованно считает датой оказания медицинской помощи пациенту дату закрытия посещения, без учета информации о дате его открытия. При этом, согласно п. В случае если по итогам посещения с профилактической или иной целью выявлено наличие заболевания, состояния требующего медицинского вмешательства при необходимости повторного обращения , случай оформляется как обращение по поводу заболевания, при этом посещение с профилактической или иной целью к оплате не предъявляется.
В случае, если посещение с профилактической целью осуществляется в день посещения того же специалиста в рамках диспансеризации или иного профилактического осмотра, то такие посещения с профилактической или иной целью оплате не подлежат. Таким образом, дата открытия и дата закрытия случая посещения датируются одним днем. Заявитель указывает, что по спорным случаям врачами оказывалась медицинская помощь пациентам по договору совместительства. При этом, согласно ст. Таким образом, основанием для начисления заработной платы по совместительству является учет рабочего времени в табеле учета рабочего времени. Согласно табелей учета рабочего времени, графику работы специалистов в поликлиническом отделении, а также пояснениям начальника отдела кадров, по спорным случаям оказания медицинской помощи врачи, указанные в первичной медицинской документации и реестре счетов, предъявленных к оплате в страховые медицинские организации находились в отпусках, на больничных листах, в командировке, либо данный день являлся нерабочим днем. Кроме того, согласно графику работы поликлиники рабочими днями являются дни с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. В соответствии с требованиями ст.
В нарушение вышеуказанного требования учреждением не были представлены документально подтвержденные случаи оказания медицинской помощи пациентам в выходные или нерабочие дни. За 2019 год Учреждением выставлены к оплате, а страховыми медицинскими организациями оплачены случаи оказания медицинской помощи, которые согласно табелям учета рабочего времени медицинскими работниками оказаны быть не могли по причине действия листков нетрудоспособности, в период очередных отпусков, в выходные и нерабочие дни, а также в отсутствии трудовых отношений в сумме 188 060,88 рублей. Таким образом, требование о возврате в бюджет ТФОМС Костромской области, необоснованно полученные средства ОМС в размере 188 060,88рублей по вышеуказанным случаям правомерно. По факту возмещения нецелевого использования средств ОМС при обеспечении организационно-методического обеспечения мероприятий в сторонних организациях. В ходе выборочной проверки авансовых отчетов за проверяемый период установлено нецелевой использование средств обязательного медицинского страхования в части возмещения командировочных расходов общей сумме 1760,0 рублей сотрудникам Учреждения, направленных в командировку с целью осуществления организационно-методической работы в иных медицинских учреждениях, а именно: 1. На основании авансового отчета от 04. Согласно приказу по Учреждению от 21. На основании авансовых отчетов от 28.
Согласно приказу по Учреждению от 26. На основании авансового отчета от 08. В соответствии с п. Тарифного соглашения на 2019 год тарифы рассчитаны с учетом затрат медицинских организаций, связанных с оказанием медицинской помощи и потребляемых в процессе ее предоставления, и затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , мощности медицинских организаций, территориальной удаленности, фактически оказанных объемов медицинской помощи и плановых прогнозных показателей на 2019 год в пределах средств, предусмотренных в бюджете ТФОМС на выполнение ТП ОМС. Размер тарифа на оплату медицинской помощи определяется дифференцированно с учетом уровня медицинской организации. Таким образом, в тариф включаются затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи в данном конкретном учреждении. Расходы Учреждения, связанные с организационно-методической работой в других медицинских организациях Костромской области, не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и являются нецелевым использованием средств ОМС. Расходы Учреждения по возмещению командировочных расходов медицинским работникам, произведенных сотрудникам Учреждения по проведению организационно-методической работы в других медицинских организациях Костромской области за счет средств ОМС в общей сумме 1 760,00 рублей являются нецелевым использованием и подлежат восстановлению в бюджет ТФОМС Костромской области, 2.
При выборочной проверке средней заработной платы установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 28 723,32 рубля, а именно: 2. Согласно приказу по Учреждению от 27. Средний заработок Ващенко В. Общая сумма сохранения за работником Учреждения среднего заработка на период командировки с целью организационно-методической работы в другой медицинской организации составила 11 908,46 руб. Средний заработок Короля В. Общая сумма сохранения за работником Учреждения среднего заработка на период командировки с целью организационно-методической работы в другой медицинской организации составила 4 940,62 руб. Сохранение за работником Учреждения среднего заработка на период командировки с целью организационно-методической работы в другой медицинской организации в общей сумме 28 723,32 руб. По факту выплаты по должности, не предусмотренной штатным расписанием.
На основании приказа главного врача от 24. Должность «садовник» штатным расписанием не предусмотрена. Выплата за дополнительный объем работ по выполнению обязанностей садовника и за уборку склона от кустарника Булычеву В. На основании приказа главного врача т 20. Выплата за дополнительный объем работ по выполнению обязанностей садовника Булычеву В. Общая сумма выплат за счет средств ОМС составила 38 074,57руб.
С 2010 года земельный участок находился в аренде ООО «Полигон», предоставленный для реализации инвестиционного проекта - строительство парка отдыха, развлечений, культуры и спорта. Построив в 2018-2019 годах 2 небольшие строения ООО «Полигон» продало их аффилированному лицу ООО «РИК», который в дальнейшем зарегистрировал на спорном земельном участке единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» и заключил с управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы договор купли-продажи земельного участка площадью более 6 га.
Вследствие оспариваемой сделки организацией неправомерно приобретен земельный участок, поскольку единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» не существует, никаких запланированных благоустройств не исполнено.