Почему фейки опасны. Обилие фейков подрывает доверие людей к СМИ как к источникам правдивой и объективной информации о происходящем в нашей стране и мире в целом.
Fake news: мировая проблема и пути ее решения
Председатель Государственной думы Вячеслав Володин заявил, что закон вызван необходимостью защитить «солдат, офицеров и правду» [24]. Депутат Государственной думы от КПРФ Юрий Синельщиков заявил, что «новый законопроект о фейках направлен прежде всего на то, чтобы не допустить порочащей информации о российских вооружённых силах. По мнению Панькиной, суровые наказания по статьям о фейках и дискредитации ВС имеют своей целью «упредить недопустимые действия» россиян и подать им «сигнал о том, как точно нельзя действовать» [26]. Аналогичное мнение высказывает соавтор законопроекта, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко [27]. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова , в Кремле считают закон «жёстким», но соответствующим той информационной войне, которая развёрнута против России [28]. Критические Критическую оценку закону дали правозащитники, работники СМИ, независимые эксперты, представители международного сообщества [29]. Его называют беспрецедентным по жёсткости и характеризуют как образец военной цензуры [30].
Адвокат Михаил Бирюков в комментариях для СМИ объясняет, что сама норма статьи «о фейках» не конституционна, поскольку, согласно Конституции РФ, гражданина нельзя преследовать за выражение собственного мнения [31]. Конституция РФ также запрещает цензуру, а 47-я статья закона о СМИ разрешает журналистам самостоятельно проверять достоверность распространяемой информации, каковой может считаться в том числе свидетельство очевидца [32] [33] [34]. Правозащитники отмечают, что размытые формулировки закона позволяют привлечь к ответственности за любой антивоенный лозунг или высказывание [35]. Само понятие «дискредитация» не прописано в российском законодательстве и твёрдой формулировки не имеет, что позволяет стороне обвинения вольно его трактовать [36] [5]. Также именно следствие уполномочено определять, было ли распространение какой-либо информации «заведомо ложным» [36] , в каких высказываниях содержится «призыв», и т. С начала марта 2022 года 3500 дел о дискредитации ВС РФ было рассмотрено в суде [40] , прекращены после возбуждения — четыре [31].
Фигурантами половины дел них являются непубличные граждане России, которые ранее не участвовали в каких-либо протестных акциях и впервые заявили об антивоенной позиции в соцсетях или переписке [31]. Часто основанием для возбуждения дела становятся доносы — например, во многих городах России учителя получают штрафы за антивоенные высказывания, о которых в правоохранительные органы докладывают ученики или их родители [41] [31]. За первые шесть месяцев 2022 года Роскомнадзор получил 144,8 тыс. В марте 2022 года 10,3 тыс. Первый в России штраф по статье 20. С 4 по 14 марта было составлено 164 протокола по статье о дискредитации вооружённых сил [45].
По подсчётам ОВД-Инфо , к 22 апреля их число достигло 1258 [46]. Первое уголовное дело по статье 207.
То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок ч. Публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться в использовании для этого средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров WhatsApp, Viber и других , в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т. Последнее обновление: 19 апреля 2023 г.
Большая часть опрошенных — 70 процентов — не видят ничего плохого в публикации персональных данных обидчика в сети Вместе с агрессией растет и количество фейковых новостей, в особенности о коронавирусе и связанных с ним темах. Людям, находящимся в постоянном стрессе и панике, становится сложнее контролировать эмоции, поэтому они не только легко верят фейкам, но и могут их распространять», — считает Александр Малькевич , первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного общества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты России. С начала 2020-го до середины мая 2021 года специалисты обнаружили в сети более шести миллионов постов, в которых содержалась дезинформация о коронавирусе, и их репостов. Среди них — антивакционные и антимасочные фейки, псевдомедицинские советы и различные недостоверные теории происхождения вируса. Большинство фейков появляется вокруг явлений и событий, а не конкретных персон, отмечает заместитель руководителя аналитической службы АНО «Диалог» Тимофей Ви. По его мнению, причины проблемы, связанной с тем, что недостоверная информация выливается в реальный буллинг, находятся далеко за пределами интернета.
По словам Ви, часть случаев онлайн-травли возникает из-за статуса жертвы в реальном мире. Другая часть — это скоординированный буллинг, организаторам и сторонникам которого не важно, на что ориентироваться: на настоящую новость или на фейк. Немаловажная часть механизма травли — ощущение анонимности и безнаказанности, а также стадный эффект, которые вместе многократно усиливают ее масштабы. В условиях повышенной тревожности в обществе удачно собранный фейк может стать тем триггером, который этот механизм и запустит Тимофей Визаместитель руководителя аналитической службы АНО «Диалог» С этой точкой зрения согласен и Малькевич. Анонимность в интернете позволяют кибербуллингу процветать и разрастаться, а стадный эффект усугубляет ситуацию, говорит член Общественной палаты.
Систематическая и продуманная «бомбардировка» фейками сеет панику, тревогу и чувство неопределенности. Вводит людей в заблуждение и подталкивает к неразумным и, часто небезопасным, действиям. Ситуация усугубляется и скоростью распространения лживой информации.
Не зная, как проверять факты и как распознать фейк, люди пересылают «шокирующие» истории родным, и фейки быстро захватывают медиапространство. Нередко даже уважаемые СМИ невольно распространяют фейки: в погоне за трафиком и желанием запрыгнуть в уходящий поезд тренда, журналисты могут опубликовать материал, предварительно не проверив его достоверность или сделав это впопыхах. И если легкое чувство тревоги после прочтения таких новостей можно считать чем-то незначительным, то реальная паника и волнения среди населения могут обернуться необратимыми последствиями. Например, прошлой весной некоторые страны столкнулись с тем, что люди... Произошло это после того, как в СМИ и социальных сетях стала распространяться информация о том, что на самом деле это 5G вышки и они, ни много, ни мало, распространяют коронавирус. Помимо того, что сам совет так себе, многие упустили возможность своевременно обратиться за медицинской помощью и начали самостоятельное лечение. Еще один показательный случай пагубного влияния веры в конспирологические заметки случился за несколько лет до эпидемии - так называемый «Пиццагейт». Обычный американец, семьянин и отец двоих детей после прочтения новостей о том, что в пиццерии держат в заложниках детей для тайного ордена педофилов, устроил стрельбу в местной пиццерии Comet Ping Pong.
Естественно, никаких заложников, секретных туннелей в пиццерии не оказалось, но это все равно не переубедило нашего героя. В итоге, как свидетельствует исследование Pew Research Center, столкнувшись с последствиями фейковых новостей, жители США поставили дезинформацию выше расизма, терроризма и нелегалов по уровню опасности для общества. И этому сложно что-то возразить. Алгоритм создания Разного рода манипуляции массовым сознанием существовали всегда. Но один из самых беспринципных и действенных приемов был отточен до совершенства во времена Третьего рейха. Он назывался «большая ложь». Как утверждает Википедия, Адольф Гитлер в книге «Моя борьба» описывает этот метод следующим образом: «ложь настолько огромная, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже». Механизм работы принципа «большой лжи» описывает в своей книге «НЛО, Кеннеди, и Элвис: заговоры, в которые, чтобы поверить, необязательно быть сумасшедшим» Ричард Белзер.
По его словам, люди поверят во что угодно, даже в самую крупную фальсификацию, если слышали ее достаточно часто. Как и раньше, так и сегодня, фейкньюз создается по одному и тому же принципу. Максимально негативная, абсурдная информация, мимо которой нельзя пройти не среагировав на нее, регулярно распространяется в медиа-пространстве.
Ответственность за распространение фейковых новостей
Распространение фейков — опасная проблема мирового масштаба, из-за которой страдают в том числе и россияне. Если распространение фейков имеет общественно опасные последствия, то нарушителю может грозить до 15 лет за решеткой. Распространение фейков — опасная проблема мирового масштаба, из-за которой страдают в том числе и россияне.
Оскорбление власти и распространение фейков
Этот шаг был сделан, когда информацию резонансного характера сделали «вирусной» и соединили с «вирусными» технологиями ее распространения. Как инструмент информационной войны, фейковые новости представляют собой серьезную угрозу национальной безопасности, с которой пока никто не знает, что делать включая президента США Дональда Трампа. В этом плане с фейковыми новостями надо бороться. Для этого необходимо разработать основы, архитектуру и рекомендации по формированию в Российской Федерации государственной системы противодействия распространению фейковых новостей и их влиянию на российское общество, включая соответствующие формы, методы и технологии. Эта система позволит в сотрудничестве со структурами гражданского общества обеспечить защиту граждан от деструктивного влияния фейковых новостей, а также — существенным образом ограничить каналы их распространения.
Американские операции информационной войны построены в соответствии с одной единственной стандартной организационно-технологической схемой, а, значит, и с программой. Эффективным способом противодействия этой схеме является прием, основанный на известном в практической психологии эффекте «разрыва программы». Суть его такова: организаторы информационной операции стремятся последовательно реализовать все действия, предусмотренные заложенной в ней «программой». Если эту программу «разорвать», сбить противника с заранее намеченного ритма ее реализации, то противник обязательно выпадет в состояние замешательства.
Оказавшись в этом состоянии, противник на время потеряет способность контролировать ситуацию. В этот самый момент возникает реальная возможность не только перехватить инициативу в информационной войне — иными словами, перехватить информационную повестку, но и навязать ее противнику в качестве главной сделать ее «идеей-фикс», чтобы он вцепился в нее и стал бы ее либо опровергать, либо отрицать, либо оправдываться и, в конечном итоге, навязать противнику свои правила игры. Включившись в навязанную ему игру, противник перейдет под скрытое управление организаторов контратаки и перестанет быть опасным. Эффективным инструментом «разрыва программы» и перехвата информационной повестки могут выступать «фейковые новости», распространяющиеся вирусным способом.
Именно фейки создают ажиотаж, способный сбить фокус внимания с резонанса, создаваемого информационным вбросом, поразившим «мишень» информационной операции. В условиях лавинообразно нарастающего ажиотажа вокруг несуществующего резонансного события, созданного фейковой новостью, сознание людей отключается от отслеживания любых других событий в том числе порождаемых информационной операцией и приковывается к породившему этот ажиотаж информационному поводу: именно он на определенное время захватывает умы людей и формирует их потребности в немедленном получении новых порций уточняющей информации. Если в этот же момент будет разворачиваться информационная операция класса «Панамское досье» и в публичное пространство будет вброшена новая порция компрометирующих материалов, этот вброс попросту никто не заметит и он уйдет из информационной повестки за считанные часы. Классическим примером такого перехвата информационной повестки является трансляция произведения Г.
Уэллса «Война миров». Это типичный фейк, вызвавший грандиозный ажиотаж. Оказавшись перед угрозой вторжения инопланетян, люди потеряли интерес и к быту, и к политике — в одно мгновение перед лицом новой опасности всё это стало для них не важно. Другим примером перехвата информационной повестки могут служить так называемые «Скрипальские чтения», анонс о проведении которых некоторое время висел на сайте одного из факультетов МГУ 3 и 4 марта 2019 года.
Информация о намерениях провести международную научную конференцию, посвященную разбору так называемого «Дела об отравлении Скрипалей» как классической англосаксонской операции информационной войны включая формы, методы, технологии , появилась в российском информационном пространстве 3 марта 2019 года накануне первой годовщины инцидента в Солсбери и менее чем за сутки была «вирусным» способом растиражирована российскими и зарубежными в основном, британскими СМИ. Несмотря на то, что начало колоссальному по своим масштабам ажиотажу вокруг «Скрипальские чтений» действительно положила обыкновенная шутка, высказанная в беседе с журналистом, либеральные СМИ подхватили эту информацию и сами, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения, растиражировали ее как эталонную и проверенную. В результате по делу Скрипалей информационная повестка была перехвачена как у российских, так и у большинства зарубежных СМИ почти на 48 часов, вытеснив на периферию и вбросы со стороны Великобритании, пытавшейся в информационном пространстве определённым образом обыграть годовщину инцидента в Солсбери, и попытки развернуть информационную кампанию со стороны оппозиции. В одном только «Телеграм» информационный повод захватил внимание аудитории в один миллион триста тысяч человек, причем все эти люди — активные пользователи всемирной Сети.
Между тем, быстрому «вирусному» распространению новости о «Скрипальских чтениях» способствовало всего-навсего три резонансных «раздражителя», захвативших внимание самых различных аудиторий: 1 само название конференции — «Скрипальские чтения», которое было сформулировано из соображений компактности и лаконичности, но многие увидели в этом названии скрытый смысл; 2 намерение пригласить Петрова и Боширова как первоисточников сведений о том, что же именно произошло тогда, 4 марта 2018 г. После попадания новости о «Скрипальских чтениях» на сайт радиостанции «Говорит Москва» эту новость подхватила «Медуза» и без какого-либо принуждения или внешнего стимулирования, по собственной инициативе, добровольно, стала массово рассылать эту новость по всем известным ее редакции адресам и контактам СМИ официальным, неофициальным, доверительным , сопровождая рассылку комментарием «аааааа!!!!!!!! В результате сработал «вирусный эффект»: новостью за считанные часы «заразились» буквально все, в том числе — «Sky News», «Independent», «Newsweek», буквально «выстроившиеся в очередь» на аккредитацию для участия в данном мероприятии. Если бы «Скрипальские чтения» действительно задумывались как операция по перехвату информационной повестки, результат этой операции превзошел бы всяческие ожидания ее возможных организаторов.
Так, после распространения новости в прессе информационная повестка была перехвачена и удерживалась организаторами на протяжении двух дней — внимание русскоязычной и англоязычной в основном, британской прессы было сконцентрировано на обсуждении данного события. Всего на различных информационных площадках информационные порталы, социальные сети, видеоплатформы вышло более 260 материалов по данной теме. Большая часть из них — 141 материал — появилась в день опубликования самой новости на сайте радиостанции «Говорит Москва» в воскресенье, 3 марта 2019 года. Это было обеспечено двойной информационной итерацией повторением какого-либо действия — новостью о том, что будут проведены «Скрипальские чтения» и что на них будут приглашены Петров и Боширов, и новостью от пресс-службы факультета политологии о том, что приглашение Петрова и Боширова — «шутка».
Чем больше лайков и репостов, тем быстрее новость попадает в раздел "в тренде", чаще появляется в поисковой выдаче. И чем больше репостов, тем выше доверие к этой новости. Это мощный фактор социального воздействия — поэтому, например, на отдыхе за границей мы идем в ресторан, где сидит много людей, а не в тот, который пустует. Если обыкновенную новость пишет один журналист и, как правило, в спешке , то над фейковыми новостями проводится более тщательная работа, подчас с привлечением целой команды людей. Эта работа направлена на то, чтобы манипулировать мнением, использовать когнитивные искажения, то есть ошибки, присущие любому человеку. Например, когда мы слышим слова "потому что" "Я знаю это, потому что … " , мы готовы сразу идти на уступки, тратим меньше усилий на анализ аргумента. Таких ошибок восприятия существуют сотни. Как определить, настоящий перед вами человек или бот? У фальшивых аккаунтов есть "боевой" контент, который вбрасывается в виде фейка, а остальной контент подгружается для правдоподобия. Он либо достаточно бездумно копируется отовсюду, то есть у него нет какой-то внутренней логики, либо обладает одинаковой синтаксической структурой.
Если фейк создается не человеком, а компьютерной программой, зачастую такие посты имеют неправильное построение или вовсе представляют из себя набор слов. Почему после крупных пожаров кажется, что в ленте становится больше новостей о пожарах, после авиакатастроф — новостей про инциденты с самолетами и т. Если пройдет слух, что в Москве угнали тысячу автомобилей, вы волей-неволей задумаетесь о том, что вам нужно застраховать свой автомобиль от угонщиков. Мысли, которые подсознательно сидят в головах у людей, в такие моменты начинают активизироваться. Как объяснить поведение тех, кто сознательно сеет фейки после катастроф? Трагедия — это ситуация, когда все внимание людей сфокусировано в одной точке.
Данные нашего исследования также подтверждают, что длинные тексты, в том числе аналитические, менее востребованы.
Создатели фейковых сообщений ориентируются на более популярный у аудитории контент. Внешняя структура фейковой новости, как правило, не отличается от структуры обычной новостной заметки и строится по типу текст и изображение или текст без иллюстративного сопровождения. Практически не используется видеоконтент, что объясняется большей трудоемкостью его фальсификации по сравнению с другими типами контента. Исключением являются материалы телеканалов, где фальсификация может проводиться намеренно например, сюжет «Первого канала» о том, что в Славянске украинские военные «распяли» мальчика. Полученные эмпирические данные подтверждаются результатами предыдущих исследований: композиционно фейковые новости ничем не отличаются от новостного дискурса Панченко, 2013: 166. Структурно они построены как обычные новости с аналогичной композицией, стилистикой, диалектическими ответами на триаду вопросов — Что? Ефанов, 2018: 163.
Что касается тональности материалов, то превалируют нейтральные сообщения, не содержащие оценок, экспрессивной или эмоционально окрашенной лексики нейтральных материалов — 13, отрицательных — 6, положительных — 3. Выбор тональности также соотносится с внешней структурой фейковых сообщений, мимикрирующих под обычные новости в Сети. Использование нейтральной тональности направлено на то, чтобы ввести в заблуждение рядовых интернет-пользователей, не имеющих профессионального журналистского образования и не обладающих навыками фактчекинга. Таким образом, пользователь видит перед собой новостную заметку, практически ничем не отличающуюся от реальных новостей, и может принять содержащуюся в ней информацию за правду. Главным субъектом фейковых новостей становятся реальные личности или известные организации 18 новостей. К созданию фейковых личностей для распространения ложной информации прибегают редко авторы фейка о запрете Роскомнадзором мультфильма «Трое из Простоквашино» ссылаются на несуществующее исследование выдуманного профессора. Предполагаем, что этот факт связан с психологическим восприятием информации: новость, в которой есть известная личность или организация, вызовет больше доверия, сочувствия, нежели новость с субъектом, о котором читатель слышит впервые.
Выводы Интернет позволяет практически каждому человеку стать субъектом информационного пространства, при этом большинство не осознает свою ответственность за распространение сведений, которые не имеют под собой и доли истины. Проблему усугубляет наличие у людей определенных стереотипов и мифологем, что позволяет в открытом информационном пространстве больших данных принимать на веру информацию, которая просто отвечает их интересам, тем самым освобождая от проблемы выбора. В итоге общество постправды формируется за счет стереотипизации восприятия реальности, а ключевую роль в данном процессе играют медиа. В данной статье представлена первая часть результатов исследования популярных фейковых новостей в Интернете и на телевидении, которые позволяют сделать некоторые выводы. При этом новость, появившиеся в федеральных СМИ, активно подхватывается социальными сетями, что позволяет за несколько минут распространить фейк среди нескольких сотен тысяч человек. Мы предполагаем, что причиной сложившейся ситуации становится редакционная политика, направленная на оперативность публикации в ущерб фактчекингу. Фейковая новость мимикрирует под новость реальную и повторяет ее внешнюю структуру: строится по типу текст, дополненный изображением, или текст без иллюстративного сопровождения.
Схожесть с реальными новостями наблюдается и на уровне жанра и тональности фейковых публикаций. Так, в большинстве случаев фейковая новость подготовлена в формате новостной заметки. При этом информация представляется в нейтральной тональности, что характерно для публикации новостных материалов в Сети Зуйкина, 2017: 84. Возможно, авторы фейковых сообщений намеренно отказываются от использования экспрессивной и эмоционально окрашенной лексики, поскольку данная лексика чужда новостным сообщениям и ее использование может служить первичным маркером поддельности транслируемой информации. Данное умозаключение авторы планируют верифицировать на втором этапе исследования. Кроме того, главными субъектами в фейковых публикациях выступают реальные люди, которым приписывают выдуманные слова, или организации, о которых сообщается информация, не соответствующую действительности. Значимым отличием фейка от реальной новости зачастую является отсутствие какой-либо аргументации, подтверждающей заявленную информацию.
В сообщениях подобного рода коммуникатор апеллирует к эмоциям, поскольку восприятие информации, содержащей готовые выводы, формирует мотивы и установки, определяющие поведение аудитории. Другой вариант — ссылка на выдуманный источник, несуществующую личность или же ссылка на несуществующий результат деятельности известной личности или организации. Фейковая новость, таким образом, это симулякр — копия, у которой нет оригинала, сформулированная Жаном Бодрийяром Бодрийяр, 2017. В эпоху постправды новостные сообщения не отражают реальность, а маскируют ее, подменяя вымыслом отсутствие факта, что приводит к потере связи с реальностью. Реальность перенасыщена мнимыми событиями и персонажами, которых не в состоянии идентифицировать как фейковые не только аудитория, но и профессиональные производители информации. В данном контексте уместно вспомнить эксперимент по внедрению в повестку российских медиа вымышленного спикера — В. Габриакова, эксперта по урбанистике.
За два месяца продвижения несуществующего эксперта в СМИ вышли 19 оригинальных публикаций, было получено 3 приглашения к участию в мероприятиях Милославская, 2018: 96— 97. Даже после уведомления журналистов о фейковизации спикера многие СМИ не удалили статьи и комментарии Владимира Габриакова, в том числе до сих пор на сайте ТАСС можно обнаружить профайл эксперта и его комментарии26, хотя эксперимент был проведен еще в 2014 г. Подобная ситуация в российской медиасфере не уникальна: из 22 отобранных авторами для анализа фейков лишь в трех случаях были удалены оригинальные публикации, хотя новостные сообщения были признаны не соответствующими действительности и опровергнуты в публичном пространстве. Полученные авторами результаты позволили определить некоторые особенности контента популярных фейковых новостей. На втором этапе исследования планируется изучить специфику восприятия фейковых новостей, выделить структурные и лексические элементы новостных сообщений, влияющие на принятие потребителями информации решения об их истинности или ложности, а также понять, в состоянии ли аудитория отличить вымысел от правды, какие факторы влияют на эту способность. Второй этап позволит, во-первых, верифицировать результаты первой части исследования, а во-вторых, определить, какие факторы влияют на доверие к фейковой информации в Сети. Примечания 1 Roy A.
Fake news in real news. The Telegraph. НАФИ, 2018.
Для должностных и юридических лиц наказание жестче — штраф от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей соответственно. При этом суд вправе с конфисковать предмет административного правонарушения.
Бездумно оставленный под публикацией в социальной сети комментарий, содержащий в себе информацию, заведомо ложную, например, домыслы о количестве заболевших граждан, публикуемые под видом достоверных сведений, создает угрозу массового нарушения общественного порядка. Если же указанные действия повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека, либо смерть человека или иные тяжкие последствия, наступает уголовная ответственность по ст.
Прокурор разъясняет
- ВС объяснил, когда может наступать уголовная ответственность за фейки
- Что значит закон о фейковых новостях?
- ВЦИОМ. Новости: Фейк-ньюс - и как с ними бороться?
- Все способы борьбы с фейками в России и за рубежом
- Объявления
- Специфика контента российских фейковых новостей в Интернете и на телевидении
Николай Стариков
- Что хотите найти?
- Юридические последствия распространения нелегальной информации
- Закон написан отвратительно: юристы о наказаниях за фейки - новости Право.ру
- Вы точно человек?
Портал органов военной прокуратуры
Основные типы фальшивых новостей. Корни информационных фейков. Есть СМИ, которые специально публикуют фейковые новости ради трафика, кликов и заработка на рекламе. Ранее Госдума сразу в трех чтениях приняла проект закона о наказании за распространение фейков о ВС России, вплоть до лишения свободы на срок до 15 лет. В случаях когда распространение "фейков" повлекло тяжкие последствия (например, кто-то увидел видео и у него случился приступ тяжкого заболевания), то срок лишения свободы. Для массированного распространения фейков действуют ботофермы. Российские законы о фейковых новостях представляют собой группу[1] [2] федеральных законов, запрещающих распространение информации, которую российские власти считают.
Ответственность за распространение фейковых новостей
Административная ответственность за распространение «фейковых» новостей. Разъясняет помощник прокурора г. Первоуральска Пьянкова А.Д. Ответственность за распространение таких новостей в России законодателем введена в марте 2019 г. Статья 13.15 КоАП РФ дополнена частью 9 – «распространение в средствах массовой. Какие штрафы грозят за фейковые новости? С 01 апреля 2020 г. в УК и КоАП РФ установлена ответственность за распространение в Интернете или СМИ фейковых новостей об. В случаях когда распространение "фейков" повлекло тяжкие последствия (например, кто-то увидел видео и у него случился приступ тяжкого заболевания), то срок лишения свободы. Распространение информации в настоящее время балансирует на грани паники, и власть вынуждена оперативно и жестко реагировать на фейки. Хохолков Михаил Владимирович. Как отличить фейк от дискредитации.
Ответственность за распространение фейковых новостей и нелегальной информации
Распространение информации в настоящее время балансирует на грани паники, и власть вынуждена оперативно и жестко реагировать на фейки. Хохолков Михаил Владимирович. Принятый в России 4 марта 2022 года закон о фейках предусматривает наказание в рамках Уголовного и Административного кодексов как за выкладывание ложных сведений в. Также может означать и фейковые новости (англ. fake news) – информационная мистификация или намеренное распространение дезинформации в социальных медиа и традиционных СМИ. В соответствии с частью 9 статьи 13.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) распространение в средствах массовой информации. Основные типы фальшивых новостей. Корни информационных фейков. В итоге, как свидетельствует исследование Pew Research Center, столкнувшись с последствиями фейковых новостей, жители США поставили дезинформацию выше расизма.