«Иметь или быть?» — изданная в 1976 году поздняя работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста Эриха Фромма, исследующая вопросы духовной сферы человека. Но тем не менее Фромм приятно удивил лёгкостью построения предложений и доходчивостью своих мыслей. В своей работе Фромм рассуждает о том, как и чем живут люди. Что такое жить по принципу "иметь" и что такое жить по принципу "быть".
Cкачать Иметь или быть? бесплатно в fb2, pdf без регистрации
- Читать онлайн книгу «Иметь или быть?»
- Эрих Фромм. Иметь или быть (Алекс Боу) / Проза.ру
- Иметь или быть?
- Читайте также
- Эрих Фромм. Иметь или быть
- Эрих Фромм - Иметь или быть?: описание книги, сюжет, рецензии и отзывы
Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.
Где вы бы ни находились, вы всегда сможете читать книгу Иметь или быть? за авторством Эрих Фромм без сокращений бесплатно благодаря нашей библиотеке. Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900-1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки Иметь или быть отзывы.
Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.
Он упоминает перспективы безграничного счастья и свободы, материальное изобилие и господство над природой. Эти надежды достигли своего максимума, когда началась промышленная эра. Предполагалось, что неограниченное производство приведёт к неограниченному потреблению.
С возникновением обществ с иерархической системой авторитет, основанный на компетентности, сменился авторитетом, основанным на социальном статусе. Это не значит, что теперь лидерские позиции авторитета обязательно оказались в руках людей некомпетентных. Нет, это лишь означает, что компетентность перестала быть необходимой предпосылкой… В примитивных обществах охотников и земледельцев авторитетом пользуется тот, кто, по общему признанию, лучше всех справляется с соответствующей задачей. Какие качества ценятся более всего — это зависит от обстоятельств, но, как правило, среди этих качеств первое место занимают: жизненный опыт, мудрость, великодушие, ловкость, храбрость и внешняя привлекательность.
Часто в таких племенах нет постоянного авторитета, в конкретных ситуациях эту позицию занимает человек, наиболее пригодный для разрешения назревших проблем: для руководства в условиях войны нужны одни качества личности, для умиротворения споров — другие, а отправление религиозных обрядов предполагает совсем иные качества. Если лидер утрачивает свойство, на которое опирался его авторитет, то он перестает быть лидером В нашем обществе укоренилось такой аксиомный тезис, что любой человек, имеющий социальный статус, является носителем непререкаемого авторитета, что делает его мысли, поступки и все остальное априори безошибочным. Столько людей его признали, так что это, по мнению обывателей, может служить доказательством надежности такого человека. А если у него отнять этот самый авторитет? Если в профессии, которая позволила ему завоевать любовь аудитории, он уже не сможет также хорошо разбираться? Получается, он уже не авторитет?
То есть, учитывая один его навык, вы захотели слушаться его советов во всем, а как только эта отличительная черта исчезла, вы начали его игнорировать. Самое странное в этом - он был экспертом, например, в музыке, но вы обращали внимание не только на это, а на все его советы: в житейской мудрости, в политике, в отношениях и так далее. Возможно, его рекомендации в музыкальной сфере были достойны внимания, но вы тем временем наделили его авторитетом во всем. Так почему же, когда он уже не актуален уже в музыке, вы перестали слушать его советы не только в музыке, но и в остальных аспектах? Они же вроде не изменились. Ответ, скорее всего, вы найдете ниже: Экзистенциальный ориентированный на бытие авторитет опирается не только на способности выполнять определенные социальные функции, а в равной мере и на личностные качества человека, который достиг высокой степени личного совершенства.
Такой человек излучает свой авторитет; ему нет нужды применять угрозы, приказания или подкуп; просто речь идет о высоко развитой индивидуальности, которая уже самим своим существованием демонстрирует превосходство и показывает, каким может быть человек, вне зависимости от того, что он говорит или делает. Таким авторитетом в истории отличались величайшие мыслители учителя , но нередко примеры можно встретить и среди простых людей разного уровня образования и культуры Человек с экзистенциональным авторитетом никогда не стремится к тому, чтобы его уважали, восхищались им, подражали ему. Его нельзя уличить в механической деятельности, он не занимается начетничеством, лицемерием для получения выгоды, поэтому ко всему подходит с осознанным восприятием действительности. Поговорив с ним, мы поймем, что хотим узнать его поближе, наблюдать за ним, оценивать мотивацию каждого его поступка, тем временем не понимая, почему нам так интересен такой человек. Вы встречали таких людей? Если нет, то не вините себя: встретить их крайне сложно в наше время.
В модусе обладания вера — это наличие готового решения, для которого нет рационального доказательства. В этом случае вера состоит из формул, которые созданы другими обычно бюрократией и которые принимаются всеми остальными, кто подчиняется этой бюрократии. Вера формирует у человека чувство надежности на базе реальной или воображаемой власти бюрократии. Вера — это входной билет, который дает человеку право на принадлежность к большой группе людей, этот билет освобождает человека от трудной задачи самостоятельного принятия решений. Он чувствует теперь, что причислен к сообществу beati possidentes — счастливых обладателей истинной веры. Человеку обладательного типа вера дает ощущение прочности: ему кажется, что он транслирует абсолютные и неколебимые истины, которым следует верить уже потому, что нерушима власть тех, кто эту веру защищает.
А кто захочет добровольно расстаться с такой уверенностью, которая от тебя почти ничего не требует, разве что отказаться от собственной независимости? Удобно, когда множество людей верят в одно и то же - это доказывает, что твоя религия является истинной Ведь не могут столько людей ошибаться, верно?
Эта вера покоится на убежденности в существовании истины, причем я знаю, что правда существует, потому что она подтверждается моим субъективным опытом, и мне не обязательно нужны другие доказательства. В иврите есть такое слово для понятия веры «emunah», которое значит уверенность, а широко известное в церковном языке всего мира слово «amen» означает «конечно», «разумеется», «правда», «воистину». Когда я уверен в духовной целостности какого-то человека в его порядочности в высоком смысле , я все равно не могу эмпирически «доказать», что он останется таким до самой смерти с позитивистской точки зрения, строго говоря, не исключается из рассмотрения и тот факт, что он мог бы изменить своим принципам, если бы прожил дольше.
Моя уверенность опирается на мое личное знание людей и опыт жизни, в которой я сам понял и прочувствовал, что такое любовь, порядочность и честность. Этот способ познания зависит от того, насколько человек способен отрешиться от своего собственного «я» и увидеть другого человека таким, как он есть, понять его характер во всей его полноте и как индивидуальность, и как частицу всего человечества. Только тогда становится ясно, чего от него можно ожидать. Под этим я, разумеется, не имею в виду возможность точно предсказать все его будущее поведение и тем не менее определенные важные черты характера можно увидеть заранее, такие как честность, чувство ответственности. Итак, вера экзистенциальная покоится на фактах, и в этом смысле она рациональна, но все же эти факты не могут быть «доказаны, проверены» методами традиционной позитивистской психологии.
Только я сам умею «улавливать» и «регистрировать» эти факты благодаря моим знаниям, чутью и жизненному опыту. Слово «любить» в модусе обладания и модусе бытия имеет два совершенно разных значения. Можно ли обладать любовью? Если бы это было возможно, то любовь была бы вещью, субстанцией. Справедливости ради следует сразу сказать, что такой вещи, как «любовь» не существует.
Любовь — это абстракция: кто-то скажет, что любовь — это некое высшее существо, божество, которое никто никогда не видел. В действительности любовь бывает только процессом. Любить — это значит проявлять продуктивную активность, которая имплицитно включает в себя потребность заботиться о другом существе или предмете, стараться узнать его, стремиться к нему, радоваться ему, будь то человек, дерево, картина или идея. Любить кого-то, означает тревожиться о нем, будить его к жизни, усиливать в нем желание жить; и одновременно любовь — это процесс самовозрождения и самообновления. Любовь обладательная по типу «иметь» заявляет о своих правах собственности, стремится контролировать свой объект; она подавляет, сковывает и душит, то есть убивает вместо того, чтобы оживлять.
В этом случае слово «любовь» просто употребляется не к месту, им вуалируется противоположное чувство. До сих пор остается открытым вопрос, многие ли родители любят своих детей. Рассказы о чудовищной жестокости родителей по отношению к своим детям — от физических до психических издевательств, от толерантности до полного игнорирования и даже до прямого садизма а таких фактов мы имеем за последние 2000 лет развития нашего индустриального Запада очень много склоняют меня к мысли, что любящие родители — это исключение из общего правила. То же самое относится и к браку: по любви или по расчету заключен союз — неважно, все равно действительно любящие друг друга супруги — это исключение. В браке слово «любовь» выражает все: общественную целесообразность, традицию, обоюдную материальную заинтересованность, общие заботы о детях, двустороннюю зависимость, страх и даже ненависть; это делается сознательно до тех пор, пока один из двух или оба не обнаруживает, что они не любят друг друга и никогда не любили.
Сегодня в этом отношении наблюдается известный прогресс: люди стали смотреть на вещи более трезво и реалистично и поэтому многие больше не смешивают сексуальное влечение с любовью и не принимают радостные и яркие периодические встречи за эквивалент любви. Это новое отношение привело к более честному поведению и к более частой смене партнеров. Однако в результате мы не можем сказать, что чувство любви стало встречаться чаще — ни со старыми, ни с новыми партнерами. Интересно проследить в деталях переход от начала влюбленности до того момента, когда возникает иллюзия, что ты уже «обладатель» этой чудо-птицы любви. В моей книге «Искусство любить» я уже обращал внимание на то, что выражение «быть влюбленным» с самого начала ошибочно.
Любить означает проявлять продуктивную активность, пребывание во влюбленном состоянии — пассивная форма. В момент ухаживания партнеры еще не уверены друг в друге, они пытаются друг друга покорить. Они оживленнее, чем обычно, деятельнее, интереснее в разговоре, даже красивее — ведь оживление всегда делает лицо красивее. Ни тот ни другой не может сказать, что он уже завладел партнером, поэтому каждый направляет свои усилия к тому, чтобы быть то есть выразить себя ярче, дать другому больше и вызвать ответную активность. С заключением брака ситуация в корне меняется.
Брачный договор дает обоим исключительное право владеть объектом: его телом, его чувствами, его склонностями. Никого не надо завоевывать, ибо любовь превратилась в нечто сравнимое с имуществом, с собственностью. Обе стороны больше не стараются пробуждать любовь в партнере, они становятся скучными и от этого теряют даже внешнюю привлекательность. Наступает разочарование. Разве они сами изменились?
Или они ошиблись в самом начале пути? Обычно каждый ищет причину перемен в другом и чувствует себя обманутым. И каждый не понимает, что оба они — не те люди, которых недавно посетила влюбленность, они не могут понять, что к утрате способности любить их привело заблуждение, ошибочное представление, будто любовью можно обладать. Они оба расположились на этом уровне понимания и, вместо того чтобы любить, принялись воспринимать друг друга как свою собственность: как деньги, общественное положение, дом, детей и т. Поэтому начинающийся Страница 14 из 15 любовью брак переходит иногда в содружество двух владельцев, в котором объединились два эгоиста, а название этого содружества — «семья».
В других случаях участники жаждут оживить былые чувства, и то один, то другой предается иллюзии, что другой партнер может утолить его жажду. Им кажется, что ничего другого им в жизни не надо, кроме любви. Но любовь для них — богиня, идол, которому они хотят поклоняться, а не способ бытия, самовыражения. Их поражение неизбежно, ибо «любовь — это дитя свободы» как это сказано в старой французской песне , и тот, кто поклоняется ей, как божеству, погружается в тину пассивного созерцания и бездействия. В конце концов он теряет остатки своего прежнего обаяния и становится скучным и невыносимым для своего партнера.
Все эти рассуждения не означают, что брак никогда не бывает наилучшим выходом для любящих людей. Суть проблемы не в браке как таковом, а в безлично-экзистенциальной структуре обоих партнеров, наконец, общества, в котором они живут. Сторонники современных форм совместной жизни группового брака, смены партнеров, группового секса и т. История всех иудейских племен начинается с наказа первому иудейскому герою — Аврааму, которому было велено покинуть свою страну и свой клан: «Пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе» Быт 12:1. Авраам должен покинуть то, что он имеет, — свою землю и свою семью — и отправиться в неизвестность.
Однако его потомки освоили новые земли и пустили корни на новой почве, создали новые семьи и кланы — и что из этого вышло? Они оказались под гнетом нового бремени — они стали жертвами собственности: как только иудеи в Египте разбогатели и обрели могущество, они попали в рабство; они утратили идею единого Бога, Бога своих предков, номадов-кочевников, и стали поклоняться идолам наживы и богатства, которые впоследствии стали их кумирами. Второй иудейский герой — Моисей. Бог поручил ему освободить свой народ, вывести иудеев из той страны, которая стала их домом хотя они и были в конечном счете в этой земле рабами , и уйти в пустыню, чтобы «возликовать». Неохотно и с огромными опасениями иудеи следовали за своим вождем Моисеем в пустыню.
Пустыня — это ключевое слово, это символ свободы. Пустыня — это совсем не то, что родина: там нет городов, нет богатства; это край, где живут номады-кочевники, у которых есть только самое необходимое, только то, что требуется для поддержания жизни. Исторически сложилось так, что образ жизни номадов-кочевников послужил основой для легенды об идеологии отказа от всех форм нефункциональной собственности, а жизнь в пустыне стала идеалом свободного существования. Однако эти исторические реминисценции лишь усиливают значение пустыни как символа свободной, не связанной никакими узами и никакой собственностью жизни. И действительно, многие ритуальные понятия иудейских праздников связаны с пустыней.
Маца хлеб без дрожжей — это хлеб тех, кто готов быстро собраться в путь к странничеству; это хлеб странников. В Талмуде такое жилище называют «временный дом» в нем просто живут ; и он отличается от «постоянного дома», которым владеют. Иудеи тосковали по египетским «котлам с мясом», по стабильному, постоянному дому, по скудной, но гарантированной пище, по зримым идолам. Их страшила неизвестность и нищенская жизнь в пустыне. Они говорили: «О, лучше бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда сидели у котла с мясом и ели хлеб досыта!
Ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всех нас уморить голодом» Исх 16:3. Бог — на протяжении всей истории освобождения — снисходительно прощает людям их слабости. Он обещает накормить их: утром — «хлебом», вечером — перепелками. Но добавляет к этому обещанию два важных наказа: каждый должен взять себе столько пищи, сколько ему необходимо, и не более того. И мерили гомором, и у того, кто собрал много, не было лишнего, а у того, кто собрал мало, не было недостатка.
Каждый собрал, сколько ему съесть» Исх 16:17—18. Это был первый наказ Господа. Фактически в нем впервые сформулирован тот принцип, который стал широко известен благодаря Карлу Марксу: каждому по его потребностям. Право быть сытым устанавливалось без каких-либо ограничений. Бог выступил в роли матери-кормилицы, питающей детей своих.
И детям не нужно ничего доказывать, чтобы заслужить право быть накормленными. Второй наказ Господа направлен против накопительства, алчности, собственничества. Народу Израилеву запрещалось оставлять пищу до утра. И собрали его рано поутру, каждый сколько ему съесть, когда же обогревало солнце, оно таяло» Исх 16:20—21. В связи со сбором пищи вводится правило соблюдения шаббата субботы.
Моисей велит сынам Израилевым собрать в пятницу вдвое больше обычного: «…шесть дней собирайте, а седьмой день — суббота; не будет работы в этот день» Исх 16:26. Соблюдение субботы — важнейший из библейских принципов, а позднее — важнейшее правило иудаизма. Это — единственная в узком смысле слова религиозная заповедь из Десяти Заповедей, на соблюдении которой настаивали даже те пророки, которые выступали против обрядоверия; празднование шаббата — наиболее строго соблюдаемая заповедь на протяжении 2000 лет жизни диаспоры, хотя зачастую это было нелегким испытанием. Легко представить себе, что шаббат — это «луч света в темном царстве», это символ веры и надежды для разбросанных по свету, обездоленных, нередко презираемых и преследуемых евреев. Шаббат — это способ сохранения самосознания народа, чувство собственного достоинства и гордости за свой народ, который умеет по-царски праздновать субботу.
А что такое суббота, как не день отдыха в мирском смысле слова, день освобождения людей от бремени работы, хотя бы на 24 часа? Конечно, это так, и эта функция субботы придает ей значение одной из великих инноваций в развитии всего человечества. Однако этого основания недостаточно, и это не та причина, по которой шаббат превратился в ключевой момент жизни евреев. Чтобы лучше понять роль шаббата, следует глубже проникнуть в суть этого института. Речь идет не об отдыхе как таковом в смысле отсутствия всяких усилий, как физических, так и умственных.
Речь идет об отдыхе в смысле восстановления пол ной гармонии людей друг с другом и с природой. Нельзя ничего разрушать и ничего нельзя строить: шаббат — это день перемирия в битве, которую Страница 15 из 15 ведет человек со всем миром. Даже выдергивание из земли стебелька травы или зажигание спички будет означать нарушение этой гармонии. И в социальном плане не должно происходить никаких изменений. Именно по этой причине запрещается нести что бы то ни было по улице, даже если это не тяжелее нового платка характерно, что в своем собственном саду разрешается переносить любые тяжести.
И дело вовсе не в том, что запрещается производить какие бы то ни было действия, а в том, что не разрешается перемещать объекты из одного частного владения в другое, потому что такое перемещение составляет, в сущности, изменение отношений собственности. В шаббат человек живет так, как будто у него ничего нет, он не преследует никаких целей, за исключением одной — «быть», то есть выражать свои изначальные способности в занятиях науками, в еде, питье, молитве, в пении и любви. Шаббат — день радости, потому что в этот день человек остается целиком и полностью самим собой. Вот почему Талмуд называет шаббат предвосхищением мессианской эры, а мессианскую эру — нескончаемым шаббатом; «это будет время, когда собственность и деньги, скорбь и печаль будут запрещены; чистое Бытие, одержав победу над временем, станет высшей целью». Исторический предшественник шаббата — вавилонский шапату — был днем печали и страха.
Современное воскресенье — день развлечений, потребление, бегство от самого себя. Можно задаться вопросом: а не пора ли восстановить субботу как день всеобщей гармонии и мира, день, который предвосхитит будущее человечества? Образ мессианской эры — это тоже вклад еврейского народа в мировую культуру, вклад, сравнимый по своему значению с праздником шаббат. Видение мессианской эры, как и шаббат, украшало жизнь еврейского народа, который никогда не сдавался, несмотря на жестокие разочарования и страдания, причиненные лжепророками, начиная от Бар-Кохбы во II веке и до наших дней. Как и шаббат, это понятие мессианской эры предполагает такой образ жизни, когда страху и войнам придет конец, когда не будет места алчности и стяжательству, когда накопление собственности утратит всякий смысл, а целью жизни станет реализация наших сущностных сил.
История Исхода заканчивается трагически. Израильтяне не выдерживают жизни без собственности, без имущества. И хотя они уже привыкли обходиться без постоянного жилища и без пищи, довольствуясь лишь тем, что ежедневно посылает им Бог, им невмоготу жить без постоянно присутствующего «вождя», без своего кумира. И, когда Моисей исчезает на горе, евреи в отчаянии заставляют Аарона сделать им зримого идола, которому они могли бы поклоняться, например золотого тельца. Можно сказать, что наступил час расплаты за ошибку бога, который разрешил евреям взять с собой из Египта золото и драгоценности.
Вместе с этим золотом они принесли страшный вирус наживы; и, оказавшись на перепутье, не умея без вождя принимать решения, не в силах противостоять проснувшейся жажде обладания, они становятся носителями собственнической ориентации. Аарон делает из их общего золота тельца, и народ восклицает: «Вот, Израиль, это и есть твой Бог, который вывел тебя из земли Египетской! Примечания Перевод В. Перевод Э. Здесь надо хотя бы мимоходом отметить, что можно также и к своему телу относиться по принципу бытия, воспринимая его как живое, что находит свое выражение, когда говорят: «Я — это мое тело», а не «У меня есть тело».
Весь опыт чувственного восприятия свидетельствует о таком отношении к телу. Это относится и к русскому языку. Эту информацию я почерпнул у д-ра Моше Будмора. Я проанализировал концепцию мессианской эры в книге «Вы будете как Боги». В ней же затрагиваются правила субботы, которые еще подробнее обсуждаются в главе «Ритуал субботы» в книге «Забытый язык».
Конец ознакомительного фрагмента. Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес. Здесь представлен ознакомительный фрагмент книги. Для бесплатного чтения открыта только часть текста ограничение правообладателя. Если книга вам понравилась, полный текст можно получить на сайте нашего партнера.
Иметь или быть Величие и ограниченность самого Фромма Эрих Фромм 1900-1980 - немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. Неофрейдизм - это получившее распространение главным образом в США направление современной философии и психологии, сторонники которого соединили психоанализ 3. Фрейда с американскими социологическими теориями. Неофрейдисты подвергли критике ряд положений классического психоанализа в толковании внутрипсихических процессов, но сохранили при этом важнейшие компоненты его концепции учение об иррациональных мотивах человеческой деятельности, изначально присущих каждому индивиду. Названные ученые перенесли центр тяжести на исследование межличностных отношений.
Они сделали это, стремясь ответить на вопросы о человеческом существовании, о том, как человек должен жить и что он должен делать. Причиной неврозов у человека неофрейдисты считают тревогу, которая зарождается еще у ребенка при столкновении с враждебным ему миром и усиливается при недостатке любви и внимания. Позже такой причиной оказывается невозможность для индивида достичь гармонии с социальной структурой современного общества, которое формирует у человека чувства одиночества, оторванности от окружающих, отчуждение. Именно общество неофрейдисты рассматривают как источник всеобщего отчуждения. Оно признается враждебным коренным тенденциям развития личности и преображения ее ценностных, практических идеалов и установок.
Ни одно из социальных устройств, которое знало человечество, не было направлено на развитие личностного потенциала. Напротив, социумы разных эпох оказывали давление на личность, трансформировали ее, не позволяли развиться лучшим задаткам человека. Поэтому, считают неофрейдисты, через исцеление индивида может и должно произойти оздоровление всего общества. В 1933 г. Фромм эмигрировал в США.
В Америке Фромм сделал чрезвычайно много для развития философии, психологии, антропологии, истории и социологии религии.
Под бытием Фромм понимает такой способ существования, при котором человек и не имеет ничего, и не жаждет иметь что-либо, но счастлив, продуктивно использует свои способности, пребывает в единении со всем миром. Модус бытия принадлежит опыту, бытие нельзя осязать, оно проявляется в нас, наших поступках. Бытие характеризуется категорией «здесь и сейчас», как говорил Фромм «бытие не обязательно существует вне времени, но время не довлеет над ним», если ты когда ни будь переживал любовь, счастье, эти мгновения прошли, но ты помнишь их, и вспоминая начинаешь снова испытывать то удовольствие, что и раньше. Чтобы лучше пояснить различие между этими двумя способами существования, Фромм проиллюстрировал его на примере двух близких по содержанию стихотворениях. Одно из них - хокку японского поэта 17 века Басе, другое принадлежит перу английского поэта 19 века - Теннисона. Оба поэта описали сходные переживания: свою реакцию на цветок, увиденный во время прогулки. В стихотворении Теннисона говориться: Тебя из трещин древних извлекаю, Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, Здесь, на моей ладони. Ты мал, цветок, но если бы я понял, Что есть твой корень, стебелек, И в чем вся суть твоя, цветок, Тогда и бога суть и человека суть познал бы»1.
Трехстишие Басе звучит так: Цветы пастушьей сумки Увидишь под плетеньем! Он срывает его целиком, с корнем. Отношение же Басе к цветку совершенно иное. У поэта не возникает желание срывать его, он даже не дотрагивается до цветка. Теннисону, как представляется, необходимо обладать цветком, чтобы постичь природу и людей, в результате этого обладания цветок погибает. Басе же хочет просто созерцать, причем не только смотреть на цветок, но стать с ним единым целым - и оставить его жить. Из этого следует, что бытие, и обладание являются потенциальными возможностями человеческой природы. Обладание Фромм считает основанным, в конечном счете, на биологической потребности в самосохранении. Бытие же связано со спецификой человеческого существования, с внутренне присущей человеку потребностью в преодолении одиночества посредством единения с другими людьми.
Обе эти потенциальные возможности живут в каждом человеке; доминирование одной из них зависит от социальной структуры, ее ценностей и норм. Бытие и обладание иллюстрируют духовные и материальные потребности человека.
Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.
| "Иметь или быть": прости нас, Эрих Фромм, мы все потеряли? — Моноклер | описание, сюжет, главные герои, рейтинг читателей, рецензии и отзывы. Узнайте, о чем книга Иметь или быть? на портале КнигоПоиск. |
| Эрих фромм иметь или быть фромм эрих иметь или быть. иметь или быть Работа фромма иметь или быть | В реальности не бывает только черного и белого, в человеческой природе заложены черты как потребительской, так и экзистенциальной ориентации. И бытие человека будет определять его сознание, а счастье, как пламя освещает глубину его бытия. Эрих Фромм. Иметь или быть? |
| Эрих Фромм «Иметь или быть?» | В работе «Быть или иметь» Фромм приходит к выводу, что есть два способа реализации человеком своей внутренней природы: способ «быть» и способ «иметь». Люди, которые живут, чтобы иметь, ориентированы на внешнюю сторону, на укорененность в обществе. |
| Фромм Эрих: Иметь или быть? | Здесь есть возможность читать онлайн «Эрих Фромм: Иметь или быть?» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. |
Эрих Фромм "Иметь или Быть?"
| Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм иметь или быть epub | В работе «Быть или иметь» Фромм приходит к выводу, что есть два способа реализации человеком своей внутренней природы: способ «быть» и способ «иметь». Люди, которые живут, чтобы иметь, ориентированы на внешнюю сторону, на укорененность в обществе. |
| Читать онлайн Иметь или быть? бесплатно | ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900–1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. |
| Эрих Фромм - Иметь или быть?: описание книги, сюжет, рецензии и отзывы | Здесь есть возможность читать онлайн «Эрих Фромм: Иметь или быть?» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. |
| Э.Фромм - Иметь или быть | В реальности не бывает только черного и белого, в человеческой природе заложены черты как потребительской, так и экзистенциальной ориентации. И бытие человека будет определять его сознание, а счастье, как пламя освещает глубину его бытия. Эрих Фромм. Иметь или быть? |
ЭРИХ ФРОММ. "ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ?"
В работе «Быть или иметь» Фромм приходит к выводу, что есть два способа реализации человеком своей внутренней природы: способ «быть» и способ «иметь». Люди, которые живут, чтобы иметь, ориентированы на внешнюю сторону, на укорененность в обществе. Книга Э. Фромма «Иметь или быть» является фундаментальным трудом, открывающим новые грани человеческого существования, затрагивающим такие проблемы как: человек, общество, государство, природа, демократия, активность, любовь, вера, религия, смерть, социальный. немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. Мужчина не имеет эрекцию как какую-то собственность или постоянное качество (хотя можно лишь догадываться, сколько мужчин хотели бы, чтобы это было так). Половой член находится в состоянии эрекции до тех пор, пока мужчина испытывает возбуждение и желание. В книжном интернет-магазине «Читай-город» вы можете заказать книгу Иметь или быть? (Эрих Фромм) по низкой цене. Бесплатная доставка по всей России, скидки и акции по карте любимого покупателя! Слушать аудиокнигу, читает: Игорь Сергеев, жанр: Психология, философия. Произведение, которое никогда не утратит своей актуальности. В своей знаменитой работе «Иметь или быть?» Эрих Фромм наглядно демонстрирует, к чему.
Быть или Иметь?
все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки Иметь или быть отзывы. одна из последних работ Эриха Фромма, анализирующая современное общество и его ценности. Разбираемся, что выбирает человек XXI века и почему. Содержание: Иметь или быть — два противоположных способа существования. Слушать аудиокнигу, читает: Игорь Сергеев, жанр: Психология, философия. Произведение, которое никогда не утратит своей актуальности. В своей знаменитой работе «Иметь или быть?» Эрих Фромм наглядно демонстрирует, к чему.
Быть или Иметь?
Даже не учитывая свойственных индустриализму экономических противоречий, можно сделать вывод, что крах Больших Надежд предопределен самой индустриальной системой, главным образом двумя ее основными психологическими установками: 1 целью жизни является счастье, максимальное наслаждение, то есть удовлетворение любого желания или субъективной потребности личности радикальный гедонизм ; 2 эгоизм, алчность и себялюбие чтобы данная система могла нормально функционировать ведут к миру и гармонии. Хорошо известно, что в истории человечества богатые люди следовали принципам радикального гедонизма. Но максимальное наслаждение радикальный гедонизм , хотя и было целью жизни определенных групп людей в определенное время, никогда, за единственным до XVII в. Ученик Сократа Аристипп, греческий философ первая половина IV в. То немногое, что известно о его философии, дошло до нас благодаря Диогену Лаэртскому, но и этого достаточно, чтобы cчитать Аристиппа единственным истинным гедонистом, для которого существование желания служит основанием для права на его удовлетворение и тем самым достижения цели жизни - наслаждения. Эпикура едва ли можно считать приверженцем аристип-повского типа гедонизма.
Хотя для Эпикура высшей целью является "чистое" наслаждение, оно означает "отсутствие страдания" aponia и состояние безмятежного духа ataraxia. Эпикур считал, что наслаждение как удовлетворение желания не может быть целью жизни, так как за ним с неизбежностью следует его противоположность, что, таким образом, препятствует человечеству достичь истинной цели - отсутствия страданий. Теория Эпикура во многом напоминает теорию Фрейда. Однако, насколько позволяют судить противоречивые сведения об учении Эпикура, создается впечатление, что он, в отличие от Аристиппа, является представителем своеобразного субъективизма. Другие Учителя прошлого думали прежде всего о том, как человечество может достичь благоденствия vivere bene , не утверждая, что существование желания является этической нормой.
Один из важных элементов их учения заключается в различении чисто субъективных потребностей желаний , удовлетворение которых ведет к получению приходящего наслаждения, от потребностей, присущих человеческой природе, реализация которых способствует развитию человека и приводит к его благоденствию eudaimonia. Другими словами, они делали различие между чисто субъективно ощущаемыми потребностями и объективными, действительными потребностями и считали, что если первые, во всяком случае некоторые из них, пагубно влияют на развитие человека, то вторые соответствуют человеческой природе. Эта концепция возникла с легкостью во времена, когда слово "польза" перестало означать "польза для души", а приобрело значение "материальной, денежной выгоды". Это произошло в тот период, когда буржуазия не только освободилась от политических оков, но и сбросила все цепи любви и солидарности и начала исповедовать веру, что существование только для самого себя означает не что иное, как быть самим собой. Для Гоббса счастье - это непрерывное движение от одного страстного желания cupiditas к другому; Ламетри рекомендует даже употребление наркотиков, так как они создают иллюзию счастья; де Сад считает законным удовлетворение жестоких импульсов именно потому, что они существуют и требуют удовлетворения.
Эти мыслители жили в эпоху окончательной победы буржуазии, и то, что представляло собой далекий от философии образ жизни аристократов, стало для них теорией и практикой. Однако в нашу эпоху, то есть после окончания первой мировой войны, наблюдается возврат теории и практики радикального гедонизма. Стремление к безграничным наслаждениям вступает в противоречие с идеалом дисциплинированного труда, аналогично противоречию между этикой одержимости работой и желанием полного безделья в свободное от работы время. Бесконечный конвейер и бюрократическая рутина, с одной стороны, телевидение, автомобиль и секс - с другой, делают возможным это противоречивое сочетание. Одна лишь одержимость работой, как и полное безделье, свели бы людей с ума.
Сочетание же их друг с другом вполне позволяет жить. Кроме того, обе эти противоречивые установки соответствуют экономической необходимости: капитализм XX в. Принимая во внимание человеческую природу, можно сделать теоретический вывод, что радикальный гедонизм не может привести к счастью. Но и без теоретического анализа наблюдаемые факты с очевидностью свидетельствуют о том, что наш способ "поисков счастья" не приводит к благоденствию. Наше общество состоит из заведомо несчастных людей - одиноких, вечно тревожащихся и унылых, способных только к разрушению, постоянно ощущающих свою зависимость и радующихся, если им удалось как-то убить время, которое они постоянно стремятся сэкономить.
Может ли достижение наслаждения как пассивный аффект в противоположность активному - благоденствию и радости быть удовлетворительным ответом на проблему существования человека - вот вопрос, который решает наше время - время величайшего социального эксперимента. Впервые в истории удовлетворение потребности в наслаждении не является привилегией меньшинства, а становится доступным для все большей части населения. В индустриальных странах данный эксперимент уже дал отрицательный ответ на поставленный вопрос. Еще одно психологическое утверждение индустриального века, заключающееся в том, что индивидуальные эгоистические устремления ведут к росту благосостояния каждого, а также к гармонии и миру, тоже не выдерживает критики с теоретической точки зрения, наблюдаемые факты подтверждают его несостоятельность. И все же этот принцип, отрицавшийся только одним из великих представителей классической политэкономии - Давидом Рикардо, следует считать справедливым.
Если человек эгоист, то это проявляется не только в его поведении, но и в его характере. Это значит: хотеть всего для себя; получать удовольствие от обладания самому и не делиться с другими; быть жадным, потому что, если целью является обладание, то индивид тем больше значит, чем больше имеет; испытывать антагонизм к другим людям - к покупателям, которых надо обмануть, к конкурентам, которых следует разорить, к своим рабочим, которых необходимо эксплуатировать. Эгоист никогда не может быть удовлетворенным, так как его желания бесконечны; он должен завидовать тем, кто имеет больше, и бояться тех, кто имеет меньше. Но он вынужден скрывать свои чувства, чтобы изображать из себя как перед другими, так и перед самим собой улыбающегося, разумного, искреннего и доброго человека, каким старается казаться каждый. Стремление неограниченного обладания с неизбежностью ведет к классовой войне.
Утверждение коммунистов о том, что в бесклассовом обществе не будет классовой борьбы, несостоятельно, ибо целью коммунистической системы является осуществление принципа неограниченного потребления. Но поскольку все хотят иметь больше, то образование классов неизбежно, а значит, неизбежна и классовая борьба, а в глобальном масштабе - война между народами. Алчность и мир исключают друг друга. В средневековом обществе, как и в других высокоразвитых и примитивных обществах, экономическое поведение определялось этическими принципами. Для теологов-схоластов экономические категории "цена" и "частная собственность" были понятиями нравственной теологии.
И если даже теологи с помощью найденных ими формулировок приспособили свой моральный кодекс к новым экономическим требованиям например, определение Фомы Аквинского понятия "справедливая цена" , то экономическое поведение все же оставалось человеческим и, следовательно, соответствовало нормам гуманистической этики. Предполагалось, что экономическая система функционирует сама по себе, в соответствии со своими собственными законами, независимо от потребностей и воли человека. Разорение все большего числа мелких предприятий в интересах роста все более крупных корпораций и сопутствующие этому процессу страдания рабочих представлялись экономической необходимостью, которая вызывала сожаление, но с которой приходилось мириться как с неизбежным следствием некоего закона природы. Развитие новой экономической системы определялось уже не необходимостью пользы для человека, а необходимостью пользы для системы. Остроту этого противоречия пытались уменьшить с помощью следующего допущения: то, что благотворно для развития системы или даже для какой-нибудь одной крупной корпорации , благотворно и для людей.
Эта логическая конструкция подкреплялась дополнительным утверждением: те качества, которые система требует от человека,- эгоизм, себялюбие и алчность - являются якобы врожденными, то есть присущи человеческой природе. Общества, в которых эгоизм, себялюбие и алчность отсутствовали, считались "примитивными", а их члены - "наивными, как дети". Люди не могли понять, что эти черты являются не природными склонностями, благодаря которым и развилось индустриальное общество, а продуктом социальных условий. Возник еще один важный фактор - изменилось отношение человека к природе: оно стало враждебным. Человек - "каприз природы" - по условиям своего существования является ее частью и в то же время благодаря разуму возвышается над ней.
Экзистенциальную проблему, стоящую перед ним, человек пытается разрешить, отбрасывая мессианскую мечту о гармонии между человечеством и природой, покоряя природу и преобразовывая ее в соответствии со своими собственными целями до тех пор, пока это покорение не становится все более похожим на разрушение. Захлестнувший человечество дух завоеваний и враждебности не дает возможности увидеть, что ресурсы природы имеют предел и в конце концов будут исчерпаны, и природа отомстит человеку за его грабительское отношение к ней. Индустриальному обществу свойственно презрение к природе - как к вещам, которые не произвела машина,- а также к людям, которые не производят машины представителям Японии и Китая. Сегодня людей привлекают могучие механизмы, все механическое, безжизненное, и все сильнее охватывает жажда разрушения.
Принцип бытия по Фромму — есть противоположность обладанию, то есть жизнелюбие и причастность миру, и противоположность видимости, то есть то, что проявляет истинную природу человека, его реальность. Первое соответствует бытию, второе - обладанию. Различия этих двух способов существования показаны авторам на примерах обыденных жизненных ситуаций: в процессе обучения, общения, чтения и др. Наиболее ярко видны различия этих принципов в любви - важнейшем способе реализации человеческой личности. Собственно, отмечает Фромм, настоящая любовь может проявляться только в принципе бытия, потому что это продуктивная деятельность, которая проявляется в интересе, заботе, душевном отклике и добавим: в жертве , обновляет и обогащает человека. Любовь же по принципу обладания только подавляет жизнь и уничтожает ее. Естественным продолжением фроммовской критики современного ему западного общества становится позитивная программа, которую он выдвигает в заключение своей книги. Автор утверждает, что возможно, и возможно именно благодаря осознанию причин страданий человека. В книге приведено подробное описание структуры характера нового Человека, включающие, например, такие пункты: - Ощущение себя на своем месте; Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатации; Жизнь без идолопоклонства и без иллюзий; Стремление не обманывать других и т. Главное условие реализации этой глобальной программы - новая мотивация: не извлечение прибыли и завоевание власти, а желание быть, отдавать и понимать, превращение рыночного характера в продуктивный. В сущности, конечно, нельзя возразить против гуманистических положений Фромма, но, хотя автор и относит себя к "деятельным утопистам" с. Тем не менее последняя работа философа представляет собой яркое, интересное и глубокое исследование одной из важнейших проблем нашей жизни - выяснение цели и смысла человеческого существования. Критика современных социальных отношений и современного образа жизни, ориентированного на приобретение и обладание, как мне кажется, самое важное достоинство последнего труда Э. Человек, отмечает Фромм, это единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: он ее должен решить и от нее никуда не уйти. Здесь возникает следующая проблема фроммовской философской антропологии. Это вопрос о модусах человеческого существования. Экзистенциальное противоречие позволяет человеку думать о собственном самоосуществлении. Но оно подсказывает и иной выход — Иметь, то есть заглушить коллизию человеческого бытия, обратится к иллюзорному самоудостоверению.
В своей знаменитой работе "Иметь или быть" Эрих Фромм наглядно демонстрирует к чему приводят отношения, сформированные по принципу "Ты — мне, я — тебе", и пытается ответить на вопрос, который в конечном итоге встает перед каждым: что все-таки важнее — обладание предметами материальной культуры или истинное, осмысленное бытие, когда человек по-настоящему проживает каждое мгновение своей жизни, осознавая его и наслаждаясь им во всей его полноте?
Другая форма бытия противоположна понятию « видимости, или кажимости ». Ее следует понимать как подлинное, естественное, реальное существование индивида в отличие от мнимого, «показушного образа жизни». Именно так описывает этимологию слова «быть» Эмиль Бенвенисте. Философские концепции бытия Анализ понятия «бытие» осложняется еще и тем, что проблема бытия была предметом многих тысяч философских трудов, и вопрос «Что есть бытие? Хотя это понятие будет рассматриваться здесь с антропологической и психологической точек зрения, просто невозможно не затронуть его философский аспект, так как проблема человека — это, несомненно, и философская проблема. Поскольку даже краткое изложение представлений о бытии в истории философии от досократиков до современности выходит за пределы данной книги, я напомню только самое главное — роль и место понятий: процесс, становление, движение и активность внутри самого бытия. Как подчеркивал Георг Зиммель, идея о том, что бытие имплицитно включает в себя изменение то есть что бытие равнозначно становлению , связана с именами двух величайших и самых бескомпромиссных мыслителей в истории западной философии — Гераклита и Гегеля. Сформулированное Парменидом и Платоном и разделяемое схоластическими «реалистами» положение о том, что бытие есть постоянная, вечная и неизменная субстанция, противоположная становлению, имеет смысл только в том случае, если исходить из идеалистического представления, что наивысшей формой реальности является мысль или идея. Если идея любви в понимании Платона более реальна, чем переживание любви, то можно утверждать, что любовь как идея постоянна и неизменна. Но если исходить из существования реальных людей — живущих, любящих, ненавидящих, страдающих, — то можно сделать вывод о том, что нет вообще такого бытия, которое одновременно не было бы и становлением, и изменением. Все живое может существовать только в процессе становления и только изменяясь. Рост и изменение — это неотъемлемые стороны самой жизни. Концепция Гераклита и Гегеля, согласно которой жизнь есть процесс, а не субстанция, перекликается с буддийской философией Востока, в которой нет места представлениям о застывших и неизменных субстанциях ни в отношении предметов, ни в отношении человеческого «я». Ничто не является реальным, кроме процессов. Современное научное мировоззрение способствовало возрождению философских представлений о «мышлении как процессе» прежде всего в естественных науках. Обладание и потребление Прежде чем приступить к обсуждению двух способов существования — обладания и бытия на базе некоторых простых иллюстраций, следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, а именно о потреблении в смысле усвоения. Потреблять при еде и питье — это и есть некая архаичная форма обладания тем, что человек потребляет. Так, младенец на определенной ступени своего развития выражает свои предпочтения различным предметам тем, что тащит их в рот. Эта чисто детская форма жажды обладания, которая характерна для периода, когда физическое развитие ребенка еще не позволяет ему осуществлять другие формы контроля над собственностью. Сходную ситуацию смешения потребления и владения мы наблюдаем во многих разновидностях каннибализма. Например, съедая сильного человека, людоед верил, что обретает его силу поэтому каннибализм можно рассматривать как своеобразный магический эквивалент приобретения рабов. Каннибал верил в то, что съеденное сердце храбреца придаст ему мужества, что, съев священное животное, он примет его свойства и сам превратится в существо, угодное Богу. Конечно, большинство объектов не пригодны для физиологического потребления а те, в отношении которых это возможно, быстро исчезают в процессе диссимиляции. Однако существует также символическое и магическое усвоение присваивание. Если я верю, что я усвоил вобрал в себя некий образ — будь то образ священного животного, или отца, или самого бога, — то никто и никогда не сможет у меня его отнять. Я как бы символически поглощаю этот объект и верю в его символическое присутствие во мне. Так, например, Фрейд объяснял суть понятия «супер-эго» как интроецированную сумму отцовских наказов и запретов. Точно так же происходит интроекция авторитета, идеи, образа, общественной структуры. Схема мышления при этом такова: это мое, я это усвоил, я этим обладаю , это стало моим навсегда, оно мне присуще, оно сидит во мне и недоступно никакому внешнему посягательству. Слова «интроекция» и «идентификация» часто употребляются как синонимы, однако трудно сказать, действительно ли они обозначают один и тот же процесс. Во всяком случае, термин «идентификация» следует употреблять с большой осторожностью, ибо в ряде случаев правильнее было бы говорить о подражании или подчинении. Существует много других форм присвоения, не связанных с физиологическими потребностями, а значит, ни с какими ограничениями. Идеология потребительства состоит в стремлении поглотить весь мир.
Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991
Печатается с разрешения The Estate of Erich Fromm and of Annis Fromm и литературного агентства Liepman AG, Literary Agency. Исключительные права на публикацию книги на русском языке принадлежат издательству AST Publishers. Рассмотрим различия между двумя способами существования – обладанием и бытием – на примере двух близких по содержанию стихотворений, которые цитирует в своих "Лекциях по дзэн-буддизму" покойный и. Полная версия книги Иметь или быть?, чтобы читать бесплатно онлайн, от автора Эрих Фромм. Публикуется без сокращений в форматах для телефона и ПК. Книга Э. Фромма «Иметь или быть» является фундаментальным трудом, открывающим новые грани человеческого существования, затрагивающим такие проблемы как: человек, общество, государство, природа, демократия, активность, любовь, вера, религия, смерть, социальный. обладанием и бытием, - Эрих Фромм сравнивает два близких по содержанию стихотворения.