С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания – так и остается неясным. Будапештский Меморандум касался вывода ядерного оружия из трёх постсоветских стран, отнюдь не одной Украины. Фото: РИА Новости/ Соловьев. «Поэтому все обвинения России в нарушении Будапештского меморандума не имеют под собой юридической почвы», — подчеркнул Алексей Громыко, добавив, что современное. Так что будапештский меморандум всего лишь последствия хитрожопого виляния древнеукрских самостийныков.
Что может произойти, если Киев выйдет из Будапештского меморандума — мнение
«Будапештский меморандум уже не актуален, он не работает по вине самой Украины, которая допустила критическое перенапряжение общества внутри себя, разделение. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США. В России посчитали угрозой допущенный официальным Киевом пересмотр Будапештского меморандума, в рамках которого Украина в 1994 году отказалась от запаса ядерного оружия. Я хотел бы обратиться к еще одному пункту [Будапештского меморандума], там было сказано: не пытаясь создать себе каких-либо преференций со стороны этих стран. Будапештский Меморандум. Дмитрий Кулеба Мир Страны СНГ 21 февраля в 08:11 Кулеба: отказ Украины от ядерного оружия был ошибкой. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США.
Как Украина, США, Великобритания и Россия подписали Будапештский меморандум
Подобного рода работа по подготовке ядерного оружия требует времени, которого нет», — уверен политолог. По его словам, одно дело хотеть, что-то сделать, а другое — иметь на это возможности. Его мнение разделяет военный эксперт Виктор Литовкин. Он полагает, что если Украина и выйдет из Будапештского меморандума, то это будет скорее символическим шагом и не нанесет никакого ущерба.
Профессор истории и директор Института ядерных исследований Американского университета в Вашингтоне Питер Кузник считает, что если Киев выйдет из Будапештского меморандума и решит вернуть себе ядерное оружие, ни одна страна НАТО ее в этом не поддержит. Фото: facebook. За пределами находились сырьевые мощности или какие-то вспомогательные, малозначительные промышленные производства.
Но они не были ключевыми изготовителями каких-то систем или устройств. Производство ядерных зарядов было сосредоточено исключительно на территории России. На Украине, например, в Желтых Водах добывали уран», — пояснил эксперт.
По его словам, у страны есть научные мощности и кадры такие же, как у любой современной промышленной державы, особенно располагающей ядерной энергетикой. Его можно пройти, в этом нет ничего невозможного для промышленно-развитой страны. Это, например, сделала Северная Корея, этот путь может пройти Иран.
В целом, может и Украина. Но надо учитывать, что это невозможно сделать незаметно», — пояснил Крамник. Зачем американцам реактивные системы залпового огня в Румынии По словам специалиста, любые действия по созданию ядерного заряда не останутся незамеченными.
Особенно сейчас, в условиях прозрачной мировой экономики. Никто не станет дергать за усы этого тигра, шутить с подобными вещами», — уверен эксперт.
И вот спустя почти 28 лет грозит к нему вернуться. На Мюнхенской конференции Зеленский заявил: Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает и все пакетные решения поставлены под сомнение.
Запад пропустил эти слова мимо ушей. Но в России услышали четко. Владимир Путин напомнил, Киев обладает советскими ядерными технологиями и средствами доставки.
Одним словом, ничего нового, вместо незыблемости прав и свобод — только декорации, — констатировал он. Спикер нижней палаты также отметил, что «именно это стало роковой ошибкой тех, кто поверил и отдал на хранение свое имущество и финансы этим странам». Вчера Государственная Дума приняла закон об амнистии капиталов — это шанс, чтобы средства вернулись в Россию. Лучше им воспользоваться.
То есть документ не прошел процесс придания ему юридической силы через существующие парламентские процедуры. Так что, в этом плане у нас есть реальная правовая отговорка: у России нет соответствующих обязательств. Поэтому меморандум можно считать юридически ничтожным.
Будапештский меморандум: их было три
Так, меморандумы, хотя и являются дипломатическими документами, но, как правило, не содержат каких-либо обязательств, а являются изложением мнения по тому или иному вопросу. Проблемой кроме этого является и то, что Будапештский меморандум не был ратифицирован ни одним парламентом стран-подписантов, что говорит о юридической недоработке документа. Также в тексте меморандума не предусмотрено никакой ответственности для стороны, которая нарушит его положения. В завершении можно добавить еще и проблему лингвистического характера. Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, который участвовал в процедуре подписания меморандума, заявил: «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» гарантии. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие».
Стоит отметить, что текст меморандума тщательно согласовывался с юридическим отделом Вашингтона, который настаивал именно на такой формулировке. Выводы События 2014-2022 годов вновь породили жаркие споры по поводу Будапештского меморандума. После вхождения Крыма в состав России, представители G7: Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония и США, заявили о нарушении Россией Будапештского меморандума, так как согласно мнению представителей этих стран, РФ нарушила пункт 1 этого меморандума, нарушив суверенитет и территориальные границы Украины. Во время саммита по ядерной безопасности, проходившем в 2014 году в Гааге было принято решение о приостановке членства России в G8, так как согласно мнению официальных лиц остальных семи государств, Россия нарушила Будапештский меморандум. Действующий президент Украины В. Зеленский в феврале 2022 года пригрозил денонсированием меморандума, если страны-подписанты не соберутся на конференцию и не предпримут определенных действий. Также в свой речи он добавил, что выход из этого меморандума, якобы, позволит Украине вернуть ядерный статус, однако, это не так. Для попытки вернуть ядерный статус Украине потребуется денонсировать соглашение о вступлении в ДНЯО, что повлечет за собой серьезную международную санкционную реакцию.
Меморандум обязывает эти страны «воздерживаться от угроз или использования силы против территориальной целостности или политической независимости Украины» в обмен на отказ Украины от ядерного оружия. Министр иностранных дел России Сергей Лавров был приглашен на эту встречу, но не принял в ней участия.
Заявления, сделанные в рамках встречи. Целью встречи было обсуждение неотложного вопроса относительно Будапештского меморандума — договора, подписанного Правительствами США, Великобритании и России в 1994 году. США посылали приглашение Российской Федерации на эту встречу. Мы глубоко разочарованы отказом РФ от участия в ней.
К этому пункту, кстати, апеллировал Киев во время кризисов с транзитом газа в 2005 и 2009 годах. Но еще раньше, в феврале 2004-го, сходная ситуация возникала с этим транзитом по белорусской территории, и тогда к нему апеллировал Минск, а в декабре 2012-го белорусский МИД в связи с санкциями США и Великобритании вызывал послов этих стран, напомнив им о меморандуме. Носителями суверенитета являются президент, другие члены украинского руководства, против которых достаточно давно были введены санкции, в частности Соединенными Штатами.
ЕС угрожает им рестрикциями за то, что они воспользовались своими полномочиями в отношении принятия решения о том, подписывать или нет международный договор». Возвращаясь к тексту этого пункта, отметим, что он предполагает лишь обязательство самих трех держав не применять экономическое принуждение в отношении Украины, а не их обязательство реагировать на то, если подобное принуждение применяют другие, например ЕС или Китай. В пункте 4 меморандума три державы «подтверждают своё обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия». Да, это уже обязательство, но исключительно на случай ядерной войны или её угрозы. Правда, все 3 страны — постоянные члены Совбеза. В общем, как может работать этот пункт меморандума, говорить трудно, поскольку после создания ООН не было ситуаций, когда какая-либо страна подвергалась опасности ядерного нападения. В пункте 5 три страны «подтверждают в отношении Украины своё обязательство не применять ядерное оружие против любого государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением».
То есть речь идёт не об обязательствах участников меморандума защищать Украину, а об условиях, при которых могут применить против неё ядерное оружие. Вообще-то это место документа надо прочитать внимательно. В нынешних реалиях меморандум воспрещает России применение ядерного оружия, но вступление в конфликт ещё какой-то страны НАТО делает применение ядерного оружия Россией правомерным. И наконец пункт 6.
Данный межгосударственный акт неоднократно являлся предметом споров в политической или юридической плоскостях [2] [3] [4]. В настоящее время Украина рассматривает, пока — в теоретической плоскости — вопрос о возврате к статусу ядерной державы [5]. История Основная статья: Ядерное оружие на Украине После ликвидации СССР в декабре 1991 года на его территории появились 4 независимых республики, на территории которых находились советские ядерные вооружения: Россия , Украина , Казахстан , Белоруссия. На территории Украины были размещены тактическое ядерное оружие , стратегические бомбардировщики , шахтные и мобильные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет , а также склады с ядерными боеголовками. На вооружении 43-й ракетной армии , дислоцированной на Украине находилось 163 МБР и порядка 900 боеголовок. Эти запасы ядерного оружия были третьими в мире — больше, чем у Великобритании , Франции и Китая. Тем не менее, операционные функции командования и контроля советскими стратегическими ядерными силами были сосредоточены в Москве, и до мая 1992 года украинские ядерные арсеналы оставались под командованием Евгения Шапошникова , сначала как министра обороны СССР , а позже как командующего Объединёнными Вооруженными силами СНГ ; у правительства Украины не было кодов для запуска стратегических ракет [6]. По словам первого президента Украины Леонида Кравчука , размещённые на территории Украины ядерные боеголовки производились на территории России и по окончании срока годности к 1997 году должны были быть возвращены на утилизацию [7]. Связанная с ядерным оружием советская инфраструктура была крайне дорогостоящей — Кравчук в 2021 году оценивал стоимость одной шахтной пусковой установки в 1 миллиард долларов США, а всей системы в целом — в 200 миллиардов [8] ; строительство на Украине необходимых новых предприятий только для того, чтобы производить и поддерживать эту систему в работоспособном состоянии потребовало бы ещё порядка 65 миллиардов долларов. В то время правительство Украины просто не могло позволить себе таких расходов [9]. Эта система была ещё и технологически сложной, включала в себя спутники и станции космического слежения [10] ; многие специалисты — офицеры Ракетных войск стратегического назначения — уволились и переехали в Россию, так что им сложно было найти замену [6]. Украинский дипломат Юрий Сергеев , позже постоянный представитель Украины при ООН, отмечал, что само присутствие ядерного оружия на территории Украины представляло собой опасность и для неё самой — военные ядерные объекты могли стать мишенью для террористов или обычных ракет, так что «мы сидели как бы на пороховой бочке» [10]. По мнению Кравчука, в передаче стратегического ядерного оружия России была заинтересована и Украина, не желающая быть в «заложниках», и США, на чью территорию были нацелены ракеты, и сама Россия, для которой это был вопрос стратегической безопасности — другие страны, изучив боеголовки, могли бы получить знания обо всей системе обороны СССР и, как следствие, России [8]. Решение о вывозе в Россию тактических ядерных боеприпасов — относительно мобильной части ядерного арсенала — было принято вскоре после подписания Беловежских соглашений в виде подписанного 21 декабря 1991 года в Алма-Ате «Соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия» [11] [12]. Уже весной 1992 года все тактические ядерные боеприпасы с территории бывшего СССР были вывезены в Россию [12]. Судьба стратегических ядерных вооружений была решена в рамках подписания в мае 1992 года Россией, Украиной, Казахстаном, Белоруссией и США дополнительного соглашения к Договору СНВ-1 , известного как Лиссабонский протокол [13] [12]. Также протокол оговаривал обязательства Белоруссии, Казахстана и Украины в кратчайшие сроки избавиться от ядерных вооружений и присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия на правах государств, не обладающих ядерным оружием [14] [12]. Несмотря на заявленный Верховной Радой в октябре 1991 года безъядерный статус Украины [15] , позиция Украины при ратификации Лиссабонского протокола оказалась сложной. В обмен на передачу ядерного оружия России Украина потребовала гарантии безопасности и территориальной целостности со стороны держав, официально обладающих ядерным оружием России, США, Великобритании, Франции и Китая. Компенсацию за безъядерный статус правительство Украины оценивало в 2,8 млрд долларов США [16]. США и Россия не приняли эту ратификацию [12]. Настоящий Закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания соответствующего международно-правового документа» Подписание меморандума Обещанные гарантии были даны в виде подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума.
Украина первой нарушила Будапештский меморандум
Несмотря на заявленный Верховной Радой в октябре 1991 года безъядерный статус Украины [15] , позиция Украины при ратификации Лиссабонского протокола оказалась сложной. В обмен на передачу ядерного оружия России Украина потребовала гарантии безопасности и территориальной целостности со стороны держав, официально обладающих ядерным оружием России, США, Великобритании, Франции и Китая. Компенсацию за безъядерный статус правительство Украины оценивало в 2,8 млрд долларов США [16]. США и Россия не приняли эту ратификацию [12]. Настоящий Закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания соответствующего международно-правового документа» Подписание меморандума Обещанные гарантии были даны в виде подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума. США, Великобритания и Россия брали на себя обязательства уважать независимость , суверенитет и существующие границы Украины , воздерживаться от угроз или применения силы и экономического давления, а в случае каких-либо угроз Украине с применением ядерного оружия — требовать от Совета безопасности ООН незамедлительных действий [19]. В качестве компенсации Украина получила порядка 500 млн долларов по программе Нанна-Лугара. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций.
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия , не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием, или связанным с ним союзным соглашением. Украина, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств. Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания. Заявления других ядерных держав и аналогичные документы На момент подписания Меморандума Франция и Китай также обладали ядерным оружием и были участниками Договора о нераспространении ядерного оружия. Вместо подписания Меморандума Китай 4 декабря 1994 года выступил с заявлением Правительства КНР о предоставлении Украине гарантий безопасности, Франция передала делегации Украины соответствующую декларацию вместе с сопроводительным письмом, подписанным президентом Франсуа Миттераном 5 декабря 1994 года.
Основное отличие их заявлений от Меморандума состоит в отсутствии пункта об обязательных консультациях при возникновении спорных ситуаций. Кроме того, аналогичные меморандумы тогда же были подписаны с Казахстаном [21] и Белоруссией [22] [23]. Вопросы правового статуса Будапештского меморандума Вопрос о статусе меморандума как юридически обязательного для сторон документа вызывал сомнения уже в момент подписания. Так, например, подписывавший его Леонид Кучма заявлял, что президент Франции Франсуа Миттеран , присутствовавший в Будапеште при подписании, выражал уверенность, что он не будет исполнен [24]. Президент Украины Виктор Ющенко в своё время тоже выступал за его пересмотр [25] , хотя и не заявлял прямо о несостоятельности данного договора. По словам Владимира Рябцева, работавшего в 1994—1995 годах первым секретарём Министерства иностранных дел Украины и принимавшего участие в подготовке Будапештского меморандума, в 1994 году речи о ратификации Будапештского меморандума подписавшими его государствами не было. На его взгляд, тогда преобладало понимание, что Меморандум является международным договором, который обязывает страны-участницы неуклонно выполнять все его положения так как, согласно тексту Меморандума, «настоящий Меморандум будет применим с момента подписания».
Меморандум ни кто не нарушал: ни хохлы , ни америкосы, ни русские, так как его не возможно нарушить — это не договор. Поэтому эту бумажку ни кто не ратифицировал. Ратифицировать не чего.
Вчера Государственная Дума приняла закон об амнистии капиталов — это шанс, чтобы средства вернулись в Россию. Лучше им воспользоваться. И деньги будут целее, и на душе спокойнее, — заключил Володин.
В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права. Будапештский меморандум, 05.
Опасные игры: чем для мира обернется создание Украиной ядерного оружия
| Ответы : Кто нарушил Будапештский меморандум ? | В Киеве забывают, что Будапештский меморандум был жестом доброй воли, а не обязательным документом. |
| ООН признает границы Украины, ЗА ПУТИНА - ЗА РОССИЮ - нет | | Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. |
Страницы истории: Будапештский меморандум
На Мюнхенской конференции Зеленский заявил: Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает и все пакетные решения поставлены под сомнение. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США. Посол США в Украине Джеффри Пайетт рассказал о Будапештском меморандуме. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США. Министр иностранных дел Великобритании, Джон Керри и Андрей Дещица встретились в Париже для обсуждения Будапештского меморандума. По Будапештскому меморандуму Киев среди прочего признал за собой неядерный статус.
В России увидели угрозу в возможном пересмотре Киевом Будапештского меморандума
Как известно, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия не был ратифицирован Государственной. Он полагает, что если Украина и выйдет из Будапештского меморандума, то это будет скорее символическим шагом и не нанесет никакого ущерба. Он полагает, что если Украина и выйдет из Будапештского меморандума, то это будет скорее символическим шагом и не нанесет никакого ущерба. "Будапештский меморандум содержит одно-единственное обязательство: не применять против Украины ядерное оружие.