«Расширения территории НАТО на восток не будет». Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. Карта расширения нато на восток по годам. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства».
НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Изначально, при образовании НАТО в 1949 году, её целью было обозначена борьба с влиянием СССР на страны Европы. НАТО основали в 1949 году для защиты Европы от влияния СССР, сейчас в блок входят 30 стран. Владимир Путин заявил, что НАТО «надула» Москву в вопросе нерасширения на восток. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Лидеры НАТО официально пригласили в альянс Финляндию и Швецию. Сейчас организация объединяет 30 государств. Чтобы стать её членом, стране необходимо выполнить условия индивидуального плана, не иметь территориальных споров, привести свои вооружённые силы в.
Расширение НАТО на восток
Организацией Варшавского договора (ОВД). 1 декабря 1994 г. Совет НАТО издал коммюнике о начале переговорного процесса по расширению НАТО на Восток. Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России.
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
Геншер и Г. Среди западных противников расширения был патриарх американской дипломатии Дж. Мэтлок и М. Хартманн, крупный германский социал-демократический политик Э. Бар и ряд других западных государственных деятелей и дипломатов[7]. В частности. НАТО не только не является инструментом развития демократии, она по своей сути создана не для этой цели. Скорее это военный союз, ассоциация суверенных государств, нацеленная против других. Во-вторых, Россия сама должна быть заинтересована в расширении блока, поскольку такое расширение будет содействовать стабилизации положения к западу от российских границ и сдерживать возможные антироссийские импульсы со стороны ряда центрально-европейских стран. Достаточно напомнить, что в результате приема в НАТО только Чехии, Венгрии и Польши в распоряжение блока перешло около 290 аэродромов, ряд военно-морских баз и мест базирования военных кораблей, которые располагаются в непосредственной близости от территории России. Что касается планов продвижения НАТО к границам России, то уже в 1993 году российский политический класс пришел к следующему убеждению: "НАТО была, есть и будет предназначена исключительно для военно-политического сдерживания в прошлом СССР, а теперь России.
Если раньше речь шла о сдерживании советской экспансии, то теперь ставится задача увековечить распад Советского Союза, ослабить военно-политические позиции Москвы, поставить под контроль Запада ее внешнюю и военную политику"[10]. Хелмс заявил осенью 1997 г. Поэтому центральной стратегической целью расширения НАТО должна стать зашита от возрождения националистической или империалистической России"[11]. Петро, — можно услышать такое мнение: нужно расширить НАТО именно сейчас потому, что Россия не в состоянии противиться этому". По его мнению, однако, подобная постановка вопроса опасна и близорука , "ибо ставит во главу угла лишь скороспелые выгоды, а не стремление построить взаимоотношения с Россией на иных, более прочных и выгодных основах"[12]. Политика поступательного расширения НАТО имеет смысл, если ее цель состоит в превращении этой организации в разновидность механизма коллективной безопасности XXI века"[13].
В этом случае речь идет об остановке расширения НАТО.
Сейчас на Западе пытаются найти ответ Москве, чтобы она осталась довольна, а западные политики не упали в грязь лицом. Но тут у многих возникает вопрос: как оставить Россию довольной, не потеряв при этом лицо? Ответ Запада еще не сформулирован. Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе. Одни выступают за резкую отповедь и новые санкции против РФ, другие требуют более рационального и трезвого подхода к России, поддерживая идею формального согласия на будущие переговоры. Такой подход позволил бы США выиграть время, которое так сильно нужно для того, чтобы сформировать официальную позицию по российской инициативе. Столтенберг призвал РФ к переговорам Если для Вашингтона это видится самым разумным сценарием, то у Москвы времени нет, поэтому она торопит партнеров.
Тут видится парадокс: в НАТО осознают необходимость переговоров, но на самом деле не знают, о чем разговаривать с Россией.
На НАТО работала западногерманская разведка, возглавляемая бывшим начальником разведывательно-аналитического управления иностранной армии востока Рейнхардом Геленом. Да и другие лица, в том числе оставшиеся на территории, уже подконтрольной советским или просоветским силам, также использовались НАТО — тут я имею в виду «лесных братьев» наименование антисоветских вооруженных формирований, действовавших в 1940—1950-е годы на территории прибалтийских республик.
По словам историка, это и дает понять, что цели НАТО не изменились в отношении России с момента создания альянса, но РФ занимает значительно менее выгодное стратегическое положение, чем то было до 1991 года. Именно поэтому важным аспектом стратегии расширения Североатлантического альянса было стремление подобраться как можно ближе к границе с Россией. Варшавский договор противостоял Североатлантическому блоку В настоящий момент количество стран — участниц альянса выросло до 31.
Македония , выполнив к этому времени уже девять годовых национальных программ ПДЧ, не была принята из-за вето Греции , наложенного по причине споров о названии страны. Специально к этому саммиту два постсоветских государства — Украина и Грузия, формально «проявили политическую волю к членству». Так, Президент Украины Ющенко В. Дословно: «…Надеемся, что достигнутый Украиной прогресс в рамках Интенсифицированного диалога по вопросам членства и соответствующих реформ в ближайшее время будет признан Альянсом… В настоящее время Украина заинтересована в присоединении к Плану действий относительно членства. Рассчитываем на то, уровень готовности нашего государства к новым свершениям станет основой для позитивного ответа во время следующего саммита стран НАТО в Бухаресте».
«Растущий риск эскалации»
- Нато расширить - фото сборник
- Как расширение НАТО на восток повлияло на глобальную безопасность
- Содержание
- Содержание
Расширение НАТО на восток
В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel. Лидеры НАТО официально пригласили в альянс Финляндию и Швецию. Сейчас организация объединяет 30 государств. Чтобы стать её членом, стране необходимо выполнить условия индивидуального плана, не иметь территориальных споров, привести свои вооружённые силы в. «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно. Расширение НАТО на Восток в 1990-е. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. 12 марта 1999 года блок НАТО в нарушение собственных обещаний впервые расширился на Восток.
Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
Первое, второе и третье расширение произошли еще до распада Советского Союза , в 1952 — Греция , Турция , 1955 Германия и 1982 Испания годах соответственно. Так, в 1999 г. С тех пор страны, которые проявляли политическую волю к членству в Альянсе, сначала должны были присоединиться к Плану действий по членству в НАТО ПДЧ , что означало их признание со стороны это организации как кандидатов на вступление, реализовать его путём принятия годовых национальных программ, их выполнения и положительной оценки НАТО , а уже после того вести переговоры о вступлении. Все страны, которые вступали в Альянс с того момента, проходили через выполнение такого плана. Пятое расширение произошло в марте 2004 г.
Москва высказывала недовольство помощью, которую стали оказывать страны Запада повстанцам, и выступала категорически против проведения военной операции НАТО в Сирии. Теперь об Украине. После прихода к власти в стране президента Л. Кучмы в 1994 г. Киев стал в большей степени тяготеть к много векторной внешней политике. В 1997 г. В этот период вопрос о вступлении страны в организацию еще не поднимался, а в ряде внешнеполитических документов был закреплен внеблоковый статус Украины. Постепенно расширялось взаимодействие по военной линии: были достигнуты определенные договоренности в области стратегических авиаперевозок, а также возможности использования территории Украины для проведения операций альянса. Тем не менее в официальных документах желание руководства страны присоединиться к НАТО при президенте Л. Кучме не было зафиксировано. После «оранжевой революции» 2004 г. В тот момент Украина желала максимально дистанцироваться от России. Президентом В. Ющенко была предпринята попытка активизировать сотрудничество в рамках региональной международной организации ГУАМ Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова , которую никак нельзя причислить к дружественным для России объединениям. Таким образом, В. Ющенко в 2005 г. В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море. Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г. В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали по всей видимости, ошибочно как пророссийский поворот украинской внешней политики. Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г. Фактически политику В. Януковича можно было охарактеризовать как постепенный дрейф в сторону евро-атлантических институтов, который осуществлялся не так поспешно, как в годы президентства В. Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними. Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В. Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г. Безусловно, события в Крыму в 2014 г.
Вступление в альянс требует выполнения определенных политических, экономических и военных стандартов. Это может стимулировать страны-кандидаты к проведению необходимых реформ и модернизации своих институтов. В целом, продвижение НАТО на восток имеет целью обеспечить безопасность, укрепить демократию и стабильность, способствовать экономическому развитию и поддерживать демократические реформы в регионе. Это сложный и многогранный процесс, который требует согласования и сотрудничества со стороны всех стран-членов НАТО и стран-кандидатов. Российское руководство выразило свою озабоченность и недовольство по поводу расширения НАТО в близлежащие страны. Россия считает, что продвижение НАТО на восток нарушает обещания, данное ей после окончания Холодной войны. Россия считает, что продвижение НАТО на восток угрожает ее национальной безопасности. Она опасается, что НАТО может разместить свои военные базы и системы противоракетной обороны вблизи своих границ, что может быть воспринято как угроза для России. Россия также выразила свое недовольство по поводу усиления военного присутствия НАТО в близлежащих регионах, проведения военных учений и увеличения количества военных баз НАТО. Она считает, что это нарушает баланс сил и может привести к эскалации напряженности в регионе. В ответ на продвижение НАТО на восток, Россия приняла ряд мер, чтобы защитить свои интересы и обеспечить свою безопасность. Она усилила свое военное присутствие на своих западных границах, провела военные учения и развернула свои военные базы в стратегических регионах. Кроме того, Россия также разработала свою собственную военную доктрину, которая включает в себя использование ядерного оружия в ответ на угрозы со стороны НАТО. Это вызвало обеспокоенность и тревогу в международном сообществе. Это также подчеркнуло необходимость диалога и сотрудничества между всеми сторонами для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта и обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Влияние продвижения НАТО на восток на геополитическую ситуацию Продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию в регионе и международные отношения в целом. Это вызывает реакцию и влияет на действия других государств и международных организаций. Расширение альянса на восток увеличивает присутствие и военные возможности НАТО вблизи границ России. Это может быть воспринято как угроза для России и привести к усилению ее военной активности и размещению вооружений в ответ. Вступление новых государств-членов в НАТО увеличивает его политическое и военное присутствие на востоке Европы. Это может усилить стабильность и безопасность в регионе, но также вызвать опасения и тревогу у других государств, особенно России. Реакция других государств Продвижение НАТО на восток вызывает реакцию и влияет на действия других государств. Некоторые государства могут усилить свою военную активность и размещение вооружений в ответ на увеличение присутствия НАТО. Это может привести к усилению напряженности и конфликтов в регионе. Влияние на международные отношения Продвижение НАТО на восток также оказывает влияние на международные отношения. Это вызывает обеспокоенность и тревогу у других государств и международных организаций. Возникают дебаты и споры о правомерности и последствиях такого продвижения. Это может привести к изменению динамики и сотрудничества между государствами и организациями.
Ожидая от России поведения, аналогичного позиции страны с более слабыми представлениями о собственном положении в мировой политики и более слабым военным и эконмическим потенциалом, США и НАТО продолжили наращивать свой потенциал на границах с РФ, чем фактически сами продолжили провоцировать Россию, при этом обвиняя в провокациях Москву [4]. В конечном итоге это привело к наращиванию военного присутствия на западных границах Российской Федерации как со стороны НАТО, так и со стороны российских сил, что привело к тому, что для большинства международных экспертов стало ясно, что подобная политика НАТО в конечном итоге все больше и больше погружала в кризис концепцию безопасности современной Европы. Однако в данном ключе лидеры страны НАТО и в особенности Соединенные Штаты не отказались от своей политики, однако при этом попытались выровнять ситуацию в рамках попытки наладить отношения с Россией и убедить ее отказаться от собственного внешнеполитического курса. Так, в рамках доклада по результатам Варшавского саммита 2016 года указывается, что Альянс рассчитывает принять двоякий подход в отношениях с Россией: вопрос сдерживания и вопрос диалога [7]. В рамках данного подхода подчеркивалось, что в данном ключе НАТО будет комбинировать данные действия, что безусловно не устраивало РФ, поскольку это бы означало, что Россия оказывается в рамках де-юре равносторонних переговоров в заведомо уязвимом положении. В декабре 2019 года, президент России Владимир Путин заявил на совещании по развитию флота в Сочи о том, что в настоящее время Россия четко следует собственному вектору внешнеполитического развития, который предполагает, что на сегодняшний момент расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ является одной из потенциальных угроз безопасности России и Россия в данном ключе будет вынуждена ответить на данные процессы рядом собственных контрмер по сдерживанию возможной агрессии со стороны Североатлантического Альянса. Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России — в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6]. При этом Россия в лице В. Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности. При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах. Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой. Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1].
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
Варшавский договор противостоял Североатлантическому блоку В настоящий момент количество стран — участниц альянса выросло до 31. Швеция и Финляндия подали заявки на вступление в НАТО в мае 2022 года, но ратификация их членства затягивалась. Швеция долго ждала одобрения своей заявки от Турции , парламент страны проголосовал за ратификацию членства королевства в блок 23 января 2024 года. Парламент Венгрии ратифицировал заявку Швеции на вступление в НАТО 26 февраля текущего года, став последней страной блока, одобрившей заявку.
Теперь все взгляды прикованы к американо-российским переговорам, на которых настояла Москва, вызвавшая своими действиями обеспокоенность в западных столицах, выставив жесткие требования о гарантиях безопасности. Их озвучил лично президент России Владимир Путин. А все хорошо знают, что он слов на ветер не бросает и что за его словами всегда стоят дела. В этом случае речь идет об остановке расширения НАТО. Сейчас на Западе пытаются найти ответ Москве, чтобы она осталась довольна, а западные политики не упали в грязь лицом. Но тут у многих возникает вопрос: как оставить Россию довольной, не потеряв при этом лицо? Ответ Запада еще не сформулирован. Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе. Одни выступают за резкую отповедь и новые санкции против РФ, другие требуют более рационального и трезвого подхода к России, поддерживая идею формального согласия на будущие переговоры.
Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью. Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса. Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е. Таким образом, 1999 г. События 11 сентября 2001 г. В новом совете Россия получила возможность участвовать в дискуссии по поводу принимаемых решений на начальной стадии, в том случае если они касаются ее интересов. Достаточно показательным в этой связи является ответ Президента Российской Федерации В. Путина «А почему бы нет? РФ стала оказывать содействие альянсу в обеспечении транзита невоенных грузов в эту страну. Безусловно, после событий 11 сентября 2001 г. В те годы она воспринималась как борьба с террористами, получившими убежище в этой стране, и как фактор, препятствующий распространению религиозного экстремизма в Центральной Азии. С включением в свой состав стран Балтии НАТО обеспечила себе выход к границам России, что само дало военным право называть этот плацдарм прямым подтверждением агрессивных намерений альянса. Так, в речи, произнесенной Президентом России В. Путиным на конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 г. В своем выступлении В. В 2008 г. Проект этого договора, предложенного Президентом РФ Д. Медведевым, предусматривал закрепление в международном праве принципа неделимости безопасности. Введение принципа неделимости безопасности, по мнению России, позволило бы не допустить укрепления безопасности одних государств или международных организаций за счет ухудшения безопасности других членов международного сообщества. Не желая связывать себя какими бы то ни было письменными обязательствами, страны НАТО отклонили проект договора о европейской безопасности как попытку России снизить влияние западных международных структур прежде всего НАТО и вызвать раскол в евро-атлантическом сообществе. Поэтому позитивного ответа на эту инициативу Россия не получила. Схефер заявил, что взаимодействие с Россией в прежнем виде продолжаться не может. Тем не менее Россия не отказалась от сотрудничества с альянсом. Через некоторое время российские лидеры продемонстрировали стремление обеспечить возобновление работы СРН. Летом 2009 г. Корфу прошло первое со времен конфликта на Кавказе неофициальное заседание СРН. Третья волна расширения альянса, когда в состав организации вошли Хорватия и Албания, уже не вызвала столь негативных эмоций в Москве, как две первые. Вероятно, это было связано с тем, что западная часть Балканского полуострова, где располагаются эти страны, находится достаточно далеко от российских границ.
Североатлантический Союз прошел 6 шагов расширения. Первое, второе и третье расширение произошли еще до распада Советского Союза , в 1952 — Греция , Турция , 1955 Германия и 1982 Испания годах соответственно. Так, в 1999 г. С тех пор страны, которые проявляли политическую волю к членству в Альянсе, сначала должны были присоединиться к Плану действий по членству в НАТО ПДЧ , что означало их признание со стороны это организации как кандидатов на вступление, реализовать его путём принятия годовых национальных программ, их выполнения и положительной оценки НАТО , а уже после того вести переговоры о вступлении. Все страны, которые вступали в Альянс с того момента, проходили через выполнение такого плана.
Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия
Напомним, что в 1999 году в Североатлантический союз были приняты Венгрия, Польша и Чехия. Таким образом, начиная с 1999 года, сложился своего рода пятилетний цикл расширения НАТО. Справедливости ради необходимо отметить, что количество стран — членов Организации увеличивалось и в годы холодной войны, когда в ее состав были приняты Греция, Турция, Германия и Испания. Однако именно последние волны расширения альянса в новую, постбиполярную эпоху вызывают у России справедливые вопросы. Негативное отношение российской стороны к натовскому расширению, помимо военно-политических соображений, во многом обусловлено и нарушением торжественных обещаний, данных Михаилу Горбачеву руководителями США и их союзников в ходе переговоров об объединении Германии в 1990 году.
Наличие таких гарантий подтверждали и некоторые аналитики на Западе, а также бывшие американские высокопоставленные должностные лица, в частности, посол в СССР Дж. Мэтлок и замгоссекретаря Строуб Тэлбот. Вместе с тем сегодня в западных научно-экспертных кругах все еще продолжаются дискуссии относительно того, имели ли действительно место подобные гарантии нерасширения. По всей видимости, вопрос о гарантиях нерасширения НАТО на Восток связан не столько с самим фактом их наличия или отсутствия , сколько с разной трактовкой этих обещаний, озвученных в ходе переговорного процесса, который, как известно, носил неофициальный характер.
Последующее же развитие событий на международной арене дает нам массу примеров, когда страны Запада могут достаточно вольно интерпретировать не только неформальные, но и вполне юридически оформленные обязательства. При этом они исходят из собственных интересов или соображений целесообразности, как это было, например, в отношении установления «бесполетной зоны» в Ливии.
Переговоры «Два плюс четыре», о которых упоминает Хробог, были посвящены объединению Германии.
Сам договор был подписан 12 сентября 1990 года. Как указано в документе, представитель США Раймонд Зайц подтвердил, что Североатлантический альянс не намерен принимать в свои ряды страны Восточной Европы. В свою очередь, представители альянса условились укреплять стабильность и безопасность в Центральной и Восточной Европе с помощью двусторонних соглашений между странами региона, а также в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ.
Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, «кинули», ну просто обманули», — заявил российский лидер в начале февраля.
Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования. В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю. При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована.
Встреча глав внешнеполитических ведомств была посвящена безопасности в Центральной и Восточной Европе.
Как отмечает Der Spiegel, Организация Варшавского договора к этому моменту уже «трещала по швам», и политики стран соцблока «сигнализировали» западным странам о своем желании вступить в НАТО. Согласно приведенной цитате, эта позиция была согласована с тогдашними федеральным канцлером Гельмутом Колем и министром иностранных дел Хансом-Дитрихом Геншером. Переговоры «Два плюс четыре», о которых упоминает Хробог, были посвящены объединению Германии. Сам договор был подписан 12 сентября 1990 года. Как указано в документе, представитель США Раймонд Зайц подтвердил, что Североатлантический альянс не намерен принимать в свои ряды страны Восточной Европы.