Политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность применения ядерного оружия, если в открытый военный конфликт с Россией вступят Польша и Прибалтика.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
В докладе мы не оценивали вероятность войны России с НАТО, а просто описывали возможные пути событий, как такая война может произойти. «В “день Х”, согласно секретному документу, главнокомандующий НАТО отдает приказ о переброске на восточный фланг 300 тыс. солдат, в том числе 30 тыс. солдат бундесвера», — уверяют западные военнослужащие. Ведь НАТО, Евросоюз и Пентагон не могут допустить, чтобы Одесса и ряд других украинских городов попали под контроль Российской Федерации, утверждает ранее сообщал генсек альянса Йенс Столтенберг, несколько стран-членов НАТО отправили на Украину своих.
Sabah: НАТО осталось договориться с одной страной, чтобы начать войну с РФ
У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная.
Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года.
Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной.
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах.
Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски.
Однако дальше возникают определенные вопросы.
Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались.
Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное.
Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны.
И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю.
Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей.
Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза.
Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ.
Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут.
В самих странах альянса расширение чаще объясняют вопросами национальной безопасности и указывают на риски обострения отношений с Россией. Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции. Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны». Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении.
Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона. У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление.
Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней.
Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица.
Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет?
Крупнейшие учения, которые они провели на территории Финляндии, Прибалтики, Польши, а также наращивание инфраструктуры у наших границ показывают, что НАТО готовится к войне с Россией. Идет фашизация Европы. Но и у нас, и у них есть пять лет. Если мы со своей стороны примем все меры для защиты нашей страны, этой войны никогда не будет», - заявил он. Медведев: За каждого убитого на Украине «натовца» надо давать премию Собеседник НСН подчеркнул, что в России сегодня многое делают для укрепления военных позиций страны. В тот же день пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков заявил, что отношения России и НАТО фактически перешли на уровень «прямой конфронтации». Песков также добавил, что Североатлантический альянс продолжает демонстрировать свою сущность — блок задумывался, создавался и управляется как «инструмент конфронтации», прежде всего, в Европе.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется.
«Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан.
А выдали, когда закончились бюрократические процедуры - рецензирование и издательский процесс.
Никто нам как организации не указывает, когда выпускать наши доклады, даже спонсоры исследования. Мы очень ценим свою независимость. И как раз США с союзниками довольно осторожно и в конечном счете успешно дозируют поставки, чтобы не провоцировать Россию. Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным.
Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет.
Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема.
Вторая мировая война покажется нам цветочками, потому что масштабы разрушений, если конфликт действительно случится, в Европе будут огромными. Мы знаем, что Китай и Россия давно сотрудничают, и долгое время никто на международной арене не обращал на это внимание, а точнее не придавал особого значения. Теперь, похоже, их союз окреп, и поэтому, наверное, велика вероятность, что Китай поддержит РФ.
Как вы в процентах оцениваете шансы на то, что в итоге вооруженного конфликта так и не случится? Именно появление альянса Австралии, Великобритании и Соединенных Штатов говорит о том, что этот конфликт они рассматривают как вполне вероятный и пытаются приставить нож к горлу Китая, чтобы тот не поддержал Россию военными средствами. Ни одно государство не хочет пускать их к себе. По обе стороны границы стоят вооруженные подразделения, и конфликт постепенно обостряется. Вы ожидаете, что там может возникнуть очаг, но почему? Ведь, похоже, там все дело «в нескольких тысячах мигрантов», застрявших между двумя странами. Когда сложилась абсолютно такая же ситуация я подчеркну, что мигрантов там было намного больше между Турцией и Грецией, а было это не так уж давно, Европейский Союз призывал впустить мигрантов на свою территорию и даже наказывал Грецию. А теперь происходит то же самое и с теми же режиссерами, поскольку за импортом мигрантов в Белоруссию стоит Саудовская Аравия и Турция.
Они — главные перевозчики этих мигрантов. Но Европейский Союз молчит и говорит о гуманитарной катастрофе. Несмотря на недомолвки, их там около четырех тысяч, то есть на порядок меньше, чем было на границе Турции и Греции, когда турецкая армия гнала мигрантов в Грецию и участвовала в их попытке прорваться. Белорусская армия ни в чем подобном не участвует, а только наблюдает. Но какую роль во всем, по вашему мнению, играет президент Белоруссии Александр Лукашенко? Я имею в виду переправку и встречу мигрантов в Белоруссии и их подвоз к польской границе. На это, конечно, сразу отреагировали Саудовская Аравия и Турция, которые начали ввозить мигрантов в Белоруссию. Те потянулись к польским, литовским и другим границам, что вполне логично, ведь они хотят попасть в Европейский Союз.
Но не стоит думать, что это заявление точно сбудется. По поводу того, может ли Израиль применить ядерное оружие, то я не вижу, как это может случиться, если только при открытом столкновении с Ираном, но иранские власти уже заявили о своей непричастности. Я не думаю, что этот конфликт приведет к ядерной войне, — уверен Александр Каргин. Нет признаков, — отметил Андрей Чупрыгин. Но Израиль не применит ядерное оружие.
Это совершенно очевидно. Но у нее будут последствия определенные, которые пока еще просчитать невозможно, потому что мы не знаем, какой будет реакция окружающих. Директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович рассмотрел возможность начала мирового конфликта с экономической точки зрения. По его словам, понятие «мировой войны» больше свойственно для XX века, сейчас же люди стараются свести дело к мирным переговорам. Сами конфликты же в основном локальные и краткосрочные, в отличие от многолетних мировых войн с многомиллионными армиями.
Впрочем, по словам эксперта, мировые войны могут отражаться на экономике и позитивно: — Например, знаменитая Великая депрессия в 30-х годах в США — американцы вышли из нее во многом благодаря началу Второй мировой войны. Увеличились оборонные заказы, поднялась занятость, объём ВВП поднялся. Но от этого толку для людей было не очень много, единственное — у всех была работа. Война иногда приносит пользу с точки зрения роста объема производства. Но рост базируется не на производстве мебели, игрушек, сельхозпродуктов, а на производстве оборонном.
Оборонный сектор заводит всю экономику, и резко увеличивается занятость. Георгий Остапкович обратил внимание на то, что очаговые локальные конфликты миру допускать не стоит даже несмотря на то, что они не носят глобального масштаба. Если он будет во многих точках, то однажды достигнет своего предела, и этот объём локальных конфликтов может повлиять на мировую экономику отрицательно. Просто разные страны находятся в разных стадиях развития.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты. Ru», полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище 1976 , Военную командную академию ПВО 1986. Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 1980—1983. Заместитель командира зенитного ракетного полка 1986—1988. Офицер главного оперативного управления Генерального штаба 1992—2000. Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России 1998.
Обозреватель «Независимой газеты» 2000—2003 , главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» 2010—2015.
Нападение на Калининградскую область может быть осуществлено, скорее всего, с пониманием того, что дальше последует глобальный конфликт. Или, по крайней мере, региональный конфликт, в котором определенные круги в Польше и Прибалтике, прежде всего в Литве, заинтересованы. Последние события, в том числе связанные с одной ЧВК, свидетельствуют: предположения вильнюсских и варшавских политиков о том, что Республика Беларусь окажется в стороне, скажем прямо, не подтвердились. Это создает у наших соседей четкое понимание того, что их действия против Калининградской области могут быть прочитаны, и это уже понятно, как возможное вступление в конфликт российских или белорусских войск с территории Беларуси. Дальше начнет работать знаменитый принцип домино, о котором все сотрудники оперативных отделов генштабов знают: тронули какую-то деревеньку в Калининградской или Брестской области, а закончилось все глобальной мировой катастрофой. Если я правильно помню, серьезных провокаций против Калининградской области пока не было.
Полеты разведывательной авиации, попытки приближения к территориальным водам и воздушному пространству — это все есть. Но чтобы в наглую пролететь над базой флота — такого не припоминаю. Не потому, что они такие миролюбивые, нет. Просто они прекрасно понимают степень ответственности за вероятные нарушения. Немцы в прошлом воевать умели, но здесь будет определенная проблема. Дисциплина, присяга — все это здорово. Но как объяснить немцам, зачем им нужно умирать, если Литва или Польша устроят провокацию против Калининграда, я не знаю. Условно говоря, прежде чем думать про Петербург и Москву, задача ставится — обеспечить непрепятствие со стороны Калининграда.
Или военные этот фактор учитывают? Но там преподавал нам капитан первого ранга Павел Григорьевич Сутягин, военный разведчик. Среди тех ветеранов было не очень принято рассказывать о том, что они делали в годы войны, но он касался таких вещей, которые связаны с нашим предметом. Он говорил, что можно пробить коридор к какому-то стратегически важному объекту, но потом возникают две проблемы, вместо одной: удерживать сам объект и удерживать коридор. Поскольку он участвовал в оборонительных и наступательных операциях, связанных с Норвегией на Северном флоте, то знал, о чем говорил.
Об этом в эфире своей программы Redacted заявил американский журналист Клейтон Моррис. Запад пойдет на любые меры, лишь бы остановить продвижение ВС России.
Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии. На этом фоне РФ может начать крупные учения с Беларусью, после чего ситуация обострится — конфликт сместится в зону Сувалкского коридора территория между Беларусью и Калининградской областью. По прогнозам западных аналитиков, активная фаза боевых действий может закончиться за 30 дней. По его словам, альянсу необходимо готовиться к конфликту. Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса. Важно помнить, что намерения «коллективного Запада» в отношении РФ остаются прежними, продолжил Афанасьев. И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев.
Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для. В докладе мы не оценивали вероятность войны России с НАТО, а просто описывали возможные пути событий, как такая война может произойти. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. Министр обороны США Ллойд Остин заявил на прошедшей неделе достаточно безапелляционно: поражение Украины может привести к началу войны между Россией и НАТО.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
По мнению эксперта, вероятность войны между США и Россией в следующем году мала, поскольку. НАТО планирует вступить в войну с Россией. По мнению военного эксперта, сегодня НАТО от открытого вступления в боевые действия удерживает только наличие у России ядерного оружия. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО.