В качестве примера рассмотрим стоимость чистых активов в размере 100 000 руб., а размер доли — 25% (или ¼). Тогда причитающаяся выплата участнику, принявшему решение о выходе из общества, составит 100 000 × 25% = 25 000 руб. Размер доли в уставном капитале ООО, принадлежащей участнику на дату подачи заявления о выходе, – 20%. Доля полностью оплачена. Стоимость чистых активов общества – 300 000 рублей.
Выплата действительной стоимости доли в ООО. Как дойти до денег?
Нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке определения действительной стоимости доли являются императивными и не могут быть изменены Уставом. Гражданин обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании стоимости его доли в уставном капитале. Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика выплатить действительную стоимость доли истца в уставном капитале Общества, исходя из ее рыночной стоимости.
При вынесении решения суд принял во внимание расчет действительной стоимости доли, произведенный экспертами. В кассационной жалобе Общество просило отменить решение суда первой инстанции, ввиду того, что суд необоснованно руководствовался результатами экспертизы, исходя из рыночных цен на имущество Общества. Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
В процессе рассмотрения спора Общество не оспаривало факт наличия задолженности, однако не согласился с заявленной истцом стоимостью его доли, рассчитанной по рыночным ценам на основные средства Общества. В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно, в целях выяснения действительной стоимости доли истца в уставном капитале ответчика назначил проведение экспертизы. На основании указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, с учетом оплаченных Обществом денежных средств обязан доплатить вышедшему участнику Общества некоторую сумму.
При этом суд кассационной инстанции отклонил довод Общества о необоснованности взыскания стоимости доли истца исходя из рыночной стоимости основных средств ответчика, как основанный на неправильном понимании норм материального права. По смыслу правила пункта 3 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале Общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе Общества. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает такого способа защиты нарушенного права участника Общества, заявившего о своем выходе из состава участников, как признание незаконным отказа Общества по определению действительной стоимости доли в уставном капитале.
Единственным надлежащим способом защиты нарушенного права в виде невыплаты в установленные законом сроки действительной стоимости доли является требование о выплате действительной стоимости доли уставного капитала. Гражданин обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о признании незаконным отказа определить действительную стоимость доли истца в уставном капитале Общества с учетом рыночной стоимости имущества ответчика, о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В части признания незаконным отказа Общества отказал. Судебный акт мотивирован тем, что из положений статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что действительная стоимость доли в уставном капитале Общества при выходе его участника определяется в том числе, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженной в балансе Общества. При определении размера рыночной стоимости спорной доли суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала и процентов за пользование чужими денежными средствами. В части заявленных исковых требованиях о признании незаконным отказа Общества определить действительную стоимость доли истца в уставном капитала Общества с учетом рыночной стоимости имущества ответчика, суд апелляционной инстанции оставил в силе судебный акт суда первой инстанции ввиду следующего. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает такого способа защиты нарушенного права участника Общества, заявившего о своем выходе из состава участников, как признание незаконным отказа Общества определить действительную стоимость доли уставного капитала.
Кроме того, данное требование не способно реально восстановить нарушенное право истца. Из положений статьи 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единственным надлежащим способом защиты нарушенного права вышедшего участника Общества из состава Общества, является требование о выплате действительной стоимости доли уставного капитала. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований в указанной части.
Наличие соглашения сторон о размере действительной стоимости доли и отсутствие возражений в отношении размера выплаченной стоимости доли не лишают вышедшего участника, в последующем, оспорить данное соглашение. Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из числа участников Общества на основании заявления о выходе. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства ответчика по выплате действительной стоимости доли прекращены в соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащим исполнением, а именно передачей имущества в натуре на сумму по соглашению сторон.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что наличие соглашения сторон о размере действительной стоимости доли и отсутствие возражений в отношении размера выплаченной стоимости доли при получении имущества не лишает в последующем Общество оспаривать размер действительной стоимости его доли и требовать взыскания невыплаченной части в судебном порядке. Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Наличие в уставе Общества указания на то, что участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, Общество обязуется выплатить действительную долю или выдать имущество в натуре в конкретный срок который может быть больше установленного законом срока лишает заявителя права требовать выплаты действительной стоимости доли в более ранние сроки, поскольку нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о сроках выплаты доли участнику, заявившему о выходе, являются диспозитивными и могут быть изменены Уставом.
Гражданин обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу об обязании передать в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, доли в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суд мотивировал решение тем, что обязанность Общества по выплате истцу, подавшему заявление о выходе из Общества, действительной стоимости его доли, либо выдаче ему в натуре имущества такой же стоимости, возникнет не ранее 1 июля 2010 года.
Податель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно не применили пункт 6. Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на то, что поскольку пункт 6. Согласно указанному пункту устава Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества.
Кроме того, Устав Общества был приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 30. В материалах дела имеется новая редакция устава Общества, утвержденная протоколом. Положения о выходе участника Общества из Общества и порядке выплаты доли соответствуют прежней редакции устава.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции согласился с выводом судов о том, что обязанность Общества по выплате истцу, подавшему заявление о выходе из Общества, действительной стоимости его доли либо выдаче ему в натуре имущества такой же стоимости возникнет не ранее 01. Первый подход: Общество обязано выплатить наследникам умершего участника действительную стоимость доли в течении трех месяцев с момента перехода доли к Обществу, если иной срок не предусмотрен уставом. Наследник умершего участника Общества обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.
Исковые требования мотивированы тем, что наследнику было отказано во вступлении в Общество в качестве участника и у Общества возникла обязанность выплаты действительной стоимости доли, определенной в соответствии с экспертным заключением. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции руководствовался статьями 93, 1176 ГК РФ, статьями 14, 21, 23, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходил из того, что у Общества возникла обязанность по выплате наследникам умершей участницы действительной стоимости доли, которая определена с учетом экспертного заключения.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, истцу отказано в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в суд по окончании годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в течении которого Общество должно выплатить действительную стоимость доли, а уставом Общества не установлен меньший срок для выплаты доли.. Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду следующего.
Решением общего собрания участников Общества истцу наследнику умершего участника Общества отказано в принятии его в состав участников Общества и принято решение о выплате стоимости доли в уставном капитале, принадлежащей умершей, в течение года с момента принятия решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника Общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале. Согласно пункту 8 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при отказе участников Общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом Общества, доля переходит к Обществу. При этом Общество обязано выплатить наследникам умершего участника Общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество той же стоимости. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрен срок выплаты действительной стоимости доли умершего участника Общества наследникам, которым в порядке пункта 5 статьи 23 Закона отказано в переводе доли умершего участника Общества.
Поэтому в данном случае следует применять трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В пункте 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на который сослался суд апелляционной инстанции, также не содержится указания на выплату действительной стоимости доли только после истечения года со дня перехода к Обществу доли умершего участника. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о ненаступлении обязанности Общества по выплате истцам действительной стоимости доли является неправомерным.
Второй подход: Общество обязано выплатить наследникам, которым было отказано в переходе к ним доли, действительную стоимость доли в течении одного года со дня перехода данной доли.
Напомним, что такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их госрегистрации п. В уставе ООО не обязательно должны содержаться сведения об участниках и их долях ст. Если такие сведения в уставе есть, то при изменении состава участников придется также вносить изменения в устав. Шаг 3. Выплата доли учредителю при выходе из ООО При выходе участника из общества закон об ООО обязывает выплатить такому участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО п.
Действительная стоимость доли участника ООО — это часть стоимости чистых активов общества, которая пропорциональна размеру доли п. Как рассчитываются чистые активы ООО, мы рассказывали в отдельной консультации. Такая действительная стоимость при выходе из состава учредителей ООО должна определяться по данным бухгалтерского баланса за последний отчетный период, который предшествовал дню подачи заявления о выходе из ООО п. Действительная стоимость доли должна быть выплачена или, с согласия бывшего участника, выдана в натуре имуществом.
Человека исключили на собрании путем голосования. Могут иметь место и другие причины, которые прописаны на законодательном уровне. Интересно, что выплаты учредителю ООО в случае его выхода осуществляются вне зависимости от причин. Это обязательство появляется у компании в момент перехода доли. Учтите, что общество не может выплачивать долю, если на этот момент оно имеет признаки банкротства. Как выйти из ООО и распределить долю? Известно, что в случае выхода из организации любого из учредителей меняются и данные регистрации компании. Именно предприятие, а не его учредитель несет обязательства по регистрации. Так, в регистрационную структуру отправляется заявление, составленное по форме Р14001. В нем информируется о выходе участника, а также подтверждается переход доли в пользу ООО. Процесс выхода учредителя, а также дальнейшее разделение доли может осуществляться по-разному. Задача ООО — решить вопрос с долей участника в течение года со дня выхода. В ином случае уставной капитал придется уменьшить. Как только учредитель вышел из организации, его долю может постигнуть следующая судьба: Распределение между учредителями, которые остались в обществе с учетом их долей. Продажа 3-ему лицу. Актуально для случаев, когда в уставе компании отсутствует ограничение на подобное действие. Реализация одному из участников ООО. Как просчитать действительную долю? В процессе принятия решения о судьбе доли учредителя важно провести еще одно действие — просчитать ее реальную цену. В ней используются следующие слагаемые: ДСД — действительная стоимость доли. ВДУ — величина доли учредителя. ЧА — чистые активы предприятия. Наиболее важным показателем являются именно ЧА, ведь они отражают успешность финансовой и экономической деятельности предприятия. В нем указано, что стоимость чистых активов — разница активов ООО и долговых обязательства.
Кроме того, следует учитывать, что рассчитывать на выход из ООО и выплату действительной стоимости доли выбывающему участнику можно лишь при полной или частичной оплате своего вклада в УК. Не может покинуть ООО и единственный участник. Итак, при выходе собственника из ООО его доля переходит компании, а она, в свою очередь, обязана выплатить ее реальную стоимость. Рассчитывают полагающуюся величину исходя из данных бухотчетности на последнюю отчетную дату. Поскольку такой алгоритм определен законодательно, оформление подобной сделки не требует одобрения совета директоров или общего собрания ООО участников Действительная стоимость выхода из ООО, то есть доли в УК, выплачивается из разницы между величиной чистых активов и размером УК. Правда, прежде чем осуществлять выплаты, необходимо провести процедуру выхода из ООО. Пошаговая инструкция выхода из ООО При соблюдении перечисленных условий, процесс выхода из доли в ООО будет состоять из нескольких этапов. Прежде всего, участник, желающий покинуть ООО, на имя руководителя компании пишет заявление, в котором указывает: наименование компании, которую намерен оставить; свои паспортные данные и адрес проживания; размер доли; ссылку на положение в Уставе предприятия, определяющее порядок расчета и выплаты доли; просьбу вывести его из ООО, выплатив действительную стоимость внесенной ранее в УК компании доли. Удостоверить заявление своей подписью заявитель должен в присутствии нотариуса. Передавая документ в ООО, заявителю следует проследить, чтобы дата его получения была зафиксирована к примеру, в канцелярии при передаче секретарю или на почтовом уведомлении, если задействован способ почтовой отправки. Затем осуществляется передача доли обществу. Это автоматический процесс, не требующий составления специальных форм, тем не менее, сведения о выбывающем совладельце и его доле отражается в протоколе внеочередного собрания собственников.
Верховный суд объяснил порядок расчета доли участнику, выходящему из ООО
Размер доли определяется по действительной стоимости с учетом бухгалтерских данных за последний месяц. Чтобы определить действительную стоимость доли, достаточно разделить номинал доли на уставный капитал и умножить на стоимость чистых активов. Согласно п. 2 ст. 14 Закона «Об ООО» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Независимо от причины принудительного исключения участника, отчуждение доли сопровождается выплатой ее действительной стоимости в денежной или натуральной форме. Расчет доли при выходе участника из ООО.
Выход участника из ООО: расчет и выплата стоимости доли
На втором этапе главной задачей является грамотный расчет исковых требований Согласно п. Согласно пункту 4 Приказа Минфина России от 28. При расчете учитываются данные бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества п. Обычно в качестве отчетного периода избирается год, но возможны случаи, когда уставом общества предусмотрено составление полугодовой или ежеквартальной отчетности. В этом случае участнику следует рассчитывать стоимость, исходя из соответствующего периода. При возникновении сомнений в достоверности сведений бухгалтерской отчетности, участнику до подачи заявления или в процессе рассмотрения спора в суде можно обратиться к эксперту-оценщику.
Далее, обеспечиваем отправку корреспонденции в общество.
Учредителям необходимо знать стоимость доли и в ряде других ситуаций, например, при выходе участника из общества. Ситуация осложняется тем, что: размер доли указывается не в рублях, а в процентах; размер доли нельзя соотнести с рыночной стоимостью вклада, которая определялась при ее внесении.
Рынок меняется, следовательно, рыночная стоимость тоже должна корректироваться. Но основная сложность в другом: нет единого мнения о том, на основе какой стоимости нужно рассчитывать размер доли. Об этом подробнее.
Как рассчитывается стоимости доли участника ООО? Под стоимостью имущества предполагается именно рыночная стоимость. Она отражает реальную ценность активов и является объективным показателем.
Вывод таков: перед выходом участника из Общества обязательно обращение к независимому оценщику, который проведет оценку стоимости компании. Нередки ситуации, когда размер средств, которые причитаются участнику ООО, определяют на основе балансовой стоимости, то есть на основе данных бухгалтерского учета. Такой подход не верен, так как баланс не отражают реальную ценность активов.
Нередко они требуют проверки на достоверность. Если на предприятии не проводится регулярная переоценка основных средств, балансовая стоимость и вовсе далека от реальности. Выход участника из ООО.
Выплата доли имуществом Выход учредителя из Общества — это не только формальность, но еще и ряд процедур, связанных с выплатой доли, либо отчуждению ее в пользу Общества участником. Во втором случае процедура проходит по стандартной схеме без дополнительных этапов, бухгалтерских проводок и решений Общества. Выплата доли выходящему из Общества участнику может осуществляться переводом на расчетный счет денежных средств, но также может выплачиваться в виде имущества, принадлежащему Обществу, либо его доли.
Понятие доли в этом случае относится, например, к объекту недвижимости. При вступлении в состав учредителей участник Общества вносит свою часть капитала предприятия. На протяжении всего периода деятельности предприятие накапливает активы.
И, соответственно, когда наступает момент выхода, все средства и имущество, активы, должны пройти экспертизу оценки, чтобы определить какую часть имущества должна перейти участнику после выхода. Оценку имущества рекомендуется проводить с привлечением независимого оценщика, который может использовать 3 подхода для определения стоимости: сравнительный; затратный. Как оценивать долю участника, если у ООО есть недвижимость?
Нередко значительная часть активов компании приходится на недвижимость. У земельных участков, коммерческих помещений, зданий есть две стоимости: рыночная и кадастровая. Размер доли участника можно рассчитать на основе обоих стоимостей.
Участники не всегда могут прийти к единому решению о том, какую «базу» взять для расчета размера доли. Исходить из кадастровой стоимости?
Определением от 26. В судебном заседании сторонами представлено для утверждения судом мировое соглашение от 27. В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Стоимость такого имущества должна соответствовать размеру доли.
По закону стоимость имущества нужно определять по данным бухгалтерского учета. Однако судебная практика позволяет исходить из рыночной цены и стоимость недвижимости определять по соглашению сторон. После передачи компенсации выбывшему участнику нужно сохранить документальное подтверждение. Это может быть чек при безналичном переводе или расписка участника о получении денежной компенсации либо имущества. В расписке необходимо указать, какой актив передается, его стоимость и причину передачи. Составить документ можно в свободной форме. В каких случаях доля выходящему учредителю не выплачивается Выплата компенсации выходящему участнику невозможна в следующих случаях: Банкротство ООО. Если общество уже признано банкротом или к банкротству приведет выплата доли, компенсация не выплачивается. В течение трех месяцев после истечения срока для выплаты выбывший участник может написать заявление на имя руководителя ООО.
Его снова включат в состав участников общества и вернут долю в компании. Нехватка чистых активов для выплаты доли. Если уставный капитал больше минимального, то есть больше 10 000 руб. Если же уставный капитал уже уменьшен до разрешенного минимума, а средств для выплаты доли все еще не хватает, оставшуюся часть общество не выплачивает.
Популярные запросы
- Способы расчета доли при выходе участника из ООО
- Департамент общего аудита об операциях, связанных с выходом участника из ООО
- Не удалось отправить сообщение
- Выход участника из общества. Взыскание действительной стоимости доли
- Расчет и выплата доли участнику при выходе из ООО - [HOST]
Защита документов
| Выход участника из ООО | В уставе ООО может предусмотреть другой срок, но он не должен превышать одного года с даты выхода участника. Под действительной стоимостью понимается часть стоимости чистых активов, соответствующая доле участника в уставном капитале. |
| Расчет действительной стоимости доли при выходе из ООО | Рассчитывать мы ее должны из расчета 90,9 %? Теперь вышедший учредитель хочет написать соглашение о прощении долга (действительная стоимость доли). Должны ли исчислить и уплатить НДФЛ с этой "отказной" действительной доли? |
| Выход учредителя из ООО - расчет и выплата доли | Последствия выплаты вышедшему из общества участнику суммы, превышающей действительную стоимость принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО, в части такого превышения в полной мере будут зависеть от квалификации произведенной выплаты. |
| Расчет действительной стоимости доли при выходе участника | Оценка имущества при выплате действительной стоимости доли. При выходе из общества участник может потребовать выплатить ему долю не только денежными средствами, но и имуществом. |
Соглашение о выплате доли образец
Участник общества – сторона корпоративного договора обратился в суд с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, не согласившись с размером соответствующей суммы, определенной обществом. Например, уставный капитал ООО составляет 10 000 руб. и разделен между пятью участниками на доли, каждая номинальной стоимостью 2 000 руб. Стоимость чистых активов Общества с ограниченной ответственностью составляет 30 000 руб. Примерная форма договора о передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (подготовлено экспертами компании "Гарант"). 2.7. В случае отсутствия на расчетном счете и (или) в кассе Общества необходимой суммы денежных средств Общество вправе выдать Участнику имущество, стоимость которого соответствует действительной стоимости доли Участника. Возьмём для примера ООО с тремя участниками, уставный капитал которого составляет 200 000 рублей. Доли участников распределены следующим образом: Петров А.Р. – 30%, номинальная стоимость доли 60 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 14 Закона «Об ООО» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Требования о выплате действительной (рыночной) стоимости доли в ООО через Арбитражный суд
3. порядок выплаты участнику действительной стоимости доли. 3.1. Действительная стоимость доли Участника Общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером уставного капитала Общества. Лицо не вправе требовать при выходе из общества выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, если оно в установленном порядке не исполнило своей обязанности по оплате такой доли. Разницы между стоимостью чистых активов ООО "Юлмарт и Ко" и размером его уставного капитала достаточно для выплаты ООО "Дизайн-Студия" действительной стоимости его доли, которая составила 1 344 132,00 руб. Если соучредитель владел 50% уставного капитала, то ровно половину от стоимости чистых активов составит стоимость его действительной доли. Отказ участника от доли. Такое решение можно отразить как сразу в заявлении о выходе, так и в отдельном соглашении между участником и ООО, оформив прощение долга со ссылкой на ст. 415 ГК РФ. 4. Последствия невыплаты или несвоевременной выплаты стоимости доли. Согласие участника на замену денежной выплаты иным имуществом, стоимость которого соответствует действительной стоимости доли, может быть выражено как в заявлении о выходе из общества, так и в любом ином подписанном им документе.
Выход участника из ООО: расчет и выплата стоимости доли
Рассчитывать мы ее должны из расчета 90,9 %? Теперь вышедший учредитель хочет написать соглашение о прощении долга (действительная стоимость доли). Должны ли исчислить и уплатить НДФЛ с этой "отказной" действительной доли? По обновленным данным стоимость чистых активов юридического лица снизилась до 1 712 000 рублей, а значит действительная стоимость доли бывшего директора в уставном капитале по балансу стала равна 171 200 рублей. Действительная стоимость доли — это часть чистых активов, которая соответствует доле выходящего из общества участника в уставном капитале (п. 2 ст. 14 закона № 14-ФЗ).