10 CJ: Прочий креационизм.
Насколько научен научный креационизм? Состояние доктрины
В дебатах относительно эволюции и креационизма слово «теория» следует употреблять корректно. Легко отбрасываются «научным» креационизмом данные эволюционной биологии. Креационисты — это ученые, исследователи и популяризаторы науки, придерживающиеся креационизма или же концепции о Сотворении Вселенной и всего живого Творцом или Богом. Критерии научности: Некоторые утверждают, что креационизм «не научен» на основе методологических концепций «проверяемости» (или фальсифицируемости) любой научной теории и «бритвы Оккама». Понятия научного креационизма КРЕАЦИОНИЗМ — (от лат. creatio — создание), направление в естественных науках, объясняющее происхождение мира актом сверхъестественного творения и отрицающее эволюцию. Это весомый довод в пользу креационизма. Однако сам креационизм здесь продвигается на иной, куда как более серьёзный – надёжно фундированный – уровень. Креация и эволюция – постоянство и изменчивость – прекрасно дополняют друг друга.
Что нужно знать о креационизме — основные сведения
Из-за недоступности непосредственной проверки, по мнению креационистов, историческая наука обречена опираться на априорные постулаты «религиозного» характера, и выводы исторической науки могут быть истинными или ложными в зависимости от истинности или ложности априорно принятой религии. Креационисты прошлых веков, подобно К. Линнею, описывая различные виды животных и растений, предполагали, что виды неизменны, и число ныне существующих видов равно числу первоначально созданных Богом за вычетом видов, вымерших уже на исторической памяти человечества, например, дронтов. Однако накопление данных о видообразовании в природе заставило противников теории эволюции выдвинуть гипотезу, согласно которой представители каждого «барамина» были сотворены с набором определенных характеристик и потенциалом к ограниченному ряду изменений. Вид репродуктивно изолированное сообщество, как его понимают популяционные генетики, или статическая фаза эволюционного процесса, как его понимают палеонтологи не синонимичен «барамину» креационистов. По утверждению противников теории эволюции, одни «барамины» включают в себя много видов, а также таксоны более высокого порядка, в то время как другие например, человеческий, на чём креационисты настаивают по теологическим, телеологическим и некоторым естественнонаучным причинам , могут включать лишь один вид. После сотворения представители каждого «барамина» скрещивались между собой либо без ограничений, либо в подбараминах — видах. В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство пусть даже и неплодовитое при межвидовой гибридизации. Поскольку известны примеры такой гибридизации между видами млекопитающих, традиционно классифицируемыми как принадлежащие к разным родам, то среди креационистов бытует мнение, что у млекопитающих «барамин» примерно соответствует семейству единственное исключение — человек, который составляет отдельный «барамин». По мнению сторонников «потопной геологии», в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов лет флор и фаун, а последовательность экосистем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным.
Называя современную геологию «униформистской», или «актуалистской», «потопные геологи» обвиняют оппонентов в постулировании исключительно медленных скоростей таких геологических процессов, как эрозия, осадконакопление и горообразование, которые, по мнению «потопных геологов», не могут обеспечитиь сохранности окаменелостей, а также пересечения некоторыми окаменелостями обычно стволами деревьев нескольких слоёв осадочных пород «потопные геологи» называют такие окаменелости «полистратными». Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт гео- и астрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд, массы элементарных частиц и т. Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой менее 10 тыс. Из других утверждений часто встречается тезис, будто второе начало термодинамики исключает эволюцию или, по крайней мере, абиогенез. Музеи В настоящее время музеи, основанные креационистами, действуют в 4 странах. Карл Бо известен своими раскопками якобы им были обнаружены следы динозавров рядом со следами человека, кости и кожные покровы динозавров , а также серией телепередач «Сотворение в XXI веке» Creation in the 21st century на телеканале TBN. На основе компьютерных технологий в музее воссоздана альтернативная концепция истории Земли. По версии создателей музея, от сотворения мира прошло не более 10 тысяч лет. Основной опорой при создании музея стала Библия. В музее есть специальный раздел, посвящённый Всемирному потопу и Ноеву ковчегу.
Теории Дарвина в музее посвящён отдельный раздел, и по мнению создателей, он полностью развенчивает современную эволюционную теорию происхождения человека. Перед открытием музея 600 академиков подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Небольшая группа собрала пикет у стен музея под лозунгом «Не лги! Отношение к музею в обществе остаётся неоднозначным. Периодические издания Результаты исследований креационистов, претендующих на научность, освещают периодические журналы и газеты, издаваемые различными креационистскими организациями. Как правило, в целях издания таких журналов явным образом указана «поддержка креационной точки зрения» то есть главный вывод из подобных «исследований» известен «исследователям» ещё до начала работы , и рецензирование статей в таких журналах обычно осуществляется только креационистами. Одним из самых известных изданий такого рода является англоязычный журнал «Сотворение», издаваемый Creation Ministries International. Критика Указание на методологическую ненаучность Согласно критерию научности К. Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощью научного метода не имеет смысла, так как любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено. Противопоставление креационистами «операционной» и «исторической» науки, по сути, ставит под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии.
Указаний на гелиоцентризм и на то, что Солнце - рядовая звезда, не нашли в Заветах даже моррисиане. Напротив, в них недвусмысленно утверждается неподвижность Земли: "Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" Псалмы 103: 5. Современные креационисты объясняют это высказывание тем, что "Псалтирь, в отличие от Бытия, - книга не историческая, а поэтическая. Следовательно, стихи из нее не были предназначены для того, чтобы быть основой для космологической модели" Сарфати, 2001, с. Это — не более чем увертка, ибо свою версию Всемирного Потопа моррисиане, включая самого Д. Сарфати, строят на буквальной трактовке того же Псалма 103 Хэм и др. Не случайно Г.
Моррис утверждает, что и теперь трудно "доказать, что гелиоцентрическая система верна", ссылаясь на "компетентных астрономов", призывающих "вернуться к геоцентрической теории" Моррис, 1995, с. Так не будем же винить гонителей Бруно и Галилея в плохом знании Библии, а Птолемея - в обмане богословов, поднявших его на щит за научное обоснование библейского геоцентризма! Наука и чудеса. Пускай: нельзя запрещать людям верить в чудесное. Но причем здесь наука, изучающая только естественные явления, а не сверхъестественные феномены? Почему моррисиане ищут чудеса в Библии, а не среди непознанных явлений, типа шаровой молнии? Не потому ли, что много других, прежде непонятных, явлений нашли естественное объяснение?
Или потому, что библейские чудеса обычно непроверяемы? Моррисиане поступили бы честно, объявив, что не нуждаются в иных доказательствах своих идей, кроме Библии, и прекратив нападки на науку, которая требует доказательств несколько иного характера. Принцип причинности и Первопричина. Фидеисты говорят, что раз любая причина - следствие другой причины, мы неизбежно приходим к Причине причин. Поскольку "следствие не бывает больше причины", Первопричина обязана быть больше всех следствий вместе взятых. Первопричина бесконечного пространства должна быть бесконечной, вечного времени - вечной, всеобщей упорядоченности - всеведущей и т. А этим свойствам отвечает только Бог Библии Моррис, 1995, с.
Но более существенно то, что в действительности порой и ничтожная причина порождает огромное следствие. Кто бы мог предположить, что изгои, заселившие в IX в. Палатинский холм, положили первый кирпич в основание могущества Рима? Пусть мощь Рима росла затем за счет вливания в него соседних общин, потом - ближних и дальних народов; пусть США создали не столько потомки первопоселенцев, сколько таковые последующих иммигрантов со всего мира. Но ведь закваску-то эти, ставшие могучими, державы получили от тех малочисленных первых! Разве из желудя не вырастает столетний дуб? Но ведь дуб ежегодно рождает тысячи желудей, запрограммированных стать дубами, если не помешают иные причины.
Немногие возбудители, попав в восприимчивый организм, могут дать вспышку болезни, уносящую колоссальное число жертв. А непарный шелкопряд, опустошающий леса Северной Америки? Не происходят ли миллиарды его особей от немногих гусениц, привезенных из Европы и случайно унесенных ветром Forbush, Fernald, 1896? А колорадский жук? А огромные лесные пожары, вспыхивающие, порой, от тлеющей сигареты или от искры? Можно возразить, что рост и размножение - следствия не одной причины, но многих, например, поедаемой растительной пищи, масса которой больше массы жуков или гусениц, эффективности их врагов и т. Но, в том то и дело!
Редко, возможно, даже никогда причина не родит следствия в одиночку, а взаимодействует с другими причинами. В жизни имеем не моррисианские цепи из все более "уменьшающихся" причин и следствий, но переплетающиеся сети причин больших и малых. Мы не знаем, восходят ли эти сети к Первопричине или никогда не имели начала. Прогрессивная эволюция и второе начало термодинамики. Креационисты считают, что последнее исключает первую Моррис, 1995, с. Призываем физиков и биофизиков высказаться по этому вопросу. Сами же ограничимся замечанием, что "в эволюции организмы снижают энтропию, то есть увеличивают свою упорядоченность естественным отбором особей, наиболее успешно разрушающих внешнюю среду, то есть повышающих ее энтропию" Шмальгаузен, 1972, с.
Эволюционизм - тоже религия, основанная на вере в то, что не было ни Творения, ни прочих чудес Головин, 1999а; Шестоднев…, 2000, с. Но у нас нет априорно непогрешимых суждений, недоступных прямой или косвенной проверке фактами. Ни идеи Дарвина, ни какие бы то ни было иные идеи не суть истины в последней инстанции, но постоянно испытываются на прочность новыми исследованиями, ревизуются, уточняются в границах своей применимости. Мир создан за шесть дней, шесть или десять тысяч лет назад? Моррис считает, что Вселенная молода, но, чтобы функционировать, она кажется старой. Да, перед нами - величайшее чудо. Но почему не объявить вслед за Ф.
Госсом Gosse, 1857; цит. Тогда вообще отпадет нужда в компромиссах и дискуссиях с дарвинистами! Видимо, моррисиан удерживает от этого шага то, что Создатель покажется уж слишком коварным, даже злокозненным. Окажется, что Он оставил множество следов эволюции во всех органах, структурах, белках и генах ныне живущих существ Дзеверин, Пучков, настоящий номер , а геологам - "подбросил" в правильном порядке окаменелости миллионов существ, включая ряды форм, все более сходных с современными лошадьми, людьми и слонами; создал во льдах Антарктиды, осадках севера Атлантики, Байкала и ряда озер Европы годичную слоистость для сотен тысяч тыс. Эволюционистские подтасовки и фальсификации? В этом списке у креационистов фигурируют пильтдаунский череп, зуб "человека из Небраски", геккелевские методы обоснования биогенетического закона, реже - другие находки и трактовки см. Однако пильтдаунскую подделку разоблачили не креационисты, а эволюционисты.
Популярность она обрела не как ключевое свидетельство обезьяньих корней человека, а как доказательство якобы исконного превосходства британской расы над прочими. Для научной теории антропогенеза пильтдаунский череп, напротив, составлял неразрешимую проблему, поскольку не укладывался в ее модели, основанные на совокупности остальных находок Джохансон, Иди, 1985, с. За зуб "небрасского человека", плиоценового гоминида, якобы обитавшего на территории современных США, был ошибочно принят в 1922 г. Ошибка досадная, но понятная, учитывая сходство тупобугорчатых коренных зубов свиней и гоминид. Исправили ее в 1927 г. Геккель, как утверждают креационисты, "обманным путём исказил изображения эмбрионов, пытаясь усилить их внешнее сходство" Хэм и др. Однако сходство эмбрионов животных разных классов - эмпирический факт, не зависящий от Геккеля.
Оно хорошо видно, кстати, на микрофотографиях, приведеных моррисианами для демонстрации геккелевских фальсификаций Хэм и др. Выявлено оно учеными-креационистами задолго до Дарвина и Геккеля закон Бэра и с тех пор подтверждено многократно. Признают его, что самое интересное, и современные креационисты Гипотеза…, 2000, с. Что же до Геккеля, то его интерпретацию эволюции эмбриогенеза современные ученые считают поверхностной, воспринимают скептически, но отнюдь не оспаривают самих фактов зародышевого сходства Рэфф, Кофмен, 1986. Теория эволюции и расизм. Креационисты видят в дарвиновских принципах борьбы за существование и выживания более приспособленных теоретическую основу расизма и даже нацизма Головин, 1999а; Тэйлор, 2000; Хэм и др.
Замечание 2 Креационизм является концепцией постоянства видов. Согласно этой теории, многообразие живого мира является результатом сотворения богом. Концепция креационизма стала формироваться в связь с переходом к систематическому изучению физиологии, морфологии, индивидуального развития организмов и их размножения. Сторонниками концепции постоянства видов являются такие ученые, как К. Линней, Ж. Кювье, Ч. По мнению Линнея, существует ровно столько видов, сколько их было создано в процессе сотворения мира. Для того, чтобы снять противоречие между данными об устойчивости видов и научными данными палеонтологии, Кювье предложил теорию катастроф. Эта теория носила креационистский характер. Согласно этой теории, были десятки периодов абсолютного обновления органического мира, который произошел в результате деятельности творца. Креационизм в последарвиновский период Начиная с середины 60-х годов 19 века, креационизм перестал быть популярной теорией в биологии и сохранился в религиозных и философских доктринах. Это связано с быстрым распространением и признанием дарвинизма. В этот период креационизм претерпел некоторые преобразования. Предпринимались попытки объединить религиозные идеи о сотворении мира с теорией эволюции, признавалось происхождение человека от обезьяноподобных предков, но при этом считалось, что сознание человека, его душа является результатом божественного творения.
Во-вторых, вопреки всем утверждениям эволюционистов, виды живых существ практически неизменны. Для обоснования последнего тезиса привлекаются все те многочисленные аргументы, которые, были выдвинуты против теории эволюции за более чем 100 лет ее существования. Достаточно перечислить некоторые из них. Так, например, обычным для креационизма является упоминание об отсутствии переходных форм в палеонтологической летописи. Будучи справедлив в прошлом веке, этот аргумент ныне утратил свою состоятельность, так как теперь таковые переходные формы известны: это и знаменитый археоптерикс, и достаточно хорошо изученные многочисленные филогенетические линии териодонтов - предковой для млекопитающих группы пресмыкающихся. Не выдерживает критики и суждение о том, что не известно ни одного достоверного случая образования нового вида. Таких случаев описано немало. Напомним ставший классическим пример индустриального меланизма у бабочек березовой пяденицы. Накоплен гигантский материал, свидетельствующий о сравнительно быстром образовании ядоустойчивых рас у насекомых. Эти и другие подобные им данные попросту не принимаются во внимание. К следующей группе могут быть отнесены аргументы, строящиеся на искаженной интерпретации содержания современных научных дискуссий. Примеров такого рода, тоже достаточно много. Мы сошлемся лишь на то освещение, которое получила в креационистской литературе недавняя дискуссия, связанная с возникновением так называемой теории прерывистого равновесия. Данная концепция была впервые изложена в 1972 г. Гулдом и Н. Суть ее сводилась к тому, что наряду с постепенными, сравнительно медленно идущими изменениями в эволюции достаточно заметную роль играют изменения иного типа - новые виды могут возникать очень быстро и в дальнейшем устойчиво сохраняться на протяжении больших отрезков в времени. В ходе обсуждения ее в специальной литературе использовались понятия «мгновенного видообразования» и «морфологического стазиса». Именно они были произвольно выхвачены из контекста и немедленно взяты на вооружение креационистами, которые стали громогласно пропагандировать мнимый раскол среди эволюционистов, отказывающихся якобы от основных положений дарвинизма. При этом совершенно не принималось во внимание то, что, говоря о мгновенном образовании многих видов, палеонтологи оперировали промежутками времени, краткими лишь в геологическом масштабе. По оценкам сторонников прерывистого равновесия, новая видовая форма образуется за 10-50 тыс. Именно это обстоятельство было опущено креационистами как несущественное, хотя всей истории живого ими самими отводится более короткий временной промежуток. По сути дела, любая биологическая концепция может быть использована таким нехитрым способом против самой биологии. Следующая группа аргументов - доводы, основанные на провозглашении артефактов истинными фактами. Одним из наиболее ярких примеров такого рода является якобы безусловно установленное нахождение отпечатков следов человека, оставленных им рядом со следами динозавров. Они обнаружены, в частности, вблизи города Глен Роуз в штате Техас. На этом основании ставится под сомнение либо вывод о том, что человек появился в результате эволюции сравнительно недавно, либо, то, что динозавры исчезли с лица Земли миллионы лет назад. Все зависит от того, что именно выбирается для обоснования. Между тем еще 80 лет назад было убедительно показано, что следы, якобы при надлежащие человеку, являются не чем иным, как отпечатками задних конечностей мелких динозавров, подвергшихся, сразу после как они были оставлены, эррозионному воздействию медленно текущей воды. Были проведены и эксперименты с пробными отпечатками в соответствующих условиях. Тем не менее, упоминание данных «следов человека - современника динозавров» не сходит со страниц креационистской литературы. И наконец, последняя из выделяемых нами групп аргументов -теоретические спекуляции, основанные на наличии в современном естествознании проблем, получающих спорное толкование. К числу таких проблем относятся и такие фундаментальные, как происхождение жизни и происхождение человека. В самом деле, остается во многом неясным, как и при каких условиях на Земле зародилась жизнь. Единой теоретической модели преобразования химической эволюции в биологическую нет, видимо, она в принципе не может быть создана. Современная концепция биогенеза лишь в общих чертах рисует возможный механизм образования первичных органических веществ, последующей сборки на их основе молекул сложных биополимеров и появления первичных живых организмов. В равной степени много неясного остается и в теории антропогенеза. За последние десятилетия первоначальные представления о становлении человека как биологического вида были существенно дополнены. Сам факт происхождения его от обезьяноподобных предков подтвердился, что же касается реальной картины этого процесса, то в ней многое остается спорным. Ясно только, что филогения гоминид представляет собой совокупность многих линий, из которых только одна достигла уровня человека. Сам этот процесс представляется в наши дни гораздо более длительным, чем казалось всего лишь несколько десятилетий назад. Исследование закономерностей предбиологической эволюции и эволюции человека затруднено отсутствием достаточного фактического арсенала. Именно поэтому здесь открыт такой широкий простор для гипотетических допущений. Вопрос о степени достоверности выводов науки представляется вполне естественным. Однако нельзя согласиться с тем, как его решают креационисты. Для них неполнота знаний является основанием для отказа от самой попытки научного решения проблемы и для вывода о том, что соответствующих естественно-исторических процессов попросту не было. И жизнь, и человек созданы творцом - эта мысль провозглашается более предпочтительной, нежели научные гипотезы, на том простом основании, что она обладает абсолютным, а не вероятностным характером. Рассматривая систему аргументов, выдвинутых в современном креационизме, нельзя не увидеть, что в большинстве своем они строятся по типу отрицания. Выводы естествознания отвергаются под всеми мыслимыми и немыслимыми предлогами. Подходя к научному знанию с требованием его доказательности, креационисты не затрудняют себя поиском положительных доказательств справедливости своей точки зрения. Таковых доказательств просто не может быть, что было прекрасно показано еще И. Кантом, обосновавшим вывод о том, что бытие Бога может иметь только нравственное обоснование и никакое другое. Провозглашая принципиальную ограниченность научного познания, научный креационизм сам ставит себя вне рамок науки, странным образом претендуя на то, чтобы остаться в ее лоне. Вся «научность» креационизма заключается лишь во внешнем копировании атрибутов науки как социального института - создаются «научные» общества и «научные» институты, объединяющие специалистов с университетскими дипломами и учеными степенями, издаются «научные» журналы, публикующие «научные» труды, ведется «научная» полемика. Само же содержание этой «науки» остается предельно простым - провозглашается истинность Священного писания и больше ничего, именно оно является альфой и омегой «научного» креационизма. Бессмысленной является и та полемика, которой отдают так много сил сторонники данного, учения, неустанно «разоблачая» недостатки эволюционной биологии или исторической геологии, так как по самим условиям спора оппонент заведомо обречен на поражение, поскольку истина в последней инстанции принадлежит «научному креационизму». Тогда может быть, креационизм - это несерьезно, может быть, на него просто не стоит обращать внимания? Увы, не все так просто. Креационизм - это не просто религиозный взгляд на историю жизни на Земле. Это воинствующее, активно пропагандирующее себя учение, не брезгующее, как было показано, ни ложью, ни подтасовкой фактов. К чему может привести такая пропаганда в отсутствие аргументированных возражений? Где взять такие возражения? Однако педагогика в полной мере должна быть готова к столкновению с этими взглядами, весьма привлекательными для юных умов и обывательского мировоззрения. Существуют ли пособия для учителей, в которых можно почерпнуть материал для разоблачения креационных «открытий» и найти ответы ведущих ученых на «трудные вопросы» эволюционной теории? На русском языке я пока не встречал таких материалов; хотелось бы их увидеть! Сурдин 2001. Действительно, пока, к сожалению, нет целостных работ, посвященных подробному анализу высказываемых креационистами утверждений - не считая отдельных публикаций, в которых рассматриваются частные вопросы. Будем надеяться, что они появятся в недалеком будущем. А сейчас мы проведем краткий анализ возражений креационистов против теории биологической эволюции таб. Говоря бытовым языком, количество беспорядка во Вселенной увеличивается. Однако, если второе начало термодинамики в самом деле является непреложным законом науки, тогда теория эволюции находится в явном противоречии с этим законом. Ведь она подразумевает, будто те же самые Креационисты часто ссылаются на противоречие между термодинамикой и теорией эволюции, вошедшее в науку в XIX в. Действительно, в ходе эволюции организмы становятся более сложными и высокоорганизованными, а в физике Больцмана сформулирована иная концепция развития: более высокие, сложные формы энергии - деградируют, структуры - разрушаются. Сам Больцман считал, что естественные законы, которые ведут к разрушению и распаду всякой замкнутой системы, каким-то образом привели к возникновению самой Вселенной, Земли, сложной и совершенной жизни на ней. Такое допущение было бы абсолютно нелогичным, но именно к нему сводится учение эволюционистов о развитии жизни на Земле. И если следовать научной логике, живое многообразие на Земле не могло образоваться естественным путем, а значит, было создано путем сверхъестественным. Второе начало термодинамики, безусловно, важный закон мироздания, но применительно к биологии - это лишь первое приближение к истине. Аналогичная ситуация известна в физике. Некогда удовлетворявшая всех теория Ньютона начала давать сбой. Это произошло, когда физики перешли к изучению больших расстояний, скоростей и масс. И оказалось, что в этом отношении теория Ньютона была тоже лишь первым приближением к истине. Ее расширил и углубил Эйнштейн. Его теория - это второе приближение к истине, и нет основания полагать, что последнее. Ведь уже сейчас известны явления, которые невозможно объяснить общей теорией относительности даже вместе с квантовой физикой. Но вернемся к нашему случаю. Как реально совместить две картины мироздания?! Каким образом в мире непрерывного роста энтропии возможен прогресс? Мы не знаем, пока не знаем, так как второй закон термодинамики - это лишь робкое приближение к разгадке великой тайны жизни, но ни в коем случае не аргумент в пользу сотворения. И жизнь существует вопреки термодинамическим пророчествам. Астрономы вовсе не считают, что Вселенная возникла в беспорядочном, хаотичном виде. Напротив, она была высокоупорядоченным образованием. Отход от этого первозданного порядка, иначе говоря, появление разнородности, привел к формированию звезд и галактик. Этот процесс шел в полном согласии со вторым началом термодинамики. Ученые пока не знают, как возникло это первоначально упорядоченное состояние, но ученым не привыкать к неполноте знаний. Человеческое тело слагается из 30 трлн клеток более чем 200 разновидностей. Человеческий мозг составляют 12 млрд клеток; в нем примерно 120 трлн нервных связей. Эволюционисты полагают, что все это сложнейшее устройство образовалось путем отсева многих миллионов случайных неудачных проб и выбора наилучших вариантов. С помощью теории вероятности можно рассчитать, что для такого отбора потребовалось бы более чем 5 млрд лет, то есть больше, чем предполагаемое материалистами же время существования Земли. Биолог Х. Йоки, используя методы теории информации, подсчитал вероятность случайного возникновения молекулы ДНК. Для сравнения напомним, что большинство генов, ответственных за построение отдельных белков, состоят каждый из 1000-3000 нуклеотидов. Даже для того чтобы соединить уже готовые участки ДНК в правильной последовательности, потребовались бы многие Эти высказывания можно свести к общей мысли о невозможности образования организма методом случайных проб. На этот счет мы знаем много ироничных замечаний креационистов. Это и обезьяна, которая имеет якобы шанс набрать на компьютере текст «Евгения Онегина». Это и возможность сборки современного «боинга» в результате вихря, пронесшегося над свалкой старых автомобилей. Креационисты весьма образны. И это если не увеличивает число их сторонников, то число заинтересовавшихся обсуждаемым вопросом увеличивает точно! Что касается конкретно вопроса о вероятности комбинаций молекул в живой клетке, то математическая оценка этой вероятности в немалой степени зависит от учета большого количества условий и допущений, принятых в той или иной теории. Причем сторонники «сотворения» выбирают из множества существующих моделей те, которые им больше всего на руку. Сходные вычисления произвел Х. Моровиц, подсчитавший возможность самопроизвольного соединения частиц вещества в теле бактерии.
Научный креационизм Основные идеи История
В дебатах относительно эволюции и креационизма слово «теория» следует употреблять корректно. Теория творения (креационизм). Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. 4. Представители прогрессивного креационизма не отрицают возраста Земли, рассчитанного физиками, однако настаивают на том, что современные существа были созданы самим Богом, а не эволюцией. Теория происхождения человека в креационизме. Сила Духа: креационизм. Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно которой, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами – в результате сверхъестественного творческого акта. Лучше сказать не доказательства креационизма, а признаки искусственности. Так как понятие креационизм исторически включает в себя вопросы веры, которые, по определению не могут быть предметом научных доказательств.
ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ КРЕАЦИОНИЗМА
В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство пусть даже и неплодовитое при межвидовой гибридизации. Поскольку известны примеры такой гибридизации между видами млекопитающих, традиционно классифицируемыми как принадлежащие к разным родам, то среди креационистов бытует мнение, что у млекопитающих «барамин» примерно соответствует семейству единственное исключение — человек, который составляет отдельный «барамин». По мнению сторонников «потопной геологии», в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов лет флор и фаун, а последовательность экосистем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным. Называя современную геологию «униформистской», или «актуалистской», «потопные геологи» обвиняют оппонентов в постулировании исключительно медленных скоростей таких геологических процессов, как эрозия, осадконакопление и горообразование, которые, по мнению «потопных геологов», не могут обеспечитиь сохранности окаменелостей, а также пересечения некоторыми окаменелостями обычно стволами деревьев нескольких слоёв осадочных пород «потопные геологи» называют такие окаменелости «полистратными». Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт гео- и астрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд, массы элементарных частиц и т. Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой менее 10 тыс. Из других утверждений часто встречается тезис, будто второе начало термодинамики исключает эволюцию или, по крайней мере, абиогенез.
Музеи В настоящее время музеи, основанные креационистами, действуют в 4 странах. Карл Бо известен своими раскопками якобы им были обнаружены следы динозавров рядом со следами человека, кости и кожные покровы динозавров , а также серией телепередач «Сотворение в XXI веке» Creation in the 21st century на телеканале TBN. На основе компьютерных технологий в музее воссоздана альтернативная концепция истории Земли. По версии создателей музея, от сотворения мира прошло не более 10 тысяч лет. Основной опорой при создании музея стала Библия. В музее есть специальный раздел, посвящённый Всемирному потопу и Ноеву ковчегу. Теории Дарвина в музее посвящён отдельный раздел, и по мнению создателей, он полностью развенчивает современную эволюционную теорию происхождения человека.
Перед открытием музея 600 академиков подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Небольшая группа собрала пикет у стен музея под лозунгом «Не лги! Отношение к музею в обществе остаётся неоднозначным. Периодические издания Результаты исследований креационистов, претендующих на научность, освещают периодические журналы и газеты, издаваемые различными креационистскими организациями. Как правило, в целях издания таких журналов явным образом указана «поддержка креационной точки зрения» то есть главный вывод из подобных «исследований» известен «исследователям» ещё до начала работы , и рецензирование статей в таких журналах обычно осуществляется только креационистами. Одним из самых известных изданий такого рода является англоязычный журнал «Сотворение», издаваемый Creation Ministries International. Критика Указание на методологическую ненаучность Согласно критерию научности К.
Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощью научного метода не имеет смысла, так как любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено. Противопоставление креационистами «операционной» и «исторической» науки, по сути, ставит под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии. К тому же даже в науках, проверяемых экспериментально прямым образом «операционных», по терминологии креационистов , существуют априорные постулаты, вроде признания объективно существующими причинно-следственных связей см. Критерии Бихи и Дембского в «теории разумного замысла», поднимая важные научные и философские проблемы в частности, как отличить объект, возникший в результате действия естественных причин, от артефакта, то есть объекта, являющегося результатом вмешательства разумного начала, а также можно ли это сделать в принципе , не отвечают требованиям к необходимой понятийной и математической строгости и чёткости. В связи с этим идеи «теории разумного замысла» не получили признания в науке, критикуются как не соответствующие принципу Оккама и научным сообществом признаны псевдонаучными концепциями. Важным признаком ненаучности креационизма является отсутствие предсказательной силы. Креационизм принципиально не может дать каких-либо выводов о новых, ещё не обнаруженных явлениях.
В этой связи он по сути встает в один ряд с другими мифами народов Земли о сотворении мира. Кроме того, креационизм не дает удовлетворительного ответа на вопрос о причинах возникновения и существования самого Творца или верховного существа, обычно просто постулируя его безначальность.
Таким образом, данные Петтерссона были завышены примерно в 400— 750 раз. Ещё в 1965 г. Это подтвердил в мае 1966 г. Ведущая группа креационистов-младоземельцев Answers in Genesis руководитель — Кен Хэм внесла этот аргумент в список доводов, которые креационистам не рекомендуется использовать: «Слишком мало пыли на Луне. Поверхность Луны покрыта слишком тонким слоем пыли. Однако это не доказывает молодого возраста Луны.
До лунных экспедиций «Аполлона» некоторые учёные предсказывали, что за миллиарды лет на поверхности Луны должны были осесть целые метры пыли. Эти предсказания привлекли большое внимание прессы, но дальнейшие спутниковые измерения количества космической пыли дали намного меньшую скорость накопления, чем предполагалось ранее. Это не значит, что Луне миллиарды лет; современные учёные не могут знать скорость накопления пыли в прошлом или изначальное количество этой пыли на Луне. Следовательно, пыль на Луне нельзя рассматривать как показатель возраста — будь то древнего или молодого». Он был любителем, а не ученым. Его теорию начали раскручивать, когда появилась необходимость поддержать атеизм! По мере того, как теория Чарльза Дарвина распространялась и результаты ее обнаруживались в бесчисленных работах, в быстром преобразовании всех отраслей биологии, — являлись к нему награды и отличия со стороны ученых обществ и учреждений. Дарвин получил 1864 коплеевскую золотую медаль от лондонского королевского общества, прусский орден «Pour le merite» 1867 , учрежденный Фридрихом-Вильгельмом IV для награды за ученые и литературные заслуги, почетное докторство от боннского, бреславльского, лейденского, кембриджского 1877 университетов; был избран членом петербургской 1867 , берлинской 1878 , парижской 1878 академий последняя удостоила Дарвина этого отличия в уважение его фактических заслуг, а не «проблематических гипотез» , почетным членом всевозможных ученых обществ.
Вскоре после смерти Дарвина леди Хоуп сообщила публике, что посетила ученого на смертном одре, и что он отрекся от эволюции. В доказательство того, как скоропреходяще подобное впечатление, утешительно вспомнить, что величайшее открытие, когда-либо сделанное человеком, а именно открытие всемирного тяготения, было встречено нападками Лейбница, как «потрясающее основы естественной религии, а следовательно, и откровения». Один знаменитый писатель и богослов писал мне: «Я мало помалу привык к мысли об одинаковой совместимости с высоким представлением о божестве веры в то, что оно создало несколько первоначальных форм, способных путём саморазвития дать начало другим необходимым формам, так и веры в то, чтооно нуждалось каждый раз в новом акте творения, для того чтобы заполнить пробелы, вызванные действием установленных им законов». Был удостоен множества наград от научных обществ Великобритании и других европейских стран. Когда он скончался, то Британия удостоила его высшей почести, похоронив в Вестминстерском аббатстве, в одном ряду с королями, по соседству с могилой Исаака Ньютона. В самый лучший телескоп видно только точки. Ученые доказали, что скорость света меняется. Единственный метод измерения расстояния до звезд - это Метод тригонометрии.
Орбита Земли вокруг Солнца создает гигантский круг, однако это только 16 световых минут. Альбрехт и Магейжу [1999] выдвинули гипотезу о том, что скорость света могла в самом начале существования вселенной быть намного выше до 1069. Это теоретическая модель, предложенная в альтернативу инфляционной теории для объяснения того, почему вселенная столь однообразна. Повышенная скорость относится только к инфляционной стадии моделей Большого Взрыва, то есть, только к первым 10 -43 сек. Их гипотеза не подтверждена наблюдениями. Другие факты показывают, что скорость света была постоянной на протяжении долгого времени. Если бы формулировки изменений физических параметров, которые даёт Сеттерфилд, были верными, около 1 г. В результате некоторые креационисты пошли на попятную и утверждают, что фундаментальные законы не менялись Morris 1974, 18.
Методы измерения расстояний в космосе: 1. Годичный параллакс звезды 2. По цефеидам и звёздам типа RR Лиры 3. По новым звездам 4. По эффекту Вилсона-Баппу 5. По сверхновым типа Ia 6. По гравитационным линзам 7. По красным гигантам 8.
По эффекту Сюняева-Зельдовича 9. По зависимости Талли-Фишера 10. По галактикам с активным ядром 11.
В 1668 г. В середине XIX в.
Поэтому в середине XIX в. Тем не менее серьезных аргументов в нее нет. Есть даже серьезные доводы против данной концепции. Кроме того, концепция панспермии не решает проблемы происхождения жизни. Она лишь выносит ее за пределы Земли: если жизнь была занесена на Землю из космоса, то где и как она возникла там?
Как многие столетия назад, начинаются попытки увидеть Книгу Бытия как набор аллегорий. При этом христианские эволюционисты, по сути, не пытаются понять Слово Божие, а приспосабливают его под общепринятые теории. Например: с точки зрения знаний, которые имеют астрономия, физика, биология, трактуется сотворение неба, земли, растений, животных; дни творения аллегорически толкуются как длительные периоды времени, что позволяет согласовать представления ученых о возникновении мира около 1. Гипотеза или истина? Среди богословов-эволюционистов большинство представляют католицизм и протестантизм.
Вот лишь некоторые, наиболее известные из них: П. Тейяр де Шарден, католический исследователь, монах; Б. Уарфайлд, принадлежащий к пресвитерианству; Б. Грэм, известный баптистский проповедник. В 1950 г.
Папа Пий XII разрешил исследователям, принадлежащим к католичеству, изучать эволюционную теорию. Его энциклика именует ее «гипотезой». В православии пока нет официальной позиции по этому поводу. Однако к сторонникам подхода, близкого к концепциям католических и протестантских богословов в разной степени принадлежат десятки богословов, среди которых: прот. Зеньковский, автор множества трудов по истории Церкви и христианской философии 1991-1962 гг.
Глеб Каледа 1921-1994 гг. Александр Мень 1935-1990 гг. Серафим Слободской 1912-1971 гг. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три «дня» творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней. Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом «иом».
Научный креационизм
Среди ученых есть и такие, для которых объяснительная недостаточность теории Дарвина стала настолько неявной, что они отказались карабкаться по крутым тропинкам старых методов научного познания и стали топтаться в уютном уголке библейского креационизма. Среди ученых есть и такие, для которых объяснительная недостаточность теории Дарвина стала настолько неявной, что они отказались карабкаться по крутым тропинкам старых методов научного познания и стали топтаться в уютном уголке библейского креационизма. Сторонники этой формы креационизма также считают, что все живые существа, в том числе люди, были созданы за очень короткий промежуток времени и с самого начала представлены всеми известными на сегодня формами.
Теория Креационизма: что это такое, плюсы и минусы
| Вывод: Человечество ищет оправдание греха через теорию эволюции и другие человеческие выдумки. | В науке проблема противостояния креационизма и эволюционизма давно считалась решенной. |
| Существуют ли какие-либо научные доказательства креационизма? Если да, то какие? | Сторонники этой формы креационизма также считают, что все живые существа, в том числе люди, были созданы за очень короткий промежуток времени и с самого начала представлены всеми известными на сегодня формами. |