Манифест давал избирательное право практически всем гражданам, провозглашал ряд демократических свобод и ознаменовал собой переход России на новый уровень государственного управления. Кодификация законов. Важное место в системе николаевской идеократии было отведено II Отделению. Оно должно было заниматься кодификацией законов, ему же «в порядке верховного управления» вменялось в обязанность разрешать отступления от законов. Значение Манифеста очень велико. Был создан первый в истории России представительный орган власти, имевший законодательные полномочия, — Государственная дума, ограничившая власть императора.
Фотографии о событии
- Министерская реформа — Википедия. Что такое Министерская реформа
- решение вопроса
- Роль манифеста 17 октября 1905 года в первой русской революции: исторический обзор
- Манифест 26 декабря года: что в нем говорится и почему он важен
Манифест 17 октября 1905 г.
закон, который создавал в России законодательный орган - Государственную Думу. Она создавалась на основе выборов, а также наделялась законодательным правом. О том, как развивались события в России после принятия манифеста и как отнеслась к манифесту Церковь, почему стал возможен такой феномен, как священник-революционер Г. Гапон, об ответственности власти и уроках истории мы беседуем с историком Федором Гайдой. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем "все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти".
Манифест о Духовном регламенте Петра І
Закон требовал исполнителей, «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых». По выражению указа 3 апреля, — «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т. Действительно, требовались новые дельцы, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 г. Эти учреждения назывались скромным именем «новых образований прежних учреждений», возникших в первые годы царствования. Однако начала и формы, внесенные в управление этими «новыми образованиями», были так новы для России, что преобразование сообщило правительственным местам характер новых учреждений. Это учреждение в основаниях своих действует доселе по плану Сперанского, настолько своеобразному, что он заслуживает внимания даже в коротком обзоре царствования. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти.
Итак, Государственный совет — не законодательная власть, а только ее орудие, и притом единственное, которое собирает законодательные вопросы по всем частям управления, обсуждает их и свои заключения возносит на усмотрение верховной власти. Таким образом, устанавливается твердый порядок законодательства. В этом смысле и определяет значение Совета Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 г. Такое начертание, сообщенное законодательству, тремя обозначенными в законе чертами характеризует новое учреждение: 1 Совет рассматривает новые законы по всем отраслям управления; 2 он один их рассматривает и 3 ни один закон, им рассмотренный, не передается к исполнению без утверждения верховной власти. Этими чертами указывается двоякое значение Совета — законодательное и объединительное. Он, во-первых, обсуждает возбуждаемые по всем отраслям управления законодательные вопросы; во-вторых, утвержденными верховной властью решениями он объединяет деятельность всех этих отраслей, сообщая им одинаковое направление. Но тому и другому значению поставлены были известные пределы.
В законодательных актах следует различать два элемента — законодательную норму, устанавливающую известные отношения в государстве, и законодательный авторитет, сообщающий этим нормам силу закона. Авторитет принадлежит верховной власти, выработка нормы есть дело Совета. Но, не разделяя законодательного авторитета, Совет, так сказать, соприкасается с ним; таким соприкосновением служат мнения Совета — большинства и меньшинства, как и отдельных членов, представляемые на рассмотрение верховной власти. Высказанные разногласия вместе с заключениями, т. Потому Совет нельзя назвать простой машиной для изготовления законопроектов в заранее предназначенном смысле: он разрешает законодательные вопросы не по указанной программе, а по собственному разуму «пользуется всею свободою мнений», по выражению закона. Но, с другой стороны, его нельзя назвать законодательным учреждением в смысле западных законодательных собраний. Когда декрет, принятый законодательным представительным собранием, отвергается короной, государство остается без закона до нового возбуждения законодательного вопроса.
В России верховная власть, признавши решение Совета неудобным, может предписать ему рассмотреть дело вновь и выработать новое решение, не подсказывая его, а обращая внимание Совета на упущенные им обстоятельства дела. На Западе закон есть политическая сделка двух властей — короны и законодательного собрания; у нас он есть воля одной верховной власти, но обыкновенно внушаемая Советом, что и выражается в самой формуле высочайше утверждаемых мнений Государственного совета: «внявши мнению Совета», «быть по сему». Но западный порядок законодательства основан на мысли о равенстве двух властей, на желании не дать одной из них перевес над другой; у нас в основании этого порядка положена мысль о средствах и условиях для наиболее правильной и осмотрительной выработки новых законодательных норм. Точно так же и значение Совета, законодательное и объединительное, и руководство всеми частями управления выражается не в надзоре за подробностями управления и исполнением законов, что есть дело Сената, а в соображении общих условий, обеспечивающих правильное исполнение законов. Потому Государственному совету принадлежит разъяснение истинного смысла законов, принятие общих мер к их успешному действию, распределение государственных доходов и расходов, наконец, рассмотрение отчетов всех министерств по управлению вверенными им частями. Все эти особенности делают организацию Государственного совета довольно своеобразным явлением в государственном праве. Такому значению Совета соответствует и данное ему устройство.
В Совете председательствовал сам государь, назначавший и членов Совета, числом которых положено было 35. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов — законодательного, дел военных, дел гражданских, духовных и государственной экономии. Для ведения делопроизводства Совета при нем была учреждена государственная канцелярия с особым отделением для каждого департамента. Дела каждого отдельного управления статс-секретарь докладывал в своем департаменте, а всей канцелярией руководил государственный секретарь, докладывавший дела в общем собрании и представлявший журнал Совета на высочайшее усмотрение. Государственным секретарем был назначен, разумеется, Сперанский, главный организатор учреждения, что при новости дела давало ему значение руководителя всего Совета. Вслед за Государственным советом преобразованы были по плану Сперанского министерства, учрежденные манифестом 8 сентября 1802 г. Сперанский находил двойной недостаток в этих министерствах: отсутствие точного определения ответственности министров и неправильное распределение дел между министерствами.
Они были преобразованы двумя актами — манифестом 12 июля 1810 г.
Остафьева 1905-1907 гг. For citation: Korolev B. The constitutional significance of the National Manifesto of October 17, 1905 in the perception of the Nizhny Novgorod public and political figure A. Статья поступила в редакцию: 17. Отношение людей к конституции восприятие через чувства, взгляды, идеи и знания составляет конституционное правосознание. Причинами к обсуждению конституционной идеи на региональном уровне послужили решения земских съездов, революция 1905-1907 годов, издание Основных Законов 1906 года. Учение о конституции в формате политико-правовой общественной и государственной мысли возникло в странах Западной Европы. В дальнейшем путем распространения и заимствования конституционная мысль в виде цельных теорий и отдельных идей проникла на территории других стран, включая и Российскую империю. Общественные деятели России, переняв мысль о необходимости учреждения конституции в нашей стране, рефлексируя и осознавая данную необходимость, выработали собственные представления о конституции.
Отметим, что обращение к конституционной мысли, как у нас, так и в других странах, было вызвано переходом от феодальных отношений к буржуазным, связывалось с либеральной моделью переустройства или реформирования государства и права. Рассмотрение представлений о конституции, степени влияния конституционных идей на сознание, невозможно без учета субъективного личностного фактора. Остафьев 1853 год рождения - 1932 год смерти являлся общественным деятелем, представителем местного самоуправления возглавлял нижегородскую уездную земскую управу, входил в Нижегородскую городскую думу, являлся участником нижегородских губернских и уездных земских собраний ; участником общероссийских земских съездов коалиционный земский съезд в мае 1905 г. Он получил высшее образование: закончил Санкт-Петербургскую медико-хирургическую академию или ушел с пятого курса [9, С. Собственные конституционные идеи он выражал в форме сложившихся в его сознании представлений о собственно конституции и ее гарантиях. В рамках своей политической деятельности он первоначально вошел в местный партийный комитет «Союз 17 октября» конец 1905 г. На земских съездах 1905 года А. Представления о конституции Остафьев увязывал с манифестом «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 года. Он придавал акту следующие значения: манифест о конституции, переходный этап, начало конституционного государства, так как царь стал «конституционным», то есть верховная власть монарха разделена с народом - такое правление «конституцией» называется, отмена самодержавия. Остафьев подчеркивал, что теперь абсолютная монархия заменяется конституционной, что у нас царь не зависит от партий.
После издания манифеста он призвал к мирной жизни, скорейшему созыву законодательной Думы, гарантировать провозглашенные права человека и гражданина, был против всеобщих выборов: нет политического воспитания народа, народ не образован [1; 6; 7]. Положения манифеста разъяснялись крестьянам в воззваниях при участии Остафьева. В ноябре 1905 года в обращении к крестьянам нижегородского уезда Остафьев разъяснял различие между манифестами 6 августа и 17 октября: изменен статус представительства с законосовещательного на законодательный, расширен круг избирателей, высказался против Учредительного Собрания [3; 1; 7]. В связи с манифестом А. Остафьев потребовал от власти гарантий свободы. На собрании межпартийного умиротворительного комитета 27 октября Остафьев согласился, что «манифестом фактически не дано ничего, предстоит борьба за осуществление выраженных в манифесте начал», признав, что положено начало конституционному государству. Он выступал за конституционную монархию, однопалатный представительный орган [1]. Сторонником выработки рациональных законов, «конституционных гарантий» деятельности Думы, объединения конституционных партий на основе манифеста, А. Остафьев провозгласил себя в статье «о желательности объединения всех прогрессивных партий» в основе единство «конституционных положений» у прогрессивных партий. В качестве программы объединения он предлагал: курс на укрепление конституционной монархии с ответственностью министров перед Думой, ее законодательные функции, сама решит вопрос о своем статусе, законодательно установит гражданские права населения [1; 8].
Александр I придавал законности большое значение. Ее утверждение в России он провозгласил главной задачей своего царствования. Слово «закон» высечено на обороте медали на его коронование. В очередном томе серии «Русское юридическое наследие» «Законодательство императора Александра I : 1801—1811 годы» публикуются полные тексты наиболее значимых законодательных актов первого десятилетия его правления. Эти годы ознаменовались серией государственных реформ.
Были учреждены министерства и Государственный совет, реформирован Сенат. Проведена университетская реформа, открыты новые высшие учебные заведения. Новое устройство получила Академия наук. Акты, юридически оформившие эти преобразования также вошли в настоящую книгу. Их публикации предшествует вступительная статья профессора В.
Томсинова, посвященная основным направлениям и особенностям законодательной политики Александра I. Великий князь Николай Михайлович — автор многих исторических трудов, посвященных эпохе Александра I и наполеоновских войн. Опыт исторического исследования» — самый фундаментальный из них. Николай Михайлович использовал много ранее недоступных материалов, хранящихся в секретных государственных архивах. На использование этих документов мог дать разрешение только император.
Доступ к закрытым архивам позволил глубже проанализировать обстоятельства жизни Александра I. Это исследование александровской эпохи открыло множество новых исторических фактов. Первый том описывает события 1801—1825 гг. В предисловии автор говорит о своем стремлении беспристрастно показать Александра Павловича не только как государя, но и как человека. Не нам также решать вопрос, возвеличит или понизит предлагаемое исследование образ монарха.
Республиканец по убеждениям, Александр I четверть века занимал российский престол. Он вошел в историю как победитель Наполеона и освободитель Европы. Однако современники, а позднее историки и писатели обвиняли Александра I в слабости, лицемерии и других пороках, недостойных монарха. Таинственны, наконец, обстоятельства его ухода из жизни. О личности самой загадочной и противоречивой фигуре среди русских государей столетия рассказывает Александр Архангельский в своей книге «Александр I».
Михаил Сперанский Одним из главных сторонников министерской системы был Михаил Михайлович Сперанский. Свои идеи он воплотил в основной законодательный акт, по которому эти учреждения просуществовали более 100 лет. Речь идет об «Общем учреждении министерств» 1811 г. Сперанский стремился в первую очередь добиться точного определения власти министров, строгой их ответственности, сочетания совещательного начала в виде совета министра в каждом из министерств с единоначалием министров. Сперанский допускал широкую свободу действий ответственной исполнительной власти.
Он хотел видеть в России сильную исполнительную власть, облеченную законными полномочиями подлежащую законной ответственности за свои действия. Бог с ними! Ни от похвал их, ни от брани мы не будем ни лучше, ни хуже. Человек есть то, что он есть пред Богом; ни более, ни менее. Михаил Сперанский.
Удивительное зрелище представляет нам жизнь графа Сперанского, удивительно даже в русской истории, богатой примерами быстрого возвышения и падения М. Погодин Со времен Ордина—Нащокина у русского престола не становился другой такой сильный ум: после Сперанского, не знаю, появится ли третий В. Ключевский О необычной судьбе выдающегося русского государственного деятеля, реформатора и мыслителя Михаила Михайловича Сперанского можно узнать из книг Корфа «Жизнь графа Сперанского» и Томсинова «Светило российской бюрократии : исторический портрет М. Сперанского» Министры Российской империи Д. Гурьев Биографии, судьбы тех, кто стоял у руля государственной системы Российской империи малоизвестны большинству.
Поэтому, выставка знакомит с публикациями о ряде министров, находившихся у власти в момент принятия манифеста об «Общем учреждении министерств».
На использование этих документов мог дать разрешение только император. Доступ к закрытым архивам позволил глубже проанализировать обстоятельства жизни Александра I. Это исследование александровской эпохи открыло множество новых исторических фактов. Первый том описывает события 1801—1825 гг. В предисловии автор говорит о своем стремлении беспристрастно показать Александра Павловича не только как государя, но и как человека.
Не нам также решать вопрос, возвеличит или понизит предлагаемое исследование образ монарха. Республиканец по убеждениям, Александр I четверть века занимал российский престол. Он вошел в историю как победитель Наполеона и освободитель Европы. Однако современники, а позднее историки и писатели обвиняли Александра I в слабости, лицемерии и других пороках, недостойных монарха. Таинственны, наконец, обстоятельства его ухода из жизни. О личности самой загадочной и противоречивой фигуре среди русских государей столетия рассказывает Александр Архангельский в своей книге «Александр I».
Михаил Сперанский Одним из главных сторонников министерской системы был Михаил Михайлович Сперанский. Свои идеи он воплотил в основной законодательный акт, по которому эти учреждения просуществовали более 100 лет. Речь идет об «Общем учреждении министерств» 1811 г. Сперанский стремился в первую очередь добиться точного определения власти министров, строгой их ответственности, сочетания совещательного начала в виде совета министра в каждом из министерств с единоначалием министров. Сперанский допускал широкую свободу действий ответственной исполнительной власти. Он хотел видеть в России сильную исполнительную власть, облеченную законными полномочиями подлежащую законной ответственности за свои действия.
Бог с ними! Ни от похвал их, ни от брани мы не будем ни лучше, ни хуже. Человек есть то, что он есть пред Богом; ни более, ни менее. Михаил Сперанский. Удивительное зрелище представляет нам жизнь графа Сперанского, удивительно даже в русской истории, богатой примерами быстрого возвышения и падения М. Погодин Со времен Ордина—Нащокина у русского престола не становился другой такой сильный ум: после Сперанского, не знаю, появится ли третий В.
Ключевский О необычной судьбе выдающегося русского государственного деятеля, реформатора и мыслителя Михаила Михайловича Сперанского можно узнать из книг Корфа «Жизнь графа Сперанского» и Томсинова «Светило российской бюрократии : исторический портрет М. Сперанского» Министры Российской империи Д. Гурьев Биографии, судьбы тех, кто стоял у руля государственной системы Российской империи малоизвестны большинству. Поэтому, выставка знакомит с публикациями о ряде министров, находившихся у власти в момент принятия манифеста об «Общем учреждении министерств». Близкие к Сперанскому позиции занимал министр финансов Д. В записке «Об устройстве верховных правительств в России» он писал, что министерская реформа не избежала известных противоречий.
В новой системе управления Гурьев увидел определенные преимущества. Среди них то, что в результате ежегодных отчетов министров впервые появилась общая картина жизни страны, улучшились сбор и обработка статистических сведений по всем отраслям управления. О наиболее значимых этапах служебной деятельности Д. Гурьева и основных направлениях проводимой им финансовой политики рассказывает книга Людмилы Петровны Марней «Д. Гурьев и финансовая политика в начале XIX века». Барклай-де-Толли «Вождем несчастливым» назвал А.
Пушкин Михаила Богдановича Барклая-де-Толли. Роль этого человека в истории Отечественной войны 1812 г. Он вывел войска из-под сокрушительного удара Наполеона, претворив в жизнь непопулярный, но единственно возможный план ведения войны. Именно Барклай-де-Толли привел союзные армии в Париж. Будучи военным министром, ввел в русской армии корпусную организацию, что делало ее в тех условиях более мобильной, маневренной и лучше управляемой в мирное и военное время. Под его непосредственным руководством в кратчайший срок были разработаны «Уложения для управления большой действующей армии».
Предпосылки принятия документа
- VI (Манифест 31 января 1833 г.)
- Правление Александра I Реформы ММ Сперанского 2 - реферат - скачать бесплатно
- Манифест 17 октября. Доклад Сергея Витте
- Манифест об учреждении министерств кратко
Роль манифеста 17 октября 1905 года в первой русской революции
- Свобода слова и объединение народа для борьбы
- Манифесты императора александра 1
- Глава 21. Внутренняя политика николая I
- § 4. Великая российская революция: Февраль 1917 г.
Роль манифеста 17 октября 1905 года в первой русской революции: исторический обзор
законодательный акт, разработанный верховной властью Российской империи с целью положить конец беспорядкам и забастовкам в стране. Значение его в системе управления было выражено в Манифесте 1 января определением, что в нём «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Манифест царскосельского мечтателя. "Манифест об усовершенствовании государственного порядка" от 17 октября, 105 лет со дня издания которого отмечается – по новому стилю – в субботу 30 октября, был главным событием революции 1905 года.
Министерская реформа 1802-1811 гг. Манифест 25 июня 1811 года
Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем "все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти". Манифест об учреждении министерств стал первым актом министерской реформы, который принял император Александр I. По нему было учреждено восемь министерств, в том числе ранее не существовавшие министерства внутренних дел и народного просвещения. Манифест от 1 января 1807 г. "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий".
Глава 21. Внутренняя политика николая I
Вот что надо учитывать. Многие усматривают и в этих его словах, и в других высказываниях претензию на мессианство. В данном случае под землей обетованной понималось социалистическое будущее, где все будут сыты, довольны, рады. Он о себе думал именно таким образом. Его взгляды действительно изменились? Или это была такая политическая игра? Потом многие из революционных лидеров начали его побаиваться, воспринимать как конкурента, считать, что он ведет какую-то свою игру. И сам Гапон в революционной деятельности разочаровался.
У него начался душевный кризис. А так как и в революционной среде за границей у правительства тоже была своя агентура, то о перемене настроений Гапона стало известно в России — в определенных кругах. Витте, став премьер-министром, предпринял попытку договориться с Гапоном о том, чтобы тот вернулся в Россию, возглавил бы рабочее движение, которое было бы лояльным по отношению к власти. Другой вопрос, насколько серьезным было разочарование Гапона в революции и действительно ли он хотел играть в политику по правилам Витте. Это загадка. Боюсь, что ее нам не разгадать. Мы не знаем, что происходило в душе этого человека.
Но он приехал нелегально в Россию, заявил, что готов возглавить такое рабочее движение, но, как только это стало ясно, эсеры его убили. Ленин Манифест 17 октября оценил как «некий момент, когда пролетарии и крестьянство, вырвав у царя манифест, еще не в силах свалить царизм, а царизм уже не может управлять только прежними средствами и вынужден обещать на словах гражданские свободы и законодательную Думу». Как бы вы прокомментировали эти слова? И чему нас учит это историческое событие — принятие Манифеста 17 октября? Что произошло в октябре 1905 года? В высших эшелонах власти посчитали, что если пойти на такую серьезную уступку, то можно свернуть революцию. Раз — и всё сразу устроится.
Уступки власти оппозиция расценила как слабость власти. И продолжила наступление на власть Действительно, уступка была серьезная: манифест ограничивал самодержавие, в России устанавливался новый политический строй. Но в итоге что получилось? Все оппозиционные силы, включая либералов, увидев такую уступку, посчитали: если самодержавие идет на такие серьезные меры, это означает, что и дальше можно требовать новых уступок. Манифест 17 октября вызвал приступ бурного восторга, но как только эйфория прошла, оппозиция начала новые наступления. Витте думал, что после принятия манифеста он сразу же договорится с либералами — а ничего подобного не произошло. Он предложил либералам войти в правительство — они отказались.
Они сказали: «Вы должны организовать выборы в Думу, а после того, как будут избраны депутаты, вы передадите всю власть Государственной Думе. И уже Государственная Дума решит, какую конституцию для России написать, отдать ли крестьянам землю и т. Дума проведет уже все необходимые реформы, а вы нам не нужны. Старый порядок должен уйти после того, как состоятся выборы в Думу». И когда Первая Дума была избрана, победу там одержали кадеты, то есть радикальные либералы, которые мечтали превратить Думу в таран против царской власти. И именно потому власть была вынуждена Думу распустить. Поменялось правительство, министром внутренних дел стал Столыпин, премьер-министром — Горемыкин; они и пришли к тому, что — ничего не поделаешь — такую Думу надо распускать.
Политическая карикатура по басне И. Потом была Вторая Дума, которую тоже пришлось распускать; потом пришлось менять избирательный закон, порядок выборов, делать Думу более консервативной по социальному составу. А кроме того, проводить реформы. Например, столыпинскую аграрную реформу. И только когда власть взяла себя в руки и стала наводить порядок, но при этом и реформы проводить, революция закончилась. Речь о том, кто берет на себя ответственность за дальнейшее развитие ситуации.
В этот день в своем дневнике царь записал: "Подписал манифест в 5 часов. После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию"2. Через год, 17 октября 1906 года, царь писал в дневнике: "Годовщина крушения и мучительных часов прошлого года! Славу богу, что оно уже пережито"3. В придворных кругах и среди членов семьи Романовых не было единодушного мнения о манифесте 17 октября. Успенский в своем очерке о царствовании Николая II рассказывает о бурной сцене, происшедшей во дворце после подписания манифеста. Царица Александра Федоровна уверяла впоследствии, что Витте вырвал манифест у царя, а черносотенная пресса, получавшая от казны субсидию через Александру Федоровну, прямо писала, что Витте - изменник, масон, подкуплен и т. Иным было настроение Николая Николаевича. Возвращаясь в Петербург после подписания манифеста, он был весел и сказал Витте: "Сегодня 17 октября и 17 годовщина того дня, когда в Борках была спасена династия4. Думается мне, что и теперь династия спасается от не меньшей опасности сегодня происшедшим историческим актом"5. Манифест был компромиссом между царем и буржуазией. Витте не сумел добиться даже упоминания в манифесте слова "конституция", и все-таки союз был заключен. Манифест начинался с указания на "великую и тяжкую скорбь", какой было преисполнено "сердце наше" то есть Николая II вследствие смут и волнений "в столицах и во многих местностях империи... На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли". Правительству поручалось: "Даровать населению незыблемые основы 1 "Красный архив". Александр III и его семья остались живы. Манифест обещал созвать законодательную Государственную думу и привлечь к выборам в нее и те классы населения, которые были лишены избирательных прав по положению о выборах в Булыгинскую думу. Впрочем, это обещание тут же ограничивалось словами "в мере возможности" и ссылкой на краткость срока до созыва Думы. Манифест устанавливал, что все законы должны быть одобрены Государственной думой. Он обещал, что выборным от народа будет обеспечена "возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действии поставленных от нас властей"1. Вместе с манифестом под заголовком "Действия правительства. В том же номере был помещен "Всеподаннейший доклад статс-секретаря графа Витте", которому предшествовало коротенькое сообщение: "На подлинном его Императорскому Величеству, в Петергофе, в 17-й день октября 1905 года, благоугодно было собственноручно начертать: "принять к руководству". В этом докладе Витте обещал, что первой задачей правительства будет осуществление основ правового строя: свободы печати, совести, собраний, союзов и личной неприкосновенности. Доклад говорил о преобразовании Государственного совета "на началах видного участия в нем выборных элементов"2. В дополнение к этому 19 октября был опубликован закон "о мерах к укреплению единства деятельности министров и главных управлений". Этим законом создавался кабинет министров с председателем премьер-министром во главе. Ему давалось право влиять на всех министров, за исключением военного, морского и в некоторой степени министра внутренних дел. Реальная сила правительства - армия и полиция - оставалась в руках царя и его приближенных. Для либеральной буржуазии манифест 17 октября, открывший возможность участия буржуазии в политической власти, стал поворотным моментом от политики заигрывания с революцией к открытой измене ей и к заключению теснейшего союза с самодержавием. После октябрьских дней и обнародования манифеста либеральная буржуазия уже не старалась сохранить видимость враждебности царизму. Она все более откровенно показывала свое контрреволюционное лицо. Часть из них попрежнему поддерживала на словах требование конституции на "английский образец". Они создали партию конституционных демократов кадетов. Другая часть избрала своей политической платформой манифест 17 октября. В ноябре 1905 года была создана партия "17 октября" "октябристы" , "... Эта партия крупной торгово-промышленной и землевладельческой буржуазии открыто поддерживала политику правительства. Переход буржуазии на сторону контрреволюции отметил и сам Николай II. Он писал матери: "Как я тебе писал последний раз, настроение совершенно переменилось. Все прежние легкомысленные либералы, всегда критиковавшие каждую меру правительства, теперь кричат, что надо действовать решительно"4. Вместе с тем манифест 17 октября, будучи уступкой, к которой царизм был вынужден политической забастовкой, был первой крупнейшей победой революции. Эта победа воодушевила народные массы России. Сотня тысяч и миллионы людей, прежде не участвовавших в политической жизни, теперь во всех краях России устремились на митинги и собрания. Митинги собирались в учебных заведениях, мастерских, театрах и под открытым небом. В корреспонденции из Петербурга в N 25 "Пролетария" центральном органе большевиков говорилось: "Нет ни одного, кажется, высш. Митингами бывают заняты не только актовые залы, но и чертежные аудитории, и т. X, стр. Так революционный народ осуществлял завоеванную им в октябрьские дни свободу слова, свободу собраний. Пролетарские демонстрации, не ожидая осуществления обещанной царем частичной амнистии, шли к тюрьмам и освобождали политических заключенных. Революционным почином "захватным правом" рабочих осуществилась на некоторое время и свобода печати, так как союз типографских рабочих постановил не набирать и не печатать те газеты, которые будут посылать свои номера в царскую цензуру. Ни один издатель не осмелился нарушить запрет союза, а правительство не решилось тогда принять какие-либо меры. В Петербурге выходили три ежедневных социал-демократических газеты с тиражом в 50 - 100 тысяч экземпляров. Рабочий класс начал борьбу за завоевание революционным путем восьмичасового рабочего дня. Советы рабочих депутатов, созданные революционным творчеством рабочих масс в дни исторической октябрьской политической стачки, укреплялись как новые, еще невиданные в истории центры восставшего народа и уже тогда рассматриваются большевиками как зачатки революционной власти, противопоставленной старой царской власти, еще не свергнутой, но уже расшатанной и ослабленной. В некоторых городах, например в Казани, наряду с освобождением политических заключенных происходило разоружение полиции и организация народной милиции. Революционное движение поднялось на более высокую ступень, подошло вплотную к вооруженному восстанию. Ленин писал об этом периоде: "Некоторые города России переживали в те дни период различных местных маленьких "республик", в которых правительственная власть была смещена и Совет Рабочих Депутатов действительно функционировал в качестве новой государственной власти. К сожалению, эти периоды были слишком краткими, "победы" слишком слабыми, слишком изолированными"2. Николай II подписал не только манифест, но и указы о частичной амнистии политическим, о возвращении автономии Финляндии. Он согласился на отставку Трепова, разрешил Витте привлечь в министерство либералов. Но, уступая натиску революций, царь в то же время вдохновлял кровавую расправу с революционным народом. Избиения и расстрелы демонстрантов про- 1 "Вперед" и "Пролетарий". VI, стр. В Москве и Ростове на Дону 18 октября произошло вооруженное столкновение демонстрантов с черной сотней. В Москве в этот день был убит только что освобожденный из тюрьмы тов. Погромы, карательные экспедиции и карательные поезда стали основными методами борьбы с революцией. Погромы были в 110 пунктах России, число убитых во время погромов достигло 4 тысяч человек. За весь 1905 год царскими властями было убито, по официальным сведениям, 14654 человека и ранено 18052 человека. В действительности количество жертв было, вероятно, гораздо больше. Николай II выражал особую благодарность и благоволение тем, кто отличался особенными зверствами и жестокостью в борьбе с революцией. В департаменте полиции был создан особый отдел под руководством ротмистра Комиссарова, который фабриковал провокационные, погромные листовки и целыми тюками рассылал их в провинцию. Погромы организовывала сама полиция с ведома и под покровительством царя. Эти черносотенные организации создавались в эпоху первой русской революции, особенно после манифеста 17 октября, самим правительством как ударный кулак контрреволюции, для борьбы за интересы крепостников-помещиков, высшего духовенства, крупных чиновников. В своей программе черносотенцы открыто провозглашали охрану крепостнического помещичьего землевладения, сословных привилегий, царского самодержавия. Их излюбленным оружием было разжигание ненависти и презрения русского населения к "инородцам", то есть к другим народам России, под флатом защиты "истинно-русских" устоев - православия и самодержавия. Ленин писал о них: "Черносотенцы образуют последний тип наших политических партий. Они хотят не "конституции 17-го октября", как гг. Гучковы, а сохранения и формального восстановления самодержавия. В их интересах - вся та грязь, темнота и продажность, которые процветают при всевластии обожаемого монарха. Их сплачивает бешеная борьба за привилегии камарильи, за возможность по прежнему грабить, насильничать и затыкать рот всей России"1. Фактически политикой России руководила группа ультрареакционных сановников во главе с Треповым. Она сложилась в результате ряда секретных совещаний, созывавшихся Николаем II для обсуждения проекта Булыгина и перед изданием манифеста 17 октября. Эта группа, получившая прозвище "Звездной палаты", отражала интересы наиболее реакционных русских сановников и богатейших помещиков России. Трепов и его шайка вдохновляли погромы, организовывали кровавую расправу с революцией, а Витте служил им ширмой для успокоения русской буржуазии и для получения займа заграницей. Яркую характеристику этой двойственной политики царизма дал товарищ Сталин. Оно издало манифест с провозглашением свободы слова, союзов, собраний и неприкосновенности личности. Но, товарищи, царь не дал нам свободы. Он дал только бумагу. Все, что написано "Никакого волшебства, одна ловкость рук". Карикатура на манифест 17 октября 1905 года. На бумаге была написана свобода слова и собраний, а царь в этот же день велел расстреливать участников собраний и многих арестовывать.
Этот документ стал первым шагом на пути к освобождению крестьян от крепостной зависимости и рассматривался как важный вехой в развитии Российской Империи. Итог: Манифест об отмене крепостного права оказал существенное влияние на общество, особенно на крестьянство. Впервые в истории России был провозглашен принцип свободы человека и его неделимых прав, что стало одной из важнейших вех в истории страны. Манифест о вводе метрической системы 1812 Еще одним важным манифестом Александра I был манифест о вводе метрической системы, который был подписан в 1812 году. Это было важное изменение в сфере измерений и стало частью общих усилий Александра I по модернизации и развитию страны. Итог: Метрическая система, введенная по манифесту Александра I, существует и по сей день, она является одним из важнейших и унифицированных систем измерений во всем мире. Это важное достижение, которое улучшило точность измерений и стандартизировало их в Российской Империи. Манифест о вольности совести 1803 Манифест о вольности совести, принятый в 1803 году, стал одним из главных документов, устанавливающих свободу религии в Российской Империи. Этот манифест пропагандировал принцип равноправия вероисповеданий и отмечал значимость свободы совести и ее неделимое право каждого человека. Итог: Манифест о вольности совести Александра I имел важные последствия и оказал положительное влияние на развитие религиозных отношений в Российской Империи. Эта мера улучшила положение различных конфессий и способствовала укреплению религиозного многообразия и толерантности. Манифест о ликвидации Государственного секретариата 1810 Манифест о ликвидации Государственного секретариата, который был принят Александром I в 1810 году, стал важным реформаторским шагом в области управления. Он установил новую систему управления страной, которая была эффективнее, более ответственной и более открытой для общества. Итог: Манифест о ликвидации Государственного секретариата дал толчок к модернизации административного аппарата Российской Империи. Этот манифест стал одним из ключевых шагов в процессе улучшения управления страной и повышения эффективности государственного аппарата. Они отражают ключевые моменты его правления и реформаторские устремления. Манифесты об отмене крепостного права, вводе метрической системы, о вольности совести и о ликвидации Государственного секретариата улучшили положение различных сфер общественной жизни и внесли существенные изменения в Российскую Империю. Они позволили стране развиваться и прогрессировать, а их значимость до сих пор отмечается и изучается историками и учеными.
Вот тебе и демократия. Народ не был удовлетворен парой подачек в виде свободы совести и собраний. Нужны были кардинальные перемены. Царь на них не смог пойти. Результат известен всем. Октябрьский манифест открыл России дорогу к созданию стойкой политической системы, основанной на поддержке гражданского общества и на выборности законодателей. Но события 1907 года отбросили страну на десятилетия назад. Действенной системы сдержек и противовесов в российской политике не появилось до сих пор. Манифест 17 октября 1905 года спровоцировал дальнейшую смуту Манифест 1905 г. Этот манифест удовлетворил либеральную общественность, так как это был реальный шаг к переходу к ограниченной конституционной монархии. Либералы получили возможность оказать влияние на власть через парламент. Этот манифест считается началом российской монархии и парламентаризма. Манифест закреплял свободу совести, слова, собраний и сходов; привлечение к выборам широких слоев населения; обязательный порядок утверждения Государственной Думой всех издаваемых законов. Надо сказать, что идея «демократизировать» Российскую империю уже давно витала в обществе. Уже не раз рождались конституционные проекты, которые должны были реформировать Россию «сверху». Среди западников ведущей части российского образованного общества «конституционные мечтания» были ведущей идеей и постепенно они радикализировались. Читайте также Крымская война. Они хотели эволюционным путем устроить в Россию конституционную монархию по образцу Англии. То есть они также следовали примеру Запада и были западниками, но не хотели волнений и смуты. В то время как представители прозападной общественности мечтали о том, что главной ветвью власти в России будет законодательная — парламент. Они желали ликвидировать самодержавие. Это расхождение в видении будущего России, причём на основе западных концепций, в итоге и привело к катастрофе Российской империи и всей русской цивилизации, которую спас только новый, советский проект. Первым задумался о реформе Александр I. Ещё будучи наследником престола, Александр критически относился к деспотическим и патерналистским методам правления своего отца. Реформаторский настрой Александра выразился в привлечении к государственной деятельности М. Сперанского, который подготовил несколько собственных политических записок: «О коренных законах государства», «Размышления о государственном устройстве империи», «О постепенности усовершения общественного» и т. В 1803 году по поручению императора Сперанский составил «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России». При её разработке проявил себя активным сторонником конституционной монархии. Однако дальше этого дело не пошло. Кроме того, Александр отменил крепостное право в прибалтийских губерниях, даровал конституционное устройство Великому княжеству Финляндскому, а затем и Царству Польскому. Александр принял участие в разработке Конституционной хартии Франции, превратившей ее в конституционную монархию. В самой России, кроме Сперанского над конституционными проектами работали Воронцов и Новосильцев, но все их проекты были положены под сукно. К концу своего правления Александр явно разочаровался в реформаторской деятельности, видя, что она ведёт к росту революционных настроений в обществе, а не стабилизирует его. Так, выступая в 1818 г. Интересно, что Александр знал о возникновении течения «декабристов», замешанного на западничестве и масонстве. Когда в 1821 г. Васильчиков ознакомил царя с материалами о заговоре и о программах заговорщиков, Александр I бросил список заговорщиков в огонь, заметив, что не может их карать, так как «в молодости разделял их взгляды». Радикальная программа декабристов особенно Пестеля ознаменовала собой радикальный, революционный вызов колеблющемуся в своих конституционных планах правительству.
1.4. Из манифеста об образовании государственного совета.
1 января 1810 г. Царским манифестом 28 января 1811 г. учреждено было Главное управление ревизии государственных счетов с государственным контролером во главе, состоящее из двух департаментов: ревизии счетов по гражданской части и ревизии счетов по военной части. МАНИФЕСТ 17 ОКТЯБРЯ 1905 («Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка»), акт конституционного значения, положивший начало [наряду с Манифестом Николая II от 6(19).8.1905 о созыве законосовещательной Гос. думы].