Комментарий к статье 305 УК РФ. 1. Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение судом стоящих перед ним задач достижения целей правосудия. Статья 305 УК РФ с комментариями 2024. Действующая редакция Уголовного кодекса РФ. во-вторых, соответствующая квалификационная коллегия судей дает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при наличии такого основания по статье 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта). В числе субъективных критериев приводятся признаки субъекта и субъективной стороны деяния. Главная › Кодексы › Уголовный кодекс РФ › Статья 305. Уголовного кодекса РФ.
Вынесение заведомо неправосудных приговора решения или иного судебного акта комментарий
Статья 305 УК РФ с комментариями 2024. Действующая редакция Уголовного кодекса РФ. Статья 301 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо незаконные задержание. Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей). Статья 305 УК РФ с комментариями 2024. Действующая редакция Уголовного кодекса РФ.
Ответственность судей за вынесение неправосудных решений
| Статья 305 УК РФ с Комментарием 2023: последние изменения и поправки, судебная практика | Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. |
| Преступления против правосудия 3 | Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. |
| Служебные и должностные преступления против правосудия | Комментарий к Ст. 305 УК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации в действующей редакции. |
| Общая характеристика и классификация преступлений против правосудия | Комментарий к Ст. 305 УК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации в действующей редакции. |
| 2.2. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК) | Ст. 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. |
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст.305 УК РФ)
комментируемой статьи УК РФ. Важнейшим признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является вина в форме прямого умысла. Статья 305 УК РФ в действующей редакции с комментариями. Одним из условий наступления уголовной ответственности по ст. 307 УК Пленум ВС РФ назвал предупреждение лица о такой ответственности согласно процессуальному законодательству соответствующего вида судопроизводства, что логично вытекает из анализа диспозиции статьи. Субъективная сторона преступления вытекает из диспозиции состава, в которой содержится указание на заведомость вынесения неправосудного приговора. в) Субъективная сторона преступлений против правосудия. Законы Российской Федерации по ст. 305 УК РФ.
2.2. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК)
| Вынесение заведомо неправосудных решений и уклонение от отбывания наказания: статьи и практика | Особенности субъективной стороны. |
| Правоприменительная и судебная практика по ст. 305 УК РФ - Издательская группа ЮРИСТ | к вопросу о том можно ли привлечь судью по основаниям, предусмотренным УК РФ УК РФ Статья 305. |
Уголовное право.
6. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в статье на заведомость неправосудности судебного акта. Ст. 305 УК РФ с комментариями и судебной практикой. Уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ наступает только в случае заведомо незаконного задержания (БВС РФ. приговор, решение или иной судебный акт (их понятие дается в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ). 2. Объективная сторона данного преступления выражается в том, что при вынесении приговора, решения, определения или постановления судье (судьям) заведомо известно, что такое судебное решение является незаконным и необоснованным.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст.305 УК РФ)
По-моему и тот и другая должны приобрести статус подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей). в) Субъективная сторона преступлений против правосудия. Субъективная сторона, исходя из анализа диспозиции ст. 305 УК, предполагает наличие лишь умышленной вины, причем умысел может быть только прямым, т.е. судья осознает, что выносит заведомо неправосудный судебный акт и желает этого. во-вторых, соответствующая квалификационная коллегия судей дает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при наличии такого основания по статье 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта).
Общая характеристика и классификация преступлений против правосудия
Он может быть прямым или косвенным, но всегда предполагает, что лицо осознаёт характер своих действий, руководит ими и понимает, какие последствия в итоге наступят. Кроме того, важным фактором считается желание наступления преступного результата и стремление к нему. Здесь предполагается легкомыслие и небрежность. В первом случае лицо понимает характер своих действий, но без достаточных на то оснований думает, что негативные последствия не наступят, а во втором вовсе не предвидит их, хотя должно было и могло. По рассматриваемой статье предусматривается исключительно прямой умысел.
Неосторожность по данной норме состава формировать не будет. Ответственность Рассматриваемое деяние предполагает установление одного из двух вариантов состава с учётом квалифицирующих признаков. Соответственно, меры наказания, предполагаемые по статье 305, будут также меняться при повышении тяжести преступления. Точная квалификация влияет на подследственность.
Говоря о конкретных видах наказания, данная статья предусматривает следующие меры с учётом установленных квалифицирующих признаков: штраф до трёхсот тысяч, принудительные работы или тюремный срок в четыре года; лишение свободы в пределах от трёх до десяти лет, с учётом от тяжести наступивших последствий.
В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают законные права и интересы граждан. Потерпевшим может быть признано любое физическое лицо, заведомо незаконно привлеченное к уголовной ответственности. Следовательно, объективная сторона анализируемого состава преступления имеет сложный характер и выражается в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составлении обвинительного акта с последующим предъявлением соответствующих процессуальных документов заведомо невиновному лицу. С субъективной стороны привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может быть совершено только умышленно и притом лишь с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание на заведомость. Субъектом рассматриваемого преступления может быть дознаватель или следователь. Именно на этих лиц закон возлагает обязанность составления обвинительного акта ч. Прокурор может рассматриваться как субъект преступления лишь в случае, когда он на основании п. В этом случае, сохраняя должность прокурора и именуясь прокурором, он фактически приобретает процессуальный статус следователя. В соответствии с ч.
Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления раскрывается законодателем соответственно в ч. Незаконное освобождение от уголовной ответственности ст. Общественная опасность этого преступления заключается в том, что нарушается один из основных принципов уголовного судопроизводства, закрепленный в ч. В соответствии с этим принципом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Основным непосредственным объектом преступления следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению правосудия и, в частности, реализацию уголовной ответственности. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы потерпевшего например, невозможность требовать восстановления нарушенных прав и возмещения ущерба. С объективной стороны преступление выражается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, которое заключается в вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. Субъект преступления - специальный. Закон в качестве субъектов преступления называет только прокурора, следователя или лицо, производящее дознание[62].
Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей ст. Общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно посягает на важнейшие конституционные права и свободы граждан. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Тот факт, что лицо лишается свободы на основании незаконных решений правоохранительных органов, несомненно, увеличивает степень общественной опасности деяния и позволяет рассматривать данный состав как преступление против правосудия. Таким образом, в качестве основного непосредственного объекта анализируемого состава преступления следует рассматривать интересы правосудия. Дополнительным непосредственным объектом выступает конституционное право граждан на личную свободу и неприкосновенность. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Под незаконным задержанием следует понимать такое задержание, которое произведено при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением процессуального оформления, а также задержание лица, подлежащего освобождению. Субъект незаконного задержания - специальный.
Им могут быть только начальник органа дознания, дознаватель, следователь, прокурор, а также начальник места содержания подозреваемого. Часть 2 ст. Согласно УПК РФ заключение под стражу - это мера пресечения, применяемая по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Преступление следует считать оконченным с момента вынесения судьей постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Субъективную сторону рассматриваемого преступления составляет прямой умысел. Уголовный кодекс РФ не указывает, кто может быть субъектом заведомо незаконного заключения под стражу. Очевидно, впрочем, что круг виновных должен ограничиваться только специальными субъектами - должностными лицами. Следовательно, субъектом заведомо незаконного заключения под стражу может быть только судья, принявший такое решение. Но судья в этом случае, по нашему мнению, должен отвечать не по ст. Вышесказанное позволяет внести предложение об исключении из диспозиции исследуемой нормы состава, предусматривающего ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу.
Название ст. Диспозиция же части второй исследуемой нормы получила бы следующую формулировку: "Заведомо незаконное содержание под стражей". Содержание под стражей следует признать незаконным, если эта мера пресечения продолжает применяться: а после истечения установленного законом срока и при отсутствии его продления; б после того, как она была отменена или изменена; в после того, как в ней отпала необходимость; г при отсутствии законных оснований для продления. Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется только прямым умыслом, на что прямо указывает термин "заведомо".
The implementation of criminal liability for this crime involves the establishment of not only circumstances directly related to the corpus delicti that lie in the criminal law field.
Серия «Право». УДК 343. Верченко, П. Метельский Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск, Россия Введение.
Публикация посвящена составу преступления, предусмотренному в ст. Раскрываются особенности объективной и субъективной сторон, квалифицирующие признаки состава преступления, обозначены некоторые проблемы, возникающие в правоприменительной практике. Авторами поставлена цель, проанализировав конструктивные признаки состава преступления, осветить основные вопросы, связанные с действием этой нормы. Используются формально-юридический анализ норм действующего уголовного законодательства и теоретические положения по проблемам, непосредственно связанным с применением данной нормы. Общественная опасность преступного деяния, подрывающего сами основы правосудия, очевидна, в связи с чем оно выделяется как самостоятельное преступление всеми российскими Уголовными кодексами, начиная с 1922 г.
Действующий уголовно-правовой запрет отличается значительной сложностью, обусловленной как бланкетным характером диспозиции самой нормы, так и наличием разночтений в понимании закреплённых в ней признаков. Реализация уголовной ответственности за данное преступление предполагает установление не только обстоятельств, непосредственно относящихся к составу преступления, лежащих в уголовно-правовом поле. В обязательном порядке процессуальному пересмотру должен быть подвергнут и признан неправосудным предмет посягательства - судебный акт, после чего, при условии согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, собственно говоря, и «запускается» механизм уголовного преследования. То есть необходима поистине «многоходовая» комбинация действий, осуществляемых в несколько этапов, а сама проблема в определённой степени становится междисциплинарной, выходя за рамки только уголовного права. Ключевые слова: правосудие как объект уголовно-правовой охраны; заведомо неправосудные приговор, решение или иной судебный акт; прямой и специальный умысел; судья как специальный субъект преступления; иные тяжкие последствия.
Введение Статья 305 Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ предусматривает один из наиболее специфических составов главы о преступлениях против правосудия, обращённый против предельно узкого круга должностных лиц - судей, когда они сознательно преступают закон, которому как раз и призваны служить. Нередко можно встретить суждения о неэффективности нормы, вследствие чего вопрос об уголовной ответственности судей за это деяние перешёл в разряд «внутрикорпоративного дела»1; и вообще это «мертвая» норма2. Методология Методология исследования основана на анализе уголовного законодательства и теоретических положений по проблемам применения ст. Основной непосредственный и дополнительный объект Основной непосредственный объект данного преступления представляет собой общественные отношения в сфере отправления правосудия, обеспечивающие нормальную деятельность суда, авторитет судебной власти. Дополнительный объект - права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, которые затрагиваются неправосудным судебным актом [1, с.
При описании предмета преступления перечисляются процессуальные категории, содержание которых приведено, в частности, в п. К предмету относимы только судебные акты, разрешающие дело по существу; иные «вспомогательные» процессуальные документы суда таковым не признаются [7, с. Так, В. Кудрявцев, справедливо отмечая, что применительно к уголовному судопроизводству под действие ст. В любом случае, «итоговыми судебными решениями» не могут быть признаны так называемые выписки из приговоров, которые имеют чисто утилитарное назначение - подтвердить факт оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу после провозглашения приговора и до предоставления заверенной копии его полного текста.
Поэтому встречающиеся в них несоответствия обычно расцениваются не более, чем техническая ошибка. Судебная практика по ст. Основаниями признания акта суда неправосудным может стать осуждение невиновного, оправдание виновного при доказанности его вины, заведомо неправильная квалификации деяния и необоснованный отказ в иске или его удовлетворение по гражданскому делу см. Само по себе вынесение неправосудного судебного акта наносит ущерб правосудию как правоохраняемому благу, уместнее всё же считать, что основной состав ч. Таким образом, последствия, за исключением ущерба правосудию, остаются за рамками состава преступления, и, только когда они расцениваются как тяжкие, становятся конструктивным признаком уже квалифицированного состава.
Объективная сторона выполняется в момент подписания судьёй неправосудного судебного акта [10; 11, с. С введением аудиопротоколирования судебного заседания8 «виртуальное» рассмотрение дел, конечно, затруднилось, но даже это полностью не снимает проблему, как впрочем, и расширение возможностей оперативных служб. Как отмечает В. Борков, объективная сторона посягательства заключается в незаконном использовании служебных полномочий по осуществлению правосудия, что выступает одним из оснований рассматривать данный состав как специальный по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями [13, с. Так же автор обращает внимание на явное несоответствие в санкциях, поскольку деяние, предусмотренное ч.
Преступные действия, квалифицированные по ст. Судебные акты выносились без материалов дела9; проведения судебного заседания, судебного следствия, в отсутствие кого-либо из сторон, без прений и предоставления последнего слова, исследования доказательств в рамках состязательного процесса; соблюдения правил подсудности, извещения сторон и заинтересованных лиц или с извещением их «задним числом», что нередко оказывалось средством беспрепятственного нарушения уже материальных норм права, когда решения выносились вне судебного заседания, без участия и даже ведома сторон, но по существу дела10. Такой «процесс» весьма похож на сюжет из «лихих девяностых», когда вместо проведения судебного разбирательства по поступившему уголовному делу о грабеже судья пригласил подсудимого в свой кабинет и объявил, что тот признан виновным с назначением условной меры наказания [14, с. Конеч -но, всё вышеописанное делалось с расчётом на то, что об этом никто не узнает, хотя в ряде случаев виновным всё-таки приходилось пользоваться помощью секретарей суда, не осведомлённых об их намерениях, в частности, для оформления регистрации неправосудных решений в канцелярии суда.
Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не могут быть привлечены к ответственности по ст. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступления - месть, корысть, зависть, цель - облегчить положение подозреваемого, обвиняемого, истца, ответчика либо усугубить его. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний ст. Своеобразие данной статьи состоит в следующем:а не все свидетели или потерпевшие, не имеющие иммунитета, в ст. В примечании к данной статье предусмотрено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Объект - нормальная деятельность органов суда, следствия или дознания по получению достоверных доказательств. Объективная сторона выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, то есть в демонстративном нежелании выполнить процессуальную обязанность дать правдивые показания. Отказ от дачи показаний выражается в ясном и категоричном заявлении, сделанном как устно, так и письменно. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цель преступления в законе не указаны и могут быть различными.
Вынесение заведомо неправосудного решения ст 305 ук рф как это установить
| 95.Вынесение заведомо неправосудных приговоров, решения или иного судебного акта. | Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305, составляет вынесение названных в данной статье процессуальных актов. |
| 305 ук рф | Волжск-Сити | Ст. 305 УК РФ с комментариями и судебной практикой. |
Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вынесение судьей судьями заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта 1.
Соответственно изложенному, при вынесении промежуточного судебного решения, квалификация действий судьи по ст. Тем не менее в судебной практике встречались случаи, когда предметом преступления, предусмотренного ст. Приведём для наглядности два разноплановых примера по этой проблеме. В примере первом в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. Как следует из приговора Верховного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. В нарушение требований ст.
В примере втором в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. Как следует из кассационного определения Верховного суда РФ от 24 декабря 2002 г. N КАС02-611, «М. В 1984 году М. Не назначив судебного заседания, не известив прокурора, адвоката и подсудимого А. Постановлением президиума Магаданского областного суда 4 февраля 1998 года указанное определение отменено, как незаконное. В судебном заседании М. Из показания свидетеля Есина видно, что в декабре 1997 года он написал ходатайство на имя судьи М. Ходатайство было удовлетворено.
Он не помнит, проводилось ли судебное заседание по данному делу или нет. Из выписки из приказа усматривается, что М. Постановлением президиума Магаданского областного суда от 4 февраля 1998 года по протесту прокурора области определение Магаданского областного суда от 30 декабря 1997 года об изменении меры пресечения А. Обоснованность постановления президиума подтверждается материалами уголовного дела в отношении А. Изложенные доказательства опровергают доводы М. Суд правильно квалифицировал действия М. Считаю, что если судья выносил, как в двух рассмотренных выше примерах, промежуточные судебные решения, не имеющие отношения к предмету преступления, предусмотренного ст. Согласно ч. В правовых позициях Конституционного Суда РФ можно встретить характеристику как правосудного судебного акта, так и промежуточного судебного акта в гражданском судопроизводстве.
В первом случае судебный акт будет предметом преступления, предусмотренного ст. Первый случай: Согласно п. Карабанова и В. Второй случай: В п. Богданова, А. Зернова, С. Кальянова и Н. Труханова» отражено, что «Судебные акты, которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу и материально - правовое положение сторон не определяется, не охватываются понятием "осуществление правосудия" …; в таких актах решаются, главным образом, процессуально - правовые вопросы, возникающие в течение процесса - от принятия заявления и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения ». Судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 291.
КоАП РФ, ст. КоАП РФ; ст. Ещё раз напомню, что в случае, если судебный акт не разрешает дело по существу, то он не является предметом преступления, предусмотренного ст. N 733п04пр, «Вынося заключение об оставлении представления Генерального прокурора Российской Федерации без удовлетворения, судебная коллегия указала, что по смыслу диспозиции ч. К такому акту определение, постановленное под председательством судьи И. Как видно из его содержания, основанием для приостановления производства по гражданскому делу по иску ОАО "Квант" и К. Москвы неразрешенного уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО "Квант". Информация о наличии уголовного дела в отношении К. Доводы прокурора о том, что уголовное дело в отношении должностных лиц ОАО "Квант" было возбуждено по иным преступлениям, не связанным с гражданским делом, находящимся в производстве Новгородского районного суда, не могут быть признаны убедительными, поскольку достоверно, по какому делу, каким судом оно рассматривается и в отношении каких лиц ОАО "Квант", на момент приостановления гражданского дела 10 января 2003 года Новгородскому районному суду известно не было.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта 1. Вынесение судьей судьями заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Статья 305. УК РФ
Уголовная ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод. Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод ст. Объект преступления — нормальная деятельность правоохранительных органов суда, прокуратуры, следствия и дознания. Дополнительный объект — интересы личности. Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном показании свидетеля, потерпевшего либо заключении или показании эксперта, показании специалиста, а также заведомо неправильном переводе в суде, либо при производстве предварительного расследования. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению незаконных и необоснованных приговоров и решений. Заведомая ложность показаний свидетеля и потерпевшего может выражаться не только в умышленном искажении фактических данных, но и в их отрицании. Заведомо ложное заключение эксперта - это преднамеренно неверный, не соответствующий действительности вывод по результатам исследования материалов, относящихся к предмету экспертизы.
Под заведомо неправильным переводом понимается преднамеренное искажение содержания показаний допрашиваемых лиц, исследуемых документов, заключений экспертов и т. Рассматриваемое деяние становится квалифицированным, если лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Наказание По ч. Если же акт повлек лишение человека свободы или наступление тяжких последствий ч. Как привлечь судью к ответственности Любое решение суда может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Даже в тех случаях, если такой инстанции нет например, когда акт был вынесен Конституционным судом , решение может быть признано незаконным. Сама по себе отмена решения вышестоящим судом не влечет привлечение к ответственности. Но если будет доказан заведомый характер незаконности вынесенного акта, то судья понесет наказание по ст. Если есть подозрения, что судья относится к делу с пристрастием, можно подать заявление на его отвод. Свою жалобу на неправомерные действия судьи также можно направлять в специальный орган — ККС — указывая в ней все личные данные, а также саму суть обращения.
Судебная практика Случаев привлечения судей к ответственности по данной статье не так много, так как требуется наличие сразу нескольких условий: наличие отмененного незаконного решения, доказанная цель вынести неправомерный акт, а также разрешение Высшей квалификационной коллегии судей. Одним из примеров является следующая ситуация: В. В 2003 году он вынес неправомерное решение по передаче земельных участков своим знакомым предпринимателям. Далее участки были проданы, а через некоторое время сам В. В отношении В.
То есть и эти преступления адвокатов имеют высокий коэффициент латентности и или нераспознаваемы см. Подстрекательство к заведомо ложному доносу, заведомо ложному показанию, заключению эксперта или неправильному переводу, отказу свидетеля или потерпевшего от дачи показаний ч. Там же отмечались различия в квалификации между преступлениями, предусмотренными ст.
Разграничение указанных составов обычно производится по объективной стороне преступления и, прежде всего, по приемам воздействия на свидетеля, потерпевшего, эксперта и переводчика с целью добиться от них ложных показаний заключения, перевода. То есть подстрекательство к даче ложных показаний осуществляется без принуждения и подкупа, а преступления, предусмотренные ст. Показания являются ложными, если в них искажаются факты, приводятся вымышленные обстоятельства, важные для разрешения дела по существу.
Умолчание об имевших место фактах и обстоятельствах также следует отнести к даче ложных показаний. Заключение эксперта является ложным, если в нем неправильно изложены факты искажены, вымышлены, либо утаены , либо они заведомо неверно оценены экспертом например, использованы ненадлежащие методики исследования , либо он сделал заведомо неверные выводы. Неправильный перевод заключается в умышленном искажении содержания и смысла устной и письменной речи, умолчание о существенных сведениях при переводе с одного языка на другой.
Специфика анализируемых здесь преступлений заключается, в том числе и в том, что они являются оконченными только с момента подписания соответствующего документа: свидетелем и потерпевшим — протокола допроса, экспертом — заключения, переводчиком — любого переводимого им документа или протокола допроса. Соответственно соучастие адвоката в данных преступлениях может быть совершенно: 1 до проведения соответствующего следственного действия; 2 во время его проведения, но до подписания документов. Если же свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик, несмотря на действия недобросовестного адвоката, дали в ходе следственного действия правдивые показания, то действия последнего могут быть квалифицированы как покушение на соучастие в преступлениях, предусмотренных ст.
Как и во многих других сопутствующих преступлениях, в анализируемых адвокат принимает участие чаще всего как подстрекатель. Типичные способы подстрекательства[279], совершаемого адвокатом до соответствующего следственного действия, выражаются в следующем: 1 уговоры: просьбы, убеждение свидетеля, потерпевшего и др. Приводятся доводы, типа: «Сделанного уже не исправишь, зачем же теперь ворошить прошлое?!
Зачем выносить сор из избы, жаловаться, «стучать» — это неэтично, недостойно…», «…Вы обрекаете моего подзащитного на страшное наказание, которого он не заслуживает…», «…он не исправится в тюрьме, а только еще более обозлится…» и т. Последние, особенно по делам о корыстных преступлениях кражах, грабежах и др. Адвокат обещает, что в случае дачи ложных показаний в пользу клиента или если потерпевший «заберет заявление», «напишет встречное заявление», то его подзащитный в благодарность полностью возместит ущерб.
В подобных случаях, думается, не всегда можно говорить о подкупе потерпевшего ст. Такого рода переговоры часто превращаются в скрытый от следствия торг между потерпевшим и обвиняемым. Очень часто адвокаты и обвиняемые обманывают потерпевших, то есть после дачи ими заведомо ложных показаний не возмещают ущерб; 3 обман: широко используется для подстрекательства к даче ложных показаний.
Недобросовестный адвокат вводит в заблуждение свидетеля, потерпевшего и др. Например, защитник рассказывает свидетелю, потерпевшему небылицы про то, насколько хороший человек его подзащитный, преступление совершил случайно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и т. Делается это с целью вызвать в человеке острую жалость, стремление простить, помочь.
Это эффективный прием для адвоката, хорошо знающего «загадочную душу» российского человека. Мы не простим даже за мелкую ошибку богатого и благополучного, но порой готовы заступится за разбойника и убийцу, потому что у него несчастная судьба… Обман в отношении последствий преступления: например, адвокат до допроса встречается с очевидцем убийства и убеждает его не давать показаний. При этом лжет, что потерпевший жив и здоров.
Обман по поводу обстоятельств и хода расследования, например, адвокат по делу о злоупотреблении полномочиями должностного лица лжет свидетелю, подчиненному обвиняемого, о том, что дело не имеет судебной перспективы, вот-вот будет прекращено, обвиняемый останется на своем посту и «припомнит» всем, кто давал показания против него и т. При проведении следственного действия адвокат может совершить подстрекательство к даче ложных показаний в следующих ситуациях: 1 во время допроса свидетеля, в случае если адвокат участвует в нем в порядке ч. Как уже было отмечено см.
Если следователь неопытный, а адвокат недобросовестный, последний позволяет себе вмешиваться в допрос, задавать вопросы, в т. При наличии вышеперечисленных условий это может быть квалифицировано как подстрекательство или пособничество к даче заведомо ложных показаний. Очень часто недобросовестный свидетель для того и приглашает адвоката, чтобы тот не сколько оказал ему юридическую помощь или защитил от возможно незаконных методов допроса, сколько для того чтобы тот подсказал ему, свидетелю, какие показания давать.
Не важно правдивые или заведомо ложные, лишь бы это было выгоднее свидетелю.
Не являются предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и такие акты, которые хотя и приняты судебным органом, но не связаны с осуществлением судопроизводства по конкретному делу например, решение КС РФ об изменении составов палат, постановление Президиума ВС РФ об утверждении обзора судебной практики. Панченко» привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки. Неправосудным в комментируемой статье признается такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение ст. Вместе с тем то обстоятельство, что некоторые судебные акты в частности, решения КС РФ не могут быть пересмотрены в рамках существующей в стране судебной системы, не исключает возможность привлечения к уголовной ответственности принявших их лиц, если они действовали заведомо незаконно.
Преступление признается оконченным с момента, когда соответствующий судебный акт становится способным порождать правовые последствия. Так, приговор или решение по гражданскому делу начинает действовать с момента его провозглашения в судебном заседании, и именно с этого момента действия судьи, постановившего его заведомо незаконно, признаются оконченным преступлением.
Позиции Пленума ВС РФ по уголовным делам о преступлениях против правосудия
То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Субъекты преступления указаны в норме - это свидетель, потерпевший, эксперт и переводчик. Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не могут быть привлечены к ответственности по ст. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Мотивы преступления - месть, корысть, зависть, цель - облегчить положение подозреваемого, обвиняемого, истца, ответчика либо усугубить его. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний ст. Своеобразие данной статьи состоит в следующем:а не все свидетели или потерпевшие, не имеющие иммунитета, в ст. В примечании к данной статье предусмотрено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Объект - нормальная деятельность органов суда, следствия или дознания по получению достоверных доказательств. Объективная сторона выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, то есть в демонстративном нежелании выполнить процессуальную обязанность дать правдивые показания. Отказ от дачи показаний выражается в ясном и категоричном заявлении, сделанном как устно, так и письменно. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Рассматриваемое преступление предполагает установление специального субъекта. Вынести незаконное решение может только суд, арбитражные и присяжные заседатели. Вторая элемент — субъективная сторона, представляющая собой психическое отношения человека к тому, что он совершает, то есть вину.
Она существует в двух формах: Умысел. Он может быть прямым или косвенным, но всегда предполагает, что лицо осознаёт характер своих действий, руководит ими и понимает, какие последствия в итоге наступят. Кроме того, важным фактором считается желание наступления преступного результата и стремление к нему. Здесь предполагается легкомыслие и небрежность.
В первом случае лицо понимает характер своих действий, но без достаточных на то оснований думает, что негативные последствия не наступят, а во втором вовсе не предвидит их, хотя должно было и могло. По рассматриваемой статье предусматривается исключительно прямой умысел. Неосторожность по данной норме состава формировать не будет.
То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, — Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.