Определенная часть служителей Церкви была увлечена революционными идеями. Дело дошло до того, что на Поместном Соборе Русской Православной Церкви в 1918 г. работала так называемая «Комиссия о большевизме в Церкви». Вот прямо так и называлась! Причем при упоминании отношений Церкви и большевиков в 20-х годах у большинства непременно будут вставать перед глазами картины сносимых храмов, расстреливаемых священников и прочих ужасов, творимых проклятыми жидобольшевиками.
20 января / 2 февраля 1918 г. Декрет СНК об отделении церкви от государства
| Как советская власть пыталась уничтожить Церковь — блог издательства ✍ «Никея» | 103 года назад, 23 января (5 февраля) 1918 года, был официально опубликован декрет Совета Народных Комиссаров «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви», который затем в течение более 70 лет служил юридическим прикрытием для дискриминации. |
| Советское государство и Церковь | Советская власть 2 ноября 1917 г. приняла Декларацию прав народов России, провозгласив право наций на самоопределение вплоть до отделения и создания собственных национальных государств. Осенью 1917 г. начался распад российского государства. |
| Церковь и государство в 1917 – 1945 гг. | Наконец, 20 января (2 февраля) 1918 г. был принят основной Декрет СНК «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», провозгласивший отделение церкви от государства и школы от церкви, национализацию всего церковного имущества. |
Как советская власть пыталась уничтожить Церковь
Цель работы состоит в выявлении сущности и юридических особенностей Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви 1918 г., его значения для становления советской государственно-правовой системы. 19 января 1918 г. патриарх Московский и всея России Тихон опубликовал самый, пожалуй, известный документ, подписанный его именем. Настоящее название документа простое и пафосом не отягощённое: «Послание святейшего патриарха от 19 января». «1. Изданный советом народных комиссаров декрет об отделении Церкви от государства представляет собою, под видом закона о свободе совести, злостное покушение на весь строй жизни православной Церкви и акт открытого против неё гонения. Советское государство и Церковь. Одной из важный "кампаний" гражданской войны в России был конфликт Советской власти с Церковью. Этот конфликт вплоть до стабилизации государства в середине 20-х годов носил исключительно острый, сложный и тяжелый характер. 25 января 1918 года, в день взятия большевиками Киева, был убит старейший иерарх Русской Церкви, почетный председатель Поместного Собора, митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский).
Первые преобразования большевиков
Суть обращений касалась покаяния в отступлении от патриотического и христианского долга и возвращения к его исполнению. Заседание Поместного собора в Московском епархиальном доме. Фото: 1917 г. В сентябре 1917 года пост обер-прокурора синода занял А. Карташев, в связи с чем собор просил его отменить последние постановления Н. Однако делегация получила отказ.
Наиболее выдающимся решением первой сессии следует признать восстановление патриаршества и избрание патриарха. Это решение вызвало бурные споры внутри самого Собора. Так, одна группа — сторонники патриаршества, апеллировала к опыту церковной истории. Представители данной группы указывали на положительную роль патриаршества в истории страны и тяготы, которые пришлось пережить церкви в синодальный период. Противники патриаршества ссылались на личные недостатки отдельных патриархов и обвиняли своих оппонентов в монархизме.
Большинством голосов патриаршество было восстановлено, патриархом по жребию из трех кандидатов был избран митрополит московский Тихон. По настоянию Собора патриарх назначил трех архиереев, которые должны были принять патриарший престол, если Тихон не сможет исполнять обязанности патриарха по причине ареста или гибели. Кроме этого, Поместный Собор на первой же своей сессии разработал и принял положение об организации Высшего церковного управления, которое должно было работать в промежутках между сессиями Собора. По уставу, принятому Собором при патриархе учреждались архиерейский Синод и Высший Церковный Совет из представителей белого духовенства и мирян. Решено было, что Священный Синод должен состоять из председателя патриарха и 12 членов: постоянных — Киевского митрополита и 6 архиереев, избираемых Поместным Собором на 3 года и 5 архипастырей, вызываемых по очереди на один год, по одному из каждого округа.
В состав Высшего Церковного Совета ВЦС должны были входить: патриарх председатель и 15 членов: 3 иерарха по избранию Священного Синода, а остальные члены ВЦС по избранию Собора — один монах, 5 клириков из белого духовенства и 6 мирян. В ведение Священного Синода были отнесены дела, касающиеся вероучения, богослужения, церковной дисциплины и управления, общего надзора за духовным просвещением. Высший Церковный Совет должен был заниматься по преимуществу внешней стороной церковно-административных, церковно-хозяйственных дел, ревизией и контролем, в его же компетенцию входили вопросы социального характера, связанные с благотворительностью, светским правом и т. Особо важные дела: защита прав и привилегий Церкви, открытие новых духовных школ, подготовка к Поместному Собору, а также утверждение сметы доходов и расходов церковных учреждений — подлежали рассмотрению соединенного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета. На последних заседаниях своей первой сессии перед роспуском на рождественские каникулы Собор избрал высшие органы церковного управления — Священный Синод и Высший Церковный Совет.
Поместный Собор не завершил своей работы и не решил те вопросы, обсудить которые предполагалось на следующей сессии в 1919 году, но последняя так и не состоялась. И все же Поместный Собор достиг определенных результатов своей работы и наметил стратегию взаимоотношений между церковью и государством. Главной своей задачей церковь считала «пропитывать государство духом христианства». В то же время, церковь была готова к конструктивным отношениям с новой властью, признавая возможность компромисса при условии поддержки церкви, предоставлении ей свободы и возможности идейно-нравственного влияния на народ. Такая позиция объяснялась как представлением о вечности церкви и преходящем характере власти в целом, так и сохранением в первые месяцы после установления советской власти надежды на Учредительное собрание и его решения, соответствующие представлениям церкви о ее месте в государстве.
Однако это не помогло. Первые шаги государственно-церковной политики советской власти В 1917 году «Декретом Второго Всероссийского съезда Советов о земле» и «Декларацией прав народов России» были национализированы церковно-монастырские земли, церковь отторгалась из сферы гражданской и государственной жизни, ликвидировались религиозные привилегии. Решением СНК от 30 ноября 1917 года изъятые у церкви монастыри передавались Наркомату презрения, а к концу 1921 года из 1253 имевшихся в России до революции монастырей было национализировано 722. Постановлением от 11 декабря 1917 года из духовного ведомства Народному комиссариату Просвещения переходило дело воспитания и образования. Одновременно в ведение государства передавались все акты гражданского состояния — гражданский брак и метрикация декреты ВЦИК и СНК от 16 и 18 декабря 1917 года.
Ситуация вокруг церкви обострилась в январе 1918 года, когда было принято постановление об упразднении придворного духовенства, реквизиции имущества и помещений придворных церквей, сопровождавшееся передачей церквей Кремля и царского двора в Петрограде государству, а также решение о закрытии церквей при государственных учреждениях. Начало открытой войны с церковью историки связывают с событиями в Петрограде 13-21 января 1918 года, когда попытка вооруженного захвата духовно-исторического центра православия Александро-Невской Лавры встретила активное противостояние верующих, явившееся первым ненасильственным выступлением верующих против антицерковной политики властей. Положения первых законодательных актов советской власти в отношении церкви были обобщены и закреплены в декрете СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23 января 1918 года. Декретом провозглашалось отделение церкви от государства и ряд норм ограничительного характера: национализация церковного имущества, лишение религиозных организаций права юридического лица, владения собственности и права на ее приобретение. Отношение новой власти к православной церкви, как и к другим конфессиям, определялось в статье декрета «Советская политика в религиозном вопросе».
Поскольку православная церковь рассматривалась как часть государственного аппарата Российской империи, как «орудие управления и господства эксплуататорских классов над трудящимися классами», то основная задача политики в отношении ее заключалась в том, чтобы лишить ее «первенствующей» роли среди других конфессий, «разбить старую церковную государственную машину», «уменьшить удельный вес церковников». Допускалось лишь существование групп верующих, которым предоставлялось право «на отправление культа», заключение договора с властями о найме помещения для богослужения и приглашение священнослужителей для отправления религиозных треб. В заключительном параграфе декрета «все имущество существующих в России церковных и религиозных обществ» объявлялось «народным достоянием»: «Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти в бесплатное пользование соответствующих религиозных обществ». Очевидно, что Декрет был нацелен на уничтожение церкви как иерархической организации и на ликвидацию духовенства как сословия. Власть декларативно заявляла о своем невмешательстве во внутреннюю жизнь церкви, разрывала связи государства с церковью и отвергала прямую борьбу с ней.
Но в нарушение принципа отделения руководство страны не только не предоставило церкви независимости, но, активно вмешиваясь во внутреннюю жизнь церкви, встало на путь прямой конфронтации по отношению к ней. Красиковым, призванный ликвидировать административно-управленческие церковные структуры. VIII отдел Наркомюста на долгие годы стал подразделением в структуре советских органов власти, фактически осуществляющим государственною церковную политику. Проведение декрета обострило отношения церкви с режимом. Поместный Собор Русской православной церкви ответил на декрет принятием постановления от 25 января 1918 года, в котором заявлялось следующее: «1.
Изданный Советом народных комиссаров декрет об отделении Церкви от государства представляет собою, под видом закона о свободе совести, злостное покушение на весь строй жизни Православной Церкви и акт открытого против нее гонения. Всякое участие как в издании сего враждебного Церкви узаконения, так и в попытках провести его в жизнь несовместимы с принадлежностью к Православной Церкви и навлекает на виновных кары вплоть до отлучения от Церкви в последование 73 правилу Святых Апостол и 13 правилу VII Вселенского Собора ». В ответ на действия властей весной 1918 года была образована «Делегация Высшего Церковного Управления для зашиты пред правительством имущественных и иных прав Православной Церкви» в составе видных деятелей церкви Н. Любимого, А. Самарина, И.
Громогласова и других. Свою задачу делегация видела в сборе подробных сведений обо всех случаях незаконных действий органов советской власти по отношению к православной церкви и сообщении о них в высшие властные инстанции. Делегация обратилась в СНК со специальным заключением, в котором давалась оценка декрету от 23 января 1918 года, в действительности, по мнению Делегации, положившему начало гонений на церковь. Указывались многочисленные факты «неправильного его понимания» со стороны представителей власти, когда декрет служил основанием не только для враждебного отношения к православной церкви, но и «даже преступлением, никоим образом не могущим вытекать из смысла и целей декрета». Члены Делегации призвали власть к «коренному пересмотру» декрета.
Совет объединенных приходов Москвы под председательством А.
Весной 1922 года большевики, перешли к этапу активной борьбы с Православной Церковью, которая рассматривалась ими как крупнейший очаг внутренней «контрреволюции». Письмо Ленина. В письме членам Политбюро от 19 марта 1922 года В. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать… Антирелигиозная политика первых лет не увенчалась успехом: в 1921— 1922 годах началось частичное религиозное возрождение, особенно в городах.
В 1925 году на основе Общества друзей газеты «Безбожник» была основана массовая общественная организация «Союз воинствующих безбожников» функционировало издательство «Безбожник». Журнал «Безбожник у станка» В годы военного коммунизма партия разворачивает огромную работу, направленную против влияния на массы церкви и Церковников.
После Февральской революции была введена выборность во всех структурах церковного управления, и в августе 1917 г. А в ноябре 1917г. Одним из главных направлений деятельности руководства РПЦ стало стремление предотвратить нараставшее в условиях острого социально-политического размежевания в обществе гражданское противостояние. Еще в августе 1917 г.
Делегаты Поместного сбора пытались предотвратить и кровавые события в Москве в ходе установления там Советской власти в конце октября — начале ноября 1917 г. С приходом к власти большевиков коренным образом изменилось отношение государства к религии и религиозным организациям. Практически с первых же дней Советская власть начала наступление на церковь, о чем свидетельствуют многочисленные законодательные акты. Так, в провозглашенном 26 октября Декрете о земле говорилось о национализации церковных и монастырских земель, что существенно подрывало материальную основу деятельности церкви. В отличие от закона "О свободе совести", принятого Временным правительством, провозглашалось право граждан вести не только религиозную, но и антирелигиозную пропаганду. Совнаркомом было принято постановление «О передаче дела воспитания и образования из духовного ведомства в ведение комиссариата по народному просвещению», санкционировавшее конфискацию у Русской православной церкви всех учебных заведений.
Именно этот законодательный акт вызвал первое открытое противостояние церкви по отношению к новой власти. В январе 1918 года были ликвидированы духовники в армии, отменены все государственные дотации и субсидии церкви и духовенству. Наконец, 20 января 2 февраля 1918 г. Церковные и религиозные общества лишались прав юридического лица и права владения собственностью. В своей основе эти законодательные акты носили вполне прогрессивный, демократический характер, однако их осуществление на практике зачастую имело характер прямо противоположный. Декрет об отделении церкви от государства, резко ослаблявший как материальное благосостояние, так и духовное влияние православной церкви на общественную жизнь, вызвал жесткое неприятие со стороны духовенства и значительной части верующих.
Выражением этой реакции в январе 1918 г. В советской историографии закрепилось мнение, что анафема была провозглашена большевикам, однако проведенный современными историками источниковедческий анализ Воззвания патриарха от 19 января 1918 г. Официально сторонясь политики и насилия, Русская православная церковь в то же время старалась сохранить автономию и былые права и привилегии, далеко не всегда соотнося свои устремления с реальностью. Об этом, в частности, свидетельствует принятое 2 15 декабря 1917 г. Собором РПЦ совершенно нереальное в условиях советской действительности определение «О правовом положении Православной Российской Церкви», которое говорило о Православной церкви как о первенствующей в Российском государстве, пользующейся всеми правами юридического лица. Главой государства, а также министрами исповеданий и просвещения, по мнению православных иерархов, должны были быть лица православного исповедания.
Документ содержал требование о признании церковных школ всех ступеней и их дипломов наравне с государственными, об обязательном преподавании Закона Божьего в государственных школах для детей православных родителей, об освобождении духовенства от воинской повинности. Кроме того, по мнению Собора, церковь должна была обладать правом владения имуществом и получать дотации от государства на определенные нужды. Такая позиция РПЦ лишь усилила враждебность власти, изначально видевшей в церкви контрреволюционную силу. Конфликт между государством и церковью стремительно разрастался, и начинавшаяся Гражданская война только ускорила превращение его в настоящую антирелигиозную войну. К началу этой войны большевиков подталкивали несколько причин идеологического, политического и экономического толка. Во-первых, главной задачей большевистской программы в религиозном вопросе было содействие "освобождению масс от религиозных предрассудков".
Религиозное мировоззрение само по себе противоречило атеистическим основам марксистской идеологии. Претендуя на идеологическую монополию, Советская власть не могла допустить существование столь мощного конкурента во влиянии на сознание народа как православная церковь и религия вообще. Эта несовместимость большевистской идеологии с какой-либо другой, прежде всего, религиозной, делала неизбежным конфликт власти и православной церкви. Кроме того, большевики видели в патриархе и других иерархах церкви преемников и носителей идей монархизма и опасались, что под церковными знаменами может произойти объединение их политических противников. Еще одним камнем преткновения в отношении государства к религии был вопрос о церковной собственности, изъятие которой могло стать источником пополнения бюджета в условиях угрозы финансового краха Советской власти. Таким образом, в антицерковной политике большевиков сочетались как идейные, так и прагматичные соображения, сделавшие дальнейшее наступление на церковь фактически необратимым.
Вместе с тем, анализируя мероприятия и масштабы антицерковной политики Советской власти, нельзя не обратить внимания на тот факт, что она находила сочувствие и поддержку или, по крайней мере, непротивление со стороны большей части населения. Исследователи связывают это с процессом ослабления религиозности в российском обществе, начавшимся еще задолго до 1917 года и фиксировавшимся современниками еще со второй половины XIX века. Снижение авторитета православной церкви и религии в целом было обусловлено как объективными историческими процессами урбанизации и постепенного разрушения традиционной культуры, так и наблюдавшимся падением нравственности в церковной среде, нередко неприкрытой демонстрацией православными священниками приверженности материальным ценностям, накопительству, оторванностью церкви от жизни и проблем рядовых верующих. Существование этих явлений признавалось и самими священнослужителями, среди части которых ширилось движение за реформу церковной организации. В обстановке Гражданской войны политика ограничения прав церкви переросла в открытые репрессии против церковнослужителей и верующих, усугублявшиеся бесконтрольными действиями на местах. Дополнительным поводом для расправ стала деятельность священнослужителей на территориях, занятых белыми армиями.
В годы Гражданской войны было закрыто 673 из 1025 монастырей, среди которых были знаменитые Оптина пустынь, Соловецкий монастырь, Троице-Сергиева лавра, конфисковано их имущество. Закрывались и тысячи приходских храмов. Одной из наиболее оскорбительных для чувств верующих стала организованная на основании специального постановления СНК 1920 г. Общее число жертв среди духовенства и мирян, не считая участвующих в рядах Белого движения, с октября 1917 г. Начало нового мирного периода в истории советского государства не только не привело к ослаблению нажима на церковь, а, наоборот, позволило развернуть еще более организованное и широкое наступление на неё. Первым шагом стала государственная кампания по изъятию церковных ценностей, поводом для организации которой послужил страшный голод, обрушившийся на страну в 1921 г.
С подачи официальных властей в советской историографии господствовало мнение, что тогда церковь противилась передаче своих ценностей для помощи голодающим. Подобное утверждение, как установили современные историки, абсолютно не соответствует истине. Факты свидетельствуют, что Русская православная церковь сразу откликнулась на всенародное бедствие. В августе 1921 г. Патриарх обратился с призывом о сборе средств ко всем православным и народам мира. Духовенству и верующим разрешалось жертвовать на помощь голодающим не только личные, но и храмовые драгоценности, не имевшие важного богослужебного назначения.
Таким образом, сотрудничество в деле борьбы с голодом могло стать основанием для компромисса во взаимоотношениях церкви и государства. Однако диалога не получилось. Рост авторитета церкви, неизбежно произошедший бы в случае ее участия в борьбе с голодом, не входил в планы большевиков. В руководстве шла острая борьба по вопросу об участии церкви в помощи голодающим. Сторонниками церковной помощи были А. Рыков, Л.
Каменев, М. Калинин, против выступали В. Ленин, Л. Троцкий, И. Сталин, Г. Зиновьев и другие видные члены партии.
Церковному комитету был официально разрешен сбор средств для голодающих, но эта деятельность с самого начала была поставлена под строгий контроль властей. К февралю 1922 г. Однако компромисс власти и церкви оказался недолгим. Верх взяли сторонники жесткой антицерковной линии, решившие осуществить насильственное изъятие церковных ценностей. Это позволяло власти решить сразу две задачи — окончательно подорвать материальную базу церкви, а также ее моральный авторитет, обвинив в случае оказания сопротивления изъятию ценностей в укрывательстве средств и нежелании помогать голодающим.
Красиков , П. Стучка и проф. В качестве консультанта в работе комиссии участвовал и свящ. В течение последующих недель первоначальный текст был кардинально переработан. Законопроект комиссии состоял из 13 статей. В этом документе уже не было мн. Серьезные изменения произошли в вопросе преподавания Закона Божия в школах. Если Галкин предлагал сделать его необязательным, то в законопроекте комиссии говорилось о полной отмене преподавания религ. Самыми важными в законопроекте были разделы, меняющие всю концепцию конфессионального законодательства в стране. Согласно проекту комиссии, церковные и религ. По не выясненной до сих пор причине содержание разрабатываемого закона стало достоянием общественности. Документ сопровождала короткая редакционная заметка, что данный проект рассматривается СНК и в скором времени будет передан на утверждение Всероссийского центрального исполнительного комитета ВЦИК. Текст документа перепечатали и др. Петроградский митр. Вениамин Казанский направил в СНК обращение: «В газете «Дело народа» за 31 декабря минувшего 1917 года и в других был напечатан рассмотренный Советом Народных Комиссаров проект декрета по вопросу об отделении Церкви от Государства. Осуществление этого проекта угрожает большим горем и страданиями православному русскому народу. Считаю своим долгом сказать людям, стоящим в настоящее время у власти, предупредить их, чтобы они не приводили в исполнение предполагаемого проекта декрета об отобрании церковного достояния. Православный русский народ никогда не допускал подобных посягательств на его святые храмы. И ко многим другим страданиям не нужно прибавлять новых. Думаю, что этот мой голос будет услышан и православные останутся со всеми их правами - чадами Церкви Христовой» ПрибЦВед. Вениамина было рассмотрено на заседании малого СНК. Ленин написал на тексте обращения резолюцию руководству НКЮ, предложив ускорить разработку декрета. В тот же день один из авторов законопроекта Рейснер выступил в газ. Рейснер намеренно вводил читателей в заблуждение. Хотя очень радикальный для своего времени французский закон «Об разделении церквей и государства» от 9 дек. Что же касается приводимых Рейснером в качестве примера ограничений в законах ряда амер. СНК рассмотрел на заседании проект декрета «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», состоявший из 13 статей. Из членов комиссии, разработавшей законопроект, присутствовали Красиков и Стучка как члены Коллегии НКЮ; по неизвестной причине на заседании по рассмотрению важнейшего закона, затрагивавшего сферу образования, отсутствовал руководитель комиссии - нарком просвещения Луначарский. В ходе обсуждения председатель СНК внес неск. Ленин, в частности, изменил формулировку 1-й статьи. В первоначальном варианте было записано: «Религия есть частное дело каждого гражданина Российской Федерации»; в ленинской редакции ее заменила фраза: «Церковь отделяется от государства». Во 2-й статье декрета говорилось о запрете местным властям издавать постановления, к-рые ограничивали бы свободу совести или устанавливали преимущества на основании религ. В 3-й статье декларировалось право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой; отменялись все правовые ограничения, связанные с исповеданием или неисповеданием веры. Ленин дополнил это положение фразой об исключении из всех офиц. В отдельных случаях замена одной обязанности на другую допускалась по решению народного суда речь, очевидно, шла о замене военной службы альтернативной гражданской. В целом пункты с 1-го по 8-й носили формальный характер, поскольку содержавшиеся в них правовые нормы либо были введены еще Временным правительством см. Временное правительство и его вероисповедная политика , либо более ранними актами Советского гос-ва напр. Светский характер гос. Однако составители текста декрета ввели положение о том, что «преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается». Единственной возможностью духовного образования, к-рое позволялось декретом, было обучение частным образом. В отличие от франц. Ключевой по важности в декрете являлась ст. Ленин сделал добавление к этой статье: «Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ». Эта норма была заимствована из франц. Вечером 20 янв. По настоянию Ленина закон подписали все присутствовавшие на заседании наркомы, а также управляющий делами СНК В. Сообщая о принятии закона в радиограмме от 22 янв. Однако в вышедшем 26 янв. Никаких офиц. Считается, что название было изменено редакцией «Собрания узаконений... Также при публикации в этом издании была указана не дата принятия правового акта СНК 20 янв. В дальнейшем закон, определивший на десятилетия место Церкви в Советском гос-ве, получил известность именно как декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23 янв. Возможно, изменение названия декрета не было случайной ошибкой составителей «Собрания узаконений... Несмотря на первоначальное название, в законе ничего не говорилось о правах и обязанностях религ. Ввиду этого в первые месяцы после принятия закона среди старообрядцев и представителей неправославных конфессий было широко распространено мнение, что советский декрет затрагивает только прежде господствовавшую правосл. Церковь, а остальные религ. Затруднения с объяснением положений только что утвержденного закона имелись даже у лиц, участвовавших в его принятии. Так, управляющий делами СНК Бонч-Бруевич при встрече с делегацией старообрядцев заявил, что, согласно декрету, «конфискации подлежат только имущества, жалованные в прежнее время церкви государственной властью, например, земли, а равно предметы, бывшие раньше собственностью государства или других религиозных общин; всё же, что приобретено на средства церковных общин, например, приходские дома, а также подаренные, пожертвованные и завещанные частными лицами, не подлежит переходу в народное достояние» ПрибЦВед. Такая норма соответствовала франц. Возможно, впрочем, что Бонч-Бруевич сознательно дезинформировал своих собеседников. Фактически декрет представлял собой только декларацию общих принципов будущей религ. Этот недостаток закона был сразу подмечен его критиками из числа политических оппонентов большевиков. В кадетской газ. Праволиберальные «Русские ведомости» назвали закон иллюстрацией грубого и неумелого законотворчества. Издаваемый А.
Ф. Козлов. Декрет «О свободе совести…» или «Об отделении церкви…» (1918 г.)
| Формирование советской государственно-политической системы в конце 1917–1918 гг. Брестский мир | характеризуется. |
| Борьба с религией в СССР 1918 1931 | «Красногвардейская атака» на религию и церковь первого года советской власти сменилась в конце 1918-1919 гг. целой программой мер общегосударственного уровня, направленной на выполнение установки VIII съезда РКП(б) о «полном отмирании церкви». |
| Государство и церковь в первые годы советской власти | В статье на материале архивных данных рассматривается один из аспектов советской политики в отношении Церкви изменение согласно Декрету от 20 января 1918 г. правового положения Церкви, подрыв ее организационного единства на примере Пензенской епархии. |
| Принят декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви | Во исполнение декрета от 20 января 1918 г. у церкви начинают отбирать храмы и монастыри. |
| Первые преобразования большевиков | 6. III Всероссийский съезд Советов приветствует политику Совета Народных Комиссаров, провозгласившего полную независимость Финляндии, начавшего вывод войск из Персии, объявившего свободу самоопределения Армении. |
Когда церкви грозил хаос
| Ф. Козлов. Декрет «О свободе совести…» или «Об отделении церкви…» (1918 г.) | В статье на материале архивных данных рассматривается один из аспектов советской политики в отношении Церкви изменение согласно Декрету от 20 января 1918 г. правового положения Церкви, подрыв ее организационного единства на примере Пензенской епархии. |
| 1922 – Расправа с церковью | Советская власть 2 ноября 1917 г. приняла Декларацию прав народов России, провозгласив право наций на самоопределение вплоть до отделения и создания собственных национальных государств. Осенью 1917 г. начался распад российского государства. |
| Церковь и государство в – гг. | Наряду с посильным противодействиям гонениям, Собор весной и летом 1918 г. тщетно пытался начать с Советской властью нормальный диалог, пытаясь добиться хоть какой-то стабилизации в отношениях Церкви и государства. |
20 января / 2 февраля 1918 г. Декрет СНК об отделении церкви от государства
В этот день, принятый Советом народных комиссаров 20 января (2 февраля по нов. ст.) 1918 года Декрет о светском государстве опубликован в «Газете Рабочего и Крестьянского Правительства», после чего вступил в силу. После окончания Гражданской Войны Советское государство старается привлечь часть духовенства на свою сторону и одновременно стремится к ликвидации Московской патриархии для того, чтобы ликвидировать самостоятельную роль церкви. Наконец, 20 января (2 февраля) 1918 г. был принят основной Декрет СНК «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», провозгласивший отделение церкви от государства и школы от церкви, национализацию всего церковного имущества.
Когда церкви грозил хаос
Основной вывод автора заключается в том, что политика безбожной власти в отношении Русской православной церкви имела свои откаты и наступления, определяемые целым рядом факторов, включая позицию церковной иерархии и высшего руководства страны. Государственный нажим на РПЦ продолжал усиливаться. 20 января 1918г. Совнарком утвердил декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви. Взаимоотношения между тоталитарным советским государством и Церковью, попытки СССР создать «Красную церковь», чем похожи советские христиане на первых христиан, насколько масштабными были гонения на веру?
Первые преобразования большевиков
Большевики были сторонниками более прогрессивного, крупного землепользования. Однако они понимали, что сразу вводить такие формы невозможно. Крестьянин веками мечтал о своем клочке земли, и нужно было дать ему время подумать и на собственном опыте убедиться в бесперспективности единоличного ведения хозяйства, подвести к тому, чтобы он сам, добровольно пошел на объединение, коллективизацию. Следует отметить, что Декрет о земле предусматривал возможность существования различных форм землепользования, выбираемых самими крестьянами добровольно. Наряду с подворной и хуторской предусматривались и коллективные формы хозяйства - артельная, товарищеская обработка земли. Земельные участки с высококультурными хозяйствами садами, рассадниками, питомниками и т. Конные заводы, племенные скотоводческие, птицеводческие и другие крупные специализированные хозяйства тоже переходили в исключительное пользование государства либо общины. Таким образом, было положено начало социалистическим преобразованиям в деревне, явившимся самой сложной и трудной задачей после завоевания власти пролетариатом. Декрет о земле революционным путем разрешил многовековой спор крестьян с помещиками. Трудовое крестьянство страдало от безземелья - и власть Советов ликвидировала помещичье землевладение, передав землю крестьянам, что решительно привлекало деревню на ее сторону. Против Декрета о создании СНК выступили оставшиеся на съезде меньшевики-интернационалисты, представитель Всероссийского исполнительного комитета железнодорожного профессионального союза Викжель и левые эсеры.
Последние отказались от предложения большевиков вступить в правительство и поддержали требование об организации власти, основанной на "союзе всех сил революционной демократии". Подавляющим большинством голосов съезд принял проект постановления большевистской фракции об образовании Временного рабоче-крестьянского правительства во главе с В. В постановлении предусматривалось также создание органов отраслевого управления - народных комиссариатов комиссий по военным и морским делам, по делам торговли и промышленности, народного просвещения, финансов , иностранных дел, юстиции, почт и телеграфов, продовольствия, по делам железнодорожным, по делам национальностей и др. Был избран новый Центральный Исполнительный Комитет. Образованный на основе пропорционального представительства от каждой партийной фракции съезда, он состоял в основном из большевиков и левых эсеров. Избрание его прошло своеобразно. По словам участников съезда, на нем был зачитан лишь список членов ВЦИК от большевистской партии и, возможно, от левых эсеров. От остальных партий представители вводились уже после съезда. Таким образом, II Всероссийский съезд Советов юридически оформил свержение власти буржуазии и помещиков и установление диктатуры пролетариата. Он провозгласил наиболее общие принципы организации Советского государства, положил начало слому старого и созданию нового государственного аппарата , то есть решил важнейшие конституционные вопросы.
Акты съезда стали базой для различных отраслей советского права. Следовательно, со II съезда Советов начинается история Советского государства и права. Отметим, что в науке существуют и иные взгляды на момент возникновения Советского государства. Городецкий считает первым актом Советской власти ленинское обращение к гражданам России, опубликованное утром 25 октября от имени Военно-Революционного Комитета ВРК. Другие авторы видят начало истории Советского государства в резолюции Петроградского Совета, принятой в середине того же дня также по инициативе В. Ленина, где говорилось о победе революции и будущем Советском правительстве. Обе эти концепции вызывают по меньшей мере два возражения - фактического и юридического свойства. Во-первых, ни утром, ни днем 25 октября вооруженное восстание еще полностью не победило. Зимний дворец пока не был взят, и в нем продолжало заседать Временное правительство. Во-вторых, Петроградский Совет и его ВРК, сыгравшие большую роль в восстании, были тем не менее органами городскими, а не всероссийскими.
Они не имели права принимать решения, обязательные для всей громадной Российской Республики. Такую задачу мог выполнить и реально осуществил только II Всероссийский съезд Советов. Революционное преобразование общественного строя Октябрьская революция произвела коренные изменения в социальном строе России. Генеральная их линия означала переход от прежней общественно-экономической формации к новой - социалистической. В отличие от капиталистического уклада, который зарождается в рамках предшествующего, феодального общества , социалистический не вызревает в недрах капитализма. Поэтому пролетариату, взявшему власть , пришлось создавать новый строй на развалинах старого. Правда, В. Ленин отмечал, что высшая стадия капитализма, которую он называл империализмом, готовит определенные предпосылки для возникновения социалистического строя. Колоссальное обобществление средств производства, происходящее в это время, создает условия, при которых капиталист или группа капиталистов могут быть устранены, а их место занято хозяйственными органами социалистического государства. Но для этого нужен переход власти в руки пролетариата.
В России, однако, достаточно высокое развитие капитализма сочеталось с наличием серьезных пережитков феодализма, главным из которых являлось помещичье землевладение. Эти пережитки не были устранены буржуазно-демократической Февральской революцией. Октябрьской революции пришлось попутно устранять их, то есть наряду с задачами собственно пролетарской революции решать и задачи революции буржуазно-демократической. По учению Маркса и Ленина, главное противоречие капитализма состоит в несоответствии частных форм присвоения общественному характеру производительных сил, то есть неизбежно складывается противоречие между производственными отношениями и характером производительных сил, приводящее к революционному взрыву. Революция тем самым призвана привести производственные отношения в соответствие с характером производительных сил. Коммунистическая партия, придя к власти, стала незамедлительно осуществлять свою программу, проводить в жизнь идеи Маркса и Ленина о переходе к социализму. Исходя из этого учения, следовало обобществить средства производства, сделать их собственностью трудящихся, народа, его государства. Маркс и Ф. Энгельс в "Коммунистическом манифесте" писали: "Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности ". Именно эту задачу и стало решать Советское государство с первых дней и буквально даже первых часов своего существования.
Обобществление средств производства проводилось прежде всего путем их национализации, то есть передачи имущества буржуазии и помещиков в собственность государства. Исторически первым объектом национализации стала земля. Эта задача, как отмечалось, была решена еще известным Декретом съезда Советов. Строго говоря, закон превращал в общенародную собственность не только имущество эксплуататоров, но и земли крестьян. Однако это не тревожило крестьянство, поскольку национализированная земля оставалась в его пользовании, притом с громадным приращением за счет помещичьих имений. Национализация земли имела принципиальное экономическое и политическое значение. Она удовлетворяла вековые чаяния крестьян о землице, что делало крестьянство союзником пролетариата в революции. Вместе с тем национализация земли открывала широкие перспективы хозяйственных преобразований. Она облегчала коллективизацию сельского хозяйства, индустриализацию страны, укрепляла ее обороноспособность. Одновременно национализация земли таила в себе и определенные негативные свойства, влекла за собой некоторые нежелательные последствия.
Со временем в психологии пользователей земли сложилось отношение к ней как к вещи ничейной, с которой поэтому можно обращаться и безжалостно, и бесхозяйственно. В дальнейшем это приведет к большим потерям земельных угодий, к растрате столь бесценного имущества. Обобществление средств производства в деревне уже в первый послереволюционный период пошло и по линии производственного кооперирования. Кооперация, хорошо известная российскому крестьянину и в дореволюционные годы, после Октября получила развитие на новой основе. Уже отмечалось, что Декрет о земле допускал и коллективные формы землепользования. Последующее законодательство развивало и конкретизировало это положение. Как показывают источники, коллективные хозяйства в деревне возникали уже в первые дни Советской власти. Наиболее распространенной формой колхозов в это время были коммуны. Они создавались обычно в помещичьих имениях, откуда изгонялся их прежний хозяин. Организаторами коммун были чаще всего батраки, которые поселялись в имении, работали на его землях и с имеющимся инвентарем, вместе жили, вместе питались, сообща приобретали необходимые вещи.
Распределение в коммунах, следовательно, было уравнительным. Труднее происходило обобществление средств производства в городах. Сложное капиталистическое хозяйство нельзя было одним махом сделать социалистическим, хотя, как уже отмечалось, определенные предпосылки к этому были. Чтобы овладеть производством, рабочим нужно было научиться им управлять. А потому национализация промышленности проходила в нашей стране постепенно и поэтапно. Переходной ступенью к национализации стал рабочий контроль. Это институт, который родился еще до Октября, вскоре после Февральской революции, и имел своей целью прежде всего контроль над деятельностью предпринимателей в интересах правильного и разумного ведения производства. После Октября рабочий контроль был объявлен государственным институтом и сыграл большую роль в борьбе с саботажем предпринимателей. Одновременно органы рабочего контроля выполняли еще одну важную функцию - они учили рабочих управлять производством. Однако переходный к национализации промышленности период оказался довольно коротким.
Этот процесс развернулся уже в конце 1917 г. Самой первой была национализирована Ликинская мануфактура близ подмосковного города Орехово-Зуево. Затем предприятия стали национализировать одно за другим. Вслед за тем национализация охватила целые отрасли, а летом 1918 г. Сама по себе национализация промышленности была последовательным осуществлением программных требований Коммунистической партии и не таила в себе каких-то репрессивных задач. Однако она была форсирована сопротивлением буржуазии, ее саботажем, попытками развалить производство. Уже в первый период существования Советского государства были национализированы и другие объекты - частные банки, частные железные дороги и пр. Социалистический сектор с самого начала пополнился и таким имуществом, которое перешло Советскому государству, так сказать, в виде трофея революции. Новое государство стало правопреемником прежнего, получив в свою собственность казенные промышленные предприятия и землю, государственный банк, казенные железные дороги. В результате экономических преобразований, произведенных революцией, сложилась многоукладность советской экономики.
Еще существовал капиталистический уклад, который, однако, стремительно вытеснялся все расширяющимся социалистическим. Пока без больших изменений продолжало развиваться мелкотоварное производство, преимущественно крестьянское. И на больших территориях страны существовали патриархальные и полупатриархальные производственные отношения, уходящие своими корнями в глубь веков. Коммунистическая партия ставила своей задачей преобразовать экономику в соответствующую социалистическому обществу, понимая его как строй, где отсутствует частная собственность на средства производства и господствует собственность общенародная. Коренные экономические и политические изменения неизбежно требовали и кардинальной перестройки классовой структуры общества. Идея ликвидации частной собственности влекла за собой и упразднение эксплуататорских классов. Это не означало их физического уничтожения, а понималось лишь как экспроприация, то есть лишение собственности на средства производства. Помещик, лишенный земли, - уже не помещик, фабрикант без фабрики - не фабрикант. Поэтому Декрет о земле, отобравший имущество у помещиков, тем самым юридически ликвидировал и сам класс. Разумеется, экспроприация помещиков не проходила одномоментно, она длилась вплоть до гражданской войны.
Поэтапная национализация промышленности влекла за собой постепенное отмирание класса капиталистов. Несколько по-иному сложилась судьба кулачества, сельской буржуазии. Оно было лишь потеснено, но не ликвидировано. Ликвидация кулачества как класса была осуществлена через полтора десятка лет. Революция изменила в корне и положение трудящихся масс. Она прежде всего передала власть в руки пролетариата. Его диктатура осуществлялась в союзе первоначально с беднейшим крестьянством, которое составляло в стране основную массу сельского населения. В сущности, Советская власть выражала волю громадного большинства общества. Непросто сложилась судьба интеллигенции. Русская интеллигенция, всегда мыслившая себя нераздельно с народом, и не только либеральная, но и часто революционная по своим устремлениям, встретила, однако, Октябрь в основной своей массе отрицательно.
Она опасалась, и не без оснований, что революция нанесет непоправимый ущерб культуре, а значит, и пагубно отразится на жизни людей умственного труда. Поэтому только часть интеллигенции, наиболее демократические ее слои, пошла вместе с рабочими и крестьянами. Большая же часть интеллигенции заняла выжидательную позицию, а ее элита, тесно связанная с бывшей властью, проявила открытую враждебность и посчитала для себя наилучшим выходом эмигрировать. Советская власть, которая, как и любая другая, конечно, не могла обойтись без интеллигенции, скоро стала принимать меры к тому, чтобы привлечь ее на свою сторону. Впрочем, и сама жизнь заставляла интеллигентов идти на службу новой власти. Саботаж чиновников, оставшихся без жалованья, вскоре ослаб, и они были вынуждены через месяц-другой потянуться в новые, советские учреждения с предложением своих услуг. Необходимость квалифицированного строительства новой армии побудила государство обратиться к опыту специалистов и привлечь в вооруженные силы офицеров прежней армии. Конечно, учителя, врачи, инженеры, жившие и ранее преимущественно на заработную плату , теперь стали получать ее от Советского государства. Октябрьская революция не только сломала старую социальную структуру, но и внесла принципиальные изменения в нее, нашедшие отражение в праве. Временное правительство не отменило сословного деления общества, хотя практически оно потеряло смысл.
Новая власть уже в ноябре 1917 г. С тех пор это слово - "гражданин" - наряду со словом "товарищ" стали признанными и устоявшимися формами обращения советских людей друг к другу. Попытки в более поздние годы заменить эти формы обращения иными не были успешными. Ликвидация сословий не привела, однако, к полному равенству и равноправию граждан нового государства. На смену прежнему делению пришло новое. Так, были лишены политических прав эксплуататоры и некоторые другие категории нетрудящихся. К этой категории было отнесено и духовенство, не только черное, но и белое. Возникло новое слово в русском языке - "лишенец". Со временем оно стало обозначать не только человека , лишенного избирательных прав. Лишенцы и их дети стали ограничиваться и в других правах и возможностях.
Сложилось определенное неравенство, правда, лишь в избирательных правах, между городским и сельским населением, то есть практически между рабочими и крестьянами. Что же касается деления общества в национальном разрезе, то здесь уже в первые дни Советской власти был решительно проведен принцип полного равноправия граждан, ничем не ограничиваемого. Конечно, практического равенства удалось добиться не сразу, но путь к нему был открыт. Последующее законодательство неуклонно исходило из признания равноправия граждан вне всяческой зависимости от их национальной принадлежности. По тому же пути пошла и практическая деятельность советских органов. Нарушение принципа национального равноправия вызывало резкий и решительный отпор со стороны государственных органов. Национальное равноправие, взаимное национальное уважение становились и моральной нормой граждан Советской России. Наконец, Советское государство установило и равноправие полов. При Временном правительстве были сделаны только некоторые шаги в этом направлении. Однако в качестве общего правила равноправие полов не было установлено.
Хотя новая власть тоже не издала какой-либо общей нормы, провозглашающей равноправие женщины с мужчиной, этот принцип стал последовательно проводиться во всей системе законодательства - в избирательном, семейном, земельном и других отраслях права. Разумеется, равноправие женщины с мужчиной имеет свои границы. Поэтому в некоторых вопросах Советское государство даже специально установило определенное преимущество в пользу женщин. Существенные льготы были предусмотрены для них в сфере трудовых, а также семейных отношений. Равноправие женщины с мужчиной было одним из исторических завоеваний Октября, и женщины широко воспользовались им, что имело масштабные социальные последствия. Миллионы женщин активно включились в хозяйственную, политическую, культурную жизнь. Однако наряду с достоинствами этот процесс имел и свои серьезные негативные последствия. Со временем активное участие женщин в общественной жизни не могло не отвлечь их от семьи , от воспитания детей. Это привело, в частности, к снижению рождаемости у европейских народов страны, повлияло на здоровье и воспитание подрастающего поколения. Слом старого и создание советского государственного механизма Марксистское учение считало, что победа пролетарской революции должна привести к слому старого, буржуазного государства , которое непригодно для новых целей.
Ленин, не отказываясь от этого положения, тем не менее выдвинул тезис о возможности и необходимости сохранения части старого государственного механизма , которую он назвал учетно-регистрационным аппаратом. Сюда относились органы управления хозяйством - банки, почта, аппарат управления казенными предприятиями , железными дорогами, а также теми монополиями, которые будут обращены в государственную собственность тресты, синдикаты и т. Больше того, было сочтено возможным сохранить на время и те "преимущественно угнетательские" органы, без которых не может обойтись новое государство например, армию, которая была еще нужна в условиях не прекращенной войны. На деле все пошло, однако, не так гладко, как предполагалось. Довод Маркса о непригодности буржуазного государства для пролетарских целей оказался вполне реальным: во всяком случае, сопротивление чиновничества поставило Советское государство в весьма затруднительное положение. Слом старых и создание новых государственных органов шли одновременно. Высшие органы власти и управления. Как уже отмечалось, еще в ходе октябрьского восстания было низложено Временное правительство и ликвидирован так называемый Совет республики - "предпарламент", образованный сентябрьским Демократическим совещанием. Особо следует сказать о ликвидации Учредительного собрания. Идея Учредительного собрания родилась задолго до Октября.
Еще в 70-х гг. XIX века ее выдвигали наиболее радикальные земские деятели, на новой основе предложили накануне первой российской революции большевики, предполагавшие первоначально парламентский путь развития пролетарского государства в России. Однако после Февральской революции В. Ленин обратил внимание на новый институт, возникший еще в 1905 г. И Учредительное собрание становилось уже не нужным, хотя отказаться от него сразу было еще невозможно. В ноябре 1917 г. В них приняло участие 40 млн. Собрание начало свою работу. Господство социалистических партий на Учредительном собрании выразилось уже в том, что первое заседание открылось пением Интернационала. Впрочем, на этом идейное единство и кончилось.
Социал-демократы - большевики предложили в качестве единственного вопроса в повестку дня принятие Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, написанной В. Лениным и принятой 3 января Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом. Практически это означало бы признание Советской власти и прекращение деятельности Учредительного собрания. Большевиков решительно поддержали левые социалисты-революционеры. Однако правые эсеры, обладавшие большинством на Собрании, резко воспротивились этому. Уже при выборах председателя Собрания, естественно, победили правые эсеры и их лидер В. Чернов занял искомое место. Кандидатура руководителя партии левых эсеров М. Спиридоновой, предложенная большевиками, соответственно не прошла. Споры о повестке дня затянулись до поздней ночи.
В результате было принято предложение правых эсеров поставить на обсуждение самостоятельные вопросы о мире, земле, форме государственного единства, руководстве промышленностью. Не согласившись с этим, большевики в ночь на 6 января покинули заседание. Вслед за ними ушли и левые эсеры. Это сразу породило организационный кризис. Дело в том, что на Учредительное собрание было избрано 707 депутатов, однако к его открытию явилось менее 400. То есть кворум хотя и был, но крайне зыбкий. Уход большевиков, составлявших четверть депутатов, уже лишал заседание кворума. Положение еще больше усугубилось с уходом левых эсеров. Практически Собрание перестало быть работоспособным органом. Не случайно председательствующий В.
Чернов при голосовании последующих вопросов стал избегать общего подсчета голосов, ограничиваясь лишь выявлением немногочисленных голосов против. В пятом часу утра на заседание пришел начальник охраны Таврического дворца и предложил закончить обсуждение вопросов, потому что, по его словам, караул устал. В этих условиях депутаты решили без обсуждения и при упрощенном голосовании принять постановления по трем вопросам: о мире, о земле и о федерации, после чего разошлись, наметив продолжить работу в тот же день в 17 часов. Однако, когда к назначенному часу депутаты стали собираться, Таврический дворец оказался на замке и охрана не пускала никого внутрь. Мотивировалось это тем, что оно было избрано по спискам, составленным еще до Октября, отражает существовавшее тогда соотношение политических сил, и вообще институт парламентаризма устарел, а ему на смену пришли Советы. Депутаты приглашались работать в советские органы. Очевидно, что Учредительное собрание нельзя однозначно считать органом буржуазии. Открывая заседание, председательствующий на собрании В. Чернов подчеркнул, что оно отражает волю граждан России к социализму, и кратко осветил программу социалистического строительства. Принятые Собранием резолюции в общем мало отличались от декретов II Всероссийского съезда Советов и Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа.
Таким образом, если бы Собрание продолжило работу и приняло решения в соответствии с правоэсеровской программой, то Россия все равно бы пошла по пути социализма. Однако вопрос был в том, кто будет руководить этим строительством - эсеры или большевики. Имея лишь четверть мандатов, большевики не могли претендовать на единоличное право формирования правительства и смели в лучшем случае рассчитывать на блок с эсерами. Но правым эсерам было под силу обойтись и без большевиков: если б они сумели наладить союз с отделившейся левой частью своей партии, то правительство могло быть и чисто эсеровским. Хотя в повестке дня Собрания вопрос о создании правительства и не значился, но, очевидно, неизбежно встал бы. Все это никак не устраивало большевиков, и они в союзе с левыми эсерами пошли сначала на срыв, а потом на роспуск Учредительного собрания, о чем в народе никто особенно не горевал. Во всяком случае, если перед его открытием в Петрограде состоялась демонстрация в защиту Собрания и даже произошли столкновения с его противниками, то после роспуска никаких активных действий никто не предпринимал. Часть членов Учредительного собрания позже, уже в середине 1918 г. Некоторые же депутаты, попавшие затем в руки Колчака, были расстреляны. Поэтому обоснованным представляется мнение, что судьба Учредительного собрания все равно была предрешена во всех случаях: если бы его не распустила Советская власть, то при случае разогнали бы белогвардейцы - для них даже правые эсеры были чересчур левыми.
На смену свергнутым старым пришли принципиально новые высшие органы власти и управления - Всероссийский съезд Советов, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, Совет Народных Комиссаров.
Обмен информацией, выстраивание гипотез. Задание: Опираясь на ранее полученные знания об идеологии марксизма, отношении РПЦ к антиправительственным выступлениям и тактике революционной борьбы, предположите, как будут складываться отношения московского патриархата с большевистской властью? Какую политику будет проводить советская власть в отношении РПЦ? Учащиеся высказывают гипотезы на основе известных им фактов. Тема «Церковь и советская власть» изучается учащимися самостоятельно. Задание: 1. Прочитайте тексты документов и разделы учебника.
На основе анализа источников подготовьте сообщение по заданной теме. Продумайте ответ на вопрос: Почему, несмотря на преследования и репрессивную политику со стороны властей в 20-30-е гг. Задание с вопросами и тексты документов учащиеся получают до начала самостоятельной работы. Проверка выполнения задания выступления представителей рабочих групп, беседа с классом. Ученическое сообщение по теме «Разделение Православной Церкви. Подготовка активного восприятия ученического сообщения. Задание классу: 1. В чем причины разделения РПЦ?
Какую роль в разделении РПЦ сыграла советская власть? Кто такие «обновленцы»? Можно ли процесс разделения РПЦ в 20-е гг. XX века назвать «церковным расколом»? Выскажите свое мнение. Беседу с классом по вопросам необходимо дополнить информацией о событиях 17 мая 2007 года. Подведение итогов урока. Сравнение гипотез, высказанных учащимися в начале урока с новыми знаниями, полученными в ходе изучения новой темы.
Церковь отделяется от государства… 3.
Современный демограф: «Основы негативных тенденций закладывались после революции 1917 года. Тогда была подложена мина под институт семьи и в целом под российскую рождаемость. Мы первыми в мире узаконили аборты, отменили церковный брак, толкнули людей на внебрачное сожительство. Около 240 млн абортов было сделано в нашей стране с 1920 по 2010 гг. А первоначальная коммунистическая утопия вообще предлагала отменить семью как явление. С этим перегибом справились, но это давало о себе знать 20 лет. Через десять лет численность населения уменьшится на 7-10 млн, через 20 лет мы потеряем от 25 до 30 млн человек.
Естественно, что к 2050 году мы имеем все шансы остаться с населением в 70-80 млн. Фактически, по умолчанию, изменилась главная линия родства, она стала каинитской — по крови матери. Например, при проведении переписи населения в инструкции переписчикам было определено, что при возникновении затруднений в определении национальности национальная принадлежность определялась по национальности матери. Да, и народ, в целом, считает мать «главным родителем». Да и большинство потомков Романовых уже не носят эту фамилию, то есть они рождены по материнской линии. Каиниты с надеждой ждали снятия проклятия, но этого не произошло. Четвёртое поколение от Каина — Мафусал сам Каин был жив.
На самом деле, это было похоже на то, как если бы церковь вышла из глубокого сна, чтобы взяться за оружие с неожиданной силой.
Таким образом, из-за своего исступленного атеизма государство Россия падет… Для тех, кто использует единственную основу своей власти в принуждении всего народа одним классом, не существует ни Родины, ни святого места. Они стали предателями Родины и спровоцировали чудовищное предательство России и ее истинных союзников. Но, к нашему огорчению, до сих пор не возникло правительства, достаточно единого с народом, чтобы заслужить благословение Православной церкви. Неведомо нам сей причины. Страха ли ради Иудейска? Или по влечению своего сердца, или по каким-либо уважительным причинам, но всё-таки поступок их в верующих произвел великий соблазн, и не только в православных, но даже в среде старообрядцев. Простите меня, что коснулся сего вопроса — не наше дело о том обсуждать: это дело собора, я только поставил на вид народное суждение. В среде народа такие речи, что якобы поступком Синода многие здравомыслящие люди введены в заблуждение, а также многие и в среде духовенства.
На приходских и благочиннических собраниях что мы слышали — даже ушам своим не верится. Отцы духовные, искусившиеся прелестью свободы и равенства, потребовали удалить неугодных им иерархов с занимаемых ими кафедр, а избрать, себе по желанию. Псаломщики потребовали такого же равенства, чтобы не подчиняться своим настоятелям. Вот до какого абсурда дошли, подчеркнувши сатанинскую идею революции. Православный русский народ уверен, что Святейший собор в интересах Святой матери нашей церкви, отечества и Батюшки Царя, самозванцев и всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции. И Святейший собор укажет своей пастве, кто должен взять кормило правления в великом Государстве. Надо налагать тот, ктo находится в заточении [Царь], а если он не пожелает царствовать, над нами изменниками, подлежащими притче Господней о человеке высокого рода, то укажет, кому принять правление Государством; так выходит по здравому смыслу. Не простая же комедия совершаемый акт Священного Коронования и помазания Святым миром царей наших в Успенском соборе [Московского Кремля], принимавших от Бога власть управлять народом и Тому Единому отдавать ответ, но никак не конституции или какому-то парламенту собравшихся не совсем чистоплотных людей, способных только для устройства крамольных художеств одержимых похотью властолюбия… Всё вышеизложенное, что здесь написал, не моё только личное сочинение, но голос православно-русского народа, стомиллионной деревенской России, в среде которого нахожусь я».
Многих действительно волновали такие вопросы, как: предала ли церковь Царя в марте 1917 года? Виновны ли христиане в том, что, приняв Временное правительство, они нарушили присягу царю? Должна ли церковь формально освободить народ от присяги царю? А как же клятва верности, которую русский народ принес династии Романовых в 1613 году? Неужели народ пал под проклятием анафемы собора 1613 года против всех тех, кто нарушил эту клятву? В письме группы православных христиан к председателю собора говорилось: «Святые отцы, Святейший Синод, Апостолы, проповедники учения Христова. Сообразны ли Ваши дела с Вашим наименованием? Увы, увы, увы!!!
Не все ли Вы претворились в Иуду? Он один предал Христа и удавился, а Вы, не все ли вместе Иуды? Не все ли Вы — крашеные гробы снаружи, в золотых клобуках, а в мозгах — солома? Не все ли Вы в шелковых мантиях закрываете свою гнусную гордость, ищете земного царства свободы. Ваши помощники — священнослужители Алтаря Господня последуют Вашему примеру, внушают христианскому народу свободу [и] равенство. Увы, распинатели, Вашей свободой разрушился Трон Самодержавия. Вашей несчастной свободой страдает Помазанник Божий — Государь [Император]: оклеветан, обесчестен, изгнан; в заточении страдает невинный Наследник [Престола], страдает [Царская] Семья и весь Род. Посмотрите Святую Библию, святые отцы, умоляет Вас православный народ.
Опомнитесь, снимите золотые клобуки, посыплете пеплом главы Ваши, поплачете, покайтесь. Не Вы уже призываете к покаянию православный народ, а Вас умоляет русский народ искать Правды и Истины, а не бесовской свободы. Чем связаны Вы были? Свободой развязали адское чудовище — зверя, который вышел из бездны [От. Кто Ваш Керенский — жид, антихрист, а Вы — его служители, как Вам [покорится]? Что Ваша диавольская свобода принесла России, какую радость? Чем встретил русский народ свободу? Умоляют Вас все православные люди: опомнитесь все, иуды.
Пусть хотя бы один найдется [как Апостол] Петр — оплачет свою вину, тяжко согрешили, свергли Невинного Батюшку Царя! И все же общее направление обвинения было, несомненно, правильным. Церковные праздники должны были оставаться государственными праздниками, богохульство и попытки увести от нее членов церкви должны были оставаться незаконными, а школы всех уровней, организованные и управляемые церковью, должны были признаваться государством наравне со светскими школами.
Мифы атеистов о советской светскости государства
Советская власть с первых лет своего существования изменила отношение к религии. На протяжении многих столетий взаимоотношения власти и религии складывались и определялись уровнем политического и социально-экономического развития общества. В конце 1917 г. Совнаркомом была создана комиссия для подготовки декрета об отделении Церкви от государства. В канун нового 1918 г. в эсеровском «Деле народа» опубликовали разработанные комиссией предложения: обеспечить россиянам свободу совести. Советское государство и Церковь. Одной из важный "кампаний" гражданской войны в России был конфликт Советской власти с Церковью. Этот конфликт вплоть до стабилизации государства в середине 20-х годов носил исключительно острый, сложный и тяжелый характер. Одной из важный «кампаний» гражданской войны в России был конфликт Советской власти с Церковью. Этот конфликт вплоть до стабилизации государства в середине 20-х годов носил исключительно острый, сложный и тяжелый характер. декрет СНК: 20 января (2 февраля) 1918 г.