В нем рассматривается судебная практика по досрочным страховым пенсиям. Рассматривалась правомерность исчисления периодов труда, которые дают право на льготную пенсию педработникам. Курбанбердыева Б. Р. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании принять решение о досрочном назначении пенсии со дня обращения, указав, что на заявление о назначении страховой пенсии ответчик сообщил о не. 33-36137/2022 / Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. № 33-36137/2022. Страховые взносы в составе солидарной части предназначены для выплаты пенсий всем гражданам, в т. ч. уже неработающим. Югры от 27 апреля 2017 г. Мальковой Е.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия 30-летнего стажа лечебной деятельности.
Если ПФР отказал в досрочной пенсии...
Исходя из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года, после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. В данном случае устанавливается стаж работы по соответствующей профессии или должности, а не характер выполняемой работы. При разрешении вопросов о тождественности наименований профессий или должностей судам следует руководствоваться Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, предназначенным для решения задач, связанных с оценкой численности рабочих и служащих, учетом состава и распределением кадров по категориям персонала, уровню квалификации, степени механизации и условиям труда, вопросами обеспечения занятости, организации заработной платы рабочих и служащих, начисления пенсий, определения дополнительной потребности в кадрах и другими на всех уровнях управления народным хозяйством в условиях автоматизированной обработки информации вступил в действие с 1 января 1996 года , а также Общероссийским классификатором занятий ОК 010-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 30. Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии 1. Действующим Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранена возможность назначения пенсии по старости досрочно, то есть до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Право на досрочное назначение пенсии сохраняется за всеми категориями граждан, которым оно предоставлялось ранее по законодательству, действовавшему по состоянию на 31 декабря 2001 года, на основании Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Сохранено право на досрочное назначение пенсии и лицам, работавшим с особыми вредными, тяжелыми и др. Сохранились прежние требования к условиям, необходимым для досрочного назначения пенсии, таким как продолжительность работы с особыми условиями труда или в особых климатических условиях. Но в тех случаях, когда ранее для досрочного назначения пенсии требовался общий трудовой стаж определенной продолжительности, с 1 января 2002 года необходим соответствующий страховой стаж. Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 17 октября 2003 года N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в т. Таким образом, если при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ только по нормам ФЗ N 173-ФЗ и нормативно-правовым актам, принятым в целях его реализации, у гражданина для приобретения права на пенсию стажа недостаточно страхового и или стажа на соответствующих видах работ , то соответствующие периоды трудовой и иной деятельности до 1 января 2002 года можно засчитать в стаж в том случае, если эти периоды засчитывались в соответствующий стаж по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства.
Указанный правовой подход в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказываемой в постановлениях и определениях относительно соответствия отдельных норм ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определении от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При исчислении периода трудовой деятельности, дающего право на досрочное назначение пенсии, судам следует учитывать, что периоды работы на выборных должностях в профсоюзной, партийной организации, а также период нахождения гражданина на действительной военной службе подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, отменяя постановление президиума одного из судов субъекта РФ и оставляя без изменения решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии, которыми были удовлетворены исковые требования А. Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок расчета специального трудового стажа для начисления пенсии по выслуге лет на льготных условиях не регулируется. Этот порядок установлен специальными нормами части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и части 2 статьи 375 Трудового кодекса РФ, которыми предусмотрено, что время работы на выборных профсоюзных должностях включается в стаж работы, в том числе и на вредном производстве, без каких бы то ни было ограничений и оговорок. В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, действовавшего на момент начала работы истца освобожденным профсоюзным работником на выборной должности, а также частью 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и частью 2 статьи 375 Трудового кодекса РФ время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж. Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации - один день военной службы за два дня работы. Таким образом, на период прохождения А. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина см.
Пунктом 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 в редакции от 26 мая 2009 года , устанавливается порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. Наряду с порядком исчисления периодов работы, установленным настоящими Правилами , порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. В случае направления работника, имеющего право на льготное исчисление специального стажа, на курсы повышения квалификации льготный порядок исчисления стажа подлежит применению за весь период нахождения работника на курсах повышения квалификации. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Верховный суд РФ, куда обратился предприниматель, определением от 18 мая 2016 г.
N 305-КГ15-3889 тоже оставил кассационную жалобу ИП без рассмотрения, так как не усмотрел существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Судьи сочли, что доводы ИП не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, исходя из требований статьи 14 Федерального закона от 24. При этом уплата страховых взносов в не ставится законодателем в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указано в определении Конституционного Суда РФ от 23. При этом, важно, что процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса ИП, носит заявительный характер. Любой зарегистрированный ИП, фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. Данный порядок был не соблюден истцом.
Что касается, норм статьи 28 , то на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше а в 2002-2004 годах — мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше действительно не возлагается обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Однако предприниматель пропустил сроки для досудебного урегулирования данного вопроса. Выход на пенсию не освобождает ИП от обязанности по уплате взносов в ПФР Пенсионер, который получает пенсию пенсию по старости и при этом имеет статус адвоката и самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность, должен уплачивать страховые взносы «за себя» в Пенсионный фонд РФ. Законность таких требований подтвердил Конституционный Суд РФ. Суть спора Гражданин — пенсионер, которому была в 2009 году назначена трудовая пенсии по старости, обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. В жалобе он указал, что до ноября 2013 года имел статус адвоката, в связи с этим оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 , а также пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Поскольку, в соответствии с этими законодательными нормами, адвокаты отнесены к числу застрахованных лиц и плательщиков страховых взносов в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
При этом обязанность уплачивать эти платежи не зависит от пенсионного обеспечения таких граждан, что противоречит, по мнению заявителя нормам статьи 1 Конституции РФ, статьи 7 Конституции РФ, статьи 55 Конституции РФ и ряду других статей. Решение суда Конституционный Суд РФ в определении от 23 апреля 2015 г. N 794-О не нашел оснований для принятия жалобы гражданина к рассмотрению. КС РФ указал, что в силу и определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. В него включены лица, которые самостоятельно обеспечивают себя работой: адвокаты, индивидуальные предприниматели и нотариусы, занимающиеся частной практикой. Они одновременно являются застрахованными лицами и страхователями по обязательному пенсионному страхованию, что обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Такое отнесение ИП и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ.
Поскольку все граждане, которые самостоятельно обеспечивают себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и граждане, работающие по трудовому договору. При этом, в целях обязательного пенсионного страхования, учитывая социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральным законодателем предусмотрено, что лица, получающие пенсии по имеют право одновременно получать пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Размер таких пенсий исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в ПФР за указанных лиц. Поэтому уплата страховых взносов уже во время фактического получения пенсии позволяет им на равных условиях с другими застрахованными лицами увеличить размер пенсий. Таким образом, существующее правовое регулирование гарантирует всем адвокатам, получающим пенсии по Закону РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», страховое пенсионное обеспечение с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР, что не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний Конституции РФ. За отсутствие расчетов РСВ-1 в течение 2,5 лет положен максимальный штраф Если организация в течение 2,5 лет не направляла в Пенсионный фонд расчеты РСВ-1, она злоупотребляла своим правом. Поэтому никакие смягчающих обстоятельств в виде своевременно оплаченных страховых взносов суд во внимание не примет, более того, срок опоздания с отчетами будет расценен как отягчающее обстоятельство.
Ниже комментируются два решения Конституционного Суда по вопросам, связанным с уплатой страховых взносов военными пенсионерами или за военных пенсионеров. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении. В первую очередь на неконституционность создавшейся ситуации обратили внимание пенсионеры из числа адвокатов и предпринимателей. Согласно Закону об обязательном пенсионном страховании с последующими изменениями и дополнениями на граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей и адвокатов, распространяется обязательное пенсионное страхование. Они обязаны зарегистрироваться в качестве страхователей, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР, выполнять другие обязанности, предусмотренные для них законодательством.
Поэтому управления ПФР предъявляли иски о взыскании с военных пенсионеров, в частности с адвокатов П. Правороцкого, Ю. Рычкова и А. Мидовского, задолженности по страховым взносам. Военные пенсионеры И.
Стародубов и В. Шишов были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, но фактически предпринимательскую деятельность не осуществляли. В своих обращениях в Конституционный Суд заявители утверждали, что положения подп. Кроме того, возложение данной обязанности на индивидуальных предпринимателей приводит к лишению их части назначенной военной пенсии, поскольку при отсутствии дохода от предпринимательской деятельности они вынуждены уплачивать взносы за счет этой пенсии. Отнеся граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель не предусмотрел какие-либо исключения в отношении тех, кому уже назначены и выплачиваются пенсии из средств федерального бюджета.
Уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение трудовой пенсии. Поэтому их отнесение к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, с учетом цели этого страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Однако, возлагая обязанность уплачивать пенсионные страховые взносы на тех индивидуальных предпринимателей и адвокатов, которым уже выплачивается пенсия по государственному пенсионному обеспечению, законодатель должен гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. N 223-О по запросам мирового судьи судебного участка N 2 г. Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 г.
Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подп. N 164-О по жалобе гражданки Кошловской Т. Согласно п. Право на получение одновременно двух пенсий по государственному пенсионному обеспечению и трудовой предоставлено ограниченному кругу граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите п. Между тем действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в ПФР средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию, что в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию.
Тем самым обязанность уплачивать страховые взносы в качестве гарантии, обеспечивающей возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается. Уплачивая взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии, военные пенсионеры не могут рассчитывать и на какую-либо прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР. В то же время индивидуальные предприниматели и адвокаты, продолжающие трудовую предпринимательскую деятельность после установления им трудовой пенсии, имеют право на ежегодный перерасчет страховой ее части с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов п. Тем самым военные пенсионеры были поставлены в худшее положение по сравнению с лицами, получающими трудовую пенсию. Возложение на военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы при отсутствии в действующем законодательстве надлежащего правового механизма, гарантирующего им помимо выплаты военной пенсии предоставление и соответствующего страхового обеспечения, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из ст.
Такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и ст. N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. В условиях действующего нормативно-правового регулирования, как отметил Конституционный Суд, цель обеспечения реализации этими лицами права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения может быть достигнута посредством предоставления им возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями ПФР, которое регулируется ст. Пунктом 1 данной статьи в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 19-П, такая возможность применительно к этой категории лиц не исключается.
Конституционный Суд определил, что взаимосвязанные оспариваемые нормативные положения в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. Эта позиция была учтена законодателем. Соответственно, не только заявители, но и все указанные категории военных пенсионеров были освобождены от обязательной уплаты пенсионных страховых взносов и приобрели право вносить их на добровольной основе. Военные пенсионеры, за которых в период их работы по трудовому договору страховые взносы в ПФР платил работодатель, сочли неконституционным отсутствие у них возможности увеличить свою пенсию за счет этих взносов. Гражданин В.
Наумчик в своей жалобе в Конституционный Суд оспорил конституционность п. После увольнения с этой службы он работал по трудовому договору и имеет страховой стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости. Работодатель уплачивал за него страховые взносы в ПФР, однако последний отказал ему в установлении трудовой пенсии или хотя бы страховой ее части. По мнению заявителя, названные правовые нормы, не предоставлявшие военным пенсионерам право на получение наряду с пенсией за выслугу лет заработанной ими трудовой пенсии по старости, нарушали их конституционные социальные права, что противоречит предписаниям ст. N 223-О, гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.
Иначе вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях предопределен. N 187-О по жалобе гражданина Наумчика В. Исключение для военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, возможности получить без отказа от военной пенсии страховое обеспечение с учетом объема накопленных страховых взносов лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия денежных средств, что не согласуется с целями и предназначением такого страхования и приводит к ущемлению их социальных прав, не имеющему объективного и разумного оправдания. Суд определил, что взаимосвязанные нормативные положения пп. В целях обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору военных пенсионеров федеральному законодателю надлежало разработать правовой механизм, гарантирующий им помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению возможность получать страховую часть трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР.
При этом Конституционный Суд учел, что федеральному законодателю должен быть предоставлен разумный срок для установления надлежащего правового регулирования. Кроме того, вступлением Определения Суда в силу затрагивалась расходная часть бюджета ПФР на 2006 год, неисполнение которого могло привести к недопустимому нарушению прав получателей трудовых пенсий. Это обусловило необходимость установления особенностей его исполнения. Конституционный Суд потребовал обеспечить введение нового правового регулирования в срок не позднее 1 января 2007 г. Данное Определение позволило военным пенсионерам, за которых уплачивались пенсионные страховые взносы, обращаться в территориальные органы ПФР с заявлениями о назначении им трудовой пенсии, а последние были обязаны их принимать и регистрировать.
Хотя такие заявления до внесения изменений в законодательство рассматриваться не могли, они давали основание назначить военным пенсионерам в будущем трудовую пенсию со дня обращения. Требование Конституционного Суда было реализовано только через полтора года после установленного им срока - Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения".
Доказательствами, подтверждающими такой стаж, являются трудовая книжка, другие документы, а также свидетельские показания при отсутствии документов , - женщина подтвердила период своей работы в ОАО справкой о зарплате и показаниями свидетелей, которые работали вместе с ней. При таких обстоятельствах Верховный суд РФ счел решение ПФР незаконным и обязал пересчитать пенсию истца с учетом периода работы в 1998 г. ПФР отказался принять для расчета пенсии заработок женщины за период 1991 — 1994 гг. Проблема заключалась в том, что в справке не было сведений об уплате страховых взносов в ПФР за указанный период что противоречило ч.
Однако Верховный суд РФ, до которого дошло это дело, постановил, что доказывать факт уплаты страховых взносов должен не гражданин, а сам ПФР. По итогам пересмотра дела женщине все-таки пересчитали пенсию с учетом справки о зарплате за 1991 — 1994 гг.
Практика по делу о признании права досрочную пенсию по старости
"Ушаковы, Путиловы". Дело пожалуй, как и все дела о назначении досрочной пенсии и включении в неё специального стажа представляло определенную сложность. выплатил причитающуюся ей страховую пенсию по старости за период с 27 сентября 2017 г. по 27 июня 2018 г. в размере 99 040 руб. 52 коп. В суде первой инстанции представитель УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда исковые требования не признал. Обзор судебной практики по пенсионным спорам, пенсиям. Решения судов, основанные на применении норм законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О страховых пенсиях". Главная Меню Информация для посетителей суда Обзоры суда Судебно-арбитражная практика по взысканию страховых взносов на накопительную и страховую части трудовой пенсии. Несмотря на то, что в Основном законе нашей страны право на пенсионное обеспечение по возрасту является безусловным, судебная практика наглядно говорит о том, что за это право человеку часто приходится бороться в суде. Уважаемые коллеги! Направляем для использования в работе вестник судебной практики по делу, связанному с назначением члену Профсоюза досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей*.
Как нужно действовать, чтобы ПФР не отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости?
- Досрочное назначение страховой пенсии по старости
- Апелляция ответила на 25 вопросов ВС по пенсионным спорам
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N КГ
- Проблемы правового регулирования института досрочных пенсий по старости
Судебная практика
- Судебный спор с Пенсионным фондом
- Отказ Пенсионного Фонда и позиция судов
- Апелляция ответила на 25 вопросов ВС по пенсионным спорам - Палата Адвокатов Самарской Области
- Фонды взыскивают убытки с работодателей
- Судебная практика по пенсионным искам
Законодательство
- Судебная практика по спорам военных пенсионеров
- Обобщение судебной практики по делам, возникающим из пенсионных правоотношений
- Пенсионные споры
- Назначение досрочной трудовой пенсии по старости
- АРХИВ Судебная практика: Досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 69-КГ18-11
Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого: - территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя пункт 3. Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа. Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Сидоренко Е. По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Сидоренко Е. Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. Между тем в исковом заявлении и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Сидоренко Е. В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, этим обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196 о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки. Ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, были ли пенсионным органом обеспечены права Сидоренко Е. Указывая на то, что ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области правомерно принял к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию Сидоренко Е. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров. Вывод же судов первой и апелляционной инстанций о том, что удержание из пенсии Сидоренко Е.
Довод судов первой и апелляционной инстанций о том, что величина прожиточного минимума не применяется для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, несостоятелен. Этот довод не основан на нормах Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", который согласно его преамбуле устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Ссылка судов первой и апелляционной инстанций в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Сидоренко Е. Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что исковые требования Сидоренко Е. Суждение суда апелляционной инстанции о том, что ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области не является органом, уполномоченным оценивать законность поступившего на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем, противоречит приведенному правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина. Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Сидоренко Е. Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Сидоренко Е. С учетом приведенного решение Ленинградского районного суда г.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и требованиями процессуального закона. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390. Калининграда отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинградский районный суд г.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 марта 2020 г. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие. Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Судом установлено и из материалов дела следует, что Летюшова Н. Летюшова Н. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. К заявлению о назначении страховой пенсии Летюшовой Н. На обращение Летюшовой Н. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 г. В ответе указано, что в лицевых счетах по заработной плате работников ОАО «ЗеФС» отчисления в Пенсионный фон Российской Федерации и компенсация за неиспользованный отпуск отдельными графами не выделены. Нижнего Новгорода, занижен. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Летюшовой Н. Суд указал, что отсутствие отчислений работодателем Летюшовой Н. Кроме того, суд в обоснование вывода об отказе в удовлетворении иска высказал суждение о том, что при применении в расчёте размера назначенной Летюшовой Н. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, признала содержащиеся в них выводы законными и обоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
К примеру, еще в 2014 году было рассмотрено дело об отказе назначить пенсию по выслуге лет военному прокурору, уволенному и поступившему на службу в гражданскую прокуратуру. Верховный суд постановил, что истец поступил после увольнения на другую гражданскую должность и ничего не мешает назначить ему военную пенсию по выслуге лет. Судебные споры по пенсионным делам В назначении трудовой пенсии судебная практика в основном построена на выяснении правомерности включения в стаж или невключения конкретных периодов работы. Так, разночтения у органов ПФР и будущего пенсионера могут возникать в отношении: времени, отработанного в местах лишения свободы; стажа в районах Крайнего Севера; периодов ухода за детьми, прохождения службы, обучения или досмотра за пожилыми родственниками; в случае невключения горячего стажа в общий; если утеряны записи о работе, наименование должности не совпадает с таковым в перечне опасных профессий и так далее. Судебная практика по льготной пенсии чаще всего основывается на исках об отказе органов ПФР назначить выплату гражданину, отработавшему определенное количество лет в опасных и вредных условиях труда, а также на педагогической и прочей особенной работе. Проблема учета специального льготного стажа сегодня стоит достаточно остро. Судебная практика по пенсиям по старости или за выслугу лет показала, что специальный стаж бывает подсчитать непросто, особенно если утеряна трудовая книжка и невозможно найти архивные документы. Возникают сложности и в оформлении пенсии по потере кормильца. Необходимо доказать документально, что на получение пенсии претендуют исключительно нетрудоспособные граждане и имеют на это законное право. Судебная практика в отношении пенсий по потере кормильца также распространена.
Однако вывод судебных инстанций о тождественности занимаемых Харымовой И. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений организаций , с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы деятельности и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций , с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы деятельности , дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций структурных подразделений , предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям структурным подразделениям , имевшим ранее иные наименования. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367 , и вступившим в действие с 1 января 1996 г. Также в данном классификаторе указана и должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список N 781. Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 декабря 1993 г. N 298, и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 г. N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" , действовавшим до издания Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказа от 26 августа 2010 г. N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" далее - Единый квалификационный справочник. Согласно Единому квалификационному справочнику, действующему в настоящее время, к должностям педагогических работников наряду с должностью инструктора по физической культуре отнесена и должность руководителя физического воспитания. Для каждой из этих должностей в Едином квалификационном справочнике предусмотрены свои должностные обязанности. Должности инструктора по физкультуре, руководителя физического воспитания и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают. Как усматривается из материалов дела, занимаемые Харымовой И. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о тождественности занимаемых в спорные периоды Харымовой И. Судами при рассмотрении дела не принято во внимание, что правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и или иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета за указанный период и или документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ , после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный персонифицированный учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального персонифицированного учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти статья 8. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования". В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку. По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный персонифицированный учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь работодатель представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Как усматривается из материалов дела, Харымова И.
Судебная практика по спорам с Пенсионным фондом России
на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой в тяжелых условиях труда). Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы. Территориальное отделение Пенсионного фонда РФ (далее — Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. В 2019 году наш Доверитель обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации за назначением пенсии, однако ПФР отказал Доверителю во включении в стаж периода работы с 1996 года по 2006 год — в этом месте и начинается самое интересное. Три судебные инстанции отклонили требования мужчины. Они руководствовались частью 4 статьи 28 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В ней говорится, что в случае обнаружения ошибки Пенсионный фонд имеет право пересчитать пенсию. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Определение Верховного Суда РФ № 9-КГ20-10-К1 от 10 августа 2020 года
Что делать при отказе Пенсионного фонда в назначении страховой пенсии. Перечень самых частых причин отказа. Порядок обжалования отказа ПФР. Судебная практика по спорам о назначении пенсии. Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ в ЛАО города Омска при назначении пенсии был установлен страховой стаж в размере 34 лет 7 месяцев 3 дней и назначена пенсия по старости в сумме 3 377,62 рублей, как отношение к заработной плате 0,79. Но есть замечательное правило: пенсия назначается с даты подачи заявления в Пенсионный фонд о ее получении. И после отказа ПФ, в период обращения в суд, этот срок будет в будущем оплачен. Время, затраченное на судебные тяжбы, не пойдет в убыток гражданину.