32 года назад, 17 марта 1991 года, в СССР состоялся всесоюзный референдум, на котором решался вопрос о сохранении Советского Союза. Рассказываем о данном событии по материалам архива наших публикаций и новостного портала 17 марта 1991 года в СССР состоялся всесоюзный референдум, на котором решался вопрос о сохранении Советского был действительно глобальным и жизненно необходимым на фоне событий тех лет, получивших название «парад. Первый, единственный и почти единогласный. Сегодня 30 лет референдуму 1991 года. Вопрос тогда звучал так: «Надо ли сохранить СССР как союз равноправных суверенных государств». И большинство граждан проголосовали за. Всесоюзный референдум о сохранении СССР — единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года.
Как на референдуме хотели сохранить СССР
Проводить референдум в СССР было возможно для выяснения мнения большинства в ходе опроса по какому-либо значимому вопросу. При этом проводиться он мог как по инициативе президиума Верховного совета, так и по требованию любой из союзных республик. Рассказываем, как проводилось это политическое мероприятие и как в нем участвовал Таджикистан. Что это было? Референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик состоялся в воскресенье, 17 марта 1991 года. 30лет назад на референдуме по вопросу сохранения Советского Союза победили сторонники единства СССР. А через несколько месяцев Советский Союз распался. Первый и единственный в истории СССР всенародный референдум, закончившийся так. 17 марта 1991 года в СССР состоялся референдум о том, надо или нет сохранять Советский Союз. 32 года назад, 17 марта 1991 года, в СССР состоялся всесоюзный референдум, на котором решался вопрос о сохранении Советского Союза. Рассказываем о данном событии по материалам архива наших публикаций и новостного портала
Референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года. Что это было?
Накануне Дмитрий Песков напомнил, что референдумы, ставящие под сомнение территориальную целостность, в России невозможны. Да, об этом и напоминать не надо, такой референдум никому просто в голову не может прийти, как и то, что четверть населения страны может поставить под сомнение целесообразность ее существования. И это во многом благодаря той травме 1991 года, когда мы относились к проблеме намного легкомысленнее. И все же это тогда еще было меньшинство. Причем в Донецкой и Луганской областях за независимость проголосовало по 83 процента, и даже в Крыму — 54! Но едва ли была возможна такая реакция, если бы не мощнейшая пропаганда местных властей. Помните, на той же Украине: «Хватит кормить Москву»; «Через пару лет заживем как Франция» и, наконец, «Украина и Россия никогда не будут врагами»? Ну, про обещания Кравчука, что никто никогда не будет ущемлять права русскоязычных, я молчу, уже надоело напоминать.
Все это было нужно лишь для того, чтобы получить нужные цифры, которыми Кравчук потом, по собственному признанию, мотивировал Горбачеву и Ельцину невозможность сохранения СССР. Правда, все тот же Кравчук потом утверждал, что они хотели сохранить его в виде конфедерации, но против был Горбачев… В общем, заврались они все… Но повторю, было бы глупо все спихивать на подвергшихся национал-сепаратистской пропаганде жителей республик. Последнее слово все равно всегда было за Россией, и она его сказала устами Ельцина, поставившего подпись под Беловежскими соглашениями в нарушение воли народа, который до этого, избрав его президентом, уполномочил говорить от своего имени. И никто из 71 процента, голосовавших за, не рыпнулся, не сказал: «СТОП! Не вышел на улицы. Мы просто 1 января 1992 года проснулись в другой стране, предпочитая не замечать этого. Ведь мы так хотели перемен.
И мы их получили. Вот только реальные улучшения они принесли даже меньшему числу россиян, чем эти пресловутые 26 процентов. Остальных же банально кинули.
Хочу поделиться с Вами интересной информацией — те девять республик, которые на основе решений своих Верховных Советов приняли участие в референдуме, занимают 90 процентов территории страны. В них проживают 93 процента населения СССР. Там сосредоточено порядка 95 процентов народнохозяйственного потенциала страны. К этому надо добавить также, что из трех миллионов Молдовы, несмотря на все преследования, 850 тысяч человек участвовали в голосовании, примерно по 500 тысяч человек проголосовало в Латвии и Литве в Латвии чуть больше , в Эстонии на референдум пришли 250 тысяч человек.
Абхазия, Южная Осетия проголосовали за Союз. Не проводился референдум в Армении. Однако, по некоторым данным, полученным, в частности, в ходе закрытого опроса населения, проводившегося армянским правительством, 80 процентов населения высказались бы за Союз. Думается, что это явилось одной из причин, по которой народу в этой республике не дали проголосовать. Видимо, решили подождать в надежде на изменение ситуации. Но надежды эти тщетны…» Собрание сочинений М. Интервью вели председатель Всесоюзной государственной телерадиокомпании Л.
Кравченко и политический обозреватель И. Первый вопрос был: «Как Вы оцениваете итоги референдума? Референдум проходил в сложной обстановке. Реализуя курс на перестройку, мы подошли к острой фазе. С одной стороны, происходят глубочайшие перемены, которые необходимы обществу, чтобы выздороветь, обрести «второе дыхание», выйти на новые формы жизни. Это касается экономики, политики, духовной сферы, межнациональных отношений. На таком этапе всегда можно прогнозировать беспокойство, тревогу, раздумья, дискуссии, порою даже конфликты.
Это все имеет место у нас, тем более что столь глубокие процессы происходят в обществе, перегруженном проблемами. Напомню, как возник сам вопрос о референдуме. На каком-то этапе мы все увидели, что, если в стране, в которой живет столько народа, не будет найдена формула обновления многонационального государства, трудно будет решать назревшие проблемы. Родилось много предложений о путях его преобразования, о том, каким оно должно стать. Тогда я пришел к глубокому убеждению, что по этому вопросу решающее слово должен сказать сам народ. Посоветовавшись с коллегами по руководству, с народными депутатами, представителями интеллигенции, я пришел к выводу, что должен использовать конституционное право, президентские полномочия и поставить вопрос перед Съездом народных депутатов. Референдум прошел в целом успешно.
Это бесспорно. Так говорят у нас в стране, за рубежом. Но все-таки шесть республик в нем не участвовали: Прибалтика, Молдова, Грузия, Армения. Причем их руководители заняли откровенно конфронтационную позицию по вопросу о том, быть или не быть в составе нашей страны, некоторые из них откровенно заявляют о своем желании выйти из состава СССР. Как эта ситуация соотносится с результатами референдума? Я оцениваю результаты референдума высоко. Чего только не предсказывали, а народ пришел на референдум — восемьдесят процентов всех зарегистрированных избирателей.
И семьдесят шесть процентов из них сказали «да» Союзу как обновленной федерации суверенных республик. Это имеет огромное значение, и не только в плане решения проблем самого Союза. После референдума мы все как бы почувствовали твердую почву, вновь убедились, что наш Союз — величайшая ценность, что он нужен всем нам и сегодня и завтра. Люди осознали, что мы можем справиться с общими трудностями, решить проблемы, которые перед нами стоят, только вместе. Если учесть, что накануне референдума был опубликован проект нового Союзного договора, подготовленный республиками и рассмотренный в Совете Федерации, и люди смогли сами увидеть образ будущего союза, то, высказавшись за его сохранение, они фактически одобрили и проект Союзного договора. Это говорит о гражданской зрелости советских людей. Они сумели подняться над сегодняшними трудностями, определить свою позицию по принципиальному вопросу.
Теперь по второму вопросу. Да в некоторых республиках референдум не проводился — это отражает нашу сегодняшнюю реальность. Но должен сказать, что и в упомянутых республиках граждане, тем не менее, преодолевая препятствия, которые им чинились, выразили желание участвовать в решении судеб страны. Откликаясь на это законное желание, Верховный Совет СССР пошел по пути создания определенных предпосылок для его осуществления. И что получилось: в Молдавии около восьмисот пятидесяти тысяч граждан приняли участие в референдуме. По полмиллиона голосовали в Литве и Латвии, двести пятьдесят тысяч — в Эстонии. В Абхазии большинство приняло участие в референдуме и высказалось за сохранение Союза.
Вопреки открытому сопротивлению правительств этих республик… Горбачев. Не просто сопротивлению. Оно иногда принимало форму жесткого прессинга, насилия… Вот что выявил референдум. В результате создается новая ситуация, теперь мы должны решительнее продвигаться к Союзному договору, этот процесс должен ускориться. А как же республики, которые демонстративно отказались участвовать в референдуме? Означают ли, по-вашему, его результаты, что они автоматически получили право на выход из СССР? То, что названные республики остались за пределами референдума, еще не означает, что они автоматически вышли из Союза.
Думаю, подписание Союзного договора республиками, народ которых высказался за сохранение Союза, будет означать и начало процесса для остальных республик. Для этого у нас есть конституционные положения, есть закон, есть механизм. Никакого автоматического выхода не может быть. Полагаю, все мы понимаем почему. Ведь существует закон, который определяет механизм выхода из состава Советского Союза. Конституционное право на это имеет каждый народ, однако есть человеческие проблемы. Во всех республиках живут люди различных национальностей.
Какой будет их судьба? Надо решать. И сами они должны подумать, сделать свой выбор.
В сущности, Советский Союз у нас отняли через пресловутый референдум путём манипуляции, или, говоря проще, тонкого обмана. Большинство людей даже не поняли, что голосуя за сохранение, они фактически проголосовали за распад государства, который стал крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Это следует особо подчеркнуть потому, что в нашем обществе до сих пор периодически вспыхивают жаркие дискуссии, когда одни упрекают других, что те не сохранили страну, как правило, опуская свою роль в её развале. На самом деле виноваты мы все без исключения, если, конечно, можно считать виноватым кого-либо искреннего и доверчивого, не имеющего задней мысли, попавшегося «на удочку» плутовской компании, сознательно злоупотребившей этим доверием. Именно история с референдумом позволила легимитизировать, то есть подтвердить законодательно якобы добровольное согласие народа на распад СССР. Именно для этого он и был организован.
Плакат — Все на референдум, 1991 год иллюстрация из открытых источников Наверху всё было заранее решено и поделено. Национальные элиты потирали руки в предвкушении получения собственных вотчин, где они могли бы установить собственные правила, навести свои порядки, и править безраздельно. Так что любой ответ на вопрос «быть или не быть» уже ничего бы не изменил, ничто не могло спасти СССР. В качестве главного вопроса для референдума была специально придумана сложная и туманная формулировка.
Подрыв устоев Пионерами выступили прибалтийские республики, провозгласившие суверенитет но пока ещё не независимость к 1989 году. На словах элиты союзных республик клялись в верности заветам Ильича и поддерживали перестройку, но на деле взяли курс на независимость. Пионерами выступили прибалтийские республики, провозгласившие суверенитет но пока ещё не независимость к 1989 году. Силовое решение конфликта между центром и окраинами было теоретически возможно, но по ряду причин неприемлемо, надо было искать какое-то компромиссное решение. В качестве возможного варианта решения проблемы рассматривалось подписание нового союзного договора, отвечавшего веяниям времени. Важной составляющей перестройки были постоянные апелляции к ленинским принципам, которые провозглашались непогрешимыми. Но за почти 70 лет своего существования СССР превратился в государство, весьма отдалённо напоминавшее то, каким оно изначально задумывалось вождём пролетариата. Поэтому всё большую популярность набирала идея подписания нового союзного договора, который устранит все возникшие перекосы и недоразумения, накопившиеся за несколько десятилетий. После долгой и упорной борьбы — с незначительным перевесом голосов и только с третьей попытки — съезду всё же удалось избрать председателем Бориса Ельцина. Это произошло 29 мая. Она не провозглашала независимость, однако устанавливала приоритет республиканских законов над союзными. Декларация РСФСР породила новую политическую реальность, следом о своём суверенитете объявили все остальные союзные республики и даже многие автономии. Теперь оставалось только два варианта: либо окончательно разойтись, либо попытаться договориться о проживании в общем доме по новым правилам. И союзный центр предпринял последнюю попытку спасти государство. Союз нерушимый республик суверенных Горбачёв также настоял на проведении всесоюзного референдума о сохранении СССР, который должен был добавить легитимности его идее. Горбачёв также настоял на проведении всесоюзного референдума о сохранении СССР, который должен был добавить легитимности его идее.
Референдум 17 марта 1991г. день рождения СССР
Государственный комитет по чрезвычайному положению, возглавленный вице-президентом СССР Геннадием Янаевым, приказал, что называется, долго жить. Возможно, потому что многие тогда хотели иного. Дальше миллионы людей узнали, что есть свобода — прежде всего, свобода умирать. И вот тут, собственно, кроется ключевая трагедия в контексте вечного вопроса: «Кто виноват в развале Союза? Безусловно, политики тогда сделали своё грязное дело в отрыве от народа.
Возможно, они даже не ожидали того, что 113 миллионов человек выскажется за сохранение того, что столь усердно дискредитировали на протяжении долгого времени. Но и сами граждане, желавшие не упустить единое неделимое государство, не вышли на его защиту. И, скорее всего, даже не потому, что не хотели, а потому, что не нашлось мощного толкового организатора. Верхушка отчаянно работала на развал.
Заточенная на него, она предпринимала для этого все усилия, а подчас и сверхусилия.
Тогда же произошли массовые беспорядки в Алма-Ате и вооружённые конфликты в Нагорном Карабахе, Баку и во многих других местах. Нельзя не упомянуть и ввод танков и десантных войск в Вильнюс, а также знаменитый «парад суверенитетов», к которому присоединились Эстонская, Литовская, Латвийская, а позднее и Грузинская и Азербайджанская ССР. В то же время, 20 января 1991-ого года, в Москве прошёл митинг в поддержку Прибалтики: собравшиеся требовали вывода военных из союзных республик, решивших отделиться от Советского Союза, а также деполитизации армии и отставки Михаила Горбачёва. По итогу, 17 марта 1991-ого года в девяти советских республиках состоялся последний в истории СССР Всесоюзный референдум.
Народ встречал это по-разному, но в целом многие одобряли: какой социализм?! В большинстве люди проголосовали на референдуме "за", однако история показала, что цена этим результатам оказалась мизерной. Прошло буквально немного времени, когда стали отделяться Прибалтика, Украина и Белоруссия. Те же самые люди, которые говорили "да, мы за сохранение СССР на основе социалистических ценностей", послали все это далеко и проголосовали за независимость. Ситуация с референдумом лишний раз подтверждает двойственную позицию, которую заняло советское руководство. Надо было идти четко до конца с формулировкой "Мы за сохранение СССР, но на основе демократических ценностей, на основе взаимного уважения народов, республик, входящих в его состав, и на основе модернизации всего экономического и политического уклада". И был бы иной результат. Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций: - Граждане выразили свою волю однозначно на референдуме. Хотя сейчас говорят о том, что была нечеткая формулировка.
Но тем не менее большинство граждан высказалось за сохранение СССР. Почему же тогда воля людей не была реализована? Я думаю, это связано с несколькими причинами. Во-первых, руководство СССР потеряло легитимность в связи с путчем и, собственно, с действиями властей союзных республик - прежде всего Бориса Ельцина, Станислава Шушкевича и Леонида Кравчука. Во-вторых, потеряв легитимность, советские руководители уже не могли удержать ситуацию в стране, а по большому счету и не хотели брать на себя ответственность. И, наконец, я думаю, что руководство СССР последних нескольких лет оказалось некомпетентным, оно было просто неспособно принимать адекватные решения. Если бы союзная власть провела этот референдум более четко и действовала бы по его итогам более решительно, не допуская, например, развала союзного бюджета или действий союзных республик вне уровня их конституционных полномочий, то ситуация могла бы быть совершенно другой.
Современные бурж.
Республика республиканская Ф. Главой гос-ва в республике обычно является президент, избираемый на срок, предусмотренный конституцией. Республики делятся на парламентарные и президентские. В парламентарных республиках юридически главенствует парламент, перед к-рым правительство ответственно, оно должно уйти в отставку в случае выражения ему недоверия парламентом. В президентских республиках президент действует в сфере исполнительной власти независимо от парламента и сам формирует пр-во. Так, в США и нек-рых латино-американских странах президент одновременно является и главой пр-ва, т. В этих республиках даже формально не признаётся принцип парламентской ответственности пр-ва. Существующие иные социалистич.
А теперь понятным языком Считаете ли вы необходимым сохранение сберечь, оставить в силе Союза Советских Социалистических Республик гос-во как обновлённой получивший новый, прежний вид, новые, прежние силы, как бы возродившийся федерации союзное гос-во, образуемое в результате объединения неск. Итого: спустя 70 лет наконец произошло волеизъявление народов, мы решили сохранить государство Союз Советских Социалистических Республик в обновлённой форме союзных государств, то есть тоже что и было, с уклоном в права и свободы человека. Ещё раз отмечу - теперь по Воле Народов населяющих до того момента незаконное гос-во. А референдум придал обязательный характер решения! Результаты референдума о сохранении СССР 17 марта 1991г. По не поддержавшим республикам - была самоорганизация на местах вопреки не желанию "верхушки", референдум проводили на заводах, фабриках итп, результаты по ним так же есть. В интернетах же, слабые умом выдают перлы: мол всё что произошло и является исполнением данного решения, или что данная постановка референдума подразумевает уничтожение Союза. И вот у меня вопросы: где они увидели, какое-то уничтожение?
Зачем тогда было устраивать гос. Уж то что РФ никак не скрывает свой пиратский статус в проекте конституции и законах ведёт речи о замещении должностей гос. Плюс документы о межевании "территории РФ" и прочих якобы стран отсутвуют, как и акты приёма-передачи территории и имущества.
Референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года. Справка
30 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Рассказываем, как проводилось это политическое мероприятие и как в нем участвовал Таджикистан. Что это было? Референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик состоялся в воскресенье, 17 марта 1991 года. 1. Провести референдум СССР для решения вопроса о сохранении обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик с учётом результатов голосования по каждой республике в отдельности. по вопросу о сохранении Союза ССР. 17 марта 1991-го состоялся единственный за всю историю существования СССР референдум, обсуждавший вопрос о сохранении СССР как обновлённо.
30 лет референдуму, который не спас СССР
17 марта 1991 года более 76% советских граждан высказались за сохранение СССР на всесоюзном референдуме. При этом руководители шести республик отказались провести у себя голосование. Несмотря на волю народа, в том же году Советский Союз. Всесоюзный референдум о сохранении СССР – референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года в СССР и обсуждавший вопрос о сохранении Союза как обновлённой федерации равноправных суверенных государств и республик бСССР. Самая странная снайперская винтовка Советского Союза13 января, 17:31. 17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум, на котором ставился вопрос о сохранении Советского Союза. Народ проголосовал за, но в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений СССР распался. по вопросу о сохранении Союза ССР. Референдум о сохранении СССР, прошедший 30 лет назад, был «необходимым и справедливым», а распад Советского Союза стал нарушением «воли всего народа». Об этом заявил «Интерфаксу» бывший президент СССР Михаил Горбачев.