Задание 2. Составьте текст публичного выступления на торжественном вечере, посвященном юбилею вашего шефа. Академическая группа: 1ДБ4СО31. Направление подготовки: 42.03.01 Реклама и связи с общественностью. Задание по проверке освоения компетенций. Код компетенции. Говорить аудитории комплименты. Тест 6. Какой из способов выступления требует не только подготовки, но и большого опыта, эрудиции? Для того, чтобы психологически подготовить детей, помочь им преодолеть волнение в Лицее внедряется программа подготовки участников научного общества к публичной защите проектов. Данная разработка является фрагментом программы “Техника публичного выступления”.
Искусство говорить: как улучшить навыки публичного выступления перед устным туром
Составьте текст публичного выступления на торжественном вечере, посвященном юбилею вашего шефа. Постарайтесь не употреблять «дежурные» фразы. Помните, что цель торжественной речи — это создание праздничного настроения и желание доставить удовольствие тому, кому она предназначена. Какое утверждение соответствует действительности?
Шаг 2. Продумайте структуру Разделите лист бумаги на две части. В левой напишите важные факты, формулы, цифры, в правой — аргументы, доказывающие вашу позицию.
Записанное слева — это ступеньки к достижению цели, а правый столбец — детали-усилители. По законам драматургии у каждого произведения должно быть вступление, завязка, развитие, кульминация и развязка. Речь публичного выступления — не исключение. Постарайтесь рассказать публике увлекательную историю, даже если ваша аудитория мыслит формулами и схемами. Вступление — буквально пару слов о себе и теме доклада. Завязка — актуальность проблемы, почему аудитория должна дослушать вас до конца.
Здесь можно задавать риторические вопросы, приводить статистику. Развитие — расположите компоненты из левой колонки в логичной последовательности и подкрепите каждый из них элементом из правой. Лучше всего запоминается начало и конец истории, поэтому начните с сильного, но не ключевого аргумента. Это позволит захватить внимание аудитории. Кульминация — ваш главный посыл, самый сильный аргумент. Развязка — решения, которое вы предлагаете, выводы и обобщения по теме.
Постарайтесь не заканчивать на минорной ноте — дайте публике надежду на лучшее. Пока это алмаз, требующий огранки. Ответьте на эти вопросы и отредактируйте текст своего доклада. Какую лексику вы используете? Избегайте сленга, профессионализмов и засилья иностранных выражений. Старайтесь применять слова, которые понятны аудитории.
Как найти канцеляризмы, штампы и клише Чтобы найти в тексте канцеляризмы, нужно внимательно вычитывать статью. Правда, на мой взгляд, только профессиональный редактор или корректор может выявить все недочеты. Я же, как и многие другие копирайтеры использую бесплатную программу Главред. Она определяет читабельность текста, находит все мусорные слова и подсказывает, чем их заменить. Как проверить текст на канцеляризмы через Главред: Заходите на сайт Главреда регистрация не нужна.
Вставляете текст в поле для проверки. Ждете, когда внизу появится цифра. Если меньше, то лучше доработать. Чтобы отредактировать текст, наведите курсор на те слова, которые подчеркнуты. Посмотрите комментарий и замените выражение.
Пример листайте галерею : Еще одна программа-помощник — Словарь канцеляризмов онлайн. Подбор синоним в рамках информационного стиля. Как избавиться от речевых штампов Как улучшить свою речь и тексты: Пишите кратко и по существу. Знаю, иногда хочется добавить штамп для красоты, плавности перехода. Добавляйте, но не злоупотребляйте.
Заменяйте избитые выражения мощными уникальными и современными аналогами, подбирайте синонимы, придумывайте свои выражения. Например, вместо «зуб даю» можно написать: «Если это не так, то не пить мне больше кофе. А вы знаете, как я люблю кофе». Удаляйте или заменяйте конкретными фактами штампы и клише. Вместо стереотипов вставляйте свои, уникальные и эмоциональные, экспрессивные слова и выражения.
Не бойтесь быть собой.
Оратору важно возбуждать страсти, а для этого необходимо глубокое познание человеческого сердца. Оратор и писатель, по Мерзлякову, имеют одну цель: учить, занимать, трогать, доказывать. Красноречие пленяет наши сердца, возбуждает воображение, способствует распространению познания, открытию новых истин, при его помощи прошлое становится достоянием настоящего. Оно должно обязательно иметь благородную цель. Врожденными дарами оратора являются гений, наблюдательный взор, остроумие, вкус, воображение, память. Здравая философия, опыт в риторических правилах, знание истории и литературы, познание человеческой природы относятся к необходимым приобретаемым качествам успешного оратора. Творчество Н. Кошанского 1785-1831 можно отнести к периоду расцвета русской риторики.
С 1811 по 1828 г. Его лекцией "О преимуществе российского слова" открылись занятия в лицее; как педагог он поощрял поэтические занятия лицеистов, приобщая их к античной поэзии. По этим учебникам учились несколько поколений российских учащихся. Живость изложения, множество дополнительных сведений по логике и эстетике, иллюстрация риторических указаний многочисленными примерами из древней и новой литературы снискали Кошанскому славу замечательного писателя-педагога. Если общая риторика излагала общие правила составления сочинений, то частная риторика предлагала правила к отдельным видам: как писать письма, как вести разговоры, как пишется художественная изящная проза, как строить учебные и ученые сочинения, каковы разновидности ораторского красноречия. Риторика Кошанского носит ярко выраженный прикладной характер. В первом разделе Кошанский стремится развить в своих учениках умение с разных сторон, как бы в разных аспектах увидеть или "хорошо понять" избранный предмет описания. Во втором разделе он ставит своей целью научить "располагать", то есть строить, формировать, составлять сочинения. В основе третьего раздела лежит категория стиля, определяемого как "способ выражать мысли, как искусство писать".
Здесь же автор рассматривает все "роды риторических украшений" - тропы и фигуры. Предостерегает от чрезмерного, излишнего употребления украшений в любых сочинениях, они не должны становиться самоцелью в речи. Общая цель риторики как учебного предмета, по мнению Кошанского, "состоит в том, чтобы, раскрывая источники изобретения, раскрыть все способности ума, - чтобы, показывая здравое расположение мыслей, дать рассудку и нравственному чувству надлежащее направление, - чтобы, уча выражать изящное, возбудить и усилить в душе учащихся живую любовь ко всему благоразумному, великому и прекрасному". Предпосылки и сущность красноречия состоят в работе мысли и нравственном чувстве. Еще один прекрасный теоретик риторики - Зеленецкий К. В 1846 г. По мнению Зеленецкого, "ораторское красноречие состоит в искусстве действовать даром слова на разум и волю других и побуждать их к известным, но всегда высоким и нравственным целям. Оратор достигает этого двумя средствами: силою и очевидностью доказательств он склоняет на свою сторону умы слушателей, а жаром чувства и красноречием, исходящим из душевного убеждения, побуждает их сочувствовать себе. Задача оратора состоит в том, чтобы согласить различные мнения в одну мысль и различные желания в одну волю".
Ученый считает, что "основой ораторского красноречия может служить стремление ко благу человечества. Цели корыстные лишают оратора глубины собственных убеждений, а это не позволяет слушателям сочувствовать его основным мыслям и чувствам. Приступ своей целью имеет, во-1-х, объяснить причину, по которой оратор начинает говорить об известном предмете, во-2-х, расположить слушателей к убеждению и привлечь внимание и благосклонность к себе. Приступ может быть естественный "прямо начинает свой предмет и объясняет дело" и искусственный "мало-помалу склоняет слушателей на свою сторону, побуждает внимание и приготавливает их к убеждению". В предложении кратко, но ясно излагается основная идея, тезис речи. Изложение обстоятельств предмета принимает характер повествования или описания. Далее доказательство "доводы должны возрастать и усиливаться… не следует слишком увеличивать число доводов… иначе они теряют силу и убедительность" и опровержение основной мысли речи особенно в тех случаях, когда "противное мнение слишком укоренено в умах слушателей". Патетическая часть обращена к чувствам, эмоциям слушателей, она должна основываться на истинном убеждении. Наконец, в заключении своей речи "оратор или выводит следствия из доказанной истины, или вкратце приводит основные мысли всего доказанного, или возбуждает сочувствие слушателей к истине, которую старался раскрыть".
В 19 веке значительных успехов достигает академическое красноречие, оно становится ведущей разновидностью русского ораторского искусства. Грановский Т. Обладая ораторским даром, они не были похожи друг на друга, и в этой неповторимости заключалась одна из причин их успеха. Плеяда русских юристов 19 века. Расскажите об одном из них. Необходимо отметить значение и судебного красноречия, которое достигло высокого совершенства как в практической сфере, так и в области разработки теории ораторского искусства. Его расцвет связан с судебной реформой 1864 года и введением суда присяжных. Прения сторон в открытых судебных процессах обязывали к тому, чтобы и прокурор, и адвокат, и представитель суда выступали убедительно, доходчиво, ярко. Судебные ораторы осваивали и развивали речевую культуру, углубляли свои знания, стремились говорить красочно и остроумно.
Выдающимися ораторами были Плевако Ф. Русское судебное красноречие своей практикой служило общественным интересам, оно было источником, из которого должны были "выносится уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству". Речи известных русских судебных ораторов характеризует не только красочность языка, точность и меткость слова, мягкость и певучесть слога, но также стройность, логичность в изложении и анализе материала, глубина юридического исследования доказательств и всех обстоятельств дела. Всякие излишества, преследующие цель украшательства речи ради ее внешнего эффекта, отсутствовали в речах лучших представителей этого жанра. Говоря о Ф. Плевако, В. Вересаев в своих воспоминаниях пишет: "Главная его сила заключалась в интонациях, в подлинной, прямо колдовской заразительности чувства, которыми он умел зажечь слушателя… Судили священника, совершившего тяжкое преступление, в котором он полностью изобличался, не отрицал вины и подсудимый. После громовой речи прокурора выступил Плевако. Он медленно поднялся, бледный, взволнованный.
Речь его состояла всего из нескольких фраз… "Господа, присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и в них сознался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал на исповеди все ваши грехи. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех". И сел.
Священника оправдали. Рассказывая о другом случае, Вересаев передает его так: "Прокуроры знали силу Плевако. Старушка украла жестяной чайник, стоимостью дешевле 50 копеек. Она была потомственная почетная гражданка и, как лицо привилегированного сословия, подлежала суду присяжных… Поднялся Плевако: "Много бед, много испытаний пришлось перенести России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары и поляки. Двунадесять языков обрушилось на нас, взяли Москву. Всё вытерпела, всё преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла старый чайник, стоимостью в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно!
Овсяннико-Куликовского "Теория поэзии и прозы", в России было издано 175 названий учебников, учебных пособий, исследовательских работ по различным аспектам риторики и ораторского искусства. Некоторые учебники переиздавались десятки раз, вплоть до 1917 года. Риторика читалась повсеместно, практически во всех учебных заведениях России: в торговых школах и низших технических училищах, в кадетских корпусах, в мужских и женских гимназиях, в коммерческих, реальных и военных училищах, в духовных семинариях и академиях, в университетах. Риторика стала фактом культурной жизни общества. Однако со второй половины XIX века риторика постепенно из разряда общеобразовательных дисциплин переходит в статус дисциплин специальных. С чем это связано? Дело в том, что в истории русской науки победила критика риторики, хотя университетские профессора пытались объяснить, что существует "истинное и ложное красноречие", что предубеждение против красноречия основано на его "злоупотреблении", но возобладал взгляд на риторику как на ложное ораторство, фразерство, "многословие не без пустословия", стремление скрыть за внешне красивыми словами какой-то обман для аудитории, умение строить тропы и фигуры, находить красивые слова безотносительно к содержанию речи. Во-2-х, риторика, описывая классические формы речи, никак не касалась обыденной речи и не успевала отражать общественные проблемы, чем занимались художественные литераторы. Революционно-демократическая критика во главе с "неистовым" Виссарионом Белинским выдвинула тезис о том, что главным видом речи является художественная литература, риторика же не нужна.
Таким образом, в конце 19 века риторика как бы изжила себя. Появился новый предмет "Теория словесности". Новая дисциплина взяла из риторики ряд понятий и даже целых разделов, например, учение о композиции, стилях и фигурах речи. Но традиционный канон риторики нарушался, опускаются вопросы, связанные с изобретением речи, анализом аудитории и т. Задачей курса теории словесности становится формирование читателя художественной литературы. Затем от теории словесности отделяют стилистику, разрабатывающую учение о теории языка и стиля. Сергеич П. Искусство речи на суде: условия истинного пафоса. Сергеич - псевдоним известного русского юриста Петра Сергеевича Пороховщихова.
О чистоте и точности слога, простоте речи, о "цветах красноречия", риторических оборотах, поисках истины размышляет автор этой книги - содержательной, богатой наблюдениями и примерами. Впервые она была издана в 1910 году; переиздание в 1960 году имело большой успех. Многие рекомендации автора по методике построения судебной речи полезны и в наши дни. Рассудок и чувство. Чувства и справедливость. Пафос как неизбежное, законное и справедливое. Искусство пафоса. Так клянутся судить наши присяжные заседатели; так наставляют их прокурор, защитник и председатель: по сущей правде и совести. А что, если правда говорит одно, а совесть - другое?
Если рассудок твердит: он убил, а сердце молит: спаси его... Что тогда делать присяжному, как соблюсти присягу? Эти слова с благодарностью может сказать о русских присяжных каждый русский человек. Но давно уже признано, что у всякого народа свой суд присяжных. На той же странице Стефен пишет: "Совесть судьи не знает уступок; она должна отвлечься от всяких слабостей, присущих природе человеческой, как от свойств, ей не только чуждых, но и вполне недопустимых; в ней нет благодушия; она сурова и бесчувственна. Она живет потому, что наблюдает, рассуждает и решает, но во всех других отношениях жизнь ее не отличается от жизни жабы в глыбе мрамора". Могут ли так судить русские присяжные? Что если бы самый уважаемый судья предложил такую формулу нашим присяжным в напутственном слове? Он сразу потерял бы их доверие.
И это было бы справедливо, потому что эта "формула не соответствует духу русского народа, а правосудие должно более отвечать народному духу, чем отвлеченным рассуждениям и требованиям теории. Mul-to plus proficit is qui inflammat judicem, quam il-le qui docet, - повторяет он в другом месте. Так думают и многие другие законники. Но сами присяжные утверждают другое. Вот что пишет в своих заметках, напечатанных несколько лет назад, один присяжный заседатель: "Главными факторами, действующими на ум и совесть присяжных, - говорит он, - всегда являются единственно суть дела и личность подсудимого; ни излишних цветов красноречия, ни банальных лирических обращений к сердцу присяжных не нужно; не какие-либо софизмы и теории, но сама реальная жизнь руководит умом и совестью присяжных. Именно из этой реальной жизни, а не из тиши кабинетов и не из книг выносят присяжные свои истины "житейской правды" и свое отрицательное отношение к положениям правды формальной. Можно думать, что с этими словами согласилось бы значительное большинство русских людей, бывших присяжными. Итак, не чувства и не впечатления, а ум, совесть, житейская правда направляют решения присяжных в нашем суде. Две тысячи лет тому назад судили одного человека присяжные, не наши полуграмотные крестьяне и мещане, а свободные граждане свободного народа, стоявшего во главе современного ему человечества.
Обвинение было тяжкое: подсудимый обвинялся в том, что не верил в богов и публично развращал народ. Обвинителей было несколько, защитников не было; подсудимый защищался сам. Вот что он говорил: "В речах моих обвинителей, афиняне, нет ни слова правды; я же ничего, кроме правды, вам говорить не буду. Их речи блещут изяществом и остроумием; я буду говорить просто, не подбирая красных слов. В мои годы непристойно являться к вам с заранее составленной речью, да я и не привык говорить на суде. Поэтому убедительно прошу вас не обращать внимание на мои выражения, а рассудить внимательно, справедливо ли то, что я говорю, или нет. В этом долг судьи, а мой долг - говорить правду". Доказав после этого своими обычными приемами логическую несостоятельность обвинения его в неверии, Сократ предлагает своим обвинителям назвать хотя бы одного совращенного им человека, указать хоть одного свидетеля, в присутствии которого он отрицал существование богов. Ни свидетелей богохульства, ни совращенных на суде не оказалось.
Не возмущайтесь моими словами. Будьте уверены, что, осудив меня к смерти, вы сделаете больше зла себе, чем мне. Я и защищаюсь здесь не ради себя, а ради вас: боюсь, чтобы вы не оскорбили бога, не оценив дара, сделанного им вам в моем лице. Судите сами: я никогда не думал о себе; всю свою жизнь я посвятил вам; как отец или старший брат, я учил вас добру. Может ли человек сделать больше для вас? Оцените и мое бескорыстие: самые ярые обвинители мои не решились упрекнуть меня в том, что я с кого-нибудь брал деньги за свое учение. У меня есть на это и достоверный свидетель: бедность. Быть может, кто-нибудь из вас обидится на меня, припомнив, как он сам под угрозой меньшего наказания плакал и унижался перед судьями, приводил на суд своих детей, родных и друзей и молил о прощении, и видя, что я даже под страхом смерти ничего подобного не делаю. Я скажу на это, что и у меня есть родственники, есть трое сыновей; но я не привел их сюда.
Не из гордости и высокомерия, афиняне; напротив, из уважения к себе и к вам. Я считаю недостойным прибегать к таким приемам. Стыдно было бы людям, выдающимся среди вас мудростью, честностью или иною добродетелью, унижаться, как иные, которые слывут за важных людей, а сами пресмыкаются на суде, как будто, отпустив им казнь, вы дарите им бессмертие. Такие люди - позор для государства, и иностранцы, глядя на них, вправе думать, что лучшие люди в Афинах слабы и трусливы, как женщины. Вы должны доказать, что скорее склонны обвинять тех, кто, чтобы разжалобить вас, играет на суде непристойную комедию, чем того, кто со спокойным достоинством ожидает вашего приговора". Надо убедить его, доказав ему свою невиновность. Судья судит во имя справедливости и не должен поступаться ею в угоду обвиняемому; он дал присягу служить закону, а не людям. Не должно поэтому нам приучать вас к нарушению присяги, а вам не следует к этому привыкать... Теперь предоставляю вам и богу вынести мне тот приговор, который лучше для вас и для меня".
С точки зрения логики это идеальная защита. Спокойное, ясное, неопровержимое доказательство невиновности - и только. Сократ все время напоминает судьям, что они должны решить дело только по справедливости, что милости он от них не хочет и они не должны давать ему ее, что приговор, постановленный под влиянием тщеславия, жалости, раздражения, недостоин истинного судьи, что справедлив только приговор, основанный на истине. Доказав, что истина - его невиновность, он заявляет, что ни извиняться, ни плакать, ни льстить не хочет, и предоставляет гелиастам постановить приговор, какой они признают справедливым. Это - безусловное преклонение перед свободой совести судей, и свобода совести приводит их к сознательному присуждению к смерти невиновного. В книге Цицерона "De oratore" несколько выдающихся общественных деятелей рассуждают об ораторском искусстве. Между ними находится Марк Антоний, ывшии консул республики и дед триумвира. Собеседники просят Антония открыть им тайну его удивительных успехов на трибуне. Антоний вспоминает две свои речи: одну по делу консула Мания Аквилия, другую по делу трибуна Гая Норбана.
Маний Аквилий судился в 98 году за взяточничество и был оправдан всадниками, несмотря на его вполне доказанные злоупотребления. Трибун Гай Норбан судился по делу другого рода. В 103 году до Р. Чтобы добиться осуждения Цепиона, Норбан вызвал ряд самых дерзких угроз и насилий против судей и должностных лиц со стороны черни. Народное возмущение на суде было величайшим преступлением в Риме, и девять лет спустя молодой Сульпиций Руф, только что вступивший на общественную деятельность, потребовал суда над Норба-ном за эти беспорядки. Он обвинял его по закону Апулея de majestate, как seditiosem et inutilem ci-vem197. Речь, произнесенная по этому делу Сульпици-ем, отличалась необыкновенной силой и страстностью. По собственным его словам, он вызвал против Норбана поп judicium, sed incendium и так был уверен в победе, что Антоний, казалось, мог только искать почетного отступления. По поводу дела Аквилия Антоний говорит: "Я рассуждал не о мифических героях, не о вымышленных ужасах; я не играл, как актер, когда хотел спасти М.
Аквилия от позора и изгнания. Я был самим собой и страдал не чужим, а собственным страданием. Без искреннего, неподдельного волнения разве мог бы я что-нибудь сделать? Человек, которого я видел на высших должностях государственных, окруженного почетом и славой, стоял предо мной униженный, оскорбленный, уничтоженный. Повторяю, я сам был глубоко взволнован, и мне нетрудно было вызвать такое же волнение в других. Я видел, как вздрогнули судьи, когда я сорвал одежду с убитого горем старика и показал им рубцы его старых ран. Тебе это кажется ловко рассчитанным приемом, Красе, но, уверяю тебя, я сделал это почти безотчетно, под влиянием мгновенного порыва. Между зрителями сидел Гай Марций, старый боевой товарищ Аквилия. Он плакал, и его слезы немало помогали мне.
Я несколько раз обращался к нему, напоминал давнюю дружбу его с Аквилием, призывал его в защиту всех славных полководцев наших; я плакал и сам, не скрывая своих слез, взывал к жалости богов и людей, сограждан и союзников... Если ты, Сульпиций, и вы, друзья, хотите учиться у меня - вот вам мой совет: умейте в речи и негодовать, и терзаться, и плакать. Впрочем, тебя ли учить? Я не забыл, как ты обвинял Норбана; помню, какую бурю ты поднял тогда на суде не речью, не словами, а именно силой убежденности и искреннего негодования. Я едва мог решиться на попытку смирить раздраженных судей. Все в этом деле было на твоей стороне: ты говорил о явно пристрастном возбуждении самого дела и о грубых насилиях черни над несчастным Цепионом; установлено было, что толпа бросала каменьями в первого сановника государства - в главу сената Марка Эмилия, что консулы, хотевшие протестовать против обвинения, были силой сброшены с трибуны; при этом ты, юноша, выступал защитником государственного порядка; я, старик и бывший цензор199, являлся заступником наглого бунтовщика, проявившего такую жестокость к несчастному консулу. Достойнейшие граждане сидели между судьями, лучшие люди наполняли форум200. Самое появление мое на ростре201 было дерзким вызовом народному негодованию и достоинству судей. Только давняя дружба могла сколько-нибудь извинить в их глазах одно то, что я решался говорить за него".
Я расскажу, что сделал; хотите - ищите в этом ораторские приемы. Я начал с того, что напомнил судьям все народные волнения, бывшие у нас в государстве с давних времен, не жалея ни слов, ни красок на описание всех бедствий и ужасов, их сопровождавших, но указал, что хотя эти возмущения народные были великими несчастиями, однако некоторые из них были естественны и, пожалуй, необходимы. Не будь этих беспорядков, мы не изгнали бы царей, не создали бы народных трибунов, не могли бы постепенно ограничить консульскую власть, не имели бы права провокации к народу - этой незаменимой защиты свободы и неприкосновенности гражданина. Потом я сказал, что если народные восстания в некоторых случаях могли служить на пользу государства, то прежде, чем обвинять Гая Норбана как бунтовщика, надо было обсудить причины, вызвавшие бунт, и что если вообще когда-либо можно оправдывать народные беспорядки, то более законного повода к возмущению народ римский не видал никогда. Здесь от защиты я перешел в наступление. Я стал укорять Цепиона за его позорное бегство и возмущался потерями, понесенными нами по его вине. Этим я расшевелил еще не застывшее горе тех, кто оплакивал друзей и родных, погибших в бою с кимврами, и тут же кстати напомнил судьям, которые все были из всадников, что Цепион сделал все возможное, чтобы ограничить их судебную власть. После этого я уже чувствовал, что дело в моих руках - и народ, и судьи на моей стороне: народ видел во мне защитника его прав и вольностей, судьи были растроганы воспоминаниями о погибших родственниках и друзьях и в достаточной мере озлоблены против Цепиона, посягавшего на их власть. Тогда я стал понемногу переходить от обличения к смирению и вкрадчивой мольбе.
Я говорил судьям, что хочу спасти от позора и ссылки старого друга, товарища моих боевых трудов и лишений, того, кто по заветам предков был близок мне как родной сын; что в этом деле решался вопрос о моей собственной чести, о всем самом священном для меня как для истинного римлянина; говорил, что я, не раз спасавший от бесчестия и казни людей мне чужих, не только потерял бы друга, но утратил бы право на уважение всех граждан, сам никогда не простил бы себе своего позора, если бы оттолкнул от себя человека, настолько мне близкого и дорогого. Я указал судьям на свой преклонный возраст, свою прежнюю службу, безупречное прошлое и умолял их ради всего этого извинить мое безмерное, законное и всем понятное отчаяние, просил их вспомнить, что хотя часто молил о пощаде друзьям моим, но никогда не искал снисхождения к самому себе. Вы видите теперь, что во всей этой речи я менее всего говорил о том, что составляло существо дела, то есть о том, подходил ли проступок Норбана под закон Апулея о государственных преступлениях. Вся защита была проведена такими приемами, о которых почти не говорится в наших книжках. Я волновал и увлекал судей, громил Цепиона, чтобы раздражить их против него, напоминал о собственных заслугах, чтобы расположить их в свою пользу. Несколько выше устами Антония Цицерон учит: злоба, нежность, ненависть, сострадание, ужас, надежда, отвращение, радость, огорчение, восторг, негодование судей - все должно быть во власти оратора; как хочет, так пусть и делает, но он должен уметь волновать судей и вызывать в них любое из этих чувств. Но главное, Цицерон утверждает, что тот, кто распаляет судей, сильнее того, кто разъясняет им дело. То же говорит и Квинтилиан: "Самое главное - уметь растрогать судей, подчинить их тем чувствам, которые хочет вызвать в них оратор. Человек обыкновенных способностей, пройдя основательную школу и имея за собой нужный опыт, может выполнить задачу защиты с известным успехом.
Многие наши ораторы умеют находить в делах и улики, и доказательства невиновности. Я считаю их безусловно полезными людьми. Они видят все, что есть в деле, и умеют указать судьям то, что те могли бы упустить. Я готов даже признать их образцом для тех, кто хочет только говорить дельно. Но истинное искусство заключается в том, чтобы увлекать судей, властвовать над их настроением, их сердцами, по минутной прихоти своей заставлять их то рыдать, то возмущаться - вот истинное красноречие! Улики, доводы, возражения даются сами собой. В правом деле их всегда окажется немало. Тот, кого спасли такие доводы, может сказать, что ему был нужен защитник, чтобы взять из дела то, что в нем было, и рассказать о том судьям. Иное дело, когда надо отвести им глаза, затуманить, ослепить их, чтобы они не видали правды, забыли то, что само по себе приковывает их внимание.
Вот, где место настоящему оратору. Ни клиент, ни заметки, выписанные из дела, тут не помогут ему. Логикой можно доказать судье, что правда на моей стороне, затронув в нем чувство, можно добиться того, чтобы он сам желал найти ее у меня.
Какие части речи не находят применения в деловой речи
Тест 32. Какой из способов выступления требует не только подготовки, но и большого опыта, эрудиции? 1) Чтение текста; 2) воспроизведение по памяти с чтением отдельных фрагментов. Итак, важно помнить, что для того, чтобы захватить аудиторию во время начала публичного выступления есть немало взаимодействующих факторов, воздействующих на психику, подсознание и внимание слушателей, которые должен знать каждый оратор. 1. Какое утверждение соответствует действительности? Подготовка речи начинается. Тест 6. Какой из способов выступления требует не только подготовки, но и большого опыта, эрудиции? Чтение текста; воспроизведение по памяти с чтением отдельных фрагментов.
Руководство по подготовке и проведению успешного выступления
В "Наставлениях отца к сыну" читаем: "Сын мой, если хочешь достичь многого в глазах Бога и людей, то будь ко всем почтителен и добр ко всякому человеку и за глаза и в глаза. Если над кем-нибудь смеются, то похвали его и полюби". Доброе слово - первое, с чем надлежит обратиться к человеку. Запрещалось и осуждалось злоречие, выслушивание наговоров. Достойной считалась речь, несущая правду, а не хулу, чуждая недоброжелательному осуждению. Лучше промолчать, чем осудить, а уж если порицать, то доброжелательно и с мыслью о пользе.
Так, древнейшие памятники русской литературы позволяют представить себе истоки русской речевой традиции, традиции глубоко нравственной и по-житейски разумной. Древнерусский риторический идеал поведения предполагает в общении кротость, смирение, любовь к ближнему, уважение к нему, запрет лживого и клеветнического слова. Речь должна быть сдержанной во всех отношениях, не допускаются крик, раздражение, проявление презрения, осуждение и всякая хула. В наше время лучшие речевые образцы и по сей день сохраняют черты риторического идеала, особенно ярко это представлено в проповеднической деятельности православного священства. Ибо речевые образцы полностью отражают систему ценностей отечественной культуры.
Этапы античного риторического канона, раскройте каждый из них. Роды речей по Аристотелю. Риторический канон - это система специальных знаков и правил, которые берут свое начало еще в древней риторике. Следуя этим правилам, можно найти ответы на следующие вопросы: что сказать? Иначе говоря, риторический канон прослеживает путь от мысли к слову, описывая три этапа: изобретение содержания, расположение изобретенного в нужном порядке и словесное выражение.
Ядром современной общей риторики является тот путь от мысли к слову, который в классической риторике описывается как совокупность ряда этапов или как канон риторики - совокупность правил, приёмов; то, что твердо установлено; стало традиционным, общепринятым; нечто, служащее нормативным образцом. Перечислим эти этапы: Инвенция лат. По мнению Цицерона, вся деятельность оратора предстает в этих пяти частях. Это как бы образец парадигма мыслительной и речевой деятельности. Конкретно об этапах классического риторического канона: Классическая риторика разработала образец канон , согласно которому речь на своем пути от мысли к слову проходит пять этапов в соответствии с этими этапами называются и разделы риторики.
Итак, риторика "возложила на себя контроль за всеми стадиями процесса трансформации предмета в слово". Назовем эти разделы этапы : 1. Инвенция лат. Inventio или "нахождение", "изобретение" - invenire quid dicere - "изобрести, что сказать". На этом этапе, по рекомендации риторики, отбирался материал для будущего сообщения.
Речь шла прежде всего отнюдь " не о языковом материале" - речь шла о предметах реальной действительности, часть которых предлагалось выбрать из всего предметного многообразия мира, а выбрав, отграничить от прочих, чтобы в дальнейшем перейти к их изучению: во-первых, по отношению к "другим предметам", оставшимся в стороне после отбора, и, во-вторых, изнутри. Инвенция предлагала говорящему систематизировать собственные знания по поводу отобранных им предметов, сопоставить их с наличными на данный момент времени знаниями других и определить, какие из них и в каком количестве должны быть представлены в будущем сообщении" 13,11. Итак, инвенция поставила во главу угла предмет и обеспечивала "доброкачественность предметного содержания сообщения". Диспозиция лат. Dispositio - "расположение" - inventa disponere - "расположить изобретенное".
Второй раздел, "получив в свое распоряжение уже "готовый к Понятия становились объектом логических и аналогических процедур. Они определялись, делились, сочетались между собой, сополагались и противополагались". Весь этот процесс регулировался определенными правилами, соблюдение которых позволяло говорящему избежать логических ошибок. Кроме того, диспозиция "предлагала модели расположения понятий в составе единого речевого целого". Таким образом, центральное место в диспозиции занимало понятие, "диспозиция гарантировала доброкачественность понятийного аппарата говорящего".
Элокуция лат. Elocutio - "словесное оформление мысли", "собственно красноречие" "ornare vebris" - "украсить словами". Этот раздел разработал множество приемов фигур и тропов , с помощью которых можно создать смысловые эффекты необыкновенной силы. Если диспозиция опиралась на логику, то "элокуция открывала перед говорящим область паралогики. Те же самые процедуры, которые были запрещены с точки зрения логики и считались паралогическими то есть ошибочными с т.
Мемория лат. Memorio - "память", запоминание речи. Этот раздел разрабатывал приемы запоминания материала. Акция лат. Actio hipocrisis - "актерское", "театральное исполнение речи", ее произнесение.
Здесь риторика давала советы по поводу пластического решения произносимой речи. Внешнему виду оратора всегда уделялось большое значение, он должен был производить благоприятное впечатление на публику. Поэтому речь его должна быть продумана с точки зрения силы звучности, длительности пауз, сопровождения жестами. В "Риторике" рассматривается классическая официальная публичная полисная речь: показательная, судебная, совещательная, в "Поэтике" художественная речь: эпос, лирика, драма, разделяющаяся на комедию и трагедию, в "Аналитике" рассматриваются фигуры диалектической речи, а сама речь рассматривается как инструмент познания. По Аристотелю, быть инструментом познания лишь отчасти свойственно поэзии, а перед ораторской публичной речью такая задача Аристотелем фактически не ставится.
Зато содержание и действенность речи у Аристотеля в его "Риторике" прямо связаны с общественным и государственным устройством. Роды речей, по Аристотелю, определяются тем, какова цель собрания: управляющее решение, суд или торжественный акт. В античном полисе объем аудитории для принятия решения, суда или праздника мог быть разным. Поэтому специальная характеристика общества по объему аудитории была одинаково приложима для аудитории суда, собрания и праздника. Но повод для организации собрания влиял на содержание речи.
Так, суд требовал отнесения содержания речи к прошлому, совещание требовало отнесения содержания речи к будущему, праздник требовал соотнесения прошлого с будущим. Назовите и охарактеризуйте основные этапы развития риторики на Руси. На Руси занятия риторикой начались в монастырях - центрах древнерусской книжности, где обитали составители и авторы первых дошедших до нашего времени риторик. Золотым веком русской литературы и периодом расцвета древнерусского красноречия стал XII век. Он прославился "Словом о полку Игореве".
Важнейшая цель слова в Древней Руси - объединение мест и людей в целостный "русский мир". Это задача единения, нравственная задача. Она определяет пафос слова. В древнерусском красноречии преобладают два основных жанра - дидактическое назидательное "Поучение" и торжественное панегирическое хвалебное "Слово". Поучение" имеет целью формирование идеалов, воспитание человеческой души и тела.
Оно проще, доступней, адресовано не слишком просвещенному читателю. Хвала князю или святому, сложное по форме, обильно украшенное произведение обращено к более образованному кругу. Так, в "Слове в новую неделю по пасце" весь материал построен на сравнении пробуждающей и обновляющейся весной природы с "церковью Христовой", обновившей и преобразившей мир. О риторике как искусстве речи упоминается во множестве древнерусских сочинений. Так, в "Пчеле" сборник пословиц и афоризмов Киевской Руси праведник Аристил, поносимый за то, что "помногу учеников имея и риторию уча, сам же убог был", отвечал в свое оправдание: "ибо риторию учу, а злато не люблю".
Сборники "Пчела" содержат множество изречений о житейской мудрости и добродетели - почти половина из них может быть отнесена к правилам практической риторики, то есть нормам речи, записанным в афоризмах - античных и христианских авторов, Вот лишь часть этих правил: предпочти говорение слушанию; умей выбрать правильную аудиторию или собеседника, понимай, что кому можно сказать; не празднословь, запрети себе говорить "пустые" речи; воспитывай не столько словом, сколько личностью и "делами", примером "доброго жития"; человек выявляется и просвечивается его речью; в правильном действии словом - оружие и защита человека. Описанные правила составляют фрагмент общей риторики Древней Руси или общих правил речевого поведения. Фрагменты частной риторики описания правил для отдельных видов речи надо искать в конкретных сочинениях. Так, "Домострой" регламентировал правила речевого поведения в быту. Вот каковы "домостроевские" советы женам относительно их речевого поведения: "…А в гости ходить и к себе звать, общаться, с кем велит муж… А с гостями беседовать о рукоделии и домашнем строении: как порядок навести и какое рукоделие как делать… С такими-то добрыми женами прилежно сходиться: не ради еды и питья, а для доброй ради беседы и для науки; да внимать впрок себе, а не пересмеиваться и ни о ком не переговаривать…" Норма бытовой риторики, речевого этикета Древней Руси многими своими сторонами проявляется и сегодня.
Мы не копируем эти правила, что было бы смешно, а сравниваем, сопоставляем их с советами современных книг о вежливости, речевом этикете и т. Политическое красноречие было развито слабо. Искусным политическим оратором в Московской Руси был царь Иван Грозный. Он любил поспорить, но спор был небезопасен для его противников. Так, диспут с одним пастором закончился тем, что царь в гневе ударил его посохом, воскликнув: "Поди ты прочь со своим Лютером!
XYI век отмечен и продолжительной полемикой, ораторской по форме, между так называемыми "нестяжателями" Нилом Сорским, Максимом Греком и крупными церковными иерархами "иосифлянами" Иосиф Волоцкий и др. Обычая публичной дискуссии на Руси не было, поэтому полемическое красноречие выражалось в письмах и посланиях, предназначенных для копирования и распространения. Диалог, каламбур - все подчинено основной задаче - сильному, непосредственному, живому воздействию на собеседника или читателя. Риторика в нем рассматривается как всеобъемлющая наука, касающаяся правил создания всех видов речи. Это сочинение легло в основу первых русских учебников по теории красноречия.
В 1672 г. К 1620 г. Нам неизвестно имя автора, хотя долгое время считалось, что она была написана новгородским митрополитом Макарием он был просто ее первым владельцем. Текст написан в вопросах и ответах, имитируя диалог учителя и ученика. В январе 1622 года была создана новая редакция этого текста.
По заданию три писца-ученика переписывали текст, разделенный между ними по главам, потом учитель дал свои комментарии к трудным терминам риторики, а также делает перевод всех греческих и латинских терминов на русский язык. После того, как учитель риторики закончил свой комментарий, ученики переписали текст и так получилась новая редакция, которая и существовала вплоть до конца 17 - начала 18 вв. Текст начинается вопросом: что есть риторика и что содержит учение ее? Риторика - наука, наставляющая на правый путь и полезную жизнь добрыми словами. Идет становление новой терминологии, поиск нужных слов.
Затем следует краткая история науки, рассматриваются различные роды речей судебная, совещательная, эпидейктическая, учебная - школьная речь и проповедь. Далее рассматриваются части речи предисловие, повествование, предложение, доказательство, опровержение, заключение и основные требования к этим частям, рассматривается учение об эмоциях. Во второй книге рассмотрена теория речевого выражения и украшения фигуры и тропы речи , анализируются речи образцовых авторов, уместное пользование стилями. Она представляет собой своеобразную энциклопедию лингвистических и стилистических знаний своего времени. Древнерусское красноречие рождается на основе взаимодействия развитой народной устно-речевой традиции и античных, византийских риторических образцов.
Риторический идеал Древней Руси: 1. Беседуй только с достойным. Это правило ведения беседы приводится в русских риториках вплоть до 20-х гг. ХХ века. Выслушай собеседника.
Достойный собеседник - старший или мудрый человек - достоин и почтения к своему слову, такого полагается выслушать кротко и внимательно. Кроткость в беседе. Иначе нельзя беседовать с достойным человеком. Осуждаются как большой грех нарушения этого правила: словесная брань, пустословие, многословие, несдержанность в речи. Доброе слово всегда желанно и благотворно, решительно противопоставлено лести и лжи.
Истоки русского речевого идеала восходят к античному этическому риторическому идеалу Сократа, Платона, Аристотеля. Видными ораторами петровской эпохи были служители церкви - Стефан Яворский 1658-1722 и Феофан Прокопович 1681-1736. Речи Стефана Яворского отличались изысканностью форм, большим количеством отступлений от основной темы. Исполнение его проповедей отличалось театральностью: неожиданные переходы, подчеркнутая интонация, широкий жест, резкие телодвижения. Но этот прекрасный оратор резко выступал против реформ Петра.
В отличие от него - Феофан Прокопович был убежденным сторонником петровских преобразований. Избегал искусственных аллегорий, туманных символов, отходов от основной темы что было характерно для Яворского , в речах Прокоповича - талантливого ученого, публициста, общественного и церковного деятеля - содержалось немало сатирических выпадов против врагов петровских преобразований. Первым выступлением, снискавшим ему громкую ораторскую славу, была торжественная проповедь при встрече Петра - победителя в Полтавской битве. Это был пламенный панегирик русским воинам, победителям шведов и их могучему полководцу. В 1716 г.
Прокопович переезжает в Петербург, где становится главным советником Петра по вопросам духовного управления. Он пишет в 1721 г. Эта работа создание речи требует от автора прежде всего честности и прилежания, изучения образцов лучших ораторских выступлений прошлого, скромности, чувства меры, советует воздерживаться в публичных выступлениях от поучительного, назидательного тона, избегая злоупотребления местоимением "Вы", особенно если речь идет об ошибках слушателей. В этом случае этика публичной речи требует и сегодня тоже включения оратора в число критикуемых: "мы не сумели, мы не добились…". Недопустимым полагает Прокопович упоение оратора собственным красноречием.
Много внимания уделяет манере поведения проповедника за кафедрой: "не надобно проповеднику шататься вельми, будто в судне веслом гребет. Не надобно руками всплескивать, в боки упираться, подскакивать, смеяться, да не надо бы и рыдать, но хотя бы и возбудился дух, надобе, елико можно, унимать слезы, вся бо сия лишняя и неблагообразна суть, и слушателей возмущает". Вскоре после "Духовного регламента" в 1724 г. Петр издал указ, в котором категорически запрещал чтение доклада по тексту: "господам сенаторам… запретить речь читать по бумажке, токмо своими словами, чтобы дурость каждого всем явна была". Духовно-риторические сочинения этого периода все же были скованы традициями и предписаниями, ориентированными на тяжелый и архаичный стиль церковнославянских речений.
Подлинное же искусство светского публичного слова в России связано с развитием университетского красноречия. Это объясняется прежде всего тем, что Россия была лишена парламентских форм демократии, столь обычных для Западной Европы, и именно в университетской аудитории живое слово имело возможность свободно развиваться, совершенствоваться. Решительный шаг на этом пути сделал создатель Московского университета и Академии наук М. Ломоносов 1711 - 1765. Именно он предпринял труднейшую реформу русского языка, заложил основы современной литературной речи.
Ломоносов положил начало русской научной риторике, написав "Краткое руководство к красноречию" 1748 г. Первую же свою книгу по риторике он написал в 1743 году. Она была отвергнута немцами-академиками. При обсуждении рукописи академик Миллер высказался так: "…следует написать книгу на латинском языке…и, присоединив русский перевод, представить ее Академии". Невзирая на подобные поучения, Ломоносов и новый, расширенный вариант книги написал на русском языке.
В этой книге, выдержавшей девять изданий, не потерявшей своей актуальности и сегодня, была заложена программа дальнейшего развития русского ораторского искусства. Благодаря доходчивому, простому и образному языку "Руководство" стало настольной книгой для образованных людей. По мнению Ломоносова, "красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению". Рассматривает красноречие как искусство убеждения, где все аспекты воздействия речи оратора на слушателя важны и значимы. В своем труде Ломоносов выделяет собственно риторику, то есть учение о красноречии вообще, ораторию, то есть наставление к сочинению речей в прозе, и поэзию, то есть наставление к сочинению поэтических произведений.
Ломоносов был одним из тех, кто заложил основы современного русского литературного языка. Он создал жанр русской оды философского и патриотического звучания, является автором поэм, трагедий, сатир, фундаментальных филологических трудов и научной грамматики русского языка. Ломоносова состоит из трех частей: "Об изобретении", "Об украшении" и "О расположении": "Риторика есть учение о красноречии вообще… В сей науке предлагаются правила трех родов. Первые показывают, как изобретать оное, что о предложенной материи говорить должно, другие учат, как изобретение украшать, третьи наставляют, как оное располагать надлежит, и посему разделяется Риторика на три части - на изобретение, украшение и расположение". Основные теоретические положения риторики в книге Ломоносова сопровождаются цитатами из сочинений знаменитых писателей Древней Греции и Древнего Рима, средневековья, Возрождения и Нового времени, данные в авторском переводе.
Много в учебнике примеров, написанных самим Ломоносовым, в том числе стихотворных. По мнению Ломоносова, оратору присущи 5 основных качеств: 1. Природные дарования, которые он подразделяет на душевные и телесные. К первым относит автор остроумие понимая под ним остроту, гибкость и самостоятельность мышления и память, ибо "как семя на неплодной земле, так и учение в худой голове тщетно есть и бесполезно". К телесным дарованиям Ломоносов относит владение голосом, дыханием, внешний облик оратора приятная внешность, осанка.
Наука, то есть "познание нужных правил", изучение законов красноречия, изучение античных риторик. Изучение образцов выступлений ораторов прошлого "подражание авторов в красноречии славных" , что для учащихся едва ли больше нужно, нежели самые лучшие правила. Упражнение в сочинении речей "от беспрестанных упражнений возросло красноречие древних великих витий". Именно ежедневное упражнение в подготовке и произнесении речей, по мнению Ломоносова, позволяло ораторам быть готовыми к импровизированному выступлению в любой момент. Знание других наук.
Вслед за Цицероном Ломоносов утверждает, что только широкая образованность позволяет человеку стать хорошим оратором. Отсюда явствует, что ежели кто имеет большее познание настоящих и прошедших вещей, то есть чем искуснее в науках, у того большее есть изобилие материи к красноречию". Важным для публичного выступления Ломоносов считал выбор темы. Слово, обращенное к слушателям, должно воздействовать не только на разум, но и на чувства. Поэтому Ломоносов отводит специальную главу вопросам эмоционального воздействия ораторской речи.
По его мнению, совершенство ораторского произведения достигается чистотой стиля, который "зависит от основательного знания языка, от частого чтения хороших книг и от обхождения с людьми, которые говорят чисто". Советуя прилежно изучать грамматические правила, выбирать из достойных книг изречения и пословицы и заботиться о "чистом выговоре при людях, которые красоту языка знают", он подчеркивал: "Тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция без грамматики". Вдохновенные строки посвящает Ломоносов могучей силе русского языка, который "имеет природное изобилие, красоту и силу, чем ни единому европейскому языку не уступает. И для того нет сомнения, что российское слово не могло приведено быть в совершенство, каковому в других удивляемся". В ораторских произведениях Ломоносова можно проследить сочетание двух противоположных стилей.
С одной стороны, яркий и живой язык образов, искреннее выражение чувств, с другой - пышность, витиеватость, изобилующая метафорами, гиперболами, риторическими фигурами. Когда Ломоносов говорит о близких и волнующих его темах, например, о развитии науки и просвещения, о расцвете России, он употребляет простые, убедительные образы, слова звучат доверчиво и непринужденно. Но совсем по-другому звучат торжественные Оды, Похвальные слова - они содержат огромное количество тропов и фигур риторики антитезы, анафоры, олицетворения, риторические вопросы, обращения и т. Ломоносов считает, что каждое ораторское произведение должно состоять из четырех частей: вступления, истолкования, утверждения и заключения. По такой схеме построены почти все его произведения.
Специальный раздел риторики посвящен произнесению ораторских произведений. Ломоносов утверждал, что мало иметь хорошую тему, мало образно изложить материал, умело его расположить, но очень важно красиво его произнести, повышая или понижая голос в соответствии с излагаемым текстом. Для выражения эмоций советует употреблять соответствующие жесты. По дошедшим до нас воспоминаниям современников Ломоносов обладал прекрасной речью, слог его был "великолепен, чист, тверд, громок и приятен", "нрав он имел веселый, говорил коротко и остроумно, любил в разговорах употреблять острые шутки". Как отмечал Н.
Новиков - автор первой биографии Ломоносова - этот величайший русский ученый-энциклопедист почитается в "числе наилучших лириков и ораторов". Сам Ломоносов свой вклад в развитие риторики в письме графу М. Воронцову 30 декабря 1759 г. Сперанским 1772-1839 - знаменитый государственный деятель, реформатор российского законодательства. Он родился в селе Черкутино Владимирского уезда Владимирской губернии в семье простого сельского священника.
Ни его отец, ни дед тоже священники не имели даже фамилии и писались только по отчеству. Фамилию "Сперанский" придумал Михаилу его дядя, священник Матвей Богословский, когда будущий великий реформатор поступал во Владимирскую духовную семинарию от латинского spero - надеюсь. Надежды вполне оправдались. В семинарии его любимыми предметами были философия и риторика. После блестящего завершения учебы во Владимирской семинарии, Сперанского отправили в 1788 г.
По окончании была предложена должность преподавателя математики, через три месяца - преподавание физики и красноречия. В 1795 г. Поступив в гражданскую службу в 1797 г. Уже в 1801 г. Немало помогло ему и умелое владение риторикой, которую Михаил Михайлович знал и любил.
Влияние философии и веры в идеалы Века Разума и Просвещения весьма ощутимо в ""Правилах высшего красноречия"" написанных Сперанским в 1792 году в 20-летнем возрасте. Напечатаны они были лишь в 1844 году, через пять лет после смерти М. Сочинение отличают авторская наблюдательность, эрудиция, изысканность формы и выражения. Сперанский пишет: "Красноречие есть дар потрясать души, переливать в них свои страсти и сообщать им образ своих понятий. Первое последствие сего определения есть то, что… обучать красноречию не можно, ибо не можно обучать иметь блистательное воображение и сильный ум.
Но можно обучать, как пользоваться сим божественным даром... И вот то, что собственно называется риторикою…" Вслед за Цицероном и Ломоносовым указывает Сперанский на важность композиции речи, на роль каждой части выступления. Он отмечает, что "вступление должно быть просто", т. Слишком пышное и многообещающее вступление опасно - замечает Сперанский. Вместе с тем "делать заключения сухие и холодные, значит терять плод своего слова...
Речь не что иное есть как приготовление слушателей к совершенному убеждению. Слушатель в продолжение ее был движим вместе с вами страстию. Сердце его, ослабевшее от сего потрясения, готово уже сдаться - для чего не пользуетесь вы его расположением?
Какие нарушения допускает оратор, употребляющий в речи слова-паразиты? Нарушает чистоту речи. Нарушает точность речи. Что не должен делать оратор в конце выступления? Повторять основные положения доклада.
Дa, coбcтвeннo, и нe хoчeт cлышaть. Жизнeнныe пoдъeмы и cпaды, тeплoтa и paвнoдушиe дpугих людeй нe имeют личнo к вaм никaкoгo oтнoшeния. Тo, чтo вы чувcтвуeтe, нe вceгдa являeтcя вepным пoкaзaтeлeм тoгo, чтo пpoиcхoдит нa caмoм дeлe. Инoгдa иcтoчникoм эмoций мoжeт пocлужить уcтaлocть, гoлoд, paздpaжeниe, или жe пpocтo нacмopк. Чувcтвуeтe вы ceбя хopoшo или плoхo — будущee oт этoгo нe измeнитcя. Чувcтвa мoгут быть иcтинными, нo oни нe ecть иcтинa.
Тpeниpуйтecь быть oптимиcтoм. Этo пpocтo пopaзитeльнo, кaк мoжнo увидeть тo, чeгo нeт, ecли тoлькo нaчaть иcкaть. И, кoнeчнo жe, ecли вы нaчнeтe иcкaть пoзитивныe вeщи, вы нaйдeтe и их тoжe. Этoт coвeт caмый вaжный из вceх: зaбудьтe и живитe дaльшe.
Видимо, у них более трудная работа». Понимание речи на слух — действительно довольно трудная задача, и её надо максимально упростить для слушателей. Существует ряд приёмов превращения письменного текста в устный. Во-первых, все малоупотребительные книжные слова и выражения должны быть заменены нейтральными. Иноязычные слова следует по возможности заменять русскими эквивалентами. Так, вместо прессинг лучше сказать сильное давление, а вместо конфронтация — противостояние.
Во-вторых, необходимо использовать более простые синтаксические конструкции. Целесообразно избегать многословия, длинных сложноподчинённых предложений, причастных оборотов — все эти построения плохо воспринимаются на слух. Текст лучше строить с применением простых, коротких предложений. В-третьих, важно обратить внимание на приводимые в тексте цифры. Цифр должно быть немного; по возможности их стоит заменять сравнением. Используемые в выступлении цифры лучше округлять. В-четвёртых, лексика в выступлении должна быть по возможности конкретна. Кроме того, в устном выступлении вполне уместно прибегать к выразительным языковым средствам и фигурам речи. Любое выступление включает в себя три части: вступление, основную часть и заключение. От того, как оратор начал говорить, во многом зависит успех выступления.
Неудачное начало снижает интерес, рассеивает внимание. Во вступлении подчёркивается актуальность темы Проекта , её значение для данной аудитории, формулируется цель выступления, может быть кратко изложена история вопроса. Задача, которую решает вступление, - подготовка слушателей к восприятию текста. Основная часть речи в общем виде строится по следующей схеме: 1 общее описание вашего Проекта; 2 описание его целей и задач; 3 уникальность вашего Проекта выгодное отличие, изюминки. Оптимальным числом аргументов, приводимых в устном выступлении, считаются три; большее количество аудитория перестаёт воспринимать как некую систему. Основная часть речи должна строго отвечать всем культурно-речевым критериям и требованиям, предъявляемым к публичному выступлению. Весь материал должен работать на главную идею речи. Этому способствуют не только правильно выстроенные аргументы, но и грамотное взаимодействие с аудиторией. Найти информацию Заключение. Основную мысль выступления следует ещё раз обозначить в заключении.
Это важная стадия выступления, недаром говорят: «Конец — делу венец». Заключительная часть должна логически вытекать из основной. Лучше, когда для перехода к заключению не требуется специальных фраз, вроде «Теперь я перехожу к завершающей части…».
Лекция 3. Существует четыре основных способа подготовки к публичному выступлению
| Технологии подготовки и проведения публичного выступления | Отработка практических приемов подготовки к выступлениям, установления контакта с аудиторией, ответов на неожиданные вопросы и воздействия на аудиторию. · развитие голоса (упражнения из речевого тренинга), · приемы запоминания речи. |
| Глава 2. Способы обучения риторике 4 страница | Аудитории не нужны оправдания по поводу длительной подготовке доклада или по отсутствию опыта в риторике. |
Употребление предлога благодаря неуместно в словосочетании низкая производительность
| Публичная речь. Законы построения публичного выступления | Тест 6. Какой из способов выступления требует не только подготовки, но и большого опыта, эрудиции? чтение текста; воспроизведение по памяти с чтением отдельных фрагментов. |
| Как подготовиться к публичному выступлению | Ещё одна задача – это создать условия для получения обучающимися опыта публичных выступлений. Умения необходимые для публичных выступлений и методы по их формированию. |
| Методичка «Подготовка к публичному выступлению» | Презентация. Уроки № 28-28 предоставляет учебники по предметам, презентации и материалы для подготовки к экзаменам (ВПР, ЕГЭ, ГИА, Подготовка к школе). |
| Интригуй, обещай, вовлекай: как завоевать внимание аудитории во время выступления | это способность выступить без заранее подготовленного текста, хотя и требует определенной подготовки и обширных знаний. |
| Технологии подготовки и проведения публичного выступления | Дебаты — это вид выступления, который требует не только подготовки, но и опыта в дискуссиях, умения аргументировать свою позицию, а также широкой эрудиции, чтобы быть в состоянии отвечать на аргументы противоположной стороны. |
Глава 2. Способы обучения риторике 4 страница
Этакий Голиаф 8. Тришкин кафтан 9. Прокрустово ложе 10. Синий чулок A. Восхвалять Б. Совершить решительный поступок B. Женщина, всецело поглощенная книжными, учеными интересами Г. Нависшая, угрожающая опасность Д. Мерка, под которую насильственно подгоняют что-то Е. Бесполезная попытка поправить дела Ж.
Скряга, жадина 3.
Здесь необходимо обратить внимание на то, что все рекомендации, которые обычно можно почерпнуть из риторических пособий, рассчитаны исключительно на один случай риторической практики: оратор выступает с научно-популярной лекцией или докладом перед незнакомой аудиторией. Самый благоприятный фон для публичного выступления — темно-синий занавес… Позади вас должен быть минимум мебели, каких-либо других предметов… Не рекомендуется выступать на фоне цветов… Перед началом выступления лучше не показываться публике… Не берите в свои руки организацию и управление, пока все не будет готово и вас не объявят — пусть обо всем заботится организатор… Лучше всего стоять перед аудиторией, не скрываясь за трибуной…" Для этого вида общения высказанные пожелания совершенно разумны и правильны. Однако их нельзя воспринимать как универсальные рекомендации, поскольку в реальной практике человек может выступать перед знакомой аудиторией в своем коллективе , в рабочей обстановке, на улице и т. Поэтому в том, что касается обстановки и действий оратора до начала выступления, необходимо руководствоваться ситуацией общения, вести себя естественно и непринужденно, так, как принято именно в этом месте. Так, если речь идет о научно-популярной лекции, нужно воспользоваться советами пособий; но если планируется выступление на собрании родного коллектива — бессмысленным выглядит совет "не показываться публике…"; если учитель готовится к выступлению перед своим классом — нельзя воспользоваться советом "не берите в свои руки организацию и управление…"; если готовится выступление на планерке у директора — возможно излишним окажется даже совет обязательно стоять, если на таких планерках принято высказываться сидя и т. Особенно важен внешний вид оратора в тех случаях, когда предполагается небольшая по объему, но важная речь, и у человека нет возможности полностью показать себя в речи. Ведь в этой ситуации говорящий не сможет раскрыть себя обычными для риторики способами, и важно обеспечить благоприятную самоподачу всеми доступными ему средствами. Хорошее впечатление, произведенное на слушателей с первого взгляда, может оказаться важным компонентом успеха.
Для этого ему необходимо получить согласие военно-морского ведомства. Он добивается трехминутной аудиенции у высокого военного начальства, от которого зависит решение проблемы. Причем все это надо было выразить так, чтобы не было никаких "прямых лобовых атак" — корректно и в основном средствами подтекста, интонации, мимики, жеста… Вместе с тем наш оратор понимал, что военный человек и важный сановник не станет терпеть долгой и витиеватой речи. Ее стиль должен быть привычен для работника ведомства, но вместе с тем отвечать представлениям об ученом. Ведь чиновник перед встречей рисует себе образ просителя и заранее эмоционально настраивается на встречу. Именно поэтому мы все стараемся, чтобы нас предварительно представили, рекомендовали как можно более доброжелательно. Но никакой рекомендатель не сможет управлять эмоциональной оценкой и контактом взаимодействующих в общении — это дело только «субъекта» и «объекта», где, разумеется, инициатива принадлежит «субъекту». Поэтому наш директор продумал все моменты, которые ему надо предусмотреть, чтобы контакт возник сразу. Поэтому я немало времени уделил отработке походки и осанки — они должны были являть решительность и энергию хотя лично мне свойственны медлительность и некоторая "вальяжность".
Любимая моя одежда — рубашка с закатанными рукавами и открытым воротом, мягкие бесформенные штаны и стоптанные сандалии. Поэтому перед визитом я приобрел в первый раз в жизни черный! Нечего говорить, что трехминутная речь в течение двух недель отрабатывалась и в словесных выражениях и в интонации так, чтобы звучала она совершенно свободно и убедительно. Искусство диалога или Беседы о риторике, 132—133]. Очень важно не обмануть ожиданий слушателей уже в момент своего самопредъявления. Иначе общение может пойти в нежелательном для оратора направлении или не состояться вовсе. Конечно, внутренние свойства оратора важнее, но все-таки они проявляются во вторую очередь, а в первую — нас встречают "по одежке" и еще до того, как мы начнем говорить, нас уже "одобряют или порицают". Практическая риторика, 29] Поэтому одно из важнейших дел оратора — продумать свой внешний вид, от которого тоже в немалой степени зависит, как сложится общение. Обычно все пособия по риторике предлагают выступать исключительно в деловом костюме.
Здесь опять важно напомнить, что требования о скромности и опрятности в одежде, равно как и рекомендации о строгости в одежде, встречающиеся во всех учебниках по советскому ораторскому искусству, не имеют универсального характера, поскольку они ориентируются лишь на определенный вид публичных выступлений: лекцию, политическую и общественную речь. И в этой ситуации, действительно, все высказанные замечания совершенно справедливы. Особенно это важно для женщины. Наиболее отвечает требованиям платье с длинным рукавом, самое авторитетное — серое в мелкую полоску, либо синее, коричневое, бежевое; очки в темной оправе; приближающийся к прямоугольнику силуэт. У мужчин — это темный костюм. Практическая риторика, 33] Однако не следует забывать, что риторические высказывания возможны и в других ситуациях, для которых рекомендации о строгом костюме и скромности в одежде могут оказаться для оратора самоубийственными. Поэтому лучше сказать, что в выборе одежды и внешнего вида нужно руководствоваться как впрочем и во всех других случаях соответствием ситуации и потребностям аудитории. Так, если бы Семен Давыдов явился на колхозное собрание в строгом темном костюме и в галстуке, его никогда не выбрали бы председателем колхоза, поскольку он был бы абсолютным чужаком в казачьей среде. Аналогичное впечатление произведет оратор в "лекторской форме" на современном полевом стане или в цехе завода.
С другой стороны, если человек приглашен выступить на открытии международного кинофестиваля или на презентации, где соберутся "новые русские", он не может воспользоваться рекомендацией относительно простоты и скромности костюма, поскольку таковой совершенно не соответствует предполагаемой ситуации.
Пусть завершение речи будет энергичным и оптимистичным. Подъемом голоса и завершающей интонацией покажите, что сказали все, что хотели сказать, и не забудьте поблагодарить за внимание. И пожалуйста, контролируйте время вашей речи: научитесь не говорить лишнего и не мучить людей своими речами. Ведь речь насильно действует на организм слушателя — предел этому насилию должен быть положен своевременно. Чувства страха и волнения, о которых так часто говорят как о факторах, мешающих выступлению, должны стать помощниками, если научиться использовать их творчески и ответственно.
Ведь страх — не отчаяние, помните, что «страх Божий — начало премудрости», даже у Аристотеля в «Риторике» при анализе страстей страх определен как некоторого рода надежда, а значит, надо уповать на то, что все у вас получится… Мешающий же страх, который назовем стрессом от предстоящего выступления, побеждается волевым сосредоточением на смысле, внутреннем проговаривании будущего выступления. Страх улетучивается, когда оратор научается владеть собой и думает о том, как донести слушателям смысл своей речи, а не о том, как он выглядит в глазах публики, получается ли у него сегодняшняя речь и т. Волнение при этом становится творческим катализатором, помощником, усиливающим действенность речи. Но наша задача — показать, как можно самостоятельно заниматься риторическим образованием, в частности, составлением речей, которое поможет вам в самых разных обстоятельствах вашей жизни. Ведь чего часто не умеют наши «ораторы»? Распространить и продолжить ту или иную мысль...
Именно этому искусству обучали учителя риторики — как изобретать мысли и слова. Причем в дальнейшем одни из теоретиков словесного искусства, выученные риторикой, критиковали эти методы обучения за их «схоластику» таковыми были Белинский и Добролюбов , другие отстаивали их творческий характер как учителя царскосельских отроков Кошанский и Галич , но победили первые, требовавшие словами Тургенева: «Аркадий, друг, не говори красиво». Вот и не говорим… Итак, одним из методов обучения было составление речи по хрии. Хрия — это краткое рассуждение, модель доказательства тезиса афоризма , в котором развитие мысли происходит в определенном порядке. Хрия является классическим методом рассуждения и построения ораторского монолога, призванным дисциплинировать ум через упорядочение речи. Темой хрии избиралось обычно какое-либо изречение, либо афоризм, либо пословица.
В сущности же можно избрать любое положение, которое предстоит доказывать, и применять к нему рекомендуемые топосы — смысловые модели доказательства и распространения содержания речи. Традиционный порядок хрии таков: 1. Приступ вступление. Задача вступления — овладеть вниманием, расположить слушателей, настроить на восприятие речи. Во вступлении нередко указывалось на лицо, которому принадлежит данная мысль. Определение, или ясное и точное толкование тезиса положения.
Причина, объясняющая, почему данное положение верно. Опровержение, то есть доказательство от противного. Сравнение пояснение мысли сравнением или уподоблением. Пример подтверждение мысли примером. Свидетельство подтверждение данного положения мыслью из авторитетного источника. Заключение вывод.
В классической русской школе учились писать по хриям — так оттачивали свое мастерство и Ломоносов, и Пушкин, и Гоголь. Справедливо критиковалось формально-рассудочное следование композиционному порядку, заведенному в хрии, — и действительно, речь может начинаться с самых разных частей: и с примера, и с афоризма, и со сравнения, и с объяснения причины, но педагогическая сила хрии состояла в том, что она учила систематическому мышлению и позволяла полностью исчерпать предмет, о котором говорилось в речи. В качестве примера возьмем строчку из трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери»: «Гений и злодейство две вещи несовместные…» — и попробуем построить рассуждение или доказательство по образцу хрии. Впрочем, для нас сегодня это также слова Пушкина — русского гения, чьи мысли проникали во все тайники человеческой души. Пушкина, который гениально прозревал и тайну музыкального вдохновения, и бессилие завистника, чувства которого не позволяют быть гением, несмотря на упорство и трудолюбие. Божественное начало требует от гения, чтобы он, во-первых, служил добру, любви, истине, красоте, во-вторых, чтобы он в этих качествах становился как бы над природой человека.
Поэтому когда сегодня мы говорим о каком-то человеке: «он — гений», то словно приравниваем его к чему-то сверхчеловеческому, божественному. Напротив, злодейство связано с совершением человеком чего-то недостойного, неподобающего, лживого и безобразного — противоположного истине, любви, добру и красоте. Само слово «зло-дей» — означает «человек, делающий зло». Не могут. Может ли в одном человеке уживаться доброе и злое?
У него будут «свои» слова для денег для заработков зако н,нн ых и особенно не зако н,нн ых для всякого рода махинаций ц и,ы ничные прозвища людей которых он боится. Я этим вопросом специально занимался по этом повер -,ь те мне я это знаю а не просто предполагаю. Язык человека это его мирово з,зз рение и его поведение.
Как говорит так следовательно и думает По Д. Какое утверждение соответствует действительности?
Технологии подготовки и проведения публичного выступления
Подготовка речи начинается 12 Какой из способов выступления требует не только подготовки, но и большого опыта, эрудиции? 14 Чего не должен делать оратор в конце выступления? 15 Какая речь требует особенно тщательной подготовки? Умение убеждать включает в себя четыре основных элемента: (i) говорящий или средство убеждения; (ii) аудитория; (iii) метод выступления; и (iv) сообщение, которое говорящий пытается донести. 1. Какое утверждение соответствует действительности? Подготовка речи начинается. Задание 2. Составьте текст публичного выступления на торжественном вечере, посвященном юбилею вашего шефа. Знания и эрудиция – это мощное оружие оратора, и их нельзя переоценить. Стремитесь к непрерывному обучению и усердно работайте над расширением вашей базы знаний, и ваши выступления станут более убедительными и вдохновляющими. Знания и эрудиция – это мощное оружие оратора, и их нельзя переоценить. Стремитесь к непрерывному обучению и усердно работайте над расширением вашей базы знаний, и ваши выступления станут более убедительными и вдохновляющими.
Найдите предложение которое не содержит речевой ошибки
Филология Профиль подготовки: Прикладная филология: русский язык и литература Квалификация выпускника: бакалавр Форма обучения: очное Язык обучения. D. принимать в расчет, во внимание. 33. Какой из способов выступления требует не только подготовки, но и большого опыта, эрудиции? B. воспроизведение по памяти с чтением отдельных фрагментов. Академическая группа: 1ДБ4СО31. Направление подготовки: 42.03.01 Реклама и связи с общественностью. Задание по проверке освоения компетенций. Код компетенции. Основы красноречия, некоторые эффективные приемы, лучше всего перенимать у ораторов, имеющих большой опыт в выступлениях. Публичное выступление требует не только знания правильного построения речи, но и других ценных качеств лектора.