Заработать на знаниях по теме Крепостное право в России и реформа 19 февраля. «Великая реформа: Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем» — юбилейное энциклопедическое издание, посвящённое пятидесятилетию осуществления Крестьянской реформы в России. 34,39% (процент крепостного населения в течение 22 лет уменьшился на 10,5%). Москва, Чистопрудный бульвар, д.14. +7(495) 625-90-90 +7(495) 723-69-19 info@ Крепостное право в России и реформа 19 февраля. М., 1911. Юбилейное издание, вышедшее к 50-летней годовщине отмены крепостного права. В современном полукожаном переплете. Крепостное право в России и реформа 19 февраля. М.: Тип-я т-ва Сытина, 1911. 399 ие переплета: Переплет книги из натуральной кожи, специальной выделки.
Великая реформа
19 февраля 1861 года - день подписания Императором Александром II Манифеста об отмене крепостного права в России. Необходимость преобразований в стране, главное из которых заключалось в отмене крепостного права, для всех слоев российского общества особенно стало очевидной в период Крымской войны, закончившейся, как известно, поражением для России. «Издание Товарищества И. Д. Сытина, Москва, 1911 год. Владельческий переплёт. 16 листов иллюстраций, не включённых в пагинацию. Сохранность хорошая. Историческая Комиссия Учебного Отдела О.Р.Т.З. Редакция А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и». «Положения», законодательно оформившие отмену крепостного права и ознаменовавшие начало крестьянской реформы. 19 февраля (3 марта) 1861 года был издан высочайший Манифест об отмене крепостного права в России. Крепостное право в России и реформа 19 февраля [сборник статей] Истор. комиссия учеб. отдела ОРТЗ ; ред.: А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета.
19 февраля 1861 – Отмена крепостного права и другие реформы
Тогда Ростовцева осуждали в России за предательство, но, на самом деле, это было не предательство, а предупреждение, ведь имён он Императору не назвал. Николай ценил Якова Ивановича и назначал его на высокие посты. И Александр II этого государственного человека, который был близок его отцу и по возрасту был на восемь лет моложе Николая I и на четырнадцать лет старше самого Александра, привлёк в свой Комитет как надёжного человека. Император знал, что те качества, которые есть у Ростовцева, — честность, надёжность, принципиальность, — это то, чего так не хватает в решении крестьянского вопроса. Все ищут своего интереса, ищут возможности сохранить свои владения и свою власть над крестьянами. А Яков Иванович искал другого. В это же время, в июне 1857 года, через министра иностранных дел России князя Горчакова Императора достигает записка барона Августа фон Гакстгаузена. Фон Гакстгаузен — интересная личность. Это уже немолодой человек 1792 года рождения , прусский профессор экономики. В 1843 году он посетил Российскую империю, изучал её и в итоге написал по России трёхтомное сочинение. И именно фон Гакстгаузен считается тем человеком, который, если угодно, придумал русскую сельскую общину.
Да так придумал, что она была дорога славянофилам до самой исторической смерти России. Princeton, 2003. Денз, 1860 г. Август фон Гакстгаузен написал Александру II специальную записку об отмене крепостного права, которая в некотором роде вводит крестьянскую реформу в России в контекст общеевропейских преобразований. Такой друг его отца тоже не мог быть не замечен Александром II. Процитируем эту записку: «Вопрос освобождения крестьян, будучи специальным вопросом для России, есть вместе с тем и политический, и притом самый важный не только в отношении России, но и для всей Европы. Я убеждаюсь в этом с каждым днем более и более, а особенно с тех пор, как мне достоверно известно, что радикальная партия Мадзини объединители Италии — А. Опыт уже указывает нам, что предводители этой партии не пустые мечтатели, но люди, верно рассчитывающие и проницательные. Мы живем в эпоху, когда мысли и мнения не выжидают, как прежде, годов и столетий для своего полного развития и распространения. Распространяемые печатью, паром и электричеством, они, подобно молнии, бороздят Европу с одного конца до другого, и нет народа, нет страны, которые могли бы предохранить себя от их влияния».
Глубочайшая ошибка многих русских консерваторов, в том числе и Николая II, и нынешней нашей власти, заключается в том, что они думают — можно просто держать и не пущать, можно всех «законсервировать», всех хватать, арестовывать, и всё будет хорошо. Но это полная чепуха, при таком подходе к делу никогда не бывает хорошо даже в среднесрочной перспективе. Консервирование всегда приводит к взрыву. Образ кипящего котла с закрученной крышкой уже стал банальным, но от этого не стал менее верным, дорогие друзья. И единственный способ разрешить ситуацию — это снять крышку с котла. Да, страшно, ведь кипящий пар может обжечь, но другого выхода просто нет. Надо снять крышку и каким-то образом регулировать самому огонь, чтобы прошла реформа, позволившая людям исцелить застарелую болезнь, и тогда общество выздоровеет. Лечебные мази, а не просто закручивание язвы тряпкой, чтобы её не видеть… Только лечение, а не игнорирование болезни — это единственный способ исцеления. И Александр Николаевич, прочтя эту записку Гакстгаузена, написал на ней: «Совершенно справедливо, и в этом моя главная задача». То есть уже тогда, в июне 1857 года, он ясно понимает, что это не просто правильно, а это его главная задача — обогнать революцию.
Император Александр II, А. Рокштуль, 1850-е гг. Одни — за, другие — против. В конечном счёте, все кроме князя Гагарина подписали решение о необходимости освобождения крестьян. Государь присоединился к мнению большинства. Освобождение предполагали провести в три этапа без огласки. Первый этап — вольное освобождение. Второй — составление проектов полного освобождения. Третий — непосредственно полное освобождение. Вольное освобождение означает, что и помещики, и государство, и дворцовые службы должны по возможности добровольно освобождать крестьян, пользуясь уже действующими законами.
Второй этап включает в себя разработку моделей, концепций крестьянской реформы. И третий этап — полное освобождение. Членам Комитета было дано четырнадцать вопросов. Полный список этих вопросов легко найти в книге «Конец крепостничества в России», но я назову некоторые из них: право на брак без согласия помещика разрешать или не разрешать? Крестьянин не стал для помещика личностью, он даже жениться не может по своей воле. Помните, как у Некрасова: «Полюбил Наташу хлебопашец вольный, Да перечит девке немец сердобольный, главный управитель». То есть управляющий не позволяет Наташе выходить замуж «на сторону» за вольного. Но свободный брак невозможен даже внутри имения, даже если оба, и мужчина, и женщина, являются крепостными одного помещика. А вдруг помещик имеет виды на эту молодую женщину? Мало ли что?
Поэтому брак совершается только с его разрешения. Всё это страшные вещи, так же, как и возможность помещика выступать в роли судьи и самому наказывать своих крестьян ссылкой, каторгой, кандалами, побоями, разве что не убийством. И всё это остаётся, существует в 1857 году, и о том, оставить такой порядок вещей или упразднить, размышляют члены Комитета. Татищев в своей двухтомной истории «Царствование Александра II» пишет, что это «было едва ли не первым в России опытом обсуждения в выборных собраниях государственного и общественного вопроса первостепенной важности». Татищев, т. Министерство внутренних дел разослало по дворянским собраниям «Проект плана работ по устройству крестьянского быта», составленный Яковом Александровичем Соловьёвым [Записки сенатора Я. Русская Старина, 1882, т. Яков Александрович говорил в нём о том, что необходимо объявить освобождение крестьян с землёй, право на усадебные постройки, возведенные крестьянином за свой счёт, право освобождения дворовых по суду как компенсация за жестокое обращение. Несчастный проект читался как заграничные книги запрещённого издания» [Я. Проект был отклонён главным Комитетом, и новую редакцию «на основаниях менее тягостных для помещиков» поручили составить Якову Ивановичу Ростовцеву.
Яков Александрович Соловьёв, конечно, был глубоко этим огорчён. Но важно увидеть другое: то, что люди из высшего слоя отнюдь не декабристы, которые выходили на Сенатскую площадь с оружием канцелярскими методами пытались добиться великой цели, может быть, более последовательно и более серьёзно, чем даже силой военной. Одновременно император Александр Николаевич поручил министру внутренних дел Ланскому и министру госимущества Михаилу Николаевичу Муравьёву, который потом прославится подавлением польского восстания в Литве, составить ответный рескрипт к литовскому дворянству на имя виленского генерал-губернатора Владимира Ивановича Назимова, одобряющий этот подход. Александра … В. Ланской, лит. Муравьёв, литография П. Смирнова, 1865 г. Назимов, лит. Лафосса, «Виленский альбом», Я. Вильчинский, 1857 г.
Того самого, где до наших дней сохранилась замечательная церковь XV века. Храм св. Николая в селе Устье на реке Великой, Псковская область Именно этот ответный рескрипт на прошение литовского дворянства освободить крестьян без земли был фактически решением начать реформы. Поэтому дату 20 ноября 1857 года мы можем считать формальным началом Великой реформы. Литовским помещикам было приказано создать комитеты по крестьянскому вопросу. Вот тогда-то они и стали создаваться. Для подготовки реформы рескрипт предлагал учредить дворянские комитеты в Виленской, Ковенской и Гродненской губерниях. Сразу же вслед за этим дворяне иных губерний стали просить разрешить создать такие же комитеты. В том же рескрипте объявлялись соображения Императора, и исполнительной власти, - министерств государственных имуществ и внутренних дел по освобождению крестьян. По-прежнему подтверждалось, что земля является собственностью помещиков.
Но крестьянам надо предоставить право выкупа усадебной осёдлости в определённый срок. Им отводились дополнительные угодья для обеспечения потребностей и отбытия повинностей. На них возлагалась обязанность отработки барщины и выплаты оброка в определённых размерах. Другими словами, за огород или за то, что мы потом будем называть приусадебным участком, крестьянин должен производить выплату, а остальное даётся ему в аренду за труд, но с правом последующего выкупа. Это право последующего выкупа будет активно осуществляться, в том числе и государством, но позднее. Сельский вид, А. Саврасов, 1867 г. Тоже важная идея. Конечно, крестьяне и до этого жили сельским миром. Это было сельское самоуправление.
В лекциях о Николаевском царствии я довольно подробно рассказывал, что существовали остатки старой крестьянской демократии, народовластие, которые постепенно усыхали, но теперь они возобновляются в полной мере. Крестьянский мир на уровне села и волости волость — это несколько сёл становится обязательным. Крестьяне должны сами организовывать свою жизнь, а не помещик и не государство. Если крестьянину не отводится в пользование помещичья земля, а есть только его усадьба, то он не несёт повинности помещику. Это делается для того, чтобы освободить дворовых. Или давай дворовым землю, чтобы они были обычными крестьянами, или они получают свободу, и барин больше не имеет на них никаких прав. Потому что крестьяне работают на помещика за аренду земли. Далее было объявлено: ссылать в Сибирь и сдавать в рекруты теперь можно по согласованию с сельским обществом и с согласия уездных комитетов по крестьянской реформе. То есть теперь помещик не всевластен. Если он хочет кого-то сослать, то крестьянский мир должен с этим согласиться.
Понятно, если крестьянин действительно пьяница, бунтарь, бегает с топором за своими односельчанами, то сами крестьяне с удовольствием согласятся его сослать. Но если крестьянин по каким-то причинам вызвал немилость помещика, то тогда крестьянский мир заступится за него, и помещик уже ничего сделать не сможет. Кроме того, необходимо и согласие уездного комитета по крестьянской реформе. На следующий день, 21 ноября 1857 года, Ланской посылает этот рескрипт Назимову и добавляет к нему свою записку. Ланской пишет: «Если комитеты по местным уважениям признают неудобным принять которые-либо из этих соображений, то я просил бы Ваше Превосходительство поручить комитетам в своих мнениях объяснять подробно причины, препятствующие принятию оных». При этом дворяне знают, что Царь за реформу. Поэтому, скорее всего, если они начнут объяснять, то станут врагами Государя. Поэтому помещики начинают думать, начинают ёрзать… Итак, особые комитеты были учреждены сначала в трёх литовских губерниях, а вскоре и в других губерниях. И Александр делает вид, что это не он приказал создать эти комитеты, а сами дворяне выступили инициаторами их создания, а он просто соблаговолил разрешить. То есть получается так, как это описывал Никитенко.
Государь всё делает сверху, но имитирует деятельность снизу, а снизу никакой прогрессивной деятельности не желают. Это сейчас часто говорят, что Царь был только крепостником и держателем старого порядка. Ничего подобного. По тем или иным причинам, которые, как я уже говорил, мы знаем не до конца, Царь хотел провести эту реформу, а дворяне как раз наоборот, реформы не желали, ее саботировали. Но надо было, чтобы дворяне хотя бы сделали вид, что они хотят освобождения своих крестьян, что инициатива исходит от них. Поэтому в ответ на создание этих комитетов Александр пишет: «Одобряя вполне намерения сих представителей дворянства Ковенской, Виленской и Гродненской губерний, как соответствующие моим видам и желаниям, я разрешаю дворянскому сословию оных приступить теперь же к составлению проектов, на основании коих предложения комитетов могут быть приведены в действительное исполнение, но не иначе как постепенно, дабы не нарушить существующего ныне хозяйственного устройства помещичьих имений». Дальше Император предлагает целую систему выборов, разработанную Ланским в министерстве внутренних дел. Таким образом, создаётся первая демократическая выборная структура для решения не узкосословной дворянской, а общей проблемы. Далее написано: Для сего повелеваю: 1. Открыть теперь же в губерниях Ковенской, Виленской и Гродненской по одному в каждой подготовительному комитету, а потом для всех 3-х губерний одну общую комиссию в г.
Каждому губернскому комитету состоять под председательством губернского предводителя дворянства из следующих членов: а по одному из каждого уезда губерний, выбранному из среды себя дворянами, владеющими в том уезде населенными имениями, и б двух опытных помещиков той же губернии по непосредственному назначению начальника оной, и 3. Общей комиссии состоять из следующих лиц: а двух членов каждого из 3-х губернских комитетов по их выбору; б одного опытного помещика из каждой губернии по вашему назначению; и в одного члена от Министерства внутренних дел. Председателем комиссии предоставляется вам назначить одного из ее членов, принадлежащих к местному дворянству. Что касается нашей с вами главной темы, а именно положения крестьян, то об этом в императорском рескрипте на прошение дворян трёх губерний говорится следующее: 1. Помещикам сохраняется право собственности на всю землю, но крестьянам оставляется их усадебная оседлость, которую они в течение определенного времени приобретают в свою собственность посредством выкупа; сверх того, предоставляется в пользование крестьян надлежащее по местным удобствам, для обеспечения их быта и для выполнения обязанностей пред правительством и помещиком, количество земли, за которое они или платят оброк, или отбывают работу помещику. Крестьяне должны быть распределены на сельские общества, помещикам же предоставляется вотчинная полиция, и 3. При устройстве будущих отношений помещиков и крестьян должна быть надлежащим образом обеспечена исправная уплата государственных и земских податей и денежных сборов. То есть, как вы видите, пока земля во владении помещика, но с перспективой выкупа для крестьянина. И главное, что говорит Император, — он призывает писать проекты. Не запрещает, а, наоборот, поощряет поиск наилучшего выхода из сложившегося положения.
В завершении этого рескрипта Император пишет: «Вы и начальники вверенных вам губерний обязаны строго наблюдать, чтобы крестьяне, оставаясь в полном повиновении своим помещикам, не внимали никаким злонамеренным внушениям и лживым толкам. Пребываю к вам всегда благосклонный. В Царском Селе. Александр вовсе не хотел революции снизу, он боялся её так же, как Александр I и как Николай I. Его задача была осуществить революцию сверху. Поэтому крестьян надо было держать в спокойствии, при этом открывая им возможности реформы. Примечательно, что когда слухи об эмансипации, наконец, достигли самих крестьян, количество крестьянских восстаний и выступлений против власти снизилось, а против помещиков, которые, по мнению крестьян, не исполняют волю царя, наоборот, увеличилось. Обратите внимание, никто никого не заставлял — если вы изъявите желание, то создавайте комитеты. Месяц спустя этот рескрипт был опубликован. Все могли прочесть его, даже крестьяне, если владели грамотой.
Знаю, что много будет труда, но я надеюсь на вас и поручаю вам это дело. Надеюсь, что вы примите в нем искреннее участие и обратите внимание ваше на класс людей, заслуживающих, чтобы положение его было правильно обеспечено то есть на крестьян — А. Нельзя было медлить долее; должно было теперь же заняться этим предметом, не откладывая его вдаль. Моя непременная воля, чтобы это было исполнено». Татищев, Александра II] Как вы видите, для того, чтобы освободить крестьян, Царь использует рычаг абсолютной власти. Не было бы этого рычага, было бы у нас фактически помещичье правление олигархии или аристократии, никто бы крестьян не освободил, пока бы не началось всеобщее восстание, которое бы разнесло в клочья Россию намного раньше 1917 года. Непременная воля Государя После того, как этот рескрипт был опубликован, а изначально он был секретным, как и вся переписка Ланского с Назимовым, Негласный комитет стал гласным, официальным и был назван Главным комитетом по крестьянским реформам. Как пишет Татищев, из этих рескриптов и из речи Санкт-Петербургскому дворянству «вся Россия узнала, что упразднение крепостного состояния — вопрос бесповоротно решенный самодержавной волей» [С.
Под редакцией А. Дживелегова, С.
Мельгунова, В. В 6 томах. Том 1-6. Сытина, 1911 год. Толстого], 266, [2] с. В шести издательских художественных переплетах бежевых. Состояние: очень хорошее, блоки чистые. В издании детально изложена политика Российского государства в отношении крестьянства начиная с XVI в. Показано место крепостного права в жизни дворян, описаны дворянский быт, отношения дворян к крестьянам, находящимся у них в собственности. Уделено внимание различным формам крестьянского протеста: побегам, выступлениям, войне под руководством Е.
Сюжет с кормилицей обыграл В. Короленко в рассказе «Облачный день». Касаткин, «Кормилица». Сюжет заимствован у В. Семевского Этюды молодых художников Московского училища живописи, ваяния и зодчества , работавших у Сытина, выполнялись под руководством академика живописи Н. Историческую часть живописных работ консультировали С. Мельгунов, В. Алексеев, Б.
Брюллова , его сына П. Брюллова , Т. Шевченко , М. Клодта , И. Репина , А. Рябушкина , И. Прянишникова , А. Васнецова , К.
Маковского , В. Верещагина , В. Поленова , В. Максимова , Н. Пимоненко , Н. Богданова-Бельского , С. Коровина , Б. Кустодиева , И.
Левитана , Ф. Малявина , Л. Пастернака , В. Серова , А. Бенуа , Н. Лансере и многих других. Кроме жанровой живописи июллюстративный материал издания представлен портретами, фотоснимками, гравюрами, рисунками, карикатурами, факсимиле. Для иллюстрации «Великой реформы» использовались репродукции из « Русского художественного листка » В.
Нам надо сказать ещё несколько слов по поводу этнографического материала, помещённого в издании. В этом отношении редакция вовсе не стремилась к исчерпывающей, всесторонней полноте, которая уместна была бы лишь в специальном издании, но здесь это полнота была бы слишком громоздка. Мы брали лишь отдельные разрозненные типы, руководствуясь либо художественными соображениями, либо соображениями своего рода исторического характера, т. Главнейшим источником для иллюстрационной части издания послужили собрания Исторического музея в Москве, музея П. Щукина , Румянцевского музея , Петербургской публичной библиотеки , Этнографического музея Московского университета , Московского литературно-художественного кружка 1898 — 1917 , Третьяковской галереи , частные коллекции П. Дашкова , А. Бахрушина, графинь С. Паниной и В.
Бобринской, писателя Н. Телешова и других. Многие репродукции, появившиеся в «Великой реформе», были опубликованы здесь впервые. Библиографические пояснения [ править править код ] Манифест 19 февраля 1861 года Предисловие редакции в первом томе «Великой реформы» помечено 15 сентября 1910 года, под предисловием последнего тома значится дата 20 марта 1911 года, на титульных листах везде стоит 1911 год. Тираж не указан. Цена не указана. Типография товарищества И. Сытина, Пятницкая улица , собственный дом.
Общее количество печатных листов 105. Общее количество иллюстраций на отдельных листах 148, включая помещённую в пятом томе между стр. Сытина, Москва. Из-за отсутствия года выпуска на «Манифесте» некоторые недобросовестные букинисты вырезали эту вклейку из «Великой реформы» и выдавали её за оригинальный Манифест 1861 года. Издание выходило как в мягкой бумажной обложке, так и в твёрдом коленкоровом издательском переплёте. Указатель рисунков, помещённый в шестом томе, содержит тематический указатель более семисот рисунков, иллюстраций, портретов, фотографий, факсимиле, карикатур. Он включает в себя как иллюстрации на отдельных листах, так и иллюстрации в тексте.
Милютин, хорошо его знавший, писал о нем: «При всех его недостатках и слабых сторонах, все-таки это был человек выдающийся из общего уровня большинства наших государственных людей». Но в феврале 1860 года Ростовцев скончался. Лидером Редакционных комиссий, по общему признанию, стал Николай Александрович Милютин, хотя официально председателем комиссий был назначен крепостник В. Но маховик работы Редакционных комиссий был запущен Ростовцевым. Членов комиссий отличала высокая личная ответственность и научная обоснованность их трудов. Герцена, чтобы знать, «невзирая на личности», что о них пишут, и использовать разумную критику в интересах дела. Проекты губернских комитетов с мест, представленные в Редакционные комиссии, можно разделить на три группы. Первую группу представлял московский губернский комитет. Она выступала против всякого освобождения, предлагая только меры по улучшению положения крестьян. Вторая группа — проект петербургского комитета. Допускалось освобождение, но без выкупа земли. Третья группа настаивала на освобождении крестьян с землей. Ее представлял предводитель Тверской губернии А. За основу комиссии взяли третий вариант. С марта до октября 1860 года продолжалась доработка основного проекта в Редакционных комиссиях. Состоялось 40! Сторонники проекта Редакционных комиссий оказались в меньшинстве. Но Константину удалось расколоть противников проекта путем некоторых уступок в пользу помещиков. Но и в Государственном Совете большинство было против проекта. Однако царь одобрил мнение меньшинства — сторонников проекта реформы. Государственный Совет принял проект с очередной уступкой крепостникам о дарственном наделе. Было утверждено и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Классовую сущность реформы хорошо определил верховный правитель России, выступая 28 января 1861 года на Государственном совете. Основным документом было «Положение», материалы которого образовали три раздела: общие положения для всех крепостных; местные положения для отдельных регионов страны и дополнительные правила для отдельных категорий крестьян. Были четко определены меры по реализации реформы. Создан институт мировых посредников, начавший работу с июня 1861 года. Именно на них пал центр тяжести проведения реформы, так как они должны были документально оформлять новые отношения между помещиками и крестьянами, осуществлять надзор за сельским самоуправлением и т. В соответствии с общими положениями реформы крестьянину предоставлялась личная свобода бесплатно, также бесплатно он получал право на свое личное имущество. Помещик сохранял право на всю землю, но он был обязан предоставить крестьянину в постоянное пользование усадьбу с участком, а крестьянин обязан был ее выкупить. Далее помещик обязан дать, а крестьянин принять, надел, от которого он не мог отказаться почти 10 лет. В этот период за пользование наделом крестьянин платит оброк или отбывает барщину. Такого крестьянина называют «временнообязанным». В любое время помещик имел право предложить крестьянам выкупить наделы, и они в этом случае должны были принять «предложение». Все отношения между помещиком и крестьянами регулировались крестьянской общиной. Другими словами, не крестьянин лично берет, выкупает, платит, а от имени всех крестьян это делает община. Земельные отношения между крестьянами и помещиками определялись в уставных грамотах по каждому имению. Они составлялись помещиком и подписывались крестьянами. Но мировой посредник мог ввести в действие грамоты, даже если крестьяне не подпишут ее. Всего было составлено 111 тысяч уставных грамот, и большая часть их не была подписана крестьянами. Основные положения реформы. Личное освобождение крестьян. С момента публикации законов 19 февраля 1861 года помещичьи крестьяне перестали считаться собственностью — отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельца. Бывшие крепостные крестьяне стали «свободными сельскими обывателями». Им присвоили гражданские права — свободу вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя, участвовать в сходах, в выборах общественных должностей, переходить в другие сословия, поступать в учебные заведения. Земельные наделы. Крестьяне обязательно наделялись землей в количестве «необходимом для обеспечения их быта и исправной уплаты казенных и земельных повинностей». Надел зависел от качества земли и плотности населения в данной местности. Надел предоставлялся ревизским душам, то есть попавшим в учет мужчинам, и включал в себя усадьбу, пастбища и сенокос. В Великороссии было выделено три полосы: черноземная, нечерноземная, степная. Каждая полоса разделялась на местности, для которых вводились высшие и низшие наделы. Высший надел для нечерноземной полосы колебался от 3 до 7 десятин; для черноземной — от 2,75 до 6 десятин. В степной полосе надел был единым. Если существовавший крестьянский надел был больше высшего, помещик мог его урезать. В результате реформы было отрезано огромное количество земли, особенно в плодородных черноземных губерниях. В итоге проведения реформы 10 млн душ мужского пола, бывших помещичьих крестьян, получили в среднем 3,4 десятины на душу. Наименее обеспеченными оказались крестьяне черноземной полосы, где «отрезки» были наибольшими. Совсем не получили земли 724 тыс. Повинности за пользование землей устанавливались из расчета высшего надела. Оброк в среднем по стране составлял 10 рублей; барщина — 40 мужских дней и 30 — женских. Летний день — по 12 часов. Выкуп земли. Но у крестьян таких средств не было. За выкупленную землю, которая по рыночной цене стоила 544 млн руб. В целом же, переход крестьян на выкуп был прогрессивным шагом: ликвидировалась барщина и различные натуральные повинности помещику; величина выкупных платежей была меньше оброка; выкуп способствовал развитию товарно-денежных отношений. Но это стало очевидным спустя годы. Конечно, крестьяне ожидали не такой реформы. Наслышавшись о близкой «воле», они с удивлением и негодованием восприняли весть, что надо продолжать отбывать барщину и платить оброк. У них закралось подозрение, подлинный ли Манифест им прочитали. Донесения о крестьянских бунтах приходили из всех губерний Европейской России. За 1861 год крестьяне оказали неповиновение в 1176 имениях, в 337 из них были введены воинские команды. Несколькими годами позже были проведены реформы освобождения удельных 900 тыс. Здесь грабеж был менее ощутим. Отмена крепостного права ознаменовала начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической эпохи. Она была гранью между двумя способами производства: феодализмом и капитализмом. По историческому значению реформа 1861 года встала в один ряд с буржуазными революциями Западной Европы. Крестьяне перестали быть собственностью своего хозяина, что привело к смене форм эксплуатации. Развиваются новые социально-экономические отношения: расслоение крестьянства привело к росту рабочего класса. Разрушение натурального хозяйства способствовало расширению всероссийского рынка, мощный толчок получило развитие промышленного производства. Главный недостаток реформы заключался в том, что крестьяне не получили достаточного количества земли. Кроме того, старая барщинная система была только подорвана, а не уничтожена окончательно. В оценке реформы нельзя ставить знак равенства между прогрессивными и реакционными ее сторонами. В целом, она была прогрессивна, поскольку открыла простор для развития производительных сил. Буржуазные реформы 60—70-х годов. Реформа 1861 года не прошла бесследно для всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному праву. Уже во время подготовки основной реформы в Редакционных комиссиях и комиссиях Министерства внутренних дел, которыми руководил Н.
Заблуждения и факты о крепостном праве в России
Здравствуйте! Нашел в "загашнике" книгу. "Крепостное право в России и реформа 19 февраля" Историческая комиссия Учебного отдела О. Р. Т. З. Редакция Дживелегова, Мельгунова, Пичета. Первой книгой о реформе явилась монография И.И. Иванюкова "Падение крепостного права в России", вышедшая первым изданием в 1882 году. Иван Иванович пытается охарактеризовать отношение правительства, дворянства к крестьянской реформе. Учеб. отдела ОРТЗ ; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичета. 246. 2# $a Крепостное право в России и реформа девятнадцатого февраля.
Отечественная историография второй половины XIX - начала XX в. о крестьянской реформе 1861 г.
- DSpace at Saint Petersburg State University: Крепостное право в России и реформа 19 февраля
- Те, кто смотрел эту страницу, также интересовались:
- Крепостное право в России и реформа 19 февраля
- The list of books you might like
- Крепостное право в России и реформа 19 февраля (книга) — [HOST]
- Дополнительная информация
Купить Крепостное право в России и реформа 19 февраля
быстро и бесплатно. Обзор и анализ реформы 19 февраля 2024 года в контексте Дживелегова крепостного права в России: отзывы населения, социальные последствия, протесты и перспективы изменений. В нее вошло 19 статей о закрепощении крестьян и его положении в различные исторические периоды, материалы о падении крепостного права и экономическое и правовое положение крестьянства в пореформенный период. В книге имеются многочисленные ч/б иллюстрации.
Крепостное право в России и реформа 19 февраля
Экономические причины отмены крепостного права. Крепостное право в художественной литературе 1830 – 1850-х гг. Манифест 19 февраля 1861 г. в народном сознании. Экономическое и правовое положение пореформенного крестьянства. Учеб. отдела ОРТЗ ; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичета. 246. 2# $a Крепостное право в России и реформа девятнадцатого февраля. Книга рассматривает исторические предпосылки и причины, приведшие к крепостному праву в России. Она подробно исследует систему крепостного права, ее основные принципы и механизмы функционирования.
Дживелегов А.К., Мельгунов С.П., Пичет В.И. Крепостное право в России и реформа 19 февраля
Сборник содержит обзоры и рефераты работ, посвященных истории крепостного права в России и его отмены. Поэтому отмена крепостного права в России произошла относительно мирно. Однако реформа была проведена так непоследовательно, что многие пережитки крепостного права сохранялись, продолжая препятствовать хозяйственному развитию. Содержание крестьянской реформы излагалось в пространном документе под названием: «Положения 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Руководящие начала «Положений» разъяснял народу царский Манифест 19 февраля.
Account Options
- Послесловие к столетней годовщине: о политико-правовых и аграрных предпосылках Русской революции
- Великая реформа — Википедия с видео // WIKI 2
- Крепостное право в России и реформа 19 февраля - книга года
- Реформы 1861—1874 гг.: Падение крепостного права
- Великая реформа — Википедия с видео // WIKI 2
Крепостное право
В ходе нэпа старая община, повторно лишенная института круговой поруки, подверглась глубокому разложению. Реквизиции и разверстка теперь носили сугубо адресный характер и целенаправленно били по кулаку, который уже не мог, как в 1918 г. С усилением аграрного кризиса, ростом цен, снижением покупательной способности населения, усилением дефицита продуктов питания, появлением в городах в феврале 1929 г. Последующее хорошо известно. На смену беспощадно уничтожаемой общине пришла новая форма сельского «коллектива» — колхозы образца 1930-х гг. При сохранении индивидуальных крестьянских хозяйств в рамках общинного землепользования обеспечивались предпосылки дифференциации доходов и тем самым устанавливался предел норме отчуждения.
В колхозах этот принцип отчуждения был решительно преобразован: кто больше производил, у того больше и отымалось. Со становлением нового аграрного порядка эпоха российской истории, связанная с развитием товарно-денежных отношений, на длительное время фактически завершалась. Но, как ни парадоксально, он стал продолжением — в новых условиях — политики решения проблем развития страны путем последовательного использования: а общинно-передельных практик; б практик введения особых правовых режимов, институциональной и правовой изоляции многомиллионных социальных групп, выводимых из-под общей юрисдикции; в практик, придающих «прикреплению» лиц к имуществу юридический титул собственности. На пути к становлению современного общества и государства Россия в середине XIX в. Новый импульс специфическим процессам российской модернизации подробнее см.
Однако ценою этого продвижения стало большевистское «раскрестьянивание»: вопрос ставился о ликвидации целых «классов» сельского населения, на которых во многом держался весь социальный порядок российской деревни. С их упразднением крестьянство как особая социальная общность, доминирующая в дореволюционной России , безусловно, было обречено на «медленное, мучительное вымирание» [19] , что и произошло с ним всего за три десятилетия 1929-й — конец 1950-х гг. Еще в эпоху Петра Великого в основание новой России было заложено единство городской европеизированной цивилизации, ориентированной на право и рынок, и натуральных сельских укладов, сцементированных общинным землепользованием и крепостной зависимостью. Вынужденный с конца XIX в. После краха исторического самодержавия социалистический проект предложил решение на основе формирования системы капиталистического накопления без буржуазии и внутреннего рынка, когда монопольным субъектом такого накопления выступало государство.
Еще К. Маркс обращал внимание на возможные последствия одностороннего, несовершенного, исторически не подготовленного воплощения «социализма» в формах «грубого коммунизма», «движения, стремящегося противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность... Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием... Идеология «социализма» отражает особенность социальной организации тех общественных слоев, подавляющее большинство представителей которых лишены возможности отстаивать свои интересы частным образом, поскольку лишены основы частного интереса — частной собственности... Характер взаимоотношений внутри этого слоя таков, что исключает акт обмена, акт торговли, исключает опосредующую роль рынка!
Собственность поэтому обретает черты групповой, коллективной, ибо она определяет свои границы лишь там, где вступает в отношения обмена, торга, рыночного взаимодействия. Именно в России благодаря большевизму социализм стал необходимым ферментом исторического процесса индустриализации, и именно тенденции «небуржуазного» разложения докапиталистических сословных общественных структур побудили к жизни социалистическое организационное вмешательство в несовершенство рыночной стихии. Неслучайно, что наиболее развитые, классические мировые центры промышленного капитализма такие как Великобритания, США, Япония и др. Как неслучайно и то, что в тех странах, где «роды» индустриального общества оказывались осложненными Россия, Китай , именно радикальный социализм фактически принял на себя роль повивальной бабки индустриализации. В большевистской России социализм впервые познал грех власти.
Новый социальный идеал оказывается родственным идеалу техническому, как бы социальной транскрипцией техники: социальным конструктивизмом. Новый человек хочет строить новый город из огромных глыб человеческих масс, и государство представляется для его сожженной совести, для его оскудевшего разума единственным и притом безграничным источником энергии. Оно должно поставить на службу себе все силы и способности человека, сковать все классы цепью социального долга и разрешить, наконец, проблему разумного хозяйства и всеобщей обеспеченности…» Федотов 1931: 423. Так, формирование невиданного более нигде в мире чуда капитализма без рынка и буржуазии стало самым драматическим по своим социальным последствиям то есть по эффекту разложения основ общественной консолидации страны результатом Крестьянской реформы. Полноценный выход из этого ценностно-культурного, социально-политического и экономического тупика не найден нашей страной и по сей день.
Литература Беспалов, С. Вопрос об «истинном значении» реформы 1861 года в российских политических дебатах конца XIX — начала XX века. В: Коновалов, В. Боголюбов, В. В: Дживелегов, А.
Большакова, О. Отмена крепостного права в России. Англоязычная историография 1960—1990-х годов Аналитический обзор. Витте, С. Избранные воспоминания.
Вормс, А. Положения 19 февраля. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание: в 6 т. Долбилов, М.
Земельная собственность и освобождение крестьян. В: Аяцков, Д. Дружинин, Н. Журнал землевладельцев. Захарова, Л.
Самодержавие и реформы в России, 1861—1874: К вопросу о выборе пути развития. В: Захарова, Л. Качоровский, К. Народное право. Кеппен, П.
Девятая ревизия. Исследование о числе жителей в России в 1851 г. Императорской Академии Наук. Коновалов, В. Лапкин, В.
Община в предреволюционной и революционной России. Серия «Экономическая» 5: 129—136. В: Глебова, И. Моделирование российской политической истории. Введение в теорию эволюционных циклов автохтонного развития России.
Политические исследования 6: 33—51. Ленин, В. Рабочая партия и крестьянство. В: Ленин, В. Литвак, Б.
Русская деревня в реформе 1861 г. Малая советская энциклопедия МСЭ. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. В: Маркс, К.
Медушевский, А. Миронов, Б. Ортега-и-Гассет, Х. Избранные труды. Пивоваров, Ю.
О русских революциях. В: Гле-бова, И. Россия: Энциклопедический словарь. На основе материалов Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона тт. Горкина, А.
Зайцева, В. Карева и др. Федотов, Г. Социальный вопрос и свобода. Современные записки.
Хок, С. Банковский кризис, Крестьянская реформа и выкупная операция в России. Field, D. И это смысловое разногласие, коренящееся в не всегда отчетливом различении природы зависимости-несвободы этой наиболее массовой группы российского крестьянства, сплошь и рядом привносит смысловую зыбкость и двусмысленность в наше понимание существа аграрного вопроса в России XIX—XX вв. Крепостное право фактически было административным поручением самодержавия своим доверенным лицам, своему служилому сословию — дворянам-помещикам.
И даже после их освобождения Екатериной II от обязательной службы в армии или в структурах государственного управления Жалованная грамота дворянству от 21. Медушевский, ссылаясь на одно из положений «Наказа» Екатерины II, приводит суждение императрицы о возникновении в ходе исторического развития аграрных отношений тупиковой ситуации, скрепляющей «цепью великой» «барина» и «мужика» Медушевский 2005: 74. История знает только два гарантированно результативных средства разрыва таких «социальных цепей»: деньги, рынок, товарное обращение; либо же власть — государственное принуждение. Выбирая путь реформ, российское самодержавие предопределило деньгам роль вспомогательную, усиливающую принуждение к существованию в общине, что позволяло ему до высшего предела увеличивать изъятие прибавочного, а порою и необходимого, продукта сельского производителя. Дело в том, что обязывающие условия уставных грамот оговаривались не с отдельным крестьянином, домохозяином, а с крестьянским «миром» как целым.
Тем самым именно «мир» целенаправленными усилиями власти превращался в нового российского крупного землевладельца, хозяина неотчуждаемой общинной земли, объективно становясь альтернативной помещику силой российской деревни, живущей в условиях особого правового режима. Вместе с тем этот роковой выбор власти его мотивация — предмет особого разговора на многие годы, вплоть до Первой русской революции, задал своего рода мейнстрим развитию аграрных отношений в стране, когда «мир» и поземельная община в обеих ее формах: и передельной, и, что встречалось реже, практикующей подворное землевладение рассматривались как норма, основа стабильности российской деревни, а частное крестьянское землевладение — в лучшем случае как курьезная и подозрительная девиация.
Сумароков, гр. Строганов, Н. Сухозанет, А. Танеев, Г.
Гасфорт, барон М. Корф, В. Мелихов, Ф. Литке, гр. Панин, кн. Долгоруков, М.
Муравьёв, Ф. Прянишников, Н. Бахтин, гр. Армфельт, К. Чевкин, кн. Горчаков, барон Ф.
Врангель, П. Брок, Н. Анненков, Е. Ковалевский, А. Княжевич, П. Игнатьев, барон П.
Рокасовский, О. Тымовский, Л. Сенявин РГИА, ф. О чём, собственно, и сообщает сделанная Ланским надпись: «Этим пером подписан журнал заседания Общего собрания Государственного совета под личным председательством государя императора об упразднении крепостного права 28-го января 1861 г. Неслучайно в музее в той же витрине выставлена ещё одна подобная реликвия: чернильница гр. Блудова, которая, судя по нанесённой на ней надписи, «с 1858 по 1864 год служила к подписанию всех меморий по крестьянскому делу»60.
Всё это лишний раз подтверждает, что отмена крепостного права совершилась отнюдь не одним росчерком, а стала результатом длительного и сложного процесса, изучение которого по-прежнему требует пристального внимания и преодоления сложившихся стереотипов. Благодарю К. Никольского за сведения об этом экспонате. По сути, «историческое перо» представляет собой не «царский символ», а скорее канцелярский артефакт, находившийся 30 января 1861 г. References 1. Sidorova, E.
Zakharova i L. Polunov A. Avenarius V. Zhizneopisanie imperatritsy Marii Aleksandrovny. Podrobnee o vystavke sm. Belinskij V.
Polnoe sobranie sochinenij. Vedernikov V. Velikaya reforma ili revolyutsionnaya situatsiya? Sbornik statej. Vlasenko T. Voronin V.
Vyskochkov L. Nikolaj I i ego ehpokha. Ocherki istorii Rossii vtoroj chetverti XIX veka. Gosudarstvennyj istoricheskij muzej. Dzhanshiev G. Iz ehpokhi Velikikh reform.
Istoricheskie spravki. Ehpokha Velikikh reform. Dmitriev A. Dnevnik P. Valueva, ministra vnutrennikh del. Efimova E.
Besplatnoe prilozhenie k zhurnalu «Vokrug sveta» za 1904 god. Ehpokha velikikh reform. Zajonchkovskij P. Otmena krepostnogo prava v Rossii. Zakharova L. Zakharova Eh.
Zisserman A. Ivanyukov I. Padenie krepostnogo prava v Rossii. Istoricheskij muzej. Itenberg B. Kalashnikov M.
Zaveschanie Nikolaya I 18 fevralya 1855 g. Saratov, 2011. Krepostnoe pravo v Rossii i reforma 19 fevralya. Lenin V. Milyutin D. Mironenko S.
Sto sobytij, kotorye izmenili Rossiyu. Nechkina M. Vasilij Osipovich Klyuchevskij. Istoriya zhizni i tvorchestva. Nikonov B. Osipov G.
Pajps R. Rossiya pri starom rezhime. Gosudarstvennoe upravlenie Rossii v pervoj chetverti XIX v. Proshloe v monetakh. Pamyatnye monety. Rodigina N.
Safronova Yu. Semyonov-Tyan-Shanskij P. Sidorova A. Syrov A. Chistyakov O. Podvizhnik slova.
Артиллерийские заводы стали лить пушки, которые были не хуже английских. В открытых новых учебных заведениях готовилось новое поколение образованных офицеров. Армия была переодета в новую униформу, более удобную, чем раньше. Флот нуждался в реформировании не меньше, чем армия.
Его предстояло возрождать, строить заново на паровой тяге, с новым вооружением и броней. В реформе флота несомненна заслуга великого князя Константина Николаевича, о котором шла речь выше. Он прекрасно знал нужды флота, был сторонником развития броненосных кораблей и создания быстроходных парусно-паровых крейсеров для операций в океане. Возрождение флота в 1860-е гг.
Благодаря усилиям Константина и других адмиралов корабли вооружались нарезной артиллерией, развивалось минное дело, ставили опыты с подводными лодками. Однако строительство флота шло медленно — не хватало денег. Так, сооружение знаменитого броненосца «Петр Великий» затянулось на 8 лет! Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Рябушкина , И. Прянишникова , А. Васнецова , К.
Маковского , В. Верещагина , В. Поленова , В.
Максимова , Н. Пимоненко , Н. Богданова-Бельского , С.
Коровина , Б. Кустодиева , И. Левитана , Ф.
Малявина , Л. Пастернака , В. Серова , А.
Бенуа , Н. Лансере и многих других. Кроме жанровой живописи июллюстративный материал издания представлен портретами, фотоснимками, гравюрами, рисунками, карикатурами, факсимиле.
Для иллюстрации «Великой реформы» использовались репродукции из « Русского художественного листка » В. Нам надо сказать ещё несколько слов по поводу этнографического материала, помещённого в издании. В этом отношении редакция вовсе не стремилась к исчерпывающей, всесторонней полноте, которая уместна была бы лишь в специальном издании, но здесь это полнота была бы слишком громоздка.
Мы брали лишь отдельные разрозненные типы, руководствуясь либо художественными соображениями, либо соображениями своего рода исторического характера, т. Главнейшим источником для иллюстрационной части издания послужили собрания Исторического музея в Москве, музея П. Щукина , Румянцевского музея , Петербургской публичной библиотеки , Этнографического музея Московского университета , Московского литературно-художественного кружка 1898 — 1917 , Третьяковской галереи , частные коллекции П.
Дашкова , А. Бахрушина, графинь С. Паниной и В.
Бобринской, писателя Н. Телешова и других. Многие репродукции, появившиеся в «Великой реформе», были опубликованы здесь впервые.
Библиографические пояснения Манифест 19 февраля 1861 года Предисловие редакции в первом томе «Великой реформы» помечено 15 сентября 1910 года, под предисловием последнего тома значится дата 20 марта 1911 года, на титульных листах везде стоит 1911 год. Тираж не указан. Цена не указана.
Типография товарищества И. Сытина, Пятницкая улица , собственный дом. Общее количество печатных листов 105.
Общее количество иллюстраций на отдельных листах 148, включая помещённую в пятом томе между стр. Сытина, Москва. Из-за отсутствия года выпуска на «Манифесте» некоторые недобросовестные букинисты вырезали эту вклейку из «Великой реформы» и выдавали её за оригинальный Манифест 1861 года.
Издание выходило как в мягкой бумажной обложке, так и в твёрдом коленкоровом издательском переплёте. Указатель рисунков, помещённый в шестом томе, содержит тематический указатель более семисот рисунков, иллюстраций, портретов, фотографий, факсимиле, карикатур. Он включает в себя как иллюстрации на отдельных листах, так и иллюстрации в тексте.
Все тома, кроме первого, имеют перечень поправок к предыдущим томам. Ко времени своего выхода «Великая реформа» продемонстрировала вершину возможностей российской полиграфии. Его цена среди московских букинистов в ценах 2010 года в зависимости от состояния книг колебалась от 60 000 до 195 000 рублей за комплект.
Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание». Редакция А.
Дживелегова, С. Мельгунова, В. Выходные данные и содержание.
Первый том. Москва: Издание товарищества И. Сытина, 1911.
Крепостное право в России и реформа 19 февраля PDF
Так закреплялась круговая порука и ответственность всего «мира» за каждого крестьянина и за его повинности. Для того чтобы установить и зафиксировать в уставной грамоте размер надела, и помещики, и крестьяне должны были учитывать нормы надельных участков — высшую и низшую. Крестьяне не могли требовать надел выше установленного максимума, а помещики — урезать надел ниже установленного минимума. Таково было правило. С одной стороны, если крестьянин до реформы имел в пользовании надел меньше, чем установленный после реформы минимум, помещик прирезал ему землю до минимума не всегда, а при условии, что у помещика останется не менее трети в степной полосе — не менее половины удобных земель. С другой стороны, если надел, которым крестьянин пользовался до реформы, превышал пореформенный максимум, помещик отрезал от него «излишек».
Главное же, самые нормы крестьянских наделов были рассчитаны так, чтобы отрезков от них было как можно в десятки раз больше, а прирезок к ним соответственно меньше. В результате помещичьи крестьяне получили в среднем по 3,3 десятины на ревизскую душу, то есть на мужчину женщинам земля не отводилась. Это меньше той земли, которой они пользовались до реформы, и не обеспечивало им прожиточного минимума. Больше всего земли потеряли крестьяне Поволжья. Тогда-то и родилась поговорка: «Куренка некуда выпустить».
Кроме отрезков, помещики находили и другие способы ущемить интересы крестьян: переселяли их на негодные земли, «на песочек», лишали их выпасов, выгонов, водопоев, лесов и прочих угодий, без которых нельзя было вести самостоятельное хозяйство. Вот какими увидел правительственный ревизор К. Меккер крестьянские наделы в селениях Галибице-Немчиновской волости на Псковщине: «В наделы крестьян включены под именем выгонов и дровяного леса совершенно непроизводительные земли, как то: кустарники по болоту, изреженные и сплошь вырубленные лесные пространства, а более всего — торфяники, иногда покрытые одними кочками и растениями, как, например, багульник, хлопчатник, и тому подобными травами, не употребляемыми скотом в пищу». Подлинным бичом крестьянских хозяйств стала чересполосица: помещичьи земли клином вгонялись в крестьянские, отчего крестьяне вынуждены были за ростовщические цены арендовать помещичьи клинья. Тот же Меккер констатировал: «При строгости установленного помещиком надзора за границами селений, расположенных среди его земель, с целью захватывания крестьянского скота во время пастьбы, эти устроенные в наделах западни и ловушки доводят крестьян до окончательного разорения».
Пока же эта сделка не была заключена, крестьяне считались «временнообязанными», то есть по-прежнему выполняли за пользование землей феодальные повинности. Срок временнообязанного состояния вначале не был определен. Только 28 декабря 1881 г. Таким образом, юридическая ликвидация крепостничества растянулась на 22 года — это в губерниях центральной России. На окраинах же в Грузии, Азербайджане, Армении временнообязанные отношения сохранялись до 1912—1913 гг.
За пользование землей крестьяне должны были выполнять два рода повинностей — барщину и оброк. Размеры оброка колебались в разных регионах от 8 до 12 руб. Самый высокий оброк 12 руб. Этот парадокс обнажает феодальную сущность пореформенного оброка. Как и до реформы, оброк представлял собой доход помещика не только от земли, но и от личности крестьянина: ведь в промышленных губерниях крестьяне платили помещикам деньги, заработанные не столько на своих худородных наделах, сколько на всякого рода промыслах.
Еще больше нарушала соответствие между доходностью земли и размером оброка так называемая градация оброка: первая десятина земли ценилась дороже следующих. Так, в нечерноземной полосе, где высший надел был установлен в 4 десятины, а оброк в 10 руб. Таким образом, чем меньше земли получал крестьянин, тем дороже она ему стоила.
В её задачи входила организация воскресных и вечерних классов как для самих рабочих, так и для их детей, разработка учебных планов и программ, изучение технического и ремесленного образования в России и за рубежом.
Московское ОРТЗ объединяло городские научно-педагогические круги. Комиссии при его учебном отделе занимались не только техническим, но и общим образованием. С деятельностью общества связаны имена выдающихся педагогов и учёных А. Чупрова , В.
Стоюнина и др. Моравским и Сытиным был налажен совместный выпуск учебно-образовательной литературы: «Русская история в картинах» с иллюстрациями Сурикова , Васнецова , Маковского. В числе авторов были приглашены крупные историки. Мельгунов , поступивший на историко-филологический факультет Московского университета , сплотил вокруг себя кружок студентов, преобразованный впоследствии в Историческую комиссию при учебном отделе ОРТЗ.
Он становится её руководителем. Сытина поручило разработку издания этому молодому, но известному своими либеральными взглядами научному учреждению. Работа над «Великой реформой»[ править править код ] Портрет И. Сытина из книги: «Полвека для книги 1866-1916.
В 1910 году редакционную коллегию «Великой реформы» возглавил С. Мельгунов и его товарищи по Исторической комиссии учебного отдела ОРТЗ, в недалёком прошлом — студенты историко-филологического факультета Московского университета, — В. Пичета и А. Сытин к этому времени был наиболее опытным российским издателем.
Для него подобные издания были не только вопросом престижа, борьбы за рынок, но и возможностью применения новых технологических решений, профессиональный интерес к внедрению полиграфического опыта западноевропейской промышленности. При этом, не будучи книгоиздателем ни исключительно «коммерческим», ни бескорыстно-идейным, он стремился совмещать свои просветительские устремления с элементарной издательской целесообразностью. Как это получалось, хорошо видно на примере «Великой реформы». Несколько помпезное, «подарочное» оформление издания: рифлёная цельноколенкоровая обложка, гладкий золотой обрез сверху, торшонированный фигурный обрез снизу и сбоку, цветное и блинтовое тиснение на обложке она выходила в двух вариантах — светлая слоновая кость — твёрдая, и жёлтая — мягкая по рисунку художника А.
Смирнова, серебряное тиснение на корешках, узорные литографированные растительным орнаментом форзацы , веленевая бумага, иллюстрации на отдельных листах, отделённые от текста прозрачной пергаментной бумагой , на которой нанесены пояснительные тексты к иллюстрациям, обилие заставок, виньеток , миниатюр , ажурных инициалов буквиц — вся эта нарочитость напоминала скорее английский кипсек , художественный альбом, нежели научное издание. Издание в мягкой обложке Сам Сытин следующим образом характеризовал своё отношение к «Великой реформе»: [5] «Признаюсь, я редко принимал так близко к сердцу судьбу русских книг, как принял судьбу этого юбилейного издания, посвященного крестьянину. Очень может быть, что тут сказалось моё крестьянское происхождение и та неистребимая память о мучительном рабстве, которая жила в моей душе. Мне хотелось, чтобы русская наука спустя 50 лет поглубже заглянула в русскую деревню и подвела итоги, что было сделано за 50 лет для народа и до конца ли истреблены в русской жизни остатки рабства.
Я смотрел на это издание как на кровное дело Сытина-крестьянина и думал, что моё звание обязывает меня». Почти купеческий размах «Великой реформы» диссонировал с отнюдь не юбилейным содержанием статей, последовательно умалявших величие реформы будничными фактами обнищания крестьянства как в прошлом, так и в настоящем. Тем не менее леворадикальная интеллигенция охотно раскупала «Великую реформу» несмотря на высокую цену в 24 рубля за шесть томов при ценах на обычные книги 1—2 рубля [5] — Сытин хорошо знал книжный рынок и пристрастия своих читателей. И, судя по немалому количеству неплохо сохранившихся экземпляров, частные либеральные книжные собрания на протяжении ста лет бережно сохраняли этот шеститомник.
Состав сотрудников[ править править код ] Внутреннее оформление статей. В работе над статьями для «Великой реформы» приняли участие свыше 60 учёных, журналистов, писателей и т. Авторский коллектив, подобранный редколлегией, не ограничивался московскими учёными, в него вошли специалисты из Санкт-Петербурга , Киева , Казани и других городов. По политическому составу авторы придерживались различных оттенков либерализма кадеты , партия демократических реформ , либо социалистической идеологии энесы , социал-демократы , эсеры , или вообще были внепартийными.
Триумвират молодых московских историков- редакторов координировал работу этих видных учёных, журналистов , искусствоведов и общественных деятелей. Гравюра «Плот с казнёнными разбойниками на Волге» собр. Дашкова заимствована редакцией из «Исторического вестника». Помимо 60 авторов, приведённых ниже, в объявлении об издании первоначально фигурировали имена ещё десяти сотрудников: историки В.
Водовозов , доктор А. Павловский, литературовед В. Каллаш , публицисты Н. Ашешов , Н.
Иорданский, Н. Русанов , А. Пругавин, И. М Соловьёв, П.
Толстой, писатели Н. Златовратский , В. Короленко , В. По разным причинам их участие не могло состояться.
Болезнь помешала сотрудничеству старого писателя-народника Н. Златовратского, в анонсе упомянутого как академик умер в декабре 1911 года; Почетный академик c 01. Короленко, сначала обещавший своё сотрудничество, позднее вынужден был отказаться от участия из-за загруженности по редактированию журнала « Русское богатство ».
Однако помещики сохранили за собой ряд феодальных привилегий, включая полицейскую власть над временнообязанными крестьянами.
Как и до реформы, они представляли интересы крестьян на суде. Сохранялись до 1903 г.! Александр II «запретил сечь мужиков не по закону, а велел их сечь по закону»,— писал об этом журнал народников «Земля и воля». Для управления крестьянами были созданы в ходе реформы особые органы, которые громко именовались «самоуправлением».
Их нижним звеном являлось сельское общество из крестьян на земле одного помещика. Оно составляло сельский сход, избиравший сельского старосту и ряд должностных лиц: сборщиков податей, смотрителей магазинов и пр. Сельский староста обеспечивал порядок в своей округе, следил за исполнением повинностей, мог наказывать за маловажные проступки, то есть штрафовать, принуждать к общественным работам, даже сажать под арест. Несколько сельских обществ образовывали волость, которая строилась по территориальному принципу с числом жителей от 300 до 2 тыс.
Высшим крестьянским органом волости был волостной сход из представителей сельских обществ. Волостной сход избирал волостное правление во главе с волостным старшиной и волостной суд. Волостной старшина имел те же функции, что и сельские старосты, только в объеме волости, сельские старосты ему подчинялись. Что же касается волостного суда, то он разбирал тяжбы между крестьянами на территории волости и судил виновных за проступки, более серьезные, чем те, за которые наказывал сельский староста.
Все это «самоуправление» никакой самостоятельности не имело. Его контролировал мировой посредник, который по закону утверждал а мог и не утвердить выборы должностных лиц крестьянской «администрации» и, следовательно, подбирал угодные ему кандидатуры из числа «благоразумных» и покорных крестьян. Тех же, непослушных и «неуправляемых», которых выдвигали сами крестьяне, мировой посредник отводил как «подстрекателей». Мировые посредники отчитывались перед уездным съездом мировых посредников под председательством уездного предводителя дворянства, а над уездным съездом высилось губернское по крестьянским делам присутствие, в котором председательствовал сам губернатор.
Итак, мировой посредник, над ним уездный съезд, еще выше губернское присутствие и на самом верху губернатор — вот какой пирамидой было придавлено крестьянское самоуправление. Власть одного помещика над крестьянами заменялась властью представителей местного дворянства, что не изменяло ее классового содержания. В целом реформа 1861 г. Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами российской истории — феодализма и капитализма.
Крестьянская по видимости реформа 1861 г. Главным из этих условий явилось личное освобождение 23 млн. Поскольку же проводили буржуазную реформу феодалы, крепостники, она возымела и крепостнические черты. Крестьяне были обмануты и ограблены, вышли из рабства у помещиков в кабалу к тем же помещикам.
Порвалась цепь великая, Одним концом по барину, Другим — по мужику — так написал о реформе поэт крестьянской демократии Н. Половинчатость реформы выразилась в том, что экономический базис стал новым, капиталистическим, а внутри его сохранились пережитки старого, феодально-крепостнического строя — прежде всего помещичье землевладение и отработочная система, то есть обработка помещичьих земель крестьянами за земельную аренду, денежную ссуду и т. Пережитки крепостничества тормозили развитие страны, уже твердо вставшей на путь капитализма. Поэтому классовая борьба после 1861 г.
Радищев, Н. Новиков, Н. Секретные комитеты при императоре Николае I. Положение государственных крестьян. Быт крепостных перед освобождением.
Экономические причины отмены крепостного права.
Великая реформа
Иными словами, это был один из показателей кризиса сельского хозяйства страны. Более убедительным показателем кризиса крепостнической системы было положение крепостнических хозяйств Черноземного центра страны, где сосредоточились лучшие земли и давний крепостнический уклад. К концу первой половины XIX века здесь насчитывалось 23 728 помещиков, владевших 1 434 460 ревизскими душами и 12 266 536 десятин земли. В среднем, на одно помещичье имение приходилось чуть больше 60 крестьян и чуть меньше 517 десятин земли. Но это усредненные показатели. Таким образом, основная масса помещичьих хозяйств была маломощной и бесперспективной.
Суть кризиса крепостной системы состояла в невозможности для большинства хозяйств расширения посевных площадей, то есть развития по экстенсивному пути. На пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стояло крепостное право с его принудительным трудом. Крепостные отношения являлись серьезным тормозом развития российской промышленности, требовавшей иных социально-экономических условий, чем те, которые господствовали в России. Промышленный переворот, начавшийся с конца 30-х годов XIX века и проходивший бурными темпами, привел к резкому увеличению как количества крупных предприятий, так и работавших на них. Но фабрики требовали иной, чем на мануфактуре, организации труда, следовательно, требовали и качественно нового рабочего — не временного, а постоянного работника, которого можно было сделать квалифицированным рабочим.
Таким образом, и здесь объективные условия требовали отмены крепостного права. Отставание промышленности, особенно горнодобывающей, отрицательно сказалось на военной мощи государства и привело к поражению в Крымской войне. Война разорила страну. Симптомы несостоятельности всей системы хозяйствования грозно заявили о себе в сфере, особо чувствительной для правительства,— в финансах. За время войны дефицит бюджета по обыкновенным расходам вырос в семь раз с 9 млн руб.
Война лишила крестьянское хозяйство большей части работников, так как неоднократно проводились рекрутские наборы и призывы в ополчения. Заметный ущерб был нанесен промышленности и торговле. Вывоз хлеба упал в 13 раз, льна — в 8 раз, пеньки — в 6 раз, сала — в 4 раза. В эти же годы в 2,5 раза сократился ввоз хлопка, в 1,5 раза — красителей, в 10 раз — машин. Это ударило по большинству промышленных предприятий Петербургской, Московской, Владимирской и других промышленных губерний, что привело к свертыванию производства и увольнению рабочих.
Русское общество встало перед осознанием необходимости серьезных экономических и политических реформ. Первоочередным должно было стать решение крестьянского вопроса, тем более, что к концу войны крестьянское движение усилилось. Необходимость отмены крепостного права осознавалась не только общественностью, но и правящими кругами. Особенностью исторического процесса в России была решающая организационная роль государства. Поэтому реформы не могли бы осуществляться даже при наличии необходимых объективных предпосылок, без включения в этот процесс самодержавной власти.
Постепенно царь и его ближайшее окружение пришли к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами, в том числе и в военном отношении. Разрешение крестьянского вопроса предполагалось вести постепенно и осторожно, посредством частичных реформ. Для «безболезненности» решения крестьянского вопроса Николай I организовал более десяти «секретных комитетов», состоявших из крупных чиновников и крепостников. Однако их работа показала, что серьезного желания решить его в ближайшее время нет. Пожалуй, определенный след в истории страны оставили только два «секретных комитета» — 1835 и 1839 годов.
Комитет 1835 года был создан «для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий». Была поставлена осторожно сформулированная задача — «нечувствительное возведение крестьян от состояния крепостного до состояния свободы», что предполагало: 1 работа крестьян на владельца ограничивается тремя днями в неделю; 2 крестьяне оставались «крепкими земле», но их работа должна четко фиксироваться законом; 3 земля остается собственностью помещика, но крестьяне могут ее арендовать. Таким образом, освобождение растягивалось на неопределенное время и должно было завершиться безземельным освобождением крестьян. Работа этого «секретного комитета» закончилась безрезультатно. Комитет 1839 года, в котором большую роль играл П.
Киселев, считал возможным решить крестьянскую проблему путем правительственной регламентации взаимоотношений между помещиками и крестьянами. Было решено исправить «неудобные стороны» указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года, который обязывал помещиков наделять крестьян землей в собственность при их освобождении от крепостной зависимости. Итогом работы этого комитета был указ от 2 апреля 1842 года «об обязанных крестьянах». Выступая в Государственном Совете при обсуждении данного указа, Николай I заявил: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему, теперь, было бы делом еще более гибельным». Поэтому указ обязал помещиков «по их желанию» освободить крестьян и наделить их землей не в собственность, а в пользование.
Крестьяне обязаны были нести за землю оброк или барщину. Но большого применения указ 1842 года не имел: до реформы 1861 года было освобождено из 10 млн крестьян 27173 человека. Более удачной была так называемая инвентарная реформа, проведенная в 1847 году, когда при описи помещичьих имений четко определялись размеры земельных наделов крестьян и выполняемых ими повинностей. Это был большой шаг на пути ограничения эксплуатации крепостных крестьян. Но реформа затрагивала только Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии, то есть незначительную часть крестьянства юго-западных губерний империи.
Кроме того, инвентарные правила не отменяли крепостного права, а только регламентировали его. Единственной крупной мерой государственного значения была реформа государственных крестьян, проведеннаяв конце 30-х годов XIX века. Государственные крестьяне находились в тяжелом положении, хотя юридически являлись свободным сословием. Чтобы реформировать эту часть крестьянства, в 1837 году было создано Министерство государственных имуществ, возглавляемое П. Планировалось изменение управления государственными крестьянами, упорядочение податей и повинностей, земельное устройство, улучшение быта и т.
Ряд намеченных мероприятий был решен: из малоземельных губерний было переселено в многоземельные около 160 685 крестьян, в надел малоземельным селениям было отведено 2 107 742 десятин земли. Но это не ликвидировало крестьянского малоземелья и растущей недоимочности деревни. Реформа Киселева сохранила неприкосновенными феодальные отношения и еще больше усилила систему внеэкономического принуждения. Законодательная деятельность правительства в крестьянском вопросе, проведенная в эпоху Николая I, сыграла позитивную роль в подготовке реформы 1861 года, так как позволила российской бюрократии приобрести опыт и осознать неизбежность освобождения крестьян. В феврале 1855 года на престол вступил Александр II.
Смена царствования прошла мирно. Но новый правитель понимал, что военно-полицейская система, существовавшая до него в течение 30 лет, изжила себя. Однако он медлил с реформами, медлил поневоле, так как вокруг него было мало людей, сочувствующих этим реформам. Первая заявка правительства на предстоящие реформы, хотя очень размытая и неопределенная, прозвучала в манифесте 19 марта 1856 года, огласившем бесславные для России условия Парижского мира. Грамотные русские люди обрадовались манифесту, ибо в нем содержался намек на внутренние реформы.
Но это обеспокоило крепостников. И тогда московский генерал-губернатор А. Закревский попросил Александра II принять предводителей московских дворян и успокоить их. В этот период взоры общества обращались к царю, с ним связывали надежды на преобразование. Александр II хорошо помнил письмо А.
Герцена, которое он прочитал еще в марте 1855 года: «Дайте землю крестьянам. Она и так им принадлежит. Смойте с России позорное пятно крепостного состояния, залечите синие рубцы на спинах наших братий… Торопитесь! Спасите крестьянина от будущих злодейств, спасите его от крови, которую он должен будет пролить». Итак, царь открыто заговорил о крепостном праве.
Но он хотел, чтобы предложения по этому вопросу шли не от него, а от самих дворян. В конце 1856 года он писал своей тетке, великой княгине Елене Павловне: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени они полагают возможным улучшить участь своих крестьян». Вернувшись в Петербург, царь поручил министру внутренних дел С. Ланскому собрать дела о помещичьих крестьянах за разные годы, а товарищу министра А. Левшину — подготовить записку для царя об истории крепостного права в России со времен Петра I.
Левшину же поручалось прозондировать мнение губернских предводителей дворянства во время их приезда в Москву летом 1856 года для участия в коронации. Левшин провел эти переговоры, но они были неутешительны. Он доложил царю: предложений от дворян ждать нечего. Помещики не откликались на призыв Александра II. Даже во время коронации их представители явно избегали прямых ответов.
Наконец, виленский генерал-губернатор В. Назимов получил приказ «так настроить дворян, чтобы они сами обратились к правительству с заявлением желания улучшить положение своих крестьян». Назимов сумел склонить местных дворян выступить с предложением об отмене крепостного права. Но польские и литовские помещики «просили» освободить крестьян без земли, а министерский проект предполагал освобождение с наделом.
В 1910 году редакционную коллегию «Великой реформы» возглавил С. Мельгунов и его товарищи по Исторической комиссии учебного отдела ОРТЗ, в недалёком прошлом — студенты историко-филологического факультета Московского университета, — В. Пичета и А.
Сытин к этому времени был наиболее опытным российским издателем. Для него подобные издания были не только вопросом престижа, борьбы за рынок, но и возможностью применения новых технологических решений, профессиональный интерес к внедрению полиграфического опыта западноевропейской промышленности. При этом, не будучи книгоиздателем ни исключительно «коммерческим», ни бескорыстно-идейным, он стремился совмещать свои просветительские устремления с элементарной издательской целесообразностью. Как это получалось, хорошо видно на примере «Великой реформы». Несколько помпезное, «подарочное» оформление издания: рифлёная цельноколенкоровая обложка, гладкий золотой обрез сверху, торшонированный фигурный обрез снизу и сбоку, цветное и блинтовое тиснение на обложке она выходила в двух вариантах — светлая слоновая кость — твёрдая, и жёлтая — мягкая по рисунку художника А. Смирнова, серебряное тиснение на корешках, узорные литографированные растительным орнаментом форзацы , веленевая бумага, иллюстрации на отдельных листах, отделённые от текста прозрачной пергаментной бумагой , на которой нанесены пояснительные тексты к иллюстрациям, обилие заставок, виньеток , миниатюр , ажурных инициалов буквиц — вся эта нарочитость напоминала скорее английский кипсек, художественный альбом, нежели научное издание. Издание в мягкой обложке Сам Сытин следующим образом характеризовал своё отношение к «Великой реформе»: [5] «Признаюсь, я редко принимал так близко к сердцу судьбу русских книг, как принял судьбу этого юбилейного издания, посвященного крестьянину.
Очень может быть, что тут сказалось моё крестьянское происхождение и та неистребимая память о мучительном рабстве, которая жила в моей душе. Мне хотелось, чтобы русская наука спустя 50 лет поглубже заглянула в русскую деревню и подвела итоги, что было сделано за 50 лет для народа и до конца ли истреблены в русской жизни остатки рабства. Я смотрел на это издание как на кровное дело Сытина-крестьянина и думал, что моё звание обязывает меня». Почти купеческий размах «Великой реформы» диссонировал с отнюдь не юбилейным содержанием статей, последовательно умалявших величие реформы будничными фактами обнищания крестьянства как в прошлом, так и в настоящем. Тем не менее леворадикальная интеллигенция охотно раскупала «Великую реформу» несмотря на высокую цену в 24 рубля за шесть томов при ценах на обычные книги 1—2 рубля [5] — Сытин хорошо знал книжный рынок и пристрастия своих читателей. И, судя по немалому количеству неплохо сохранившихся экземпляров, частные либеральные книжные собрания на протяжении ста лет бережно сохраняли этот шеститомник. Состав сотрудников Внутреннее оформление статей.
В работе над статьями для «Великой реформы» приняли участие свыше 60 учёных, журналистов, писателей и т. Авторский коллектив, подобранный редколлегией, не ограничивался московскими учёными, в него вошли специалисты из Санкт-Петербурга , Киева , Казани и других городов. По политическому составу авторы придерживались различных оттенков либерализма кадеты , партия демократических реформ , либо социалистической идеологии энесы , социал-демократы , эсеры , или вообще были внепартийными. Триумвират молодых московских историков- редакторов координировал работу этих видных учёных, журналистов , искусствоведов и общественных деятелей. Гравюра «Плот с казнёнными разбойниками на Волге» собр. Дашкова заимствована редакцией из «Исторического вестника». Помимо 60 авторов, приведённых ниже, в объявлении об издании первоначально фигурировали имена ещё десяти сотрудников: историки В.
Водовозов , доктор А. Павловский, литературовед В. Каллаш , публицисты Н. Ашешов , Н. Иорданский, Н. Русанов , А. Пругавин, И.
М Соловьёв, П. Толстой, писатели Н. Златовратский , В. Короленко , В. По разным причинам их участие не могло состояться. Болезнь помешала сотрудничеству старого писателя-народника Н. Златовратского, в анонсе почему-то названного академиком умер в декабре 1911 года.
Короленко, сначала обещавший своё сотрудничество, позднее вынужден был отказаться от участия из-за загруженности по редактированию журнала « Русское богатство ». Из объяснений редакции следует, что статьи В. Тана В. Богораз и неназванная статья С. Прокоповича не были опубликованы по цензурным соображениям. Статья Прокоповича «Крестьянство и пореформенная фабрика» опубликована в шестом томе. Возникшие трения между редколлегией и И.
Сытиным помешали опубликованию статьи Н. Русанова «Крестьяне в мировоззрении передовой интеллигенции после 19 февраля». Редакционное примечание гласило так: Сытин был дружен с писателем Н. Телешовым , чья жена была из купеческого рода Карзинкиных, ярославских фабрикантов. Редакция не считала себя вправе противиться настоятельной просьбе издательства об устранении её. Решиться пожертвовать такой важной и с точки зрения научного плана и с точки зрения построения книги статьёй было нелегко, тем более, что вместе с статьёй выпадали и портреты идеологов крестьянского дела: Бакунина , Лаврова , Михайловского и др. Но при современных условиях печати другого выхода редакция не видела.
С другой стороны, неоднородный по политическим пристрастиям авторов состав сотрудников вынудил редакцию в интересах единства концепции «сгладить то, что представлялось ей чересчур резким противоречием». Он же являлся наиболее цитируемым другими авторами. В «Великой реформе» им помещены работы о крестьянстве в литературе Екатерининского времени и в связи с деятельностью декабристов и петрашевцев.
We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy I accept 19 февраля 1861 — Отмена крепостного права и другие реформы Центральным событием эпохи Великих реформ стала отмена крепостного права. Манифест об этом начинался словами о любви государя ко всем без различия подданным: «Мы положили в сердце своем обет обнимать Нашею Царскою любовию и попечением всех Наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющих мечом на защиту отечества до скромно работающего ремесленным орудием, от проходящего высшую службу государственную до проводящего на поле борозду сохою или плугом». И далее шли слова об изменении старого, веками утвержденного порядка.
Герцен в своем «Колоколе» выразил мнение общества: «Первый шаг сделан!.. Александр II сделал много, очень много; его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников. Он боролся во имя человеческих прав, во имя сострадания, против хищной толпы закоснелых негодяев и сломил их. Этого ему ни народ русский, ни всемирная история не забудут… Мы приветствуем его имя освободителя! Она повлекла за собой другие реформы: в области управления, суда, армии, финансов, образования. Освобождение крестьян потребовало перемен в управлении на местах. С 1864 г.
В земские начальники выбирали преимущественно дворян.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение. Допустимые значения - положительное вещественное число. Поиск в интервале Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO. Будет произведена лексикографическая сортировка.