Общественные движения при Александре I. Восстание декабристов. Причины появления тайных организаций: распространение либеральных идей при Екатерине II; Отечественная война и заграничный поход русской армии; обсуждение реформ при Александре I.
История России, 9 класс, § 8-9, "Общественное движение при Александре I. Выступление декабристов"
Общественное движение при Александре 1. Эпоха Александра 1 характеризуется потрясениями как внешними так и внутренними. В это время началось развитие движений и тайных сообществ, которые привели Россию к восстанию декабристов 1825 года. полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официальног. Презентация на тему: Общественное движение при Александре 1 Бочкарёва Т.Н., учитель истории МАОУ «Лицей 62». 15 ответов - 0 раз оказано помощи. Одной из наиболее характерных черт послевоенного периода царствованияАлександра I стало нарастающее общественное движение. Посмотреть и скачать презентацию по теме "Общественное движение при Александре I" по истории, включающую в себя 11 слайдов. Скачать файл презентации 0.61 Мб. Средняя оценка: 3.3 балла из 5. Для учеников 8-10 класса.
Общественное Движение При Александре 1 Выступление Декабристов
По программе, изложенной Н. Муравьевым в его "Конституции", Россия должна была отказаться от самодержавия и стать конституционной монархией. Также он заложил идею федеративного разделения России на 15 «держав». Ограничивались права императора. Предусматривалась личная свобода крестьян, а также вводились гражданские права для каждого жителя России. Эти тезисы дают представление о том, чего добивалось общественное движение при Александре 1.
Южное общество Это гражданское образование объединяло офицеров, проходивших службу на территории Украины. Руководитель Южного общества — герой Бородинского сражения, полковник П. Под его руководством был создан проект Конституции России под названием "Русская правда", но с более радикальными, чем у Муравьева, тезисами. Так, Российская империя должна была стать республиканской страной, а не монархией. Управлять государством должен был верховный совет и народное вече.
Крестьянам предоставлялась не только свобода, но и земельные наделы. Таким образом, отмена крепостничества и радикальные преобразования в государстве являлись основами, которые характеризовали общественное движение при Александре 1. Таблица, иллюстрирующая краткие цели общественных организаций, представлена ниже.
Оно называлось Южным. Члены тайных обществ называли себя декабристами.
Шумно сейчас у Рылеева. Все веселее гудит камин. Обсуждается план восстания, назначенное на 14 декабря 1825г. Решительный наступил момент. Будет оглашен манифест о новом российском царе.
Сенаторы принесут присягу. И с этой минуты великий князь Николай станет царем Николаем I. План у молодых офицеров таков: вывести 14 декабря 1825г. Проблемный вопрос: А могли ли участники выступления 14 декабря 1825г. Итак, мы приступаем к работе в группах.
Напоминаю правила работы в группе. Самостоятельная работа с учебником, историческими документами в группах. Изучение программ тайных обществ и события выступления проводится по группам. Определите участников и основные идеи их программы. Представьте себя участниками этого общества и передайте основные идеи программы от первого лица.
Обсудите предлагаемые вопросы и подготовьте ответ в группе. Расскажите о событие 14 декабря 1825 года от лица участника. Подумайте, почему декабристы не рассказали выведенным ими на Сенатскую площадь солдатам об истинных причинах выступления?
Союз был ликвидирован в связи с разногласиям лидеров о дальнейшем развитии, поскольку император окончательно отказался от проведения реформ. Поэтому текущая деятельность дальше была невозможна. Вторая причина распада Союза намного серьезнее - в Испании, Португалии и Италии в 1820 году начались революции, которые привели к государственным переворотам, в результате которого эти страны приняли довольно либеральную Конституцию. Это заставило общественные организации России вновь задуматься о свержении или об ограничении монархии. Начало функционировать в городке Тульчине. В этом городе квартировалась украинская армия. ЮТО работало в основном на территории Украины.
Они создали устав - «Русская правда». Автором его выступил Пестель. Главная цель общества - свержение самодержавия и создание Республики или Федерации. Было основано в Петербурге. Основные идеи были изложены в «Конституции», автором которой был Муравьев. СТО придерживалось более мягких взглядов, желая не свергнуть власть монарха, а ограничить ее, введением конституционной монархии. Реакция императора Тайные общественные движения России эпохи Александра 1 долгое время существовали без сопротивления со стороны власти.
Итальянская война доказала миру, что колосс России ужасен не только для соседей, но что рука его вдали может достать и сокрушить неприятеля.
Когда другие державы трепетали на своем основании, Россия возвышалась спокойно и величественно… Она судьбою избрана, кажется, быть истинною посредницею народов». Внутри он видит спокойствие сердец, «верное доказательство мудрости начальства в гражданском порядке». Карамзин, конечно, в значительной степени выражал действительную радость общества в первые недели и месяцы правления Александра, и мы были готовы помириться с этим тоном; но он тянется годы, и тянется в такое время, когда было бы наконец возможно сказать и нечто более критически-хладнокровное, серьезное и нужное. Он собирался сделать выписку из одной книги подобного рода, но не сделал этого; «мне совестно, — говорит он, — что я имел любопытство читать такую книгу и не хочу в нее снова заглядывать». Надо снова ответить: меньше. В то время, когда перед серьезным писателем открывалась именно возможность говорить о действительных интересах общества и с пользой служить самому правительству, Карамзин довольствуется льстивыми восхвалениями, которыми литература и без того была издавна наполнена через меру, и возбуждением национального самодовольства и самолюбия. Озлобленный консерватизм Карамзина нашел себе отголосок в новейших охранителях. Из этого восхищения охранителей можно угадывать значение «Записки».
Она действительно очень любопытна исторически, потому что Карамзин высказывал здесь не только свои личные взгляды, но во многих случаях излагал мнения целого консервативного большинства. Сам Карамзин высказывается наконец весь, потому что «Записка», без сомнения, была одним из наиболее искренних и наименее искусственных и натянутых его сочинений: для изучения его общественных понятий она представляет наиболее характеристических данных. Что касается внутреннего достоинства ее содержания, — глубины и справедливости ее основной мысли, доказательности аргументов, отличающего ее настроения, чувства — то, рассматриваемая без охранительного задора поклонников Карамзина, она представится далеко в ином свете. Мы не станем оспаривать ее литературных достоинств, — со слов ее восхвалителей должно признать, что она прекрасно выражает охранительную точку зрения на русскую историю древнюю и новейшую, — но нельзя не видеть, что она крайне непоследовательна, что во многих случаях она обличает самого Карамзина и, наконец, что политическая мудрость, на которой она построена, подлежит большому сомнению, и чувство, ее проникающее, мало способно вызвать симпатию. Записка «о древней и новой России» имеет задачей представить внутреннюю политическую историю России и ее современное состояние. Основная тема «Записки» — доказать, что все величие, вся судьба России заключается в развитии и могуществе самодержавия, что Россия процветала, когда оно было сильно, и падала, когда оно ослабевало. Урок, следовавший из этой темы для Александра, должен был быть тот, что и в настоящую минуту России ничего не нужно больше, что либеральные реформы только вредны, что нужна только «патриархальная власть» и «добродетель». Восхваляя самодержавие, основанное московскими князьями, Карамзин всячески прикрашивает те времена, причем нередко делает насилие истории.
Все получает благовидную внешность. Приступая к временам Петра, Карамзин собирает всю силу своих аргументов, чтобы доказать ошибку реформы. Теперь он думал о ней совсем иначе, нежели в Париже. Мы упоминали выше об этой перемене его мнений. Эта перемена мнений у Карамзина не имела вообще значения такого строго последовательного развития взглядов, от космополитизма к национальности, от свободомыслия к покорной умеренности, как обыкновенно изображают; потому что, как мы видели, у него издавна, в пору самых свободолюбивых увлечений, были все задатки консерватизма — в виде восхваления старой французской монархии, в виде проповеди повиновения, отвращения к новостям, приверженности к «магической силе древности». Теперь только сильнее стала выдвигаться эта последняя сторона его мнений. Ей всего больше благоприятствовала русская жизнь. В XVII-м столетии «еще предки наши усердно следовали своим обычаям, но пример начинал действовать, и явная польза, явное превосходство одерживали верх над старым навыком, в воинских уставах, в системе дипломатической, в образе воспитания или учения, в самом светском обхождении… Сие изменение делалось постепенно, тихо, едва заметно… Мы заимствовали, но как бы нехотя, применяя все к нашему и новое соединяя со старым».
Нет спора, что Петр действовал круто, но историк мог бы поставить вопрос: не был ли именно нужен крутой переворот, не потому ли только дело Петра и удержалось впоследствии, что на него были потрачены эти страшные усилия и неукротимая энергия? Аргументы Карамзина против реформы, очень благовидные по наружности, нередко, однако, совершенно неудовлетворительны, иногда несколько рискованны. Петр Великий унижал народный дух, пренебрегал старыми обычаями, представлял их смешными и глупыми; «государь России унижал россиян в собственном их сердце: презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам? Этот дух «есть ни что иное, как привязанность к нашему особенному, ни что иное, как уважение к своему народному достоинству… Любовь к отечеству питается сими народными особенностями, безгрешными в глазах космополита, благотворными в глазах политика глубокомысленного. Просвещение достохвально, но в чем состоит оно? В знании нужного для благоденствия: художества, искусства, науки не имеют иной цели. Карамзину могло быть известно, что народный разлад из-за старого и нового начался еще задолго до Петра, что даже то «медленное и тихое» движение, — которое обнаруживала Россия XVI—XVII века и которое выразилось и в Никоновской реформе книг, — взволновало народную массу до того, что она раскололась на две смертельно враждебные стороны. Каковы могли быть отношения между двумя сторонами в то время, когда реформа еще только обдумывалась и начиналась и когда, однако, против нее уже готова была оппозиция настоящей, то есть раскольничьей древней России, об этом дают понятие страшные факты истории стрелецкого бунта.
Что мог думать Петр, об этом Карамзин мог судить по своим собственным мыслям, когда, в прежнее время, он сам думал, что Петр должен был «свернуть голову» старому русскому упорству и невежеству см. Он всегда рекомендовал «просвещение» и «добродетель» как панацею всех гражданских и государственных зол, но он как будто никогда не думал о том, что в практической жизни «просвещение» не может оставаться одним приятным «украшением ума», а что оно может вести за собой такую перемену понятий, которая будет отражаться переменами и волнением в самой жизни, в ее нравах и устройстве. С этим туманным представлением Карамзин остался на век: если он, как справедливо заметил Белинский, дурно понимал умственные потребности русского общества, когда писал свои «Письма», то так же точно он не понимал их и после, через двадцать и тридцать лет; — он мало понимал их условия в прошедшем. Карамзин считает вредной ошибкой уничтожение патриаршества и жалуется, что со временем Петра духовенство в России упало. По его мнению, патриаршество не было опасно для самодержавия, потому что «первосвятители имели у нас одно право — вещать истину государям, не действовать, не мятежничать». И весьма естественно: деды наши, уже в царствование Михаила и сына его, присваивая себе многие выгоды иноземных обычаев, все еще оставались в тех мыслях, что правоверный россиянин есть совершеннейший гражданин в мире, а святая Русь — первое государство. Пусть назовут то заблуждением; но как оно благоприятствовало любви к отечеству и нравственной силе его! Теперь же, более ста лет находясь в школе иноземцев, без дерзости можем ли похвалиться своим гражданским достоинством?
Некогда называли мы всех иных европейцев неверными, теперь называем братьями; спрашиваю! При царе Михаиле или Феодоре вельможа российский, обязанный всем отечеству, мог ли бы с веселым сердцем на веки оставить его, чтобы в Париже, в Лондоне, Вене спокойно читать в газетах о наших государственных опасностях? Мы стали гражданами мира! Виною — Петр». Здесь опять исторически ошибочно то преувеличение «многих выгод иноземных обычаев», будто бы приобретенных русскими до Петра, — на которое мы имели случай указывать, — и чрезвычайно странны рассуждения о гражданских добродетелях старины, утраченных потомками. Весь смысл новой истории общества и состоял именно в том, что оно приобретало с увеличением образования и новые нравственно-общественные понятия и стремилось дать им место в жизни. Только такой смысл и могло иметь «просвещение», если оно имело у нас какой-нибудь смысл, и этого опять совершенно не понимал тот же писатель, который так много и с таким жаром рассуждал о просвещении. Свои жалобы на упадок старинных гражданских добродетелей Карамзин подтверждает ссылкой на вельмож, которые столь охладели к отечеству, что спокойно читают в европейских столицах о наших государственных опасностях.
Эти последние были обыкновенно люди, которые, воспитавшись в аристократической сфере, никогда не имели никакого интереса к народу, избалованные крепостными богатствами, видели в русском народе только мужиков, доставлявших деньги. Полагаем, что нет надобности подробно объяснять, что виной этого явления была вовсе не реформа Петра, вовсе не то, что эти люди вместо русского кафтана надели французский кафтан, — а именно тот порядок вещей, который осыпается похвалами Карамзина и который он советует еще укрепить и усилить. Тем же самодержавием она была преобразована при Петре. Петр был великий муж, который самыми ошибками доказывает свое величие: «как хорошее, так и худое он делает на веки». Но дело его осталось неоконченным, и преемники его до самой Екатерины неспособны были быть его продолжателями. Проходит несколько лет, и тот же Карамзин сам опровергает свой панегирик, потому что, хотя и здесь он преклоняется перед «истинной преемницей величия Петрова и второю образовательницей новой России», но видит и слабые стороны царствования, которых даже на его взгляд оказывается очень много. Понятно, что все это стало ясно Карамзину не теперь только; он сам говорит, что «в последние годы ее жизни… мы более осуждали, нежели хвалили Екатерину». В описании царствования Павла Карамзин говорил всю правду, и относительно общественного настроения высказывает следующее любопытное замечание: «В сие царствование ужаса, по мнению иноземцев, россияне боялись даже и мыслить: нет, говорили и смело, умолкали единственно от скуки частого повторения, верили друг другу и не обманывались.
Карамзин говорит, что благоразумнейшие россияне сожалели, что зло вредного царствования было пресечено способом вредным. Сожаление было, конечно, справедливо. Это — воля Провидения! Мы уже видели эти ссылки на Провидение, которые обыкновенно употребляются в подобных случаях и так часто бывают или пустословием или лицемерием. Если некоторые вельможи, генералы, телохранители присвоят себе власть тайно губить монархов, или сменять их, что будет самодержавие? Он сам перед тем только называл тираническими многие меры самого Петра, которые были иногда действительно жестоки; он сам только что рассказывал об угнетении от разных властолюбивых олигархов при Екатерине I, при Анне, при Елизавете. Или, по его мнению, тиранство есть только прямое истребление людей, огнем и мечем, как бывало при Иване Грозном?.. С таким предисловием приступает он к царствованию Александра.
Это часть его «Записки» есть самое решительное отрицание тех либеральных предприятий, которые наполняют первые годы царствования. Указав, что в начале царствования господствовали в умах два мнения: одно, желавшее ограничения самовластия, другое, хотевшее только восстановления Екатерининской системы, Карамзин присоединяется к последнему и смеется над теми, кто думал «закон поставить выше государя». Ему бы следовало, по крайней мере, быть умнее прежде, потому что, как теперь оказывалось по его словам, дело было совсем невероятное. Совету ли?
Общественное движение при Александре I. Выступление декабристов. Взгляды декабристов | Таблицa
Движение декабристов – это оппозиционное общественно-политическое движение, состоявшее из представителей дворянского сословия. Следствие и суд над декабристами Программу какого из тайных обществ («Союз спасения», «Союз блаюденствия», Южное общество, Северное общество) вы можете назвать наиболее радикальной? Неготовность большинства дворянства к ликвидации или ограничению самодержавия и крепостничества. Историческое значение движения: Движение декабристов стало первой попыткой изменить государственный строй и отменить крепостное право в царской России. Помогите пожайлуста составить таблицу по истории на тему Общественное движение при Александре ление декабристов.
Общественные движения при Александре I. Восстание декабристов
Презентация на тему: Общественное движение при Александре 1 Бочкарёва Т.Н., учитель истории МАОУ «Лицей 62». Общественные движения и религиозная политика при Николае 1. Тема нашего сегодняшнего урока — общественное движение при Александре 1. Одной из характерных черт послевоенной эпохи станет активное развитие общественного движения в России. Выступление декабристов заставило правительство настороженно относиться к любым проявлениям общественной инициативы, опираться при подготовке и проведении реформ прежде всего на бюрократический аппарат.
Движение декабристов
Мы нашли 11 песен для скачивания, рекомендуем загрузить первый файл Общественное движение при Александре I. Выступление 3 размером 34.64 MB. причины зарождения, лидеры, основные цели и задачи и реакция властей на их деятельность. При Александре 1 общественное движение характеризовалось созданием тайных обществ. Основными из них были: Союз спасения, который выступал за ограничение самодержавия и отмену крепостного права.
ГЛАВА 19. ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ 1810–1820-Х ГГ. ДЕКАБРИСТЫ
Николай приказал пустить в ход артиллерию. Строй взбунтовавших был расстрелян. К вечеру почти все руководители Северного общества были арестованы. Но уже 2 января оно было подавлено правительственными войсками. По всей России начались аресты участников и организаторов. По делу декабристов были осуждены на различные сроки каторги и ссылки 121 человек. Пятерым вынесен и приведен в исполнение смертный приговор К.
Рылеев, П. Пестель, П. Каховский М. Бестужев-Рюмин, С.
Представители: все члены «Союза спасения. Ликвидация крепостничества; 2. Ликвидация самодержавия; 3. Необходимость формирования общественного мнения; 4.
Создание тайных и легальных организаций. В рамках «Союза» Д. Якушкин и М. Лунин впервые выдвинули предложение о необходимости цареубийства в результате заговора. Съезд «Союза» в 1821 г. Фрагменты Конституции Н.
Эта организация объединяла офицеров 2-й армии, размещенной на Украине. Руководителем Южной управы был П. Южное общество состояло из трех частей. Центральное место среди них занимала «коренная управа» в Тульчине, которую возглавляли Пестель и А. Они же были избраны директорами всего общества. Кроме того, были еще два отделения — в Каменке под руководством В. Давыдова и С. Волконского и в Василькове С. Муравьев-Апостол и М. Было решено регулярно созывать съезды руководящих органов общества для обсуждения назревших проблем. Они проходили ежегодно на ярмарке в Киеве. На первом таком заседании в ям паре 1822 г. Павел Иванович Пестель 1793—1826 родился в семье петербургского почт-директора, назначенного позже сибирским генерал-губернатором. С 18 лет Пестель проходил службу в лейб- гвардии Литовском полку. В Бородинском сражении он проявил незаурядное мужество, получил тяжелую рану и был награжден золотой шпагой. Участвовал в заграничном походе русской армии, отличился в сражениях под Дрезденом и Кульмом, Лейпцигской «битве народов». С 1814 г. Пестель проходил службу в Митаве, а затем в Тульчине. В 1821 г. Современники и друзья считали его одним из самых образованных людей своего времени. В 1816 г. Пестель вступил в «Союз спасения» и стал одним из его вождей. И «Союзе благоденствия» он руководил Тульчинской управой. Благодаря его организаторским способностям она стала самой многочисленной и деятельной в организации. На основе этой управы возникло и само Южное общество. Свою программу Пестель назвал «Русской правдой» в память о древнерусских законах. Это был первый в истории России цельный проект республиканской конституции. Россия провозглашалась республикой. Государственное управление основывалось на разделении властей. Законодательная власть принадлежала парламенту, состоящему из одной палаты, — Народному вечу. Оно избиралось всеобщим голосованием мужчин, достигших 20 лет. Исполнительная власть передавалась Державной думе, состоявшей из пяти человек, ежегодно менялся один из членов думы. Ликвидировалось сословное деление. Контроль за соблюдением конституции должен был осуществлять Верховный собор из 120 человек, избираемых пожизненно. Провозглашались гражданские свободы: выбора веры, слова, печати, передвижений, равенство перед законом. Пестель предлагал присоединить к России «для успеха революции» Дальний Восток, Закавказье и некоторые другие территории. Он не планировал предоставления независимости отдельным частям страны, за исключением Польши, которая должна была обязательно вступить в союз с революционной Россией. Крепостное право Пестель предлагал отменить. Он выступал за обеспечение крестьян достаточным количеством земли. Для этого весь земельный фонд страны предлагалось разделить на две равные части — общественную и частную. В общественную которой распоряжалась волость должны были войти бывшие крестьянские наделы, казенные и монастырские земли, а также земли, конфискованные у помещиков, владевших более чем 5 тыс. Эти земли бесплатно передавались крестьянам, приписанным к данной волости, и не подлежали купле-продаже.
Пестель рук. Давыдов, С. Волконский, С. Муравьев-Апостол, М. Цель: ликвидировать самодержавие и создать в России республику. Северное общество — г. Участники: Н.