Правда в этой книге Вам не найти способа изменить даже свою жизнь, не то что целого общества, Эрих Фромм сразу говорит, что не претендует на решение этой проблемы. Но прежде чем решать проблему необходимо её осознать, для чего и служит эта книга.

and OCR'ed с издания: Фромм, Эрих Психоанализ и религия; Искусство любить; Иметь или быть? Эрих Фромм исследует два основных способа существования, которые он определяет как «иметь» и «быть». Он не только теоретически объясняет различия между этими подходами к жизни, но и приводит конкретные примеры, чтобы лучше иллюстрировать свои идеи. обладанием и бытием, - Эрих Фромм сравнивает два близких по содержанию стихотворения.

Иметь или быть? читать онлайн бесплатно

Быть или Иметь?
Для кого эта книга?
Иметь или быть? Эрих Фромм - купить книгу Иметь или быть? в Минске — Издательство АСТ на
Читать книгу Иметь или быть? полная версия
Эрих Фромм. Иметь или быть? скачать в fb2 - читать онлайн |

Быть или Иметь?

В марксизме частная собственность признана главным врагом человечества, а иметь, значит иметь что-то, какую-то собственность. Эта тема трактуется самым разнообразным образом не только в философских трактатах, но и в искусстве, литературе, кино. Часто можно встретить противопоставление обладания чем-либо и жизни-существования, что последнее важнее первого. Безусловно, определенный резон в таком противопоставлении есть. Мы порой остро-глубоко переживаем обладание или необладание чем-либо.

И ставим это переживание на одну доску с жизнью в целом.

Он выдвинул проект создания, в частности в США, гармонического, "здорового" общества на основе психоаналитической "социальной и индивидуальной терапии". Работа "Величие и ограниченность теории Фрейда" во многом посвящена размежеванию с основоположником фрейдизма. Фромм размышляет о том, как контекст культуры воздействует на мышление исследователя. Мы знаем сегодня, что философ не свободен в своем творчестве. На характер его концепции влияют те мировоззренческие схемы, которые господствуют в обществе.

Исследователь не может выпрыгнуть из своей культуры. Глубоко и оригинально мыслящий человек оказывается перед необходимостью излагать новую идею языком своего времени.

Обладатели авторитета и те, кто извлекают из него пользу, стараются убедить народ в подлинности этой фикции и усыпить его способность к реалистическому, то есть критическому мышлению. Каждый мыслящий человек знаком с методами пропаганды, которые оболванивают людей, полностью разрушают способность к критическому суждению и убаюкивают сознание, сводя его до одномерного уровня. Фиктивная реальность, в которую они верят, заслоняет настоящую реальность, которую они уже не способны понять и оценить. Знание Первое различие между модусом обладания и модусом бытия в области познания бросается в глаза в формулировках «у меня есть знания» результат и «я знаю, узнаю» процесс. Обладать знанием означает и приобрести некую доступную информацию, и иметь ее в своем распоряжении.

Знание в смысле «я знаю» связано с понятием «быть», оно функционально и представляет собой лишь средство в процессе продуктивного мышления. В их понимании познание начинается там, где человек осознает недостаточность ненадежность так называемого здравого смысла не только в том плане, что наша психическая субъективная реальность не соответствует «существующей действительности» объективной реальности , но в особенности в том плане, что большинство людей живут в полудреме и не сознают, что огромное число явлений, которые они считают не подлежащими сомнению, на самом деле представляют собой иллюзии, произрастающие под воздействием социального окружения. Поэтому познание начинается с разрушения обмана и заблуждений. Знание означает проникновение с поверхности к корням, а затем и к причинам вещей; познать — это значит докопаться до реальности в чистом виде. Знать не означает «обладать истинной», а означает, критически мысля, активно стремиться, проникать в глубь явлений, постепенно приближаясь к истине. Для обозначения этого качества — творческого проникновения вглубь — в иврите имеется самостоятельное слово jadoa , которое означает узнавать и любить в смысле сексуального внедрения мужчины. Просветленный Будда призывал людей пробудиться и освободиться от иллюзий, согласно которым власть над вещами ведет к счастью.

Пророки также призывали людей проснуться и понять, что они сами создали себе идолов. Иисус говорит: «Только истина даст вам свободу». Майстер Экхарт говорит, что знание — это не какая-то определенная идея, а то, что получает человек, когда, освободившись от всякой оболочки, он, обнаженный и свободный, бежит навстречу Богу, чтобы коснуться его и узреть истину. С точки зрения Маркса, иллюзии надо разрушить для того, чтобы уничтожить обстоятельства, которые порождают эти иллюзии. Фрейдовская концепция самопознания основана на представлении, что иллюзии «рационализации» должны быть разрушены, чтобы дать дорогу бессознательной истине. Все эти мыслители заботились об освобождении человека, и все они ставили под сомнение признанные в обществе стереотипы мышления. Для них важно было понимание цели: не достижение абсолютной и неизменной истины, а процесс движения человеческого разума к торжеству.

Для познающего отрицательный результат познания так же важен, как и положительный, ибо это две стороны познавательного процесса, которые отличают любознательного от лентяя. Для человека «экзистенциального типа» главное — углубление знаний, для человека «обладательного типа» главное — больше знать. Наша система образования повсеместно направлена на то, чтобы напичкать человека знаниями как имуществом пропорционально его собственности и социальному статусу. Минимум знаний они получают как сумму информации, необходимой для выполнения своих служебных функций. И, кроме того, каждый получает еще некоторый пакет «дополнительных знаний» как предмет роскоши для возвышения в своих собственных глазах и в глазах окружающих. Школы — это фабрики, на которых производятся пакеты готовых знаний, хотя учителя искренне думают, что знакомят учеников с высокими достижениями человеческого духа. Многие колледжи отлично умеют подпитывать эти иллюзии.

Они умудряются предложить студентам гигантский бутерброд от индийской философии и искусства до экзистенциализма и сюрреализма , от которого студент может откусить кусочек то в одном, то в другом месте, причем его якобы стимулируют к свободному выбору темы, не настаивают ни на одном учебнике и т. Радикальную критику нашей школьной системы приводит известный философ Иван Иллич в своей книге «Освобождение общества от школы». Вера В религиозном, политическом и личностном смысле понятие «вера» имеет как минимум два совершенно разных значения в зависимости от того, в каком типе мышления оно употребляется: в модусе обладания или модусе бытия. В модусе обладания вера — это наличие готового решения, для которого нет рационального доказательства. В этом случае вера состоит из формул, которые созданы другими обычно бюрократией и которые принимаются всеми остальными, кто подчиняется этой бюрократии. Вера формирует у человека чувство надежности на базе реальной или воображаемой власти бюрократии. Вера — это входной билет, который дает человеку право на принадлежность к большой группе людей, этот билет освобождает человека от трудной задачи самостоятельного принятия решений.

Он чувствует теперь, что причислен к сообществу beati possidentes — счастливых обладателей истинной веры. Человеку обладательного типа вера дает ощущение прочности: ему кажется, что он транслирует абсолютные и неколебимые истины, которым следует верить уже потому, что нерушима власть тех, кто эту веру защищает. А кто захочет добровольно расстаться с такой уверенностью, которая от тебя почти ничего не требует, разве что отказаться от собственной независимости? Бог, первоначальный символ высочайшей ценности, к которому мы всем своим существом хотим приобщиться, в модусе обладания превращается в идола. С позиций пророков это означает, что человек, сотворив своими руками некую «вещь», переносит на нее свои собственные силы и себя тем самым ослабляет. Он подчиняет себя творению своих рук и себя видит уже в отчужденной форме не как творца своего идола, а как его почитателя. Я могу обладать идолом, поскольку он есть вещь, но поскольку я ему поклоняюсь, можно сказать, что одновременно и он обладает мной.

Когда бог превращен в идола, его воображаемые качества имеют так же мало общего с личным опытом, как и отчужденные политические доктрины. Хотя образ бога связан с добротой, его именем творится всякая жестокость, так же как отчужденная вера в человеческую солидарность не мешает совершать любые преступления. В модусе обладания вера — это подпорка, костыль для всех тех, кто хочет обрести уверенность в себе и понять смысл жизни, но не имеет мужества искать его самостоятельно. В случае «экзистенциальной» веры мы имеем дело с совершенно иным феноменом. Может ли человек жить без веры? Может ли младенец «не верить в материнскую грудь»? Должны ли мы верить нашим согражданам, тем, кого мы любим, самим себе?

Можем ли мы существовать без веры в справедливость основных норм нашей жизни? Без веры человеком овладевают безысходность и страх. В модусе бытия вера — это не вера в какие-то определенные идеи хотя и это не исключено , но это прежде всего убежденность, внутренняя позиция, установка. Было бы правильнее говорить, что человек пребывает в состоянии веры, чем он имеет убеждение. Теологи в этом смысле различают fides quae cre ditur и fides gua creditur, что соответствует различению между содержанием веры и актом верования. Можно верить в себя и других людей, религиозный человек может верить в бога. Бог в Ветхом Завете всегда предполагает отрицание идолов или божков, которыми человек может обладать.

Понятие «бог» в восточных религиях с самого начала трансцендентно даже если оно создано по аналогии с восточным властелином. У бога не может быть имени, его нельзя изображать, рисовать или копировать. В дальнейшем с развитием иудаизма и христианства предпринимаются попытки достигнуть полного освобождения бога от статуса идола, или, вернее сказать: предпринимаются попытки Страница 13 из 15 не допустить идолопоклонства, это выражается в том, что запрещаются любые высказывания о качествах бога. Еще более радикальную позицию мы находим в христианских мифах от Псевдо-Дионисия Ареопагита до неизвестного автора трактата «Облако неведения» и дальше до Майстера Экхарта, где понятие Бога распространяется на некое абстрактное «божество» некое единое нечто , что очень сильно напоминает идеи, встречающиеся у неоплатоников или в «Ведах». Такая вера в бога сопровождается подсознательным стремлением переноса божественных свойств на себя; такая вера выливается в постоянный активный процесс самоусовершенствования. Вера экзистенциальная в модусе бытия несет в себе веру в себя самого, в другого человека, в человечество, в способность людей проявлять подлинную человечность. Эта вера также включает фактор надежности, уверенности.

Однако эта уверенность покоится на моем собственном знании, а не на подчинении авторитету, который диктует и предписывает мне, кому и во что я должен верить. Эта вера покоится на убежденности в существовании истины, причем я знаю, что правда существует, потому что она подтверждается моим субъективным опытом, и мне не обязательно нужны другие доказательства. В иврите есть такое слово для понятия веры «emunah», которое значит уверенность, а широко известное в церковном языке всего мира слово «amen» означает «конечно», «разумеется», «правда», «воистину». Когда я уверен в духовной целостности какого-то человека в его порядочности в высоком смысле , я все равно не могу эмпирически «доказать», что он останется таким до самой смерти с позитивистской точки зрения, строго говоря, не исключается из рассмотрения и тот факт, что он мог бы изменить своим принципам, если бы прожил дольше. Моя уверенность опирается на мое личное знание людей и опыт жизни, в которой я сам понял и прочувствовал, что такое любовь, порядочность и честность. Этот способ познания зависит от того, насколько человек способен отрешиться от своего собственного «я» и увидеть другого человека таким, как он есть, понять его характер во всей его полноте и как индивидуальность, и как частицу всего человечества. Только тогда становится ясно, чего от него можно ожидать.

Под этим я, разумеется, не имею в виду возможность точно предсказать все его будущее поведение и тем не менее определенные важные черты характера можно увидеть заранее, такие как честность, чувство ответственности. Итак, вера экзистенциальная покоится на фактах, и в этом смысле она рациональна, но все же эти факты не могут быть «доказаны, проверены» методами традиционной позитивистской психологии. Только я сам умею «улавливать» и «регистрировать» эти факты благодаря моим знаниям, чутью и жизненному опыту. Любовь Слово «любить» в модусе обладания и модусе бытия имеет два совершенно разных значения. Можно ли обладать любовью? Если бы это было возможно, то любовь была бы вещью, субстанцией. Справедливости ради следует сразу сказать, что такой вещи, как «любовь» не существует.

Любовь — это абстракция: кто-то скажет, что любовь — это некое высшее существо, божество, которое никто никогда не видел. В действительности любовь бывает только процессом. Любить — это значит проявлять продуктивную активность, которая имплицитно включает в себя потребность заботиться о другом существе или предмете, стараться узнать его, стремиться к нему, радоваться ему, будь то человек, дерево, картина или идея. Любить кого-то, означает тревожиться о нем, будить его к жизни, усиливать в нем желание жить; и одновременно любовь — это процесс самовозрождения и самообновления. Любовь обладательная по типу «иметь» заявляет о своих правах собственности, стремится контролировать свой объект; она подавляет, сковывает и душит, то есть убивает вместо того, чтобы оживлять. В этом случае слово «любовь» просто употребляется не к месту, им вуалируется противоположное чувство. До сих пор остается открытым вопрос, многие ли родители любят своих детей.

Рассказы о чудовищной жестокости родителей по отношению к своим детям — от физических до психических издевательств, от толерантности до полного игнорирования и даже до прямого садизма а таких фактов мы имеем за последние 2000 лет развития нашего индустриального Запада очень много склоняют меня к мысли, что любящие родители — это исключение из общего правила. То же самое относится и к браку: по любви или по расчету заключен союз — неважно, все равно действительно любящие друг друга супруги — это исключение. В браке слово «любовь» выражает все: общественную целесообразность, традицию, обоюдную материальную заинтересованность, общие заботы о детях, двустороннюю зависимость, страх и даже ненависть; это делается сознательно до тех пор, пока один из двух или оба не обнаруживает, что они не любят друг друга и никогда не любили. Сегодня в этом отношении наблюдается известный прогресс: люди стали смотреть на вещи более трезво и реалистично и поэтому многие больше не смешивают сексуальное влечение с любовью и не принимают радостные и яркие периодические встречи за эквивалент любви. Это новое отношение привело к более честному поведению и к более частой смене партнеров. Однако в результате мы не можем сказать, что чувство любви стало встречаться чаще — ни со старыми, ни с новыми партнерами. Интересно проследить в деталях переход от начала влюбленности до того момента, когда возникает иллюзия, что ты уже «обладатель» этой чудо-птицы любви.

В моей книге «Искусство любить» я уже обращал внимание на то, что выражение «быть влюбленным» с самого начала ошибочно. Любить означает проявлять продуктивную активность, пребывание во влюбленном состоянии — пассивная форма. В момент ухаживания партнеры еще не уверены друг в друге, они пытаются друг друга покорить. Они оживленнее, чем обычно, деятельнее, интереснее в разговоре, даже красивее — ведь оживление всегда делает лицо красивее. Ни тот ни другой не может сказать, что он уже завладел партнером, поэтому каждый направляет свои усилия к тому, чтобы быть то есть выразить себя ярче, дать другому больше и вызвать ответную активность. С заключением брака ситуация в корне меняется. Брачный договор дает обоим исключительное право владеть объектом: его телом, его чувствами, его склонностями.

Никого не надо завоевывать, ибо любовь превратилась в нечто сравнимое с имуществом, с собственностью. Обе стороны больше не стараются пробуждать любовь в партнере, они становятся скучными и от этого теряют даже внешнюю привлекательность. Наступает разочарование. Разве они сами изменились? Или они ошиблись в самом начале пути? Обычно каждый ищет причину перемен в другом и чувствует себя обманутым. И каждый не понимает, что оба они — не те люди, которых недавно посетила влюбленность, они не могут понять, что к утрате способности любить их привело заблуждение, ошибочное представление, будто любовью можно обладать.

Они оба расположились на этом уровне понимания и, вместо того чтобы любить, принялись воспринимать друг друга как свою собственность: как деньги, общественное положение, дом, детей и т. Поэтому начинающийся Страница 14 из 15 любовью брак переходит иногда в содружество двух владельцев, в котором объединились два эгоиста, а название этого содружества — «семья». В других случаях участники жаждут оживить былые чувства, и то один, то другой предается иллюзии, что другой партнер может утолить его жажду. Им кажется, что ничего другого им в жизни не надо, кроме любви. Но любовь для них — богиня, идол, которому они хотят поклоняться, а не способ бытия, самовыражения. Их поражение неизбежно, ибо «любовь — это дитя свободы» как это сказано в старой французской песне , и тот, кто поклоняется ей, как божеству, погружается в тину пассивного созерцания и бездействия. В конце концов он теряет остатки своего прежнего обаяния и становится скучным и невыносимым для своего партнера.

Все эти рассуждения не означают, что брак никогда не бывает наилучшим выходом для любящих людей. Суть проблемы не в браке как таковом, а в безлично-экзистенциальной структуре обоих партнеров, наконец, общества, в котором они живут. Сторонники современных форм совместной жизни группового брака, смены партнеров, группового секса и т. История всех иудейских племен начинается с наказа первому иудейскому герою — Аврааму, которому было велено покинуть свою страну и свой клан: «Пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе» Быт 12:1. Авраам должен покинуть то, что он имеет, — свою землю и свою семью — и отправиться в неизвестность. Однако его потомки освоили новые земли и пустили корни на новой почве, создали новые семьи и кланы — и что из этого вышло?

Перевод с немецкого Э. Телятниковой Оформление обложки В. Исключительные права на публикацию книги на русском языке принадлежат издательству AST Publishers. Любое использование материала данной книги, полностью или частично, без разрешения правообладателя запрещается.

Быть или Иметь?

Здесь есть возможность читать онлайн «Эрих Фромм: Иметь или быть?» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. «Иметь или быть?» — изданная в 1976 году поздняя работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста Эриха Фромма, исследующая вопросы духовной сферы человека. В работе «Быть или иметь» Фромм приходит к выводу, что есть два способа реализации человеком своей внутренней природы: способ «быть» и способ «иметь». Люди, которые живут, чтобы иметь, ориентированы на внешнюю сторону, на укорененность в обществе. Получать или созерцать? Отбирать, разрушать или усиливать и раскрывать? Эрих Фромм размышляет над одним из базовых вопросов философии иметь или быть. ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900–1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма.

Фромм Эрих: Иметь или быть?

(ЭРИХ ФРОММ). Э. Фромм Иметь или быть? Neoclassic, 2015. Резюме. Основоположник неофрейдизма Э. Фромм рассказывает в работах, собранных в этой книге, о том, как преображается внутренний мир человека. На нашем сайте вы можете скачать книгу "Иметь или быть?" Фромм Эрих Зелигманн бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине. Эрих Фромм — один из величайших мыслителей XX века, психоаналитик, психолог и философ, критически пересмотревший психоаналитическое учение Зигмунда Фрейда о человеке и культуре. Книга Э. Фромма «Иметь или быть» является фундаментальным трудом, открывающим новые грани человеческого существования, затрагивающим такие проблемы как: человек, общество, государство, природа, демократия, активность, любовь, вера, религия, смерть, социальный.

Аудиокниги слушать онлайн

Позже такой причиной оказывается невозможность для индивида достичь гармонии с социальной структурой современного общества, которое формирует у человека чувства одиночества, оторванности от окружающих, отчуждение. Именно общество неофрейдисты рассматривают как источник всеобщего отчуждения. Оно признается враждебным коренным тенденциям развития личности и преображения ее ценностных, практических идеалов и установок. Ни одно из социальных устройств, которое знало человечество , не было направлено на развитие личностного потенциала. Напротив, социумы разных эпох оказывали давление на личность , трансформировали ее, не позволяли развиться лучшим задаткам человека. Поэтому , считают неофрейдисты, через исцеление индивида может и должно произойти оздоровление всего общества. В 1933 г.

Фромм эмигрировал в США. В Америке Фромм сделал чрезвычайно много для развития философии, психологии, антропологии, истории и социологии религии. Называя свое учение «гуманистическим психоанализом», Фромм отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Он выдвинул проект создания, в частности в США, гармонического, «здорового» общества на основе психоаналитической «социальной и индивидуальной терапии». Работа « Величие и ограниченность теории Фрейда» во многом посвящена размежеванию с основоположником фрейдизма. Фромм размышляет о том, как контекст культуры воздействует на мышление исследователя.

Мы знаем сегодня , что философ не свободен в своем творчестве. На характер его концепции влияют те мировоззренческие схемы, которые господствуют в обществе. Исследователь не может выпрыгнуть из своей культуры. Глубоко и оригинально мыслящий человек оказывается перед необходимостью излагать новую идею языком своего времени. У каждого общества есть собственный социальный фильтр. Общество может оказаться не готовым к восприятию новых концепций.

Жизненный опыт любого отдельно взятого сообщества обусловливает не только «логику», но в известной мере и содержание философской системы. Фрейд продуцировал гениальные идеи. Его мышление было парадигмальным, т. Некоторые культурологи, например Л. Ионин, полагают, что в европейской истории можно выделить три радикальных революции в мышлении. Первая революция — это коперникианский переворот в сознании.

Благодаря открытию Коперника стало ясно, что человек вовсе не является центром мироздания. Огромные безмерные пространства космоса совершенно равнодушны к чувствованиям и переживаниям человека, ибо он затерян в космических глубинах. Разумеется, это эксклюзивное открытие. Оно решительно меняет человеческие представления и влечет за собой переоценку всех ценностей. Другое радикальное открытие принадлежит Фрейду. Многие столетия люди считали, что главный дар человека — это его сознание.

Оно возвышает человека над природным царством и определяет человеческое поведение. Фрейд разрушил это представление.

В процессе чтения появляются отдельные домыслы и догадки, но связать все воедино невозможно, и лишь в конце все становится и на свои места.

Запутанный сюжет, динамически развивающиеся события и неожиданная развязка, оставят гамму положительных впечатлений от прочитанной книги. События происходят в сложные времена, но если разобраться, то проблемы и сложности практически всегда одинаковы для всех времен и народов. В рассказе присутствует тонка психология, отличная идея и весьма нестандартная, невероятная ситуация.

Напротив, социумы разных эпох оказывали давление на личность, трансформировали ее, не позволяли развиться лучшим задаткам человека. Поэтому, считают неофрейдисты, через исцеление индивида может и должно произойти оздоровление всего общества. В 1933 г. Фромм эмигрировал в США.

В Америке Фромм сделал чрезвычайно много для развития философии, психологии, антропологии, истории и социологии религии. Называя свое учение «гуманистическим психоанализом», Фромм отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Он выдвинул проект создания, в частности в США, гармонического, «здорового» общества на основе психоаналитической «социальной и индивидуальной терапии». Работа «Величие и ограниченность теории Фрейда» во многом посвящена размежеванию с основоположником фрейдизма.

Фромм размышляет о том, как контекст культуры воздействует на мышление исследователя. Мы знаем сегодня, что философ не свободен в своем творчестве. На характер его концепции влияют те мировоззренческие схемы, которые господствуют в обществе. Исследователь не может выпрыгнуть из своей культуры.

Глубоко и оригинально мыслящий человек оказывается перед необходимостью излагать новую идею языком своего времени. У каждого общества есть собственный социальный фильтр. Общество может оказаться не готовым к восприятию новых концепций. Жизненный опыт любого отдельно взятого сообщества обусловливает не только «логику», но в известной мере и содержание философской системы.

Фрейд продуцировал гениальные идеи. Его мышление было парадигмальным, т.

То, что некогда было практикой жизни аристократов далеких от философии , теперь стало теорией и практикой буржуа. Начиная с XVIII века возникло много этических теорий; одни были более респектабельными формами гедонизма, как, например, утилитаризм, другие — строго антигедонистскими системами, как теории Канта, Маркса, Торо и Швейцера. Тем не менее в нашу эпоху, то есть после окончания Первой мировой войны, произошел возврат к теории и практике радикального гедонизма. Следует отметить, что концепция безграничных наслаждений противостоит идеалу дисциплинированного труда, а этика обязательного труда несовместима с пониманием свободного времени как абсолютной лености после окончания рабочего дня и полного «ничегонеделания» во время отпуска. Но реальный человек находится между двумя полюсами.

С одной стороны — бесконечный конвейер и бюрократическая рутина, а с другой — телевидение, автомобиль, секс и другие радости жизни. При этом неизбежно возникают противоречивые комбинации приоритетов. Одержимость только лишь работой так же точно может свести с ума, как и полное безделье. Только сочетание труда с радостным отдыхом позволяет выживать. И это сочетание соответствует экономическим потребностям системы: капитализм XX века a priori предполагает, с одной стороны, обязательный доведенный до автоматизма труд, а с другой — постоянный рост производства и максимальное потребление товаров и услуг. Теоретические рассуждения показывают, что радикальный гедонизм не ведет и не может привести к «хорошей жизни». Да и невооруженным глазом видно, что «охота за счастьем» не ведет к подлинному благополучию.

Наше общество — это общество хронически несчастных людей, мучимых одиночеством и страхами, зависимых и униженных, склонных к разрушению и испытывающих радость уже от того, что им удалось «убить время», которое они постоянно пытаются сэкономить. Мы живем в эпоху небывалого социального эксперимента, который должен дать ответ на вопрос, может ли достижение наслаждения как пассивный аффект в противоположность активному состоянию радости бытия обеспечить решение проблемы человеческого существования. Впервые в истории удовлетворение потребности в получении наслаждений перестало быть привилегией меньшинства, а стало достоянием минимум половины населения индустриальных стран. Однако уже сейчас можно сказать, что в развитых промышленных странах «социальный эксперимент» дает отрицательный ответ на поставленный вопрос. Второй психологический постулат индустриального века, утверждающий, что индивидуальный эгоизм способствует гармонии, миру и всеобщему процветанию, с теоретической точки зрения также ошибочен, и его несостоятельность подтверждается фактическими данными. А почему, собственно, этот постулат должен быть верным, ведь он был отвергнут еще великим классиком политэкономии Давидом Риккардо правда, он был единственным в свое время? Эгоизм — это не просто аспект моего поведения, а черта характера.

Он означает, что я хочу иметь все для себя. Меня радует не возможность поделиться, а возможность владеть; что я неизбежно становлюсь все более жадным; ведь если обладание стало моей целью, то чем больше я имею, тем больше я существую. Я чувствую неприязнь и враждебность ко всем остальным людям — к моим заказчикам, которых я обманываю, к моим конкурентам, которых я выживаю, к моим рабочим, которых я эксплуатирую. Я никогда не бываю и не могу быть довольным, ибо моим желаниям нет конца; я вынужден завидовать тем, кто богаче меня, и бояться тех, кто беднее меня. Но все эти чувства я должен вытеснять, чтобы казаться другим и самому себе веселым, рациональным, честным и дружелюбным человеком, каким пытается выглядеть любой из нас. Жажда наживы ведет к бесконечной классовой борьбе. Утверждение коммунистов, что с уничтожением классов их система освобождается от классовой борьбы, — это фикция, ибо система также строится на принципе полного удовлетворения растущих потребностей.

И пока каждый хочет иметь больше, неизбежно будут возникать классы, будет продолжаться классовая борьба, а в глобальном масштабе — мировые войны. Жажда обладания и мирная жизнь исключают друг друга. Радикальный гедонизм и беспредельный эгоизм не могли бы стать ведущими принципами экономики, если бы в XVIII веке не наступил один фундаментальный переворот. В средневековом обществе, а также во многих других высокоразвитых и примитивных культурах, экономика определялась некоторыми этическими нормами. Так, например, категории «цена и частная собственность» для теологов-схоластов были составной частью теологической морали. И хотя теологи нашли формулировки, с помощью которых им удалось приспособить свой моральный кодекс к новым экономическим требованиям например, определение понятия «справедливая цена», данное Фомой Аквинским , тем не менее поведение в экономике оставалось человеческим поведением и, следовательно, подчинялось нормам гуманистической этики. Капитализм XVIII века постепенно осуществил радикальные перемены: экономический аспект поведения был вынесен за рамки этических и других ценностных систем.

Хозяйственный механизм стал рассматриваться как автономная область, которая не зависит от человеческих потребностей и воли, как система, которая живет сама собой и по своим собственным законам. Обнищание рабочих и разорение мелких собственников вследствие роста концернов стали рассматриваться как экономическая необходимость, как естественный закон природы. И развитие экономики стало определяться не вопросом, что лучше для человека, а вопросом: что лучше для системы? Остроту этого конфликта попыталась завуалировать, утверждая, будто все, что способствует росту системы или отдельной корпорации , служит также благу отдельного человека. Эта концепция подкреплялась также дополнительной конструкцией, которая гласила, что все человеческие качества, которые требует от личности система, — эгоизм, себялюбие и страсть к накоплению — все они присущи человеку от рождения. Поэтому общества, лишенные этих черт, были зачислены в разряд «примитивных», а представители примитивных обществ были квалифицированы как наивные младенцы. Никто не решался опровергнуть эти построения и признать, что эгоизм и накопительство не являются природными инстинктами, которые использует индустриальное общество, а что все они суть продукт социальных условий.

Не последнее значение имеет еще одно обстоятельство: отношения человека с природой постепенно стали глубоко враждебными. Изначально противоречие коренилось в самом бытии: человек является частью природы и в то же время благодаря своему разуму возвышается над ней. Мы пытались веками разрешить стоящую перед человечеством экзистенциальную проблему, изменяя природу в соответствии с нашими целями и задачами. Но со временем от мессианского видения гармонии между человеком и природой не осталось и следа; мы перешли к ее эксплуатации и покорению, пока это покорение не стало все более и более похожим на разрушение. Страсть к завоеванию и враждебность ослепили нас и не позволили увидеть, что природные богатства не безграничны и могут истощиться, и тогда природа отомстит человеку за варварское, хищническое обращение с ней. Индустриальное общество презирает природу; так же как и все, что не является продуктом машинного производства — в том числе и всех людей, которые не занимаются производством машин сюда автоматически попадают и представители цветных рас; с недавних пор исключение делается лишь для японцев и китайцев. Сегодня мы видим в людях тягу ко всему механическому, безжизненному, словно они охвачены магией технического прогресса и постоянно возрастающей жаждой разрушения.

Экономическая необходимость изменения человека До сих пор я говорил о том, что некоторые черты, порожденные нашей социально-экономической системой то есть нашим образом жизни , являются патогенными и в конечном счете формируют больную личность, а следовательно, и больное общество. Однако есть еще один важный аргумент выдвигаемый с совершенно иной точки зрения в пользу необходимости глубочайших изменений в человеке во избежание экономической и экологической катастроф. Этот аргумент обоснован в докладах Римского клуба, которые содержат массу убедительных научных данных.

Иметь или быть?

1980 by The Estate of Erich Fromm. ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900–1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. обладание и бытие. Вы узнаете о главных идеях и примерах из книги, а также о мнении критиков и читателей. все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки Иметь или быть отзывы. Эрих Фромм (1900-1980) — немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма. «Иметь или быть?» — изданная в 1976 году поздняя работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста Эриха Фромма, исследующая вопросы духовной сферы человека.

Читать онлайн полностью бесплатно Эрих Фромм - Иметь или быть?

Читать бесплатно текст книги "Иметь или быть?" автора Эрих Фромм (1-ая страница книги):: Бесплатные книги в электронном варианте. В нашей библиотеке Вы имеете возможность скачать книгу Иметь или быть? Эрих Фромм или читать онлайн в формате epub, fb2, pdf, txt, а также можете купить бумажную книгу в интернет магазине партнеров. В своей работе «Иметь или быть?» Фромм очень ясно и подробно исследует причины формирования отношений по принципу «Ты мне – я тебе» и наглядно демонстрирует, к чему это в конечном итоге приводит. В формате сохранен издательский макет.

Эрих Фромм - Иметь или быть?

Автор говорит о том, что студенты также делятся на два типа. Студенты, руководствующиеся принципом "иметь" способны записать лекцию преподавателя, проштудировать все учебники и зазубрить материал. Но ничего из этого они не пропускают через себя. Они не рассуждают, не размышляют. Лишь просто повторяют уже известные мысли. Записывая лекции или зазубривая текст, они как бы стремятся "обладать" этим материалом. Другое дело студенты, живущие по принципу "быть". Они не стремятся записать все услышанное, но приходят на лекцию уже пропустив через себя новый материал.

Именно у таких студентов рождаются и вопросы, и собственные мысли о изучаемом. К сожаление, здесь многое зависит от личности учителя. От его способности нескучно и нестандартно преподнести материал, от его желания заинтересовать учащихся. Вспоминая свои университетские годы, понимаешь, что такие преподаватели действительно на вес золота. На память приходят только лекции по "Этике делового общения", это был наш факультативный предмет, который читался по субботам. Тем не менее мы всем курсом посещали лекции в полном составе, потому что нам хотелось слушать и знать, потому что преподаватель умел увлечь и заинтересовать. По большей же части, на остальных лекциях мы механически фиксировали материал, борясь с сонной зевотой и желанием сбежать.

У него куча гаджетов, крутая машина, и он всегда гонится за новыми покупками. Он верит, что чем больше у него вещей, тем он счастливее. Но, странно, чем больше он покупает, тем больше хочет. Вечный гонщик за материальным! Быть, с другой стороны, — он как буддийский монах, но без монашеской одежды. Он находит радость в простых вещах: беседах с друзьями, прогулках на природе, творчестве. Для него счастье — это не то, что ты имеешь, а то, как ты живешь и что чувствуешь. Эрих Фромм в своей книге «Иметь или быть» говорит, что наш мир слишком зациклен на «иметь». Мы думаем, что счастье — это новый телефон или автомобиль. Но на самом деле, по его мнению, секрет счастья кроется в «быть»: в отношениях с людьми, личном росте, любви к жизни.

Обладание знанием означает приобретение и сохранение имеющихся знаний информации ; знание же функционально, оно участвует в процессе продуктивного мышления. Понять, как проявляется принцип бытия применительно к знанию, нам помогут глубокие высказывания на этот счет таких мыслителей, как Будда, иудейские пророки, Иисус, Майстер Экхарт, Зигмунд Фрейд и Карл Маркс. По их мнению, знание начинается с осознания обманчивости наших обычных чувственных восприятий в том смысле, что наше представление о физической реальности не соответствует "истинной реальности" и, главным образом, в том смысле, что большинство людей живут как бы в полусне, пребывая в неведении относительно того, что большая часть всего, что они почитают за истину или считают самоочевидным, всего лишь иллюзия, порожденная суггестивным воздействием социальной среды, в которой они живут. Знать -- значит проникнуть за поверхность явления до самых его корней, а следовательно, и причин; знать -- значит "видеть" действительность такой, какова она есть, без всяких прикрас. Знать не означает владеть истиной; это значит проникнуть за поверхность явлений и, сохраняя критическую позицию, стремиться активно приближаться к истине. Эта способность творческого проникновения в глубь вещей отражена в древнееврейском слове jadoa, что означает познать и любить полно и глубоко. Будда, Просветленный, призывает людей пробудиться и освободиться от иллюзорного представления, будто обладание вещами ведет к счастью.

Иудейские пророки призывают людей пробудиться от сна и осознать, что идолы, которым они поклоняются, являются их собственными творениями, что они иллюзорны. Иисус говорит: "Истина сделает вас свободными! Рассуждая о боге, он говорит: "Знание -- это не какая-то определенная мысль; оно стремится, скорее, сорвать [все покровы] и бескорыстно и в наготе своей устремляется к Богу, пока не достигнет и не постигнет его" [Blakney, с. Согласно Марксу, человек должен уничтожить иллюзии, чтобы создать такие условия, при которых иллюзии станут ненужными. Фрейдовская концепция самопознания основана на идее разрушения иллюзий "рационализаций" в целях осознания неосознаваемой реальности. Всех этих мыслителей волновал вопрос спасения человечества; все они подвергали критике принятые обществом стереотипы мышления. Для них цель знания -- не достоверность "абсолютной истины", с которой человек чувствует себя в безопасности, а процесс самоутверждения человеческого разума.

Незнание для тех, кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, хотя незнание в этом случае не тождественно невежеству бездумных. Оптимальное знание по принципу бытия -- это знать глубже, а по принципу обладания -- иметь больше знаний. Существующая система образования, как правило, направлена на то, чтобы научить людей приобретать знания как некое имущество, более или менее соразмерное той собственности и тому общественному положению, которые они, по всей вероятности, обеспечат им в будущем. Получаемый людьми минимум знаний как раз достаточен для того, чтобы должным образом выполнять свои служебные обязанности. Кроме того, каждый из них получает в отдельной упаковке "знания-люкс", предназначенные для более полного ощущения собственной значимости, причем размер каждой упаковки обусловлен вероятным общественным положением данного лица в будущем. Учебные заведения -- это фабрики, производящие такие упаковки со "всесторонними" знаниями, хотя сами они обычно утверждают, что их цель -- ознакомить учащихся с высочайшими достижениями человеческого разума. Многие колледжи проявляют особую изобретательность по части распространения подобных иллюзий.

Чего только не предлагают они на этом "шведском столе" знаний -- от философии и искусства Древней Индии до экзистенциализма и сюрреализма. Учащимся достаточно отведать по кусочку от разных блюд для того, чтоб чувствовать себя свободно и непринужденно, никто не побуждает их сосредоточиться на каком-то одном предмете и даже не настаивает на том, чтобы они дочитывали книгу до конца. ВЕРА В религиозном, политическом или личном смысле понятие веры может иметь два совершенно различных значения в зависимости от того, используется ли она по принципу обладания или бытия. В первом случае вера -- это обладание неким ответом, не нуждающимся ни в каких рациональных доказательствах. Этот ответ состоит из созданных другими людьми формулировок, которые человек приемлет в силу того, что он этим "другим" -- как правило, бюрократии -- подчиняется. Этот ответ создает чувство уверенности, основанное на реальной или только воображаемой силе бюрократии. Это своеобразный пропуск, позволяющий примкнуть к большой группе людей.

Он освобождает человека от тяжелой необходимости самостоятельно мыслить и принимать решения. Имея этот ответ, человек становится одним из beati possidentes, счастливых обладателей истинной веры. Вера по принципу обладания придает уверенность; она претендует на утверждение абсолютного неопровержимого знания, которое представляется правдоподобным, поскольку кажется непоколебимой сила тех, кто распространяет и защищает эту веру. В самом деле, разве каждый человек не предпочел бы уверенность, если бы ему для этого нужно было лишь отказаться от своей независимости? Бог, изначально служивший символом высшей ценности нашего внутреннего опыта, становится в вере при установке на обладание неким идолом. Согласно воззрениям пророков, идол -- это созданная нами самими вещь, на которую мы проецируем свою собственную силу, обедняя, таким образом, самих себя. Мы подчиняемся собственному творению, и посредством этого подчинения в отчужденной форме происходит наше общение с самими собой.

И так же как я могу обладать идолом, поскольку это вещь, идол одновременно обладает мной, поскольку я подчиняюсь ему. Как только бог превращается в идола, якобы присущие ему качества становятся столь же чуждыми моему личному опыту, как и политические доктрины. Этого идола можно превозносить как Милосердного бога --ив то же время совершать во имя его любые жестокости; точно так же отчужденная вера в человеческую солидарность допускает самые бесчеловечные действия, не отягощенные ни малейшими сомнениями. Вера по принципу обладания -- это подпорка для тех, кто хочет обрести уверенность, кто хочет иметь готовые ответы на все поставленные жизнью вопросы, не осмеливаясь искать их самостоятельно. Вера по принципу бытия представляет собой явление совершенно иного рода. Можем ли мы жить без веры? Разве не должен младенец довериться груди своей матери?

Разве не должны все мы иметь веру в других людей, в тех, кого мы любим, наконец, в самих себя? Разве можем мы жить без веры в справедливость норм нашей жизни? В самом деле, без веры нами овладевают бессилие, безысходность и страх. Вера по принципу бытия -- это прежде всего не верование в определенные идеи хотя это также может иметь место , а внутренняя ориентация, установка человека. Правильнее было бы сказать, что человек верит, а не что у него есть вера. Теологическое различие между верой, которая есть доверие [fides quae creditur], и верой как доверие [fides qua creditur] отражает аналогичное различие между содержанием веры и актом веры. Человек может верить самому себе и другим людям, а религиозный человек может верить в бога.

Бог Ветхого завета -- это прежде всего отрицание идолов, богов, которые человек может иметь. Понятие бога, хотя, быть может, и созданное по аналогии с каким-нибудь восточным властелином, с самого начала трансцендентно. Бог не должен иметь имени, нельзя делать никаких изображений бога. Позднее, с развитием иудаизма и христианства, делается попытка достичь полной деидолизации бога -- или, точнее, попытка бороться с опасностью превращения его в идола с помощью постулирования невозможности каких-либо утверждений о качествах бога. Или более радикально в христианском мистицизме -- от Псевдо-Дионисия Ареопагита до безымянного автора "Облака неведения" и Майстера Экхарта -- понятие бога имеет тенденцию стать концепцией, в которой бог фигурирует как Единое, "Божество" Ничто , примыкая, таким образом, к представлениям, отраженным в Ведах и неоплатонической философии. Такая вера в бога поддерживается у человека присущим ему внутренним ощущением божественных качеств в самом себе; это непрерывный процесс активного порождения самого себя -- или, как выражается Майстер Экхарт, вечного рождения Христа внутри нас самих. Моя вера в самого себя, в другого, в человечество, в нашу способность стать людьми в полном смысле этого слова также предполагает уверенность, однако эта уверенность основана на моем личном опыте, а не на подчинении какому-нибудь авторитету, который диктует мне то, во что я должен верить.

Это уверенность в истине, которая не может быть доказана с помощью рационально неопровержимых фактов; тем не менее я в этой истине уверен в силу имеющихся у меня собственных субъективных оснований. На иврите вера обозначается словом "emunah" -- уверенность; "amen" означает "воистину, несомненно". Будучи уверен в честности какого-то человека, я тем не менее не могу привести доказательства того, что он останется честным до конца своих дней; строго говоря, если бы он остался честным до своего смертного часа, то даже это не могло бы опровергнуть позитивистскую точку зрения, что, проживи он дольше, он мог бы поступиться своей честностью. Моя уверенность основывается на глубоком знании других людей и своего собственного прошлого опыта любви и честности. Подобное знание возможно лишь в той мере, в какой я могу отрешиться от собственного "Я" и увидеть другого человека таким, каков он есть, понять структуру его характера, его индивидуальность и общечеловеческую сущность. Только в этом случае я могу знать, на что способен этот человек, что он может и чего не может сделать. Это не значит, конечно, что я мог бы предсказать все его будущее поведение, но главные линии его поведения, обусловленные основными чертами характера данного человека, такими, как честность, чувство ответственности и т.

Такая вера основывается на фактах, значит, она рациональна. Однако эти факты не могут быть познаны или "доказаны" с помощью методов традиционной, позитивистской психологии; я, живой человек, выступаю в качестве инструмента, который способен их "уловить" и "зарегистрировать". ЛЮБОВЬ Любовь также имеет два разных значения в зависимости от того, имеем ли мы в виду любовь по принципу обладания или бытия. Может ли человек иметь любовь? Будь это возможно, любовь должна была бы существовать в виде какой-то вещи, субстанции, которой человек может владеть и обладать как собственностью. Но дело в том, что такой вещи, как "любовь", не существует. В действительности же существует лишь акт любви.

Любить -- это форма продуктивной деятельности. Она предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею. Она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения. Если человек испытывает любовь по принципу обладания, то это означает, что он стремится лишить объект своей "любви" свободы и держать его под контролем. Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает ее. Когда люди говорят о любви, они обычно злоупотребляют этим словом, чтобы скрыть, что в действительности они любви не испытывают.

Многие ли родители любят своих детей? Этот вопрос все еще остается открытым. Ллойд де Моз обнаружил, что история западного мира двух последних тысячелетий свидетельствует о таких ужасных проявлениях жестокости родителей по отношению к собственным детям -- начиная от физических истязаний и кончая издевательствами над их психикой, -- о таком безразличном, откровенно собственническом и садистском отношении к ним, что приходится признать, что любящие родители -- это скорее исключение, чем правило. То же самое можно сказать и о браке. Основан ли он на любви или -- согласно традициям прошлого -- на существующих обычаях или является браком по расчету, действительно любящие друг друга муж и жена представляются исключением. То, что на самом деле является расчетом, обычаем, общими экономическими интересами, обоюдной привязанностью к детям, взаимной зависимостью или взаимной враждой или страхом, осознается как "любовь" -- пока один или оба партнера не признаются, что они не любят и никогда не любили друг друга. Сегодня в этом отношении может быть отмечен некоторый прогресс: Люди стали более реалистично и трезво смотреть на жизнь, и многие уже больше не считают, что испытывать к кому-либо сексуальное влечение -- значит любить или что теплые, хотя и не особенно близкие отношения между друзьями есть не что иное, как проявление любви.

Этот новый взгляд на вещи способствовал тому, что люди стали честнее, а также и тому, что они стали чаще менять партнеров. Это не обязательно приводит к тому, что любовь возникает чаще; новые партнеры вполне могут столь же мало любить друг друга, как и старые. Переход от "влюбленности" к иллюзии любви-"обладания" можно часто со всеми конкретными подробностями наблюдать на примере мужчин и женщин, "влюбившихся друг в друга". В период ухаживания оба еще не уверены друг в друге, однако каждый старается покорить другого. Оба полны жизни, привлекательны, интересны, даже прекрасны -- поскольку радость жизни всегда делает лицо прекрасным. Оба еще не обладают друг другом; следовательно, энергия каждого из них направлена на то, чтобы быть, то есть отдавать другому и стимулировать его. После женитьбы ситуация зачастую коренным образом меняется.

Брачный контракт дает каждой из сторон исключительное право на владение телом, чувствами и вниманием партнера. Теперь уже нет нужды никого завоевывать, ведь любовь превратилась в нечто такое, чем человек обладает, -- в своего рода собственность. Ни тот, ни другой из партнеров уже больше не прилагает усилий для того, чтобы быть привлекательным и вызывать любовь, поэтому оба начинают надоедать друг другу, и в результате красота их исчезает. Оба разочарованы и озадачены. Разве они уже не те люди, которыми были прежде? Не ошиблись ли они? Как правило, каждый из них пытается отыскать причину подобной перемены в своем партнере и чувствует себя обманутым.

И ни один из них не видит, что теперь они уже не те, какими были в период влюбленности друг в друга; что ошибочное представление, согласно которому любовь можно иметь, привело их к тому, что они перестали любить. Теперь вместо того, чтобы любить друг друга, они довольствуются совместным владением тем, что имеют: деньгами, общественным положением, домом, детьми. Таким образом, в некоторых случаях брак, основывавшийся сначала на любви, превращается в мирное совместное владение собственностью, некую корпорацию, в которой эгоизм одного соединяется с эгоизмом другого и образует нечто целое: "семью". Когда пара не может преодолеть желания возродить прежнее чувство любви, у того или другого из партнеров может возникнуть иллюзия, будто новый партнер или партнеры способен удовлетворить его жажду. Они чувствуют, что единственное, что им хочется иметь, -- это любовь. Однако для них любовь не является выражением их бытия; это богиня, которой они жаждут покоряться. Их любовь неизбежно терпит крах, потому что "любовь -- дитя свободы" как поется в одной старинной французской песенке , и тот, кто был поклонником богини любви, становится в конце концов настолько пассивным, что превращается в унылое, надоедливое существо, утратившее остатки своей прежней привлекательности.

Все это не означает, что брак не может быть наилучшим решением для двух любящих друг друга людей. Вся трудность заключается не в браке, а в собственнической экзистенциальной сущности обоих партнеров и в конечном счете всего общества. Приверженцы таких современных форм совместной жизни, как групповой брак, смена партнеров, групповой секс и т. История иудейских племен начинается с приказа первому иудейскому герою -- Аврааму -- оставить свою страну и свой клан: "Пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую я укажу тебе" [Бытие, XII, 1]. Авраам должен покинуть то, что он имеет -- свою землю и свою семью, -- и отправиться в неизвестность. Тем не менее его потомки пустили корни на новой почве и создали новые кланы. Этот процесс ведет к еще более тяжкому бремени.

Именно потому, что иудеи в Египте разбогатели и обрели могущество, они становятся рабами; они утрачивают идею единого бога, бога своих предков --номадов-кочевников, и поклоняются идолам -- богам богачей, которые впоследствии стали их властелинами. Второй иудейский герой -- Моисей. Бог поручил ему освободить его народ, вывести иудеев из той страны, которая стала их домом хотя они и были в конечном счете в этом доме рабами , и уйти в пустыню, чтобы "праздновать". Неохотно и с огромными опасениями иудеи следовали за своим вождем Моисеем в пустыню. Пустыня -- это ключевой символ их освобождения. Пустыня -- это не родной дом: там нет городов, нет богатств; это место, где живут номады-кочевники, у которых есть только то, что им нужно, а нужно им лишь самое необходимое для жизни, а не имущество. Исторически сложилось так, что традиции номадов-кочевников были вкраплены в рассказ об Исходе, и вполне вероятно, что эти традиции и определили тенденцию борьбы против всех видов нефункциональной собственности и выбор жизни в пустыне как подготовку к свободному существованию.

Однако эти исторические факторы лишь усиливают значение пустыни как символа свободной, не связанной никакими узами и никакой собственностью жизни. В основе своей некоторые из основных символов иудейских праздников связаны с пустыней. Опресноки -- это хлеб тех, кто спешит уйти; это -- хлеб странников. Как говорится в Талмуде, это "временное жилище", в котором живут, в отличие от "постоянного жилища", которым владеют. Иудеи тосковали по египетским "котлам с мясом", по постоянному жилищу, по скудной, но хотя бы гарантированной пище, по зримым идолам. Их страшили неизвестность и бедность жизни в пустыне. Они говорили: "О, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта!

Ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы все собрание это уморить голодом" [Исход, XVI, 3]. Бог -- на протяжении всей истории освобождения -- откликается на моральную нестойкость людей. Он обещает накормить их: утром -- "хлебом", вечером -- перепелками. И добавляет к этому два важных повеления: каждый должен собрать себе пищу по потребностям: "И сделали так сыны Израилевы, и собрали, кто много, кто мало. И мерили гомором, и у того, кто собрал много, не было лишнего, а у того, кто мало, не было недостатка. Каждый собрал, сколько ему съесть" [Исход, XVI, 17--18]. Здесь впервые сформулирован принцип, который стал широко известным благодаря Марксу: каждому -- по его потребностям.

Право быть сытым устанавливалось без каких-либо ограничений. Бог выступает здесь в роли кормящей матери, питающей детей своих. И детям ее не нужно ничего достигать, чтобы иметь право быть накормленными. Второе повеление господне направлено против накопительства, алчности, собственничества. Народу Израилеву было предписано не оставлять пищу до утра. И собирали его рано поутру, каждый сколько ему съесть; когда же обогревало солнце, оно таяло" [Исход, XVI, 20--21]. В связи со сбором пищи вводится и установление соблюдения Shabbat "Субботы".

Моисей велит сынам Израилевым собрать в пятницу вдвое больше: "Шесть дней собирайте его, а в седьмой день -- суббота; не будет его в этот день" [Исход, XVI, 26]. Соблюдение Субботы -- важнейшее из библейских установлений и установлений позднего иудаизма. Это -- единственная в узком смысле слова религиозная заповедь из Десяти Заповедей: на соблюдении ее настаивали даже те пророки, которые выступали против обрядоверия; празднование Субботы -- наиболее строго соблюдаемая заповедь на протяжении 2000 лет жизни диаспоры, хотя зачастую это было трудным и тяжелым делом. И вряд ли можно сомневаться в том, что Суббота была источником жизни для рассеянных по свету, бессильных, нередко презираемых и преследуемых евреев, которые поддерживали свою гордость и чувство собственного достоинства, когда по-царски праздновали Субботу. А что такое Суббота, как не день отдыха в мирском смысле слова, освобождения людей хотя бы на один день от бремени работы? Конечно, это именно так, и эта функция Субботы придает ей значение одной из великих инноваций в развитии человечества. Однако если бы только этим все и ограничивалось.

Суббота едва ли играла бы ту центральную роль в жизни евреев, которая только что описана здесь мною. Чтобы лучше понять роль Субботы, следует глубже проникнуть в суть этого института.

Если идея любви в понимании Платона более реальна, чем переживание любви, то можно утверждать, что любовь как идея постоянна и неизменна. Но если исходить из существования реальных людей — живущих, любящих, ненавидящих, страдающих, — то можно сделать вывод о том, что нет вообще такого бытия, которое одновременно не было бы и становлением, и изменением. Все живое может существовать только в процессе становления и только изменяясь.

Рост и изменение — это неотъемлемые стороны самой жизни. Концепция Гераклита и Гегеля, согласно которой жизнь есть процесс, а не субстанция, перекликается с буддийской философией Востока, в которой нет места представлениям о застывших и неизменных субстанциях ни в отношении предметов, ни в отношении человеческого «я». Ничто не является реальным, кроме процессов. Современное научное мировоззрение способствовало возрождению философских представлений о «мышлении как процессе» прежде всего в естественных науках. Обладание и потребление Прежде чем приступить к обсуждению двух способов существования — обладания и бытия на базе некоторых простых иллюстраций, следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, а именно о потреблении в смысле усвоения.

Потреблять при еде и питье — это и есть некая архаичная форма обладания тем, что человек потребляет. Так, младенец на определенной ступени своего развития выражает свои предпочтения различным предметам тем, что тащит их в рот. Эта чисто детская форма жажды обладания, которая характерна для периода, когда физическое развитие ребенка еще не позволяет ему осуществлять другие формы контроля над собственностью. Сходную ситуацию смешения потребления и владения мы наблюдаем во многих разновидностях каннибализма. Например, съедая сильного человека, людоед верил, что обретает его силу поэтому каннибализм можно рассматривать как своеобразный магический эквивалент приобретения рабов.

Каннибал верил в то, что съеденное сердце храбреца придаст ему мужества, что, съев священное животное, он примет его свойства и сам превратится в существо, угодное Богу. Конечно, большинство объектов не пригодны для физиологического потребления а те, в отношении которых это возможно, быстро исчезают в процессе диссимиляции. Однако существует также символическое и магическое усвоение присваивание. Если я верю, что я усвоил вобрал в себя некий образ — будь то образ священного животного, или отца, или самого бога, — то никто и никогда не сможет у меня его отнять. Я как бы символически поглощаю этот объект и верю в его символическое присутствие во мне.

Так, например, Фрейд объяснял суть понятия «супер-эго» как интроецированную сумму отцовских наказов и запретов. Точно так же происходит интроекция авторитета, идеи, образа, общественной структуры. Схема мышления при этом такова: это мое, я это усвоил, я этим обладаю , это стало моим навсегда, оно мне присуще, оно сидит во мне и недоступно никакому внешнему посягательству. Слова «интроекция» и «идентификация» часто употребляются как синонимы, однако трудно сказать, действительно ли они обозначают один и тот же процесс. Во всяком случае, термин «идентификация» следует употреблять с большой осторожностью, ибо в ряде случаев правильнее было бы говорить о подражании или подчинении.

Существует много других форм присвоения, не связанных с физиологическими потребностями, а значит, ни с какими ограничениями. Идеология потребительства состоит в стремлении поглотить весь мир. Потребитель — это вечный младенец, требующий соски. Это с очевидностью подтверждают такие патологические явления, как алкоголизм и наркомания. Мы особо выделяем эти два пагубных пристрастия потому, что их влияние отрицательно сказывается на исполнении человеком его общественных обязанностей.

Хотя курение является не менее пагубной привычкой, заядлый курильщик не подвергается столь суровому осуждению, потому что курение не мешает ему выполнять его общественные функции, а, возможно, «всего лишь» сокращает его жизнь. В своих прежних работах я уже не раз описал многочисленные формы обыденного потребительства и не стану повторяться. Мне хотелось бы лишь заметить, что в сфере досуга основными объектами потребительства являются автомобиль, телевизор, путешествия и секс. И хотя мы привыкли считать такое времяпрепровождение активной формой отдыха, правильнее было бы назвать его пассивным. Подводя итог, скажем: потребление — это одна из форм обладания, и, возможно, в индустриальных обществах, отличающихся «перепроизводством», это сегодня самая главная форма обладания.

Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991

это небольшая книга немецкого писателя Эриха Фромма, в которой он проводит исследования в области психологии и философии. Эрих Фромм (1900-1980) — немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма. Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать книгу Иметь или быть?, Эриха Фромма в форматах fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн! Оставляйте и читайте отзывы о книге на ЛитРес! На этой странице вы можете прочитать онлайн книгу «Иметь или быть?», автора Эриха Фромма. Данная книга имеет возрастное ограничение 16+, относится к жанрам: «Зарубежная психология», «Классики психологии». И детям ее не нужно ничего достигать, чтобы иметь право быть накормленными. Второе повеление господне направлено против накопительства, алчности, собственничества. Народу Израилеву было предписано не оставлять пищу до утра. Эрих Фромм скачать бесплатно.

«Иметь или быть»: прости нас, Эрих Фромм, мы все потеряли?

В этих кроссовках, очевидно, хорошо все — производители продают ее без магазинов-посредников, то есть напрямую, сделаны они из эко-материалов, легкие хотя говорят, что в жару в них потеет нога , минус только один — они очень и очень недолговечны. Здесь стоит оговориться, что в последние годы все же дает о себе знать тренд на разумное потребление, этому способствуют и книги «Магическая уборка. Японское искусство наведения порядка дома и в жизни», «Меньше значит больше. Минимализм как путь к осознанной и счастливой жизни» и фильмы, например, документалка «Минимализм». О кумирах Фромм: Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли, проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Ответ современности Как измерить, влияешь ли ты на людей в наши дни? Итак, давайте вспомним, что еще во времена, когда Фромм работал над своей книгой «Иметь или быть», в России, да и во всем мире, звездами были не только музыканты и актеры, но и чемпионы мира по шахматам или космонавты. Да-да, турниры по шахматам транслировали в прямом эфире, а миллионы людей, прилипали к экранам и с испариной на лбу наблюдали за ходом игры.

А кто сейчас находится под нашим пристальным вниманием? Не будем говорить о количестве подписчиков звезд поп-сцены: Рианны, Леди Гаги или нашей суперзвезды Ольги Бузовой, сравним лучше количество фолловеров современных звезд шахмат и… баскетбола! Итак, у действующего чемпиона мира по шахматам, норвежца Магнуса Карлсена в соцсети 196 тысяч подписчиков, у российского шахматиста Сергея Карякина 31 тысяча фолловеров. Неплохо, можете сказать вы. А теперь для сравнения, у форварда баскетбольной команды «Лос-Анджелес Лейкерс» Леброна Джеймса 48,5 миллионов пар следящих глаз, а у Кевина Дюранта из «Голден Стэйт Уорриорз» их больше 10 миллионов. Кстати, ирония или нет, но в одном из последних постов Дюрант хвастается двенадцатыми именными кроссовками от Nike. Сфоткал — значит мое! Фромм: Вспоминание может происходить либо по принципу обладания, либо по принципу бытия. В этом случае устанавливаются не механические или чисто логические связи, а связи живые.

Одно понятие связывается с другим в результате продуктивного акта мышления или чувствования , которое мобилизуется при поиске нужного слова.

Труды Эриха Фромма актуальны всегда, ибо основной темой его исследований было раскрытие человеческой сущности как реализации продуктивного жизнетворческого начала. В своей знаменитой работе "Иметь или быть" Эрих Фромм наглядно демонстрирует к чему приводят отношения, сформированные по принципу "Ты — мне, я — тебе", и пытается ответить на вопрос, который в конечном итоге встает перед каждым: что все-таки важнее — обладание предметами материальной культуры или истинное, осмысленное бытие, когда человек по-настоящему проживает каждое мгновение своей жизни, осознавая его и наслаждаясь им во всей его полноте?

Дельгадо с животными 1967 , который доказал, что при утрате именно компетентности, а не силы, доминирующее животное немедленно утрачивает власть. Вместе с этим Фромм показывает, что в большинстве ирархически сложных обществ власть, основанная на компетентности уступает место власти, основанной на общественном статусе. В частности в современном демократическом обществе власть людей, избранных благодаря фотогеничной внешности и сумме денег, вложенных в предвыборную компанию, не обеспечивает непременной компетентности этих людей.

Такое явление Фромм называет " отчуждением власти". Фроммпоказывает что два способа существования человека - бытие и обладание - суть потенциальные возможности человеческой природы, однако в результате внешних условий принцип обладания чаще берет верх. Фромм опровергает мнение о том, что принцип обладания является основой человеческой природы. АНАЛИЗ МОДУСА ОБЛАДАНИЯ Анализируя различия между двумя способами существования, Фромм снова подчеркивает тенденции к обладанию в современном обществе, которые отражаются в отношении индивида к собственности: если в 19 веке человек делая покупку хотел ее сохранить надолго, чтобы она ему дольше служила, то в наше время акцент перенесен на сам процесс потребления: покупка автомобиля, одежды, либо безделушки делается по схеме: приобретение - временное обладание - выбрасывание - приобретение новой модели. Ярким примером такого круга приобретения служит автомобиль. Анализируя столь частую смену автомобиля Фромм приходит к выводу, что в западном обществе автомобиль служит символом статуса его владельца, расширяющим границы его власти.

Автомобиль более новой марки соответствует более высокому статусу его владельца. Фромм подразделяет обладание на экзистенциальное - обладание предметами, необходимыми для выживания и характерологического обладания - страстного желания удержать и сохранить. Фромм еще раз подчеркивает, что это состояние сознания не является врожденным, а формируется в результате воздействий социальных условий. Экзистенциальное обладание не вступает в конфликт с бытием. Фромм формулирует понятие " активность" не как активность в смысле внешней занятости, а как активность в смысле продуктивного использования своих человеческих потенций. Быть - значит отказаться от своего эгоцентризма и себялюбия.

Людям, ориентированным на обладание, такая задача кажется невыполнимой так как это подразумевает их отказ от стереотипов поведения и проявление своей внутренней активности. Фромм определяет активность как " социально признанное целенаправленное поведение, результатом которого являются соответствующие социально - полезные изменения", в то время как активность в современном смысле слова относится только к поведению, а не к личности, стоящей за этим поведением и не делается различий между активностью и занятостью. Механическую занятость Фромм относит к отчужденной активности. Такой кажущийся новым подход к пониманию активности объясняется тем, что в философской традиции доиндустриального общества понятия " активность" и " пассивность" употреблялись не в современном значении, потому что отчужденность труда еще не достигла такой степени. По этой причине Аристотель, к примеру, не делал различий между активностью и занятостью. Аристотель считал, что наивысшей формой деятельности является созерцательная жизнь, посвященная поискам истины, ни в коем случае не отождествляя созерцание с безделием.

Фома Аквинский также ставил превыше всего внутреннее созерцание, однако уже МайстерЭкхарт высказывается в пользу активности, отрицая простую занятость, оторванную от духовной жизни. Спиноза в своей " Этике" уже конкретно разграничивал понятия активности и пассивности, отождествляя их с действием и страданием. Спиноза делит человеческие желания на " активные" и " пассивные".

We use cookies.

Эрих Фромм — неофрейдист — попытался соединить фрейдизм с марксизмом, противопоставив «быть» и «иметь» бытие имению. В книге «Быть или иметь» он утверждает, что для человека важнее быть, а не иметь. В марксизме частная собственность признана главным врагом человечества, а иметь, значит иметь что-то, какую-то собственность. Эта тема трактуется самым разнообразным образом не только в философских трактатах, но и в искусстве, литературе, кино.

Часто можно встретить противопоставление обладания чем-либо и жизни-существования, что последнее важнее первого.

Аудиокниги слушать онлайн

И система должна способствовать движению жизни человека, процветанию культуры, формированию продуктивного характера, и тогда мы можем говорить о здоровом обществе. Иначе — цивилизация на грани уничтожения. Книга «Бегство от свободы» принесла широкую известность психологу, но, поскольку в ней критиковался фашизм, это вызвало ненависть к нему в Германии, из которой Фромм, к своему счастью, успел уехать в 1933 году в США и больше туда не вернулся, понимая, что люди не будут отстаивать свою свободу. В Америке у Фромма и Карен Хорни, развивается роман. Но из-за постоянных споров их отношения были обречены на провал. Во времена Второй мировой войны Фромм передаёт свои знания младшему поколению, помогает открыть Нью-йоркское отделение Вашингтонской школы психиатрии и находит новую любовь.

Эрих Фромм в 40-летнем возрасте встретил 50-летнюю фотокорреспондентку Хенни Гурланд, и, влюбившись без памяти, вступает в брак. Недостаток тепла со стороны матери в детстве повлиял на то, что Эрих Фромм выбирал женщин на много лет старше себя. Интерес Хенни Гурланд к религии и мистике способствовал изучению Фроммом дзен-буддизма, и в 1960 году выходит в свет его книга «Дзен-буддизм и психоанализ». В этом же году Фромм становится членом Социалистической партии США, пытаясь изменить мир и создать общество гуманистического социализма. Но его программа не была поддержана.

Эрих Фромм призывает людей пробудиться и освободиться от иллюзорного представления о том, будто обладание вещами ведет к счастью. Общество потребления, бегство от свободы, отчуждение человека от природы, одиночество, агрессия, - все эти понятия актуальны в наше время, словно дух того времени сместился к нам, словно Фромм — Феникс, восставший из пепла, пытается донести до нас свою бессмертную мелодию о проблеме здорового общества. На мой взгляд, современный человек, находящийся под властью рынка, неразумно потребляет всё увиденное на своём пути, что, несомненно, является деструктивным развитием. Рыночная ориентация, направляя восприятие, чувства и мысли человека на товары, способствует желанию «обладать», а не «быть», отчуждению и ощущению одиночеству личности, о чем писал Фромм в «Иметь или быть». Рекламы сулят, что лишь покупая ту или иную вещь, можно стать счастливым.

Эти слова написаны Фроммом более 50 лет назад, но я будто слышу их из его уст сегодня. Вместе с тем, появляются новые формы бегства от свободы и одиночества в виртуальный мир игр и социальных сетей. Идеи Эриха Фромма проживают аредовы веки. Хотелось бы верить, что «здоровое общество», о котором он размышлял, может существовать, что сейчас мы просто находимся в переломном моменте перехода на новую ступень, что наша культура «не умрёт, так и не успев родиться»… Фромм верил, что есть спасительный путь от гибели нашей культуры, и всё — в наших руках. Но важно понимать свою ответственность в формировании общества, ведь само по себе оно здоровым не станет.

Простое проглатывание страниц его книг не доставит удовольствия, но если стараться вникать в текст, анализировать и пытаться аппроксимировать его на сегодняшние события в мире или на собственную жизнь, то чтение получается чрезвычайно захватывающим и полезным. С этой точки зрения, "Иметь или быть? Читается не просто, но тем, кто хочет понять, почему капитализм является таким же тупиковым направлением развития Человечества, как коммунизм и фашизм, советую прочитать... Одну цитату я приведу в этом небольшом предисловии, так как она относится к нам - любителям чтения: Чтение дешевого, не отличающегося высокими художественными достоинствами романа напоминает сон наяву. Такое чтение не вызывает продуктивной реакции; текст просто проглатывается, как проглатывается телевизионное шоу или хрустящий картофель, который мы жуем, уставившись в телевизор.

Однако чтение романа, скажем, Бальзака может быть продуктивным и вызывать внутреннее сопереживание -- то есть представлять собой чтение по принципу бытия. Между тем большинство людей в наше время, вероятно, читают по принципу потребления или обладания. Как только любопытство читателей возбуждено, их охватывает желание узнать фабулу романа: останется ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или же ей удастся устоять; они хотят знать ответы на все эти вопросы. Сам роман играет лишь роль своего рода возбудителя; "счастливый" или "несчастливый" конец -- это кульминационный момент переживаний читателей: зная конец, они обладают всей историей, которая становится для них почти столь же реальной, как если бы она жила в их собственной памяти. Однако знания их не стали от этого шире: действующие лица романа остались ими не поняты, и потому им не удалось глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать самих себя.

Люди, читающие по принципу бытия, будут часто приходить к выводу, что книга, получившая очень высокую оценку, не имеет абсолютно никакой ценности или что ценность ее весьма ограниченна. Они могут полностью понять содержание книги, а иногда даже глубже, чем это способен сделать сам автор, которому кажется важным все им написанное. С самого начала Фромм разграничивает современное общество на две части - Запад и Восток, предлагая не рассматривать в рамках обсуждаемой проблематики Восток, так как там этой проблемы почти нет. Граждане стран Востока, исторически, ориентированы на ценности, которые уже давно определили превосходство Быть над Иметь, а бурное развитие капитализма в Японии и Китае не оказали, пока, на них граждан существенного влияния. В части "западных" стран автор тоже вводит ограничение, начав изучение вопроса с XVII века довольно поверхностно, так как подробно рассмотрел период зарождения капитализма в книге "Бегство от свободы" и сделав основной акцент на 50-ти летней истории Человечества, в период с окончания I-й Мировой войны до 70-х годов ХХ века.

Начало исследования посвящено оценке идиоматических отличий слов "иметь" и "быть". Оказывается, слово "иметь" есть далеко не во всех языках, а там где встречается, оно, в период перехода функции собственности из функциональной в статусную, заменило выражение "отнОсится ко мне". Слово "быть" - это самостоятельный глагол, несущий в себе более глубокий смысл, чем принято считать. Эти два слова не являются характеристиками субъекта, а предлагаются как обозначение сути человека, его характера, порядка его существования и действий. Существование по принципу "Иметь" несёт в себе цель превратить своё окружение, а значит и себя, в свою собственность.

У слова "Иметь" есть несколько синонимов, которые означают практически тоже - это слова "обладать" и "потреблять". Потребление, в психологическом плане, снижает чувство тревоги, но затем его снова пораждает, так как является формой зависимости и требует постоянного роста силы эмоций и впечатлений. Принципы "Имет" и "Быть" применимы для оценки человеческого существования во всех сферах жизнедеятельности, наиболее показательны: Обучение. Студент-потребитель просто записывает лекцию, чтобы потом её вызубрить и сдать экзамен. Например, абсолютное большинство пользователей сети ВКонтакте, с просто гигантским перепостом цитат, говорит о том, что преобладающее число её пользователей живут по принципу "Иметь".

Этим же "грешат" и отличники... Студент избравший бытие, обычно мало записывает, но зато часто задаёт вопросы, размышляет, полемизирует с преподавателем, сомневается примеряет услышанное к реальной жизни, рождает идеи. Споры и беседы. Принцип "Быть" позволяет его обладателю принять аргументы оппонента, изменить свою точку зрения, это - спор ради истины. Диалог возможен только между людьми, которые готовы "Быть": Люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они живые существа и, что в ходе беседы или диспута, родится что-то новое, если они будут оставаться сами собой и живо реагировать на всё их окружающее.

Власть может быть основана на компетентности "Быть" и или исключительно на статусе "Иметь". Знание по принципу бытия - знать глубже, по принципу потребления - знать больше. Незнание, для тех кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, и незнание, в этом случае, не тождественно невежеству. Иметь - это обладать неким ответом, не нуждающемся ни в каких рациональных доказательствах. Быть - это не верование в определённые идеи, или не только это, а и внутренняя ориентация, установка человека, основанная на личном опыте, это вера в добро, любовь и честность человека.

В общепринятом понимании любовь должна что-либо давать индивиду счастье, радость, душевный подъём , но это принцип "Иметь". Истинная любовь по принципу "Быть" - это искусство отдавать всего себя любимому. Даже любовь к собственным детям не избежала этого разделения и иногда принимает весьма уродливые формы. В русском языке "иметь" и "овладеть" - вульгарные синонимы слова "секс", но не слова "любовь". Супружество вообще и почти всегда - это сожительство по расчёту, из-за принятых обычаев, общих экономических интересов, взаимозависимости супругов или страха.

Оно редко зиждется на любви. Это своеобразная корпорация, в последнее время даже связываемая контрактом. Любовь, в отличии от брака, не требует близости телесной, временной и территориальной. На принципе "Быть" построена и все араамические религии, исходя из Библии следует, что: - Авраам должен был изначально отречься от всего нажитого, своего племени, принести в жертву свою семью; - святость субботы обусловлена не только её предназначением для Бога, но и тем, что этот день человек должен прожить не так, как все остальные дни недели, он должен забыть про всё, что связано с суетой, бытом, собственностью, в этот день мир не должен меняться; - извечная боль и тяжкая доля иудеев взаимосвязаны с принципом "Быть" - они постоянно переселяются, теряя нажитое, что показывает бренность и несущественность его для жизни в гармонии; - Нагорная проповедь - это манифест против собственности, знамя нищих и рабов; - "Возлюби врага своего" - это приговор эгоизму и эгоцентризму; - Искушая Христа, сатана призывал его к обладанию. Сравнивая эпохи, можно заключить, что ранее истинное христианство жило по принципу Быть, позднее - всё больше скатывается к принципу Иметь.

У нынешней церкви всё больше и больше утрачивается радикальность к вопросам богатства и собственности, это уже можно ощутить в посланиях Апостолов. Концепция современного общества, в отличие от начала Нашей эры, связана с идеей успеха, накопительства, неравенства во всём. В те далёкие времена первые отцы христианской церкви Юстин Великомученик, Василий Великий, Иоан Златоуст и многие другие, проповедовали совсем иное - отречение от богатства, пренебрежение мирскими благами, уважение к сдержанности в потреблении. До сих пор, и в Иных религиях исламе - в меньшей мере, буддизме - большей чтут эти традиции и пытаются не только поддерживать, но и развивать. Некоторые философы средневековья, такие как Майстер Эйкхарт, пошли ещё дальше - до отрицания необходимости внутреннего обладания Богом.

Его заменитая фраза тому подтверждение: И поэтому я молю Бога, чтобы он освободил меня от Бога Что же такое модус обладания и модус бытия? Говоря о первом, надо отметить, что до конца 1-й Мировой войны вещи, обычно, приобретались для длительного использования а в СССР и позже, считай до начала Перестройки , сейчас - исключительно для временного. Акт приобретения подобен дефлорации, поэтому он так возбуждает современного человека, плюс к этому, инфляция уничтожила накопительские и многие другие черты характера людей, появилась новая характеристика субъекта - с точки зрения того, чем он обладает. Модус бытия характеризуется внутренней активностью, продуктивным использованием своих внутренних потенций. Эта активность в корне отличается от той непродуктивной активности, которая присуща нынешнему веку и которая направлена на потребление и накопление.

Однако, как признаёт автор, систематизация Бытия весьма сложна, так как необходимо оперировать не материальными категориями как мне показалось, сложность определения Бытия ещё и в том, что все его характеристики можно отнести не только к благим деяниям. В понимании Спинозы жажда наживы, славы и власти - это психическое отклонение, а Швейцер считал современного человека:... Поведенческие маски и роли, играемые ими, не соответствуют их действительным мыслям и желаниям. Об этом говорил Маркс и гениально завершил Фрейд. Природа обладания - это догма, изначально заложенная в человека.

Человек по сути ленив, только голод или страх могут побудить его к действию. Тут много но. Их можно перечислять встроенность Фромма с современную буржуазную культуру new age, его утилитарность, утопичность данной, конкретной книги, - и это ещё не касаясь содержательной стороны , а можно и не перечислять. Делать этого мне не хочется, так что это опустим и пойдём прямиком к важному: Главное для меня, что сделал Фромм, - он дал мне возможность посмотреть на всю постюнговскую культуру под другим углом, взглянув на неё как на реакцию. Не уверен, что я разделяю его взгляд - скорее не разделяю, но сама возможность подвергнуть сомнению свои взгляды полезна.

Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли, проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Ответ современности Как измерить, влияешь ли ты на людей в наши дни? Итак, давайте вспомним, что еще во времена, когда Фромм работал над своей книгой «Иметь или быть», в России, да и во всем мире, звездами были не только музыканты и актеры, но и чемпионы мира по шахматам или космонавты. Да-да, турниры по шахматам транслировали в прямом эфире, а миллионы людей, прилипали к экранам и с испариной на лбу наблюдали за ходом игры.

Кстати, ирония или нет, но в одном из последних постов Дюрант хвастается двенадцатыми именными кроссовками от Nike. Сфоткал — значит мое! Фромм: Вспоминание может происходить либо по принципу обладания, либо по принципу бытия. В этом случае устанавливаются не механические или чисто логические связи, а связи живые. Одно понятие связывается с другим в результате продуктивного акта мышления или чувствования , которое мобилизуется при поиске нужного слова.

Фотография служит им лишь вспомогательным средством для опознания человека или места, вызывая, как правило, такую реакцию: «Да, это он» или «Да, мне случалось бывать здесь». Таким образом, для большинства людей фотография становится своего рода отчужденной памятью. Записи представляют собой еще одну форму отчужденной памяти. Записывая то, что я хочу запомнить, я приобретаю уверенность в том, что владею информацией, и потому не стараюсь удержать ее в своей голове. Я уверен в своей собственности — ибо, только потеряв записи, я теряю также и память об этой информации.

О, у него нет машины, нет дома, нет денег, нет работы с перспективами большого карьерного роста! Значит он пустое место. И не важно, что, может быть, этот человек живет богатой духовной жизнью, что он черпает счастье в том, что пишет стихи, или играет на гитаре, или просто радуется тому, что его дети здоровы и сыты. С точки зрения общества, этот человек ничем не обладает, а значит ничего из себя не представляет. Фромм рассуждает о том, что те люди, для которых материальные блага стали своего рода божеством, ни в коей мере не могут быть счастливы по-настоящему, ведь они живут в вечном страхе утратить, лишиться этих материальных благ: машина может сломаться, деньги будут потрачены, в конце концов, человек может потерять престижную работу, а следовательно и свой социальный статус. Напротив же, люди, живущие по принципу "быть" не привязаны ни к чему материальному.

Материальные блага присутствуют в их жизни только как способ удовлетворить самые элементарные человеческие потребности. Именно такие люди могут понять, испытать, почувствовать настоящее счастье и радость. Исходя из этого Фромм делает очень важный вывод - "цель человека быть многим, а не обладать многим". Очень интересны рассуждения Фромма о категориях "иметь" и "быть" с точки зрения лингвистики. Сегодня стремление человека обладать всем и вся коснулось и языка. Например, мы говорим "у меня есть проблема", "у меня огромная любовь к вам", как будто проблема или любовь - это некая вещь, который можно обладать.

Я могу любить, могу быть влюблен, но любя, я ничем не обладаю. На самом деле, чем меньше я имею, тем больше я способен любить". Также меня заинтересовало рассуждение Фромма об обучении и процессе получения знаний.

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить рецензию. Регистрация займет не более 15 секунд. Отзывы на книгу «Иметь или быть?

Иметь или быть эрих фромм содержание

Иметь или быть? читать онлайн бесплатно

Быть или Иметь?

Быть или Иметь?

Фромм Эрих: Иметь или быть?

Аудиокниги слушать онлайн

Иметь или быть?

Читать онлайн полностью бесплатно Эрих Фромм - Иметь или быть?

Эрих Фромм - Иметь или быть?

Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991

Похожие статьи

«Иметь или быть»: прости нас, Эрих Фромм, мы все потеряли?

Аудиокниги слушать онлайн

Похожие новости: