Новости верховный суд республики татарстан

верховный суд, татарстан, гильмутдинов Коллаж Марселя Усманова. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России на заседании 1 апреля рассмотрит заявления претендентов на пост председателя Верховного суда Татарстана.

Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) С учётом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение первой инстанции, требования заявительницы были удовлетворены, исполнительная надпись отменена.
Верховный суд РФ отказался признать притворными сделки «Спурта» и КЗСК — РБК Генпрокуратура направила в Савеловский суд Москвы уголовное дело бывшего ректора Казанского федерального университета Ильшата Гафурова.

Представлен новый председатель Лаишевского районного суда

Новости – Верховный суд Татарстана приступил к рассмотрению уголовного дела по факту разбойного нападения и убийства группой лиц по предварительному сговору жителя. 1 апреля Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрит заявления трёх кандидатов на должность председателя Верховного Суда Республики Татарстан, сообщается на сайте коллегии. Верховный Суд Республики Татарстан сегодня вынес приговор в отношении Радика Тагирова, обвиняемого в 31 убийстве, трех покушениях, серии разбойных нападений, совершенных в 2011–2012 годах в Казани.

«Судьей года» стал зампредседателя Верховного суда Татарстана

Научно-практические сессии, всероссийские конференции и другие мероприятия в рамках Казанских юридических чтений продлятся два дня: 18-19 апреля - на площадках Верховного Суда Республики Татарстан, Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, Поволжского государственного университета физической культуры, спорта и туризма и в онлайн-формате.

Ильгиз Гилазов родился 14 апреля 1957 года в Казани. Окончил Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы по специальности «правоведение», имеет квалификацию юриста и переводчика с английского языка. С 1987 по 1989 годы работал судьей Бауманского районного суда Казани. С 1989 по 1996 года — судьей Верховного суда РТ.

Лидер региона отметил, что Гилазов внес большой вклад в развитие судебной системы республики. По его словам, за долгие годы работы глава Верховного суда РТ стал неоспоримым авторитетом в деле защиты прав и свобод людей. Минниханов наградил Гилазова медалью ордена «За заслуги перед Республикой Татарстан».

Верховный суд Татарстана зарегистрировал исковое заявление о признании недействующим постановление правительства республики о введении системы QR-кодов. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе суда, не уточнив, от кого поступил иск. Все о коронавирусе: подборка актуальных материалов "Да, действительно, вчера Верховный суд Татарстана зарегистрировал исковое заявление о признании недействующим постановление кабмина Республики Татарстан о введении системы QR-кодов", - сообщили в пресс-службе суда.

Арбитражный суд Республики Татарстан

Высшая квалификационная коллегия судей ВККС России опубликовала предварительную повестку очередного заседания, которое состоится в Москве с 1 по 5 апреля 2024 года. Первым вопросом повестки понедельника, 1 апреля, значится рассмотрение заявлений о рекомендации кандидатом на должность председателя Верховного суда Республики Татарстан по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 29 сентября 2023г. Максим Беляев работает в Верховном суде РТ с 2006 года, сначала он был судьей, с января 2012 года — заместитель председателя.

Направившая извещение о совершении исполнительной надписи по верному месту регистрации нотариус, несмотря на указание иных сведений в уведомлении банка, должна была убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, а при возникновении сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия.

С учётом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение первой инстанции, требования заявительницы были удовлетворены, исполнительная надпись отменена. С определением можно ознакомиться здесь.

Он также проинструктировал Ахметшина, что сказать и куда положить деньги, вел видеозапись. После передачи денег приехали сотрудники опергруппы. О том, что Халиков — полицейский, Ахметшин узнал в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он впервые оказался в такой ситуации, сильно испугался, а взятку передал, потому что это предложил сделать сам полицейский. Суд указал, что показания Ахметшина подтверждаются исследованными доказательствами. Обвинение не опровергло обстоятельство, согласно которому деньги Ахметшин получил от тракториста под фактическим контролем со стороны сотрудника полиции.

Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.

Верховному суду Татарстана нашли главу в Самаре // ВККС выбирала из пяти кандидатов

Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты 25 апреля 2024 г. Защитник оправданного — адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов рассказал, что суд при вынесении приговора учел доводы и стороны обвинения, и стороны защиты, однако прислушался к доводам защиты и оставил оправдательный приговор без изменения. Обстоятельства задержания и первый приговор Как сообщалось ранее, согласно обвинительному заключению, в ночь с 6 на 7 мая 2021 г. Желая избежать привлечения к уголовной ответственности по ч. Действия Раиля Ахметшина были квалифицированы по ч. В суде Раиль Ахметшин не признал свою вину. Он указал, что действительно 6 мая 2021 г. После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г.

Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел.

Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть.

Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч.

Таким образом, вышестоящая инстанция оставила без удовлетворения кассационное представление прокуратуры республики, которая требовала отправить дело на новое рассмотрение, сообщает «Российская газета». Напомним, 26 октября суд Ново-Савиновского района татарстанской столицы решил прекратить уголовное дело в отношении Эдуарда Солдатова в связи с примирением сторон. Родители погибшего Марата Гайнутдинова сами попросили об этом судью.

Получив в ответ просьбу разговаривать культурно и уйти, сын судьи продолжил оскорблять Бадалова по национальному признаку, а также заявил: «да ты знаешь, кто перед тобой стоит? Не выдержав оскорблений, Бадалов нанес ему один удар в лицо, сел в подъехавшее такси и уехал. В результате у сына судьи оказалась сломана челюсть. Занимающий эту должность с 2011 года Ильгиз Гилазов освободит свое кресло в апреле 2023 года. Помимо Габдуллина на пост главного судьи претендуют еще четыре человека, включая заместителей Гилазова — Айдара Галиакберова и Максима Беляева.

Конфликт между 21-летним сыном судьи Дамилом Габдуллиным и 25-летним Хыялом Бадаловым произошел в ночь с 24 на 25 декабря 2022 года. В тот вечер Габдуллин с товарищем отправились в поход по барам и ресторанам предновогодней Казани. Около бара «Мед» в районе четырех утра 25 декабря у них и произошла стычка с Бадаловым. Как следует из материалов дела, сын судьи, выйдя из бара с приятелем, обратился к Бадалову, который на улице ждал такси, с вопросом: «слышь, черножопый, есть курить? Получив в ответ просьбу разговаривать культурно и уйти, сын судьи продолжил оскорблять Бадалова по национальному признаку, а также заявил: «да ты знаешь, кто перед тобой стоит?

Верховный суд Татарстана ликвидировал Всетатарский общественный центр* за экстремизм

Вчера Верховный суд (ВС) Татарстана остался без председателя — Ильгиз Гилазов ушел в отставку по истечении срока полномочий, а кандидатура нового главы до сих пор не одобрена кадровой комиссией при президенте РФ. Результатом сегодняшнего заседания Верховного суда Татарстана стало решение — продлить арест Владиславу Мухину до августа. Верховный суд Республики Татарстан вернул в прокуратуру уголовное дело в отношении бывшего начальника ИК-19 Алмаза Тазеева, подтвердили в пресс-службе суда. Президент России Владимир Путин своим указом от 19 апреля 2024 года назначил судьей Верховного суда Татарстана Светлану Курникову, ранее работавшую в Советском районном суде Казани. Первым вопросом повестки понедельника, 1 апреля, значится рассмотрение заявлений о рекомендации кандидатом на должность председателя Верховного суда Республики Татарстан (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 29 сентября 2023г. №220). 12 января 2023 года в Казанском епархиальном управлении состоялась встреча митрополита Казанского и Татарстанского Кирилла с судьёй Верховного Суда Республики Татарстан Александром Огоневым.

В Казани проводили в почетную отставку Председателя Верховного суда Татарстана Ильгиза Гилазова

Судья Галиакберов Айдар Фатихович, регион Республика Татарстан, работает в суде: Верховный Суд Республики Татарстан, расположенному по адресу: 420015, г. Казань, ул. Пушкина, 72/2. Верховный суд Республики Татарстан восстановил в должности и на работе челнинского полковника Камиля Халиева, которого ранее отстранил от дел лично глава СК России Александр Бастрыкин. Верховный суд Республики Татарстан сегодня, 7 декабря, отклонил коллективный иск жителей республики, которые требовали признать недействительным и незаконным постановление Кабмина о введении QR-кодов, сообщает ТАСС. Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан объявляет об открытии вакантных должностей. Верховный суд Республики Татарстан оставил приговор в силе. Верховный Суд РТ является федеральным судом общей юрисдикции на территории Республики Татарстан и непосредственно вышестоящей судебной инстанцией в отношении к районным (городским) судам и мировым судьям на территории РТ.

Председатель Верховного суда РТ покинул свой пост

В частности, посещение ресторанов возможно только при предъявлении действующих QR-кодов. Это же касается торговых центров, аквапарков, бассейнов и некоторых других мест. Также с 11 октября введена обязательная вакцинация для отдельных категорий граждан.

У него не было умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий полицейских. Гособвинение не согласилось с оправдательным приговором Раилю Ахметшину, которого обвиняли в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия по ч. Ахметшина с подельником задержали в связи с хищением дизельного топлива. По версии обвинения, чтобы избежать уголовной ответственности, он передал начальнику полиции Халикову взятку около 22 тыс. Ахметшин вину не признал. Показал, что после изъятия топлива, Халиков запросил у них 50 тыс.

Они считают, что данное постановление нарушает конституционные права граждан. На сегодняшний день данного закона нет.

Он только внесён в Госдуму, поэтому это решение кабмина мы считаем незаконным и подлежащим отмене", - сказал один из истцов журналистам перед началом заседания.

После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч.

Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний.

По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы.

Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона.

Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л.

Судья из Самары пробуется на должность председателя Верховного суда Татарстана

Судья Галиакберов Айдар Фатихович, регион Республика Татарстан, работает в суде: Верховный Суд Республики Татарстан, расположенному по адресу: 420015, г. Казань, ул. Пушкина, 72/2. Сегодня Верховный суд республики приостановил производство по делу о признании Всетатарского общественного центра (ВТОЦ) экстремистской организацией. Верховный суд Республики Татарстан вернул в прокуратуру уголовное дело в отношении бывшего начальника ИК-19 Алмаза Тазеева, подтвердили в пресс-службе суда. Раис Татарстана Рустам Минниханов прибыл на коллегию Верховного суда республики. Верховный Суд Республики Татарстан указал, что обвиняемый действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий