Однако нельзя сказать, что сократова майевтика непременно спасет гуманитарное вузовское образование, она вовсе не равна критическому мышлению. Майевтика предполагает применение диалектического метода, который заключается в поиске истины путем вопросов и ответов.
Майевтика: ценность и философия
майевтика. Под майевтикой Сократ подразумевал последнюю фазу иронического процесса, когда он помогал освободившемуся от фальшивых иллюзий, от самонадеянности и самоуверенности человеку "родить" истину. Ценность майевтики заключается в том, что она помогает развить критическое мышление, способность к саморефлексии и анализу собственных мыслей. Как майевтика связана с другими диалогами Платона?
Метод майевтики Сократа
Избегайте суждений и предубеждений: При ведении беседы важно помнить, что каждый имеет право на свою точку зрения. Избегайте высказывания суждений и предубеждений, которые могут вызвать напряженность или конфликт. Вместо этого, попробуйте понять и сопереживать чужому мнению. Будьте терпеливы: Ведение беседы может потребовать времени и терпения, особенно если есть разногласия или конфликтные моменты. Будьте готовы выслушать все аргументы и старайтесь найти общий язык с собеседником. Ведение беседы — это навык, который может быть развит с опытом и практикой. Учтите эти советы и практикуйтесь в общении с разными людьми, и вы обязательно станете лучше вести беседы и достигать желаемых результатов. Искусство диалога Искусство диалога лежит в основе майевтики и обладает несколькими ценностями: Стимулирует мышление Диалог, основанный на открытом обсуждении и задавании вопросов, способствует активизации мыслительных процессов участников и побуждает их к осмыслению и размышлению. Учит слушать и выслушивать Искусство диалога требует умения слушать и быть открытым к мнению других. Участники диалога учатся выражать свои мысли и идеи с уважением к собеседнику, что способствует глубокому и взаимному пониманию. Развивает критическое мышление Диалог в майевтике помогает участникам развить критическое мышление и аналитические способности, поскольку они вынуждены аргументировать свои точки зрения и оценивать аргументы других.
Позволяет добиваться истины В чем смысл майевтики? Сущность майевтики состоит в том, чтобы побуждать людей к саморефлексии и анализу собственных убеждений и знаний. Сократ верил, что истинное знание не может быть передано или навязано, оно может быть только обнаружено и осознано самим человеком. Поэтому вместо того, чтобы давать ответы, Сократ задавал вопросы, стараясь помочь людям сформулировать свои мысли и разобраться в собственных убеждениях. Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует развитию критического мышления, самосознания и саморазвития. Он учит личности задавать глубокие вопросы, исследовать свои собственные идеи и убеждения, а также понимать различные точки зрения. Майевтика помогает людям стать более эмпатичными и открытыми, способными к более глубоким и продуктивным разговорам. Майевтика также применяется в психотерапии, где помогает клиентам обнаружить и разобраться в своих эмоциях, убеждениях и ценностях. Она помогает людям самостоятельно исследовать свою психологическую структуру и находить пути к личному развитию и росту. Итак, смысл майевтики заключается во взаимодействии, в котором человек самостоятельно исследует свои собственные истины и открывает новые пути мышления и понимания.
Он позволяет развивать мудрость и обретать глубокое понимание, а также способствует общению и соединению людей через диалог и обмен идеями.
Медиаконтент иллюстрации, фотографии, видео, аудиоматериалы, карты, скан образы может быть использован только с разрешения правообладателей.
Спор, дискуссия, организационно-деятельностная игра, проводимые по методу майевтики, включают в себя определение используемых понятий, ответы, использование примеров из жизни, повторное определение понятий и так постепенное приближение к более точному ответу.
Метод майевтики используется там, где педагог, руководитель, просто ведущий сами не знают ответа и вместе с участниками поиска ищут его. Майевтику изобрел Сократ, она составляет основу сократовских бесед, технологию его эвристики. Сегодня родилась новая научная дисциплина, устанавливающая междисциплинарные связи в научном знании, «сталкивающая» разнородные данные о чем-то или о ком-то, синтезирующая данные лонгитюдных и генетических методов.
Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы — на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов.
Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность. Познание начинается с наблюдения. Наблюдение — это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.
Эксперимент — это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета. Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое — идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании — модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.
Анализ и синтез. Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации.
Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы. Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах «Все лебеди — белы» , а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.
Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека — его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая — нравственные устои жизни и третья — служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота. Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно.
Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Но что такое истина, истинное знание? Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина — это соответствие знания объекту, действительности.
Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира. Позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека.
Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания. Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины.
Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.
Относительная истина — это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею. Итак, истина одна — она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, так как не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней. И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность.
Заблуждение, — это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Ложь — намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо. Ложь нередко принимает облик дезинформации — подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Наконец, прагматический подход. Истинно то, что полезно.
В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина — несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту, так сказать, во спасение ему, может считаться истиной. Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит польза субъекта.
Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования
На деле майевтика выглядела примерно так: после того как известный политический деятель произносил свою речь, Сократ начинал задавать ему вопросы. Сперва он хвалил и всячески превозносил собеседника, говорил множество лестных слов и уверял, что он с лёгкостью ответит на простейшие вопросы. Затем он задавал первый простейший вопрос и дожидался, пока собеседник на него ответит.
Он основывается на идее, что истинное знание уже присутствует в каждом человеке, и философ должен задавать вопросы, чтобы помочь субъекту обнаружить это знание самостоятельно. Слово «майевтика» происходит от греческого слова «маиевтейн», что означает «помогать кому-то рождаться». Таким образом, майевтика — это искусство помогать другим людям осознать свои идеи и убеждения. В Древней Греции майевтика была широко использована в платоновских диалогах, где Сократ встречался с различными персонажами и задавал им вопросы, чтобы помочь им разобраться в своих мнениях и установить истину. Сократ верил, что люди руководятся знанием и пониманием, и его цель заключалась в том, чтобы помочь им обнаружить это знание через диалог и рассуждение. К сожалению, метод майевтики не был полностью задокументирован Сократом или его последователями, поэтому его точные детали и применение остаются предметом дискуссии среди философов. Однако он оказал значительное влияние на западную философскую традицию и оставил наследие, которое до сих пор используется в современной практике. Применение метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики широко применяется в образовании, психологии, педагогике и личностном развитии.
Он используется для развития критического мышления, решения проблем, обучения и формирования самосознания. В образовании метод майевтики помогает студентам развивать навыки самоанализа, осознанности и самостоятельности. Студентам задаются открытые вопросы, чтобы они сами пришли к ответам, фактам и истинам. Это помогает им углубить свое понимание и лучше запомнить материал. В психологии метод майевтики используется для помощи клиентам в осознании и разрешении проблем. Терапевты используют вопросы, чтобы помочь клиентам осознать и разобраться в своих мыслях, эмоциях и убеждениях. Это позволяет клиентам найти решения и принять их собственные решения. Метод майевтики также используется в педагогике для создания интерактивного и повышенного вовлечения учебного процесса. Учителя могут задавать открытые вопросы и стимулировать диалог, чтобы помочь учащимся лучше понять и запомнить информацию. В личном развитии метод майевтики может быть использован для самоанализа и постановки целей.
Он позволяет людям задавать себе вопросы и искать ответы для лучшего понимания себя и своих целей. Примеры вопросов для метода майевтики: Вопрос Что вы думаете об этом? Позволяет людям выразить свое мнение и проверить свои суждения Почему вы считаете это правильным? Побуждает людей анализировать и обосновывать свои убеждения Какие факты или доказательства подтверждают вашу точку зрения? Поощряет людей искать подтверждение своих убеждений и суждений Какие противоположные аргументы могут быть приведены против вашей точки зрения? Заставляет людей рассмотреть альтернативные взгляды и учесть все стороны вопроса В целом, метод майевтики остается важным и эффективным инструментом для поиска истины и развития мышления.
Кроме того, майевтика способствует развитию критического и аналитического мышления, что является важной составляющей формирования личности. Она помогает нам выявить негативные установки и представления, которые могут ограничивать наш потенциал, и заменить их на более позитивные и ценностные стереотипы мышления. Таким образом, майевтика играет важную роль в формировании личности и развитии самосознания. Этот метод помогает нам раскрыть наши потенциальные возможности, осознать наши ценности и убеждения, а также развить критическое мышление и самоанализ. Майевтика позволяет нам стать более осознанными и самореализованными личностями. Преимущества майевтики на формирование личности и самосознания: 1. Позволяет задавать вопросы, которые активизируют мышление. Способствует осознанию скрытых потребностей и желаний. Развивает самосознание и способствует рефлексии. Помогает обнаружить скрытые причины и мотивы поведения. Формирует личность, помогая выявить ценности и идеалы. Развивает критическое и аналитическое мышление. Оцените статью.
На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения. Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу. С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием. С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185. В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне. При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога. Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества. И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему. Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному. Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность. Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте. Ко времени написания диалога все его активные участники погибли. При этом гибель полководцев была связана со значимыми трагическими событиями в истории Афин: битвой при Мантинее гибель Лахета и катастрофой сицилийской экспедиции пленение и казнь Никия. И можно согласиться с аргументированным мнением Д. Панченко, утверждающего, что рассматриваемый диалог можно считать продолжением апологии Сократа, поскольку в нем на конкретных примерах Платон опровергает выдвинутые обвинения против своего учителя. Вместе с тем, диалог показывает, что в своем мужестве и полезности для города Сократ не уступает, а даже превосходит прославленного Никия см. Однако нельзя согласиться с данным автором в том, что диалог «Лахет» малозначителен в философском плане. Выше мы показали логическое исследование добродетели мужества как системообразующей ценности человека, которое является одной из центральных тем в философии Сократа. При этом данная ценность рассматривается не в качестве понятия, которое не так уж и сложно определить, а как концепт, схватывающий смысл предмета в его конкретной целостности, что предполагает активную субъектную позицию человека, диалогичность и интенциональность см. И такая конкретность концептуального исследования органически связана с судьбой главных героев диалога.
Вы точно человек?
| Ценность метода майевтики в философии: основные принципы | Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения. |
| В чем ценность метода Майевтики Сократа? | Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить. |
Основные преимущества метода майевтики Сократа
- Метод майевтики: что это такое и как он работает
- Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы
- Майевтика | Понятия и категории
- Майевтика: философия и ценность метода
Сократовская майевтика: суть и принципы метода
Через применение метода майевтики Сократ стимулировал размышление и самостоятельное мышление участников диалога. Это помогало не только расширить и углубить их знания, но и осознать свои ограничения и незнание, что важно для дальнейшего поиска истины. Метод майевтики Сократа получил широкое признание не только в его эпоху, но и на протяжении тысячелетий вплоть до сегодняшнего дня. Он стал важной составляющей истории западной философии и оказал сильное влияние на методы познания и обучения. Майевтика до сих пор используется и на практике, позволяя людям задавать себе вопросы, раскрывать и уточнять свои убеждения и способствовать поиску истины. Взаимодействие участников процесса Метод майевтики Сократа основывается на активном взаимодействии между участниками процесса. В ходе такого взаимодействия происходит диалог, в котором Сократ задает вопросы, а его собеседники высказывают свои мысли и предположения. Цель этого взаимодействия — помочь участникам процесса самостоятельно прийти к осознанию истины. Сократ не дает готовых ответов, а лишь задает вопросы, которые позволяют его собеседникам размышлять над проблемой, анализировать свои мысли и установить истину самому. Взаимодействие участников процесса может быть напряженным, так как Сократ использует свои вопросы для вызова сомнений и размышлений.
Однако, именно такой диалог позволяет преодолеть предубеждения и недостаточное понимание, а также способствует поиску истины через самостоятельное мышление. Важной частью взаимодействия является умение слушать и уважать точку зрения собеседника. Сократ подчеркивал, что каждый человек может иметь свою истину, и его задача не убеждать его в обратном, а лишь помочь ему осознать ее самостоятельно. Таким образом, взаимодействие участников процесса в методе майевтики Сократа является ключевым и необходимым условием для достижения цели — самостоятельного прихода к истине. Ценность майевтики Сократа Во-первых, майевтика способствует развитию критического мышления. С помощью вопросов, Сократ подталкивал своих собеседников к анализу своих убеждений, уточнению логических аргументов и обнаружению возможных противоречий. Подобная критическая пропедевтика помогает вырабатывать навыки логического мышления и критического мышления, от которых зависит наше способность решать проблемы и принимать обоснованные решения.
С помощью вопросов и диалога возникает необходимость анализировать свои убеждения и аргументировать свою точку зрения.
Таким образом, метод майевтики способствует развитию критического мышления и способности к логическому анализу. Майевтика также помогает развить способность к самоанализу и самоосмыслению. Задавая вопросы и исследуя свои мысли, человек может осознать свои скрытые предположения и предубеждения, а также обнаружить новые идеи и перспективы. В целом, метод майевтики является мощным инструментом философского анализа и позволяет достичь глубокого понимания себя и окружающего мира. Он помогает установить истину и раскрыть потенциал каждого человека в области мышления и развития. Философские основы метода майевтики Метод майевтики, разработанный античным философом Сократом, имеет свои философские основы. Этот метод основан на убеждении, что истинное знание уже присутствует внутри каждого человека и может быть обнаружено через диалог и самоанализ. Ключевой концепцией в майевтике является ирония.
Ирония сократического диалога позволяет поставить собеседника в затруднительное положение, игнорируя собственные знания и признавая свою невежество. Таким образом, метод майевтики ставит вопросы заданной теме и стимулирует собеседника анализировать свои собственные убеждения и размышлять над ними. Еще одной философской основой метода майевтики является идея о том, что истина не является окончательной и финальной, а постоянно развивается и расширяется. Сократ утверждал, что его задача — помочь людям обнаружить истину, а не давать им готовые ответы. Он верил в сознательное осмысление своих убеждений и постоянное стремление к истине. Метод майевтики также основывается на идее о том, что человеку следует учиться не только на основе внешней информации, но и через свой собственный опыт и размышления. Сократ полагал, что каждый человек обладает внутренней мудростью, которая может быть обнаружена и развита с помощью правильных вопросов и диалога. Философские основы метода майевтики являются основанием для достижения истины и развития индивидуальной мудрости через самопознание и диалог.
Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости.
Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой?
Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи?
Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить. В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб.
Заключение В чем ценность этого метода — так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. В нашем подсознании действительно заложено масса информации, которая или вытесняется сознанием, или просто забывается. Так почему бы путём «что вопросов» не исследовать глубины своей души?
Получение ответов, их сопоставление, обобщение подводит людей к истине, к решению. Мысль здесь как бы «рождается» индуктивным путем. Спор, дискуссия, организационно-деятельностная игра, проводимые по методу майевтики, включают в себя определение используемых понятий, ответы, использование примеров из жизни, повторное определение понятий и так постепенное приближение к более точному ответу. Метод майевтики используется там, где педагог, руководитель, просто ведущий сами не знают ответа и вместе с участниками поиска ищут его.
Sorry, your request has been denied.
Ценность метода майевтики заключается в его способности помочь нам обнаруживать и анализировать наши представления, предположения и логические ошибки. Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа. Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать. Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа.
Майевтика - это... Майевтика в философии
| Майевтика: ценность метода и его философия | В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. |
| В чем ценность метода майевтики кратко | обозначает конкретные приемы уста новления истины. |
| Сократовская майевтика: суть и принципы метода | Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника. |
Найдено научных статей по теме — 1
- Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
- Метод майевтики: ценность и краткое описание философии
- В чем ценность метода Майевтики Сократа?
- Майевтика: ценность и философия
- В чем ценность метода майевтики Сократа для саморазвития и развития мышления
Ценность метода майевтики в философии: основные принципы
Как это происходило — мыслитель о чём-то спрашивал и внимательно выслушивал ответы, пытаясь обнаружить в них малейшие ошибки и недочёты. После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике. Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем. В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость. Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы. Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее. Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости.
Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой?
Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить. В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб. Заключение Великий философ Сократ изобрел уникальный метод ведения дискуссии под названием майевтика. Это весьма эффективный прием, которым пользуются и в наше время.
По сути, он является едва ли не единственным способом убедить своего оппонента в обратном. При этом собеседника можно умело загнать в тупик его же утверждениями. В чем же сущность и уникальность этого метода? Попробуем в этом разобраться. Сократ и его жизнь О жизни Сократа известно не очень много, однако та информация, которая дошла до нас через века, представляется весьма интересной. Сократ — афинский философ, родившийся в 469 году до н. Именно его фигура ознаменовала собой так называемый поворот в философии — от рассмотрения природы к рассмотрению человека.
Идеи познаются путем интуиции, независимой от чувственного восприятия, чувственные вещи отражаются лишь во мнениях, к-ые не дают подлинного знания. Середину между многим и подлинным знанием занимают математические знания. Они имеют нечто родственное чувственным вещам и идеям. Противоречия есть необходимое условие для побуждению души к мышлению. Искусство побуждать к размышлению посредством выявления противоречий, таящихся в повседневных мнениях, есть, по П. В космогоническом учении П. Человеческая душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, к-ая создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, к-ые создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями соответствует воспитании. Гос-во основано на разделении труда между разрядами свободных граждан.
Советы в ведении спора методом майевтики[ править ] Давайте определения. Несмотря на неизбежную потерю информации, так вы по крайней мере определите, что, к примеру, «Колчок» — это чей-то рот, а не интернет-сайт. Выражайтесь лаконично.
Во-вторых, абстрактное мышление — это обобщенное отражение действительности. Сравнивая и анализируя данные органов чувств, мышление выделяет сходные, общиепризнаки и свойства у различных предметов действительности. При этом параллельно идет процесс отвлечения от существенного для анализируемого класса предметов, свойств, признаков и т. В-третьих, логическому познанию свойственна и такая черта, как конкретизация. Она выражается в том, что мышление познание не останавливается на ступени абстракции общего вывода, правила, закона , а на их основе путем тех же операций анализа и синтеза, сравнения применяет обобщенное знание к новым фактам, частным, отдельным процессам. К основным формам рационального познания относятся понятия, суждения, умозаключения. Простейшей, исходной формой отражения в мышлении внутренней стороны предметов, их сущности, законов, определяющих бытие предметов, их конкретно-всеобщую природу является понятие. Понятия образуются посредством следующих операций мышления: 1 выделения предмета как нового, необычного, неизвестного или отдельных его сторон и свойств; 2 «узнавания», осмысления, понимания неизвестного на основе известного; 3 анализа и синтеза; 4 сравнения и обобщения, как выделения общего в различном и специфического в общем; 5 классификации и систематизации. В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия глубже отражают действительность. Следующей ступенью процесса рационального познания выступает суждение. В широком плане суждение — это мысль, в которой посредством одного или нескольких логически связанных понятий нечто утверждается или отрицается об объектах познания. Суждения могут быть истинными и ложными. Критерием истинности их, как и любых других форм познания, является практика. Умозаключением называется такой способ мышления, когда на основе нескольких суждений посылок по законам логики делается определенный вывод следствие. Умозаключение, если оно получено в соответствии с законами логики и исходит из истинных посылок суждений , всегда содержит новое знание. Основные методы познания: Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод — это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод — это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте. Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе. Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы — на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность. Познание начинается с наблюдения. Наблюдение — это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение. Эксперимент — это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета. Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое — идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании — модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта. Анализ и синтез. Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы. Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах «Все лебеди — белы» , а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы. Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека — его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая — нравственные устои жизни и третья — служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота. Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Но что такое истина, истинное знание? Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина — это соответствие знания объекту, действительности. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира. Позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания. Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания.
Ценность метода майевтики в философии: основные принципы
Без этого тезиса майевтика невозможна. Когда-то души путешествовали в мире идей, всё знали и всё помнили. Но вдруг они ушли из этого мира, стали вещами и всё забыли. О теореме Пифагора из диалога Менон Но как же Сократ мог говорить «Я знаю, что ничего не знаю» и одновременно верить в то, что все идеи живут в нас? Иными словами, совесть.
Для своего философствования и педагогической деятельности Сократ применял метод образовательной беседы — считается, что её форму он позаимствовал у софистов, однако наполнил совершенно другим содержанием. Софисты за деньги обучали граждан полисов доказывать свою правоту в судебных спорах и использовать риторические приёмы в личных интересах. Для Сократа же главной целью был поиск истины, и именно к этому он стремился в дискуссиях с влиятельными людьми своего времени и беседах с учениками. В чём суть метода Сократа Общеизвестно, что сам Сократ не записывал свои идеи, и до нашего времени они дошли только благодаря текстам его учеников. Наиболее изученные среди них — «Диалоги» Платона, и по ним можно получить представление о том, как Сократ выстраивал разговор с собеседниками. В этих сочинениях Сократ часто выступает ведущим персонажем и действует по типичной схеме.
В начале он обращается к собеседнику с вопросом — например, просит ответить, что такое знание, или дать определение мужеству. Когда тот отвечает, Сократ задаёт дополнительные вопросы, как бы дробя полученное утверждение на части. Ответы на эти дополнительные вопросы проявляют противоречия или другие недостатки в первоначальных суждениях собеседника. И тот вынужден признать, что не в состоянии правильно ответить на основной вопрос. Его представления о предмете дискуссии не выдерживают испытания логикой, а значит, истинным знанием он не обладает. Типичный ход дискуссии можно увидеть в отрывке из сочинения Платона «Лахет» приводится в переводе Сесиль Шейнман. Мне кажется, мужество — это некая стойкость души: так и надо сказать обо всём, что по природе своей связано с мужеством. Конечно, надо так сказать, если мы хотим сами себе дать ответ на вопрос. Но мне-то кажется, что не всякая стойкость представляется тебе мужеством. А делаю я этот вывод вот из чего: ведь я-то догадываюсь, мой Лахет, что ты причисляешь мужество к самым прекрасным вещам.
Да, будь уверен, что из всех вещей — к прекраснейшим. Значит, стойкость, сопряжённая с разумом, — это прекрасная вещь? А если она сопряжена с неразумностью? Разве не окажется она, напротив, вредной и злокозненной?
Майевтика способствует созданию конструктивного диалога между преподавателем и студентами, а также между студентами. Это развивает навыки слушания и умение вести аргументированные дискуссии.
В целом, метод майевтики Сократа является мощным средством для стимулирования мыслительного развития, развития критического мышления и поиска истины у студентов. Он помогает им осознанно и самостоятельно исследовать истинные ценности и убеждения. Возможности применения метода в современном обществе Метод майевтики, разработанный Сократом в древней Греции, обладает рядом значимых возможностей, которые до сих пор актуальны и полезны в современном обществе. Развитие критического мышления: Майевтика способствует развитию способности к анализу информации, поиску логических противоречий и принятию обоснованных решений. В современном информационном обществе, где каждый день мы сталкиваемся с огромным количеством информации, умение критически мыслить является важным навыком. Расширение межличностных навыков: Использование метода майевтики позволяет развить навыки эффективного общения, слушания и умения задавать вопросы.
В мире, где часто живем в виртуальной реальности и пользуемся электронными коммуникациями, умение находить общий язык с другими людьми и эффективно общаться становится особенно ценным. Решение сложных проблем: Майевтика является мощным инструментом для решения сложных и запутанных проблем. Она помогает обнаружить скрытые предположения, раскрыть ключевые аргументы и идти к осознанному решению на основе логического анализа. Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения. Такой самоанализ является важной составляющей развития личности. Развитие этических принципов: Майевтика способствует развитию этических принципов и моральных ценностей.
Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями? Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись? Люди ищут друг друга по схожим интересам и увлечениям, строят семью, когда понимают, что их цель едина и направлена в одну сторону. Иначе это будет перетягивание каната. И кто-то один его все-таки перетянет.
Либо ты пойдешь по его дороге, либо он по твоей. Но будет ли это счастливым браком? Если человек мечтал о путешествиях, а ты о детях? И в один момент тебя убедили, что дети не нужны. Или вы стали родителями, а муж совершенно этому не рад. Нужен ли здесь спор или дискуссия? Может, хватит внутреннего диалога, чтобы понять свой смысл и сравнить со смыслом супруга? А после сделать выводы, насколько вы сможете существовать вместе.
Майевтика в психотерапии Естественно, этот метод применяется в психотерапии. Задача психотерапевта — откопать ответы на вопросы в клиенте. Он сам должен найти выход из ситуации, а психотерапевт, как и Сократ, являются лишь проводниками и помощниками. Метод не будет работать, если: Фото автора Griffin Wooldridge: Pexels Клиент не понимает сути вопросов. Бессмысленно задавать вопросы, на которые у клиента нет ответов. Например, нет смысла спрашивать у молодого человека, что он будет делать в старости и какие эмоции при этом испытывать. Все вопросы должны быть на тему «здесь и сейчас». Клиента возвращают к тому, что и так известно.
Спрашивать о том, что человек говорит в данный момент — бессмысленно. А вот узнать его отношение к тому, о чем он не стал говорить, имеет больший смысл. Если он вовремя выкрутился, увернулся от ответа, скрыл за эмоцией своё мнение на этот счет — это знак, что нужно копать сюда. Уводить в общее. Клиент часто говорит абстрактно и обобщенно. Например: «в моей жизни все плохо». Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно?
Разве здоровье близких — плохо? Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо? Навязывать свою точку зрения. Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему. Причём ценности психотерапевта и клиента могут быть разными, но это не даёт право склонять второго к верному и правильному решению. Для каждого из нас «правильное» своё. В чем смысл майевтики?
Самое главное в этом методе — помочь собеседнику найти ответы на его вопросы. При этом важно: Не направлять в правильную сторону. Не склонять к своему мнению. Идти рядом как наставник. Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels Задавать правильные вопросы, конкретные. Не все виды вопросов подходят для диалога. Ориентироваться на ответы собеседника. Быть гибким.
Строить новые вопросы в зависимости от ответов и пути собеседника. Этот метод подходит для людей, стремящихся осознать истину, найти ответы на вопросы, разрешить внутренние конфликты. В быту вести такой диалог нет смысла.
Майевтика – развитие человеческой мысли
- Основатель майевтики как способ ведения диалога
- Что означает?
- Майевтика — искусство метода платона для поиска истины сквозь вопросы
- Основные положения философии Сократа и метод майевтики
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог. Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине. Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы.