Генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем. Генерал-полковник Ивашов назвал самый продолжительный сценарий СВО | новости. В качестве военного эксперта в этом ролике засветился генерал запаса Леонид Ивашов, который повествовал о некой Частной военной компании «Патриот».
Кто Вы, генерал-полковник Леонид Ивашов?
| Биография. Леонид григорьевич ивашов - биография, информация, личная жизнь Где ивашов | Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов дал свой рецепт прекращения боевых действий на Украине. |
| Генерал-полковник геополитики | Прогнозы сделанные Л. Ивашовым: 1) 30 марта 2007 года масла в огонь подлил вице-президент Академии геополитических наук генерал-полковник Леонид Ивашов, который на пресс-конференции в РИА "Новости" заявил, что Пентагон планирует нанести. |
Дожили: взяточник Ивашов теперь «военный эксперт»
Ивашов видел в усилении безопасности страны. Министры обороны РФ генерал армии И. Родионов, а затем маршал И. Сергеев оказались его сторонниками. Они прекрасно понимали, что настойчивой дипломатической работой, активным военным сотрудничеством не только решаются вопросы безопасности общего характера, но и обеспечивается утверждение российских позиций в мире, снижаются масштабы военных угроз, достигается сокращение военных расходов. Неслучайно после некоторых переговоров маршал Сергеев задавал вопрос: «Сколько дивизий мы сегодня сэкономили? Получили динамику военно-интеграционные процессы в СНГ. Завязывались хорошие отношения с генералами и некоторыми военными политиками из европейских стран НАТО, исламского мира, Китая, Индии, других стран мира. При этом отстаивалась жесткая позиция России против продвижения НАТО на восток, пресекались попытки принизить ее роль в системе международной безопасности, создавать ей угрозы.
Постепенно выстраивались гармоничные отношения со многими странами мира, активизировались российские военные представительства в ряде государств. Прилетая в то или иное государство во главе делегации, Л. Ивашов замечал, как меняется отношение к его ведомству, а с ним и к Министерству обороны России. Почти за 5 лет службы в должности начальника Главного управления генерал-полковник Ивашов посетил с визитами 58 стран мира, некоторые — неоднократно. Задачей его было изучить во всех подробностях традиции, быт, внешнюю и внутреннюю политику страны, состояние ее вооруженных сил, экономику и социальную сферу, чтобы иметь возможность выстраивать переговорную тактику. Понимание военных аспектов международного сотрудничества формировало представление о мироустройстве, которое в свою очередь позволяло ему двигаться дальше в осознании новых геополитических реалий. В 1998 году Л. Ивашов защищает докторскую диссертацию.
Главное, что было вынесено им на защиту, — это формула мироустройства, какой она видится в настоящее время, место и роль России, которая может и должна стать государством? Идеи, сформулированные в диссертации, положили начало разработке концепции геополитического континентального союза Шанхайская организация сотрудничества , основу которого, по мнению Ивашова, могли бы составить 4 государства, представляющих различные цивилизации, — Россия, Индия, Китай, Иран — страны с совершенно разными традициями, устоями, политическими системами, экономическими моделями. Объединяет их и отличает от западной цивилизации преобладание духовных ценностей над материальными, общественных интересов над индивидуальными, не столкновение, а гармония цивилизаций. С осени 1996 года в рамках своих военных обязанностей Л. Ивашов оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. Он был хорошо осведомлен об истинном положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО. Милошевичем, приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях.
В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, создается специальный аналитический центр. Работа представителей главка в российском посольстве в Белграде активизируется. Идет сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон, особенно террористической организации ОАК. В конце 1998 года Генеральный штаб Министерства обороны РФ и Главное управление имели полную картину происходящего в Косове. Доклады Министерства обороны и Министерства иностранных дел России были представлены президенту Б. Были заморожены контакты в рамках Совета Россия — НАТО, военные атташаты стран альянса в Москве изолированы от контактов с российскими военными, информбюро блока было немедленно выслано из Москвы, военнослужащие РФ отозваны из всех натовских структур и учебных заведений стран НАТО. Почти ежедневно организовывались пресс-конференции для разоблачения агрессивных действий альянса, в информационный оборот Л. Ивашовым были введены термины и формулировки «НАТО-фашизм», «натовский геноцид», «Европа беременна американской гегемонией» и др.
Одновременно оказывалась моральная, советническая и материальная помощь Югославской народной армии. Во всех этих мероприятиях Л. Ивашов находил понимание со стороны Председателя Правительства России Е. Примакова, министра обороны И. Сергеева, широкой российской и сербской общественности. Когда по просьбе администрации США спецпредставителем России по урегулированию югославского кризиса был назначен В. Черномырдин, Л. Ивашов настоял на своем включении в состав делегации.
Генерал Ивашов на одном из заседаний не только резко выступил против агрессоров, но и осудил поведение российского «спецпредставителя» и в знак протеста против предъявления Белграду ультиматума, сделав резкое заявление, покинул зал переговоров. Во время процесса в Гаагском трибунале над Президентом Югославии С. Милошевичем генерал-полковник Л. Ивашов, выступая в ноябре 2004 года в качестве свидетеля защиты, так сформулировал свое личное убеждение, совпадающее с официальной точкой зрения российского руководства того времени: «Совет национальной безопасности США еще в 1997 году принял решение провести военную операцию против Югославии. План этой операции был направлен на осуществление очень мощной психологической войны против Югославии, нацеленной на срыв переговоров и дезинформацию международного сообщества о происходящем в Косове, а также подготовить его к неминуемой военной операции. Позиция относительно военного присутствия России в Югославии вырабатывалась непросто. Внешнеполитическое ведомство и Министерство обороны РФ первоначально исходили из того, что необходимо занять один сектор — Косовскую Митровицу. Однако, по мнению некоторых опытных военных специалистов, это могло привести к изоляции и потере влияния на ситуацию.
В результате был принят вариант присутствия во всех секторах. В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии сложнейших переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве. Ивашов приступил к переговорам, исходя из ранее согласованных позиций и в соответствии с резолюцией? Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне, где на карте уже были поделены все сектора, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами. Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ.
После того как во втором раунде переговоров американская сторона не предложила никакого иного варианта решения вопроса, Ивашов, прекратив переговоры как бесполезные, заявил, что Россия будет действовать строго в рамках резолюции? Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем! Авдеева, представителей Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны вице-адмирала В. Кузнецова, полковника Е. Бужинского и др. Ельцину, в которой предлагалось еще раз попытаться вывести американцев на конструктивные переговоры, а если это не удастся, предусмотреть одновременный ввод наших подразделений с войсками НАТО. Докладывал Б.
Кандидат исторических наук 1983, диссертация «Достижение военно-технического превосходства в годы Великой Отечественной войны» защищена в Институте военной истории [2]. В 1992—1996 годах — секретарь Совета министров обороны государств СНГ , в 1996—2001 годах — начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России. В 1999 году защитил докторскую диссертацию «Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки» [3]. С августа 1999 года — начальник Штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ. Является противником расширения НАТО на восток и сторонником усиления других международных организаций. В 2002 году основал и возглавил Военно-державный союз России. Член Высшего офицерского совета России. В ноябре 2006 года избран председателем монархической организации « Союз русского народа », что вызвало раскол в организации радикальная часть организации не признала его, назвав избрание «провокацией спецслужб» [4]. В ноябре 2008 года сложил с себя полномочия руководителя СРН [5]. С 2008 года — член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала « Геополитика ». Живёт и работает в Москве. Возглавляет негосударственную Академию геополитических проблем , преподаёт в МГИМО и Московском государственном лингвистическом университете , выступает на телевидении и в прессе с комментариями по вопросам внешней и внутренней политики.
Она была нужна ради одной звезды с дополнительной вышивкой». Возможно ли такое заявление без последствий?! Как видим, да. Но только для одного человека — Е. Правда, в результате «спектакля» положение всех трёх сторон не стало лучше. Что-то пошло «не так»… Любопытная информация из Белоруссии. Неизменными в наших отношениях остаются уважение, настроенность на поддержку друг друга и стремление к христианскому совершенствованию», — добавил Александр Лукашенко. Джон Тимоти Данлэп, 66-летний юрист из Канады, был избран 81-м великим магистром Мальтийского ордена 3 мая 2023 года. Из глав этого ордена за всю его историю он первый неевропеец «Батька», как видим, в своём репертуаре. Журналист Максим Шевченко, анализируя поход Пригожина, обращает внимание на следующие моменты. В общем, политические игры продолжаются. Эх, Россия! Люди… Ну а что люди?.. Эх, сердечный!
Торговля Родиной — это не заслуга, которой следует гордиться. Его «военная карьера» выстрелила в 1976 году, когда тридцатитрехлетний майор Ивашов стал старшим адъютантом Дмитрия Устинова, министра обороны СССР. В последующие двадцать пять лет он просиживал штаны в «Арбатском военном округе», получая повышения, в то время как шли войны, в Афганистане погибали соотечественники Ивашова, менялись министры. Тот факт, что он смог удержаться в Министерстве обороны и продвинуться по карьерной лестнице, напрямую связан с взяточнической деятельностью и знакомствам. С 1996 года и до увольнения из ВС РФ в 2001 году возглавлял Главное управление международного военного сотрудничества. Эти пять лет были ознаменованы активным разбазариванием репутации государства как военной державы. Генерал-полковник постоянно пытался убедить, что России угрожают ракеты блока НАТО, поскольку страна не может дать отпор нарастающей угрозе. Естественно, такая трусливость негативно сказывалась на репутации и возглавляемого им управления, и министерства в целом.
Об одном медийном генерале
Но вот что ответил Ивашову знаменитый боевой офицер, генерал-полковник, Герой Советского Союза Борис Громов. If you have Telegram, you can view and join Генерал Ивашов right away. Генерал-полковник Ивашов рассказал, как избежать войны с Украиной» Территория новостей. Генерал-полковник в отставке и доктор исторических наук Леонид Ивашов рассказал нашему корреспонденту о целях поездки Путина в штабы, близлежащие к линии соприкосновения.
Обращение генерала Ивашова
Ивашов чувствовал и недостаток опыта, и высокую степень ответственности, ложившейся на его плечи, и сначала категорически отказывался от предложения занять эту должность. И все же новогодним утром 1980 года, когда , приехав в министерство, не нашел на месте никого из своих помощников, кроме адъютанта Ивашова, он поставил вопрос ребром: «Коммунист ты или нет! Коммунист — значит, справишься! В течение 7 лет руководил аппаратом министра, сохранил этот пост при Маршале Советского Союза , занявшем пост в 1984 году после смерти. В 1987 году министром обороны был назначен. Спустя несколько дней после своего назначения он предложил стать начальником Управления делами и, не откладывая, подписал приказ о назначении. Управление делами было тем перекрестком, куда стекался весь поток документов в адрес Министерства обороны, министра и его первых заместителей. Оно имело сильную юридическую службу, отдел военного законодательства, получило возможность влиять на многие процессы в Вооруженных силах.
Пришлось осваивать весьма тонкую и точную материю — юриспруденцию, чтобы быть на высоте в этой сфере. Он находил время для того, чтобы учиться у ветеранов юридической службы, присутствовать на судебных процессах. Росло служебное положение, и, что не менее важно, укреплялся авторитет Управления делами. В его активе появилось немало новаций. К примеру, в Вооруженных силах были возрождены офицерские собрания, и первое из них — в Управлении делами. Через совет офицерского собрания формировался коллектив, управление постепенно становилось сплоченной военной семьей. Здесь проходили вечера, концерты, выставки, были и свои поэты В.
Чистяков , композиторы А. Казьмин , художники, коллекционеры. Частыми гостями были известные в стране люди. В 1991 году стал генерал-лейтенантом. Наступил драматический август 1991 года. Некоторое время продолжал возглавлять Управление делами. В сентябре 1991 года была сформирована комиссия по расследованию деятельности ГКЧП в Вооруженных силах, которую по поручению президента возглавил генерал.
Юридическая служба Управления делами стала базовой для работы комиссии. Генерал Кобец включил Ивашова в состав комиссии в качестве своего заместителя и ответственного секретаря. Условием своего участия в работе комиссии Ивашов поставил отказ от каких бы то ни было чисток офицерского корпуса и ведение только анализа нормативной базы. Кобец выразил согласие. Свой взгляд на произошедшее Леонид Ивашов изложил в книге «Маршал Язов: роковой август 1991-го». В условиях, когда политическая ситуация в стране стремительно менялась, Советский Союз находился под угрозой распада, необходимо было выстраивать новые отношения с республиками. Управление делами, возглавляемое , инициировало создание рабочей комиссии по созданию новой системы законов.
Под его руководством активно стали разрабатываться законы о статусе военнослужащего, об обороне, о воинской обязанности и военной службе. Они стали основой для военного законодательства РФ и других республик, у которых не было опыта законотворческой работы. Возглавляя Управление делами, генерал руководил и процессом разработки законодательных основ для строительства национальных вооруженных сил, управления дезинтеграционными, а затем интеграционными процессами. Необходимы были новая теория, новые концепции, новая стратегия. Решения о разделе вооруженных сил бывших республик принимались на уровне глав государств. Силы общего назначения отходили к республикам, стратегические силы — к России. В этот период вновь возникшие государства стремились поднять уровень своей независимости.
Министрами обороны или председателями комитетов обороны зачастую назначались случайные люди, сотрудничество с которыми затруднялось в связи с их малой компетентностью. После весьма деликатных и сложных переговоров в мае 1992 года удалось подписать договор о коллективной безопасности стран СНГ, действующий до сих пор. Министром обороны России в мае 1992 года стал. Неся ответственность за законность деятельности органов управления, считал своим долгом в некоторых случаях указывать новому министру, не имеющему опыта работы в Центральном аппарате, на неадекватность и даже незаконность его действий, ссылался на документы, советские нормативные акты, на тот момент остававшиеся в силе. Результатом обострения отношений с вскоре стал уход с должности руководителя Управления делами Министерства обороны РФ. Он дал согласие на рассмотрение своей кандидатуры на пост секретаря Совета министров обороны стран СНГ, созданного 14 февраля 1992 года. Был единогласно избран и в этой должности работал почти до конца 1996 года.
Будучи знакомым по своей предыдущей деятельности с работой главка, где занимались вопросами всестороннего военного сотрудничества со всеми странами мира, с международными организациями, Леонид Григорьевич с присущей ему ответственностью начал свой труд на новом посту с повышения личной подготовки. Оставив на время работу над докторской диссертацией «Россия на рубеже XX—XXI веков», он занялся проблемой эволюции геополитического развития России, приступил к освоению новой науки — геополитики, без которой невозможна эффективная деятельность на международном поприще, сплошь переплетенном силовыми полями. Первым шагом нового руководителя Главного управления становится разработка концепции его работы, а значит, концепции международного военного сотрудничества с учетом принципиально новых реалий, когда Россия осталась наедине с США и НАТО без явных союзников. На должность своего советника приглашает Дмитрия Тимофеевича Язова. Несмотря на то что это назначение вызвало негативную реакцию в Кремле, Ивашов не ошибся, настаивая на нем. В работе Главного управления концептуальный подход сыграл важную роль. С высоты своего жизненного, военного опыта любую задачу он формулировал глубоко и аргументированно.
Его заслугой стала разработка концепции отношений с Китаем и в целом с Востоком. Основную цель работы Главного управления видел в усилении безопасности страны. Министры обороны РФ генерал армии , а затем маршал оказались его сторонниками. Они прекрасно понимали, что настойчивой дипломатической работой, активным военным сотрудничеством не только решаются вопросы безопасности общего характера, но и обеспечивается утверждение российских позиций в мире, снижаются масштабы военных угроз, достигается сокращение военных расходов. Неслучайно после некоторых переговоров маршал Сергеев задавал вопрос: «Сколько дивизий мы сегодня сэкономили? Получили динамику военно-интеграционные процессы в СНГ. Завязывались хорошие отношения с генералами и некоторыми военными политиками из европейских стран НАТО, исламского мира, Китая, Индии, других стран мира.
При этом отстаивалась жесткая позиция России против продвижения НАТО на восток, пресекались попытки принизить ее роль в системе международной безопасности, создавать ей угрозы. Постепенно выстраивались гармоничные отношения со многими странами мира, активизировались российские военные представительства в ряде государств. Прилетая в то или иное государство во главе делегации, замечал, как меняется отношение к его ведомству, а с ним и к Министерству обороны России. Почти за 5 лет службы в должности начальника Главного управления генерал-полковник Ивашов посетил с визитами 58 стран мира, некоторые — неоднократно. Задачей его было изучить во всех подробностях традиции, быт, внешнюю и внутреннюю политику страны, состояние ее вооруженных сил, экономику и социальную сферу, чтобы иметь возможность выстраивать переговорную тактику. Понимание военных аспектов международного сотрудничества формировало представление о мироустройстве, которое в свою очередь позволяло ему двигаться дальше в осознании новых геополитических реалий. В 1998 году защищает докторскую диссертацию.
Главное, что было вынесено им на защиту, — это формула мироустройства, какой она видится в настоящее время, место и роль России, которая может и должна стать государством? Идеи, сформулированные в диссертации, положили начало разработке концепции геополитического континентального союза Шанхайская организация сотрудничества , основу которого, по мнению Ивашова, могли бы составить 4 государства, представляющих различные цивилизации, — Россия, Индия, Китай, Иран — страны с совершенно разными традициями, устоями, политическими системами, экономическими моделями. Объединяет их и отличает от западной цивилизации преобладание духовных ценностей над материальными, общественных интересов над индивидуальными, не столкновение, а гармония цивилизаций. С осени 1996 года в рамках своих военных обязанностей оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. В конце 1998 года Генеральный штаб Министерства обороны РФ и Главное управление имели полную картину происходящего в Косове. Доклады Министерства обороны и Министерства иностранных дел России были представлены президенту. Почти ежедневно организовывались пресс-конференции для разоблачения агрессивных действий альянса, в информационный оборот были введены термины и формулировки «НАТО-фашизм», «натовский геноцид», «Европа беременна американской гегемонией» и др.
Сергеев, которых сопровождала группа лишь из 8 экспертов. И при таком неравенстве сил российская делегация имела преимущество стратегический аэродром в Косове был занят российскими войсками , так что ее задача состояла в том, чтобы это преимущество использовать в своих интересах. Было достигнуто то, что запланировано: войска общей численностью 3600 человек были развернуты в 3 секторах. Уход с государственной службы В марте 2001 года вслед за назначением С.
Иванова министром обороны РФ последовали новые назначения на ряд должностей в Министерстве обороны. На высокие должности назначались люди, не прослужившие в армии ни одного дня. Генерала Л. Ивашова кадровые перестановки не коснулись.
Но еще 13 июня 2000 года 56 высших военачальников Министерства обороны были освобождены от занимаемых должностей указом президента В. Путина «в связи с его инаугурацией» и допущены к исполнению обязанностей. В июне 2001 года С. Иванов представил Л.
Ивашова к увольнению, и он, как «исполняющий обязанности», не имея юридического права опротестовывать свое снятие с должности, ушел в запас до истечения срока службы. Политические взгляды В статьях и выступлениях последовательно предупреждает об опасностях, которые, по его мнению, грозят России. Проводимая в современной России политика, направленная на разрыв с традиционными для нашей страны ценностями православно-славянской цивилизации и замену их иными цивилизационными моделями западной или исламской является губительной для государствообразующих народов России, в первую очередь — русского народа, ведет к дальнейшему ослаблению и уже в обозримой перспективе — к уничтожению российской государственности. Наши оборонные предприятия имеют тенденцию к деградации.
И это вполне объяснимо, поскольку во всех странах ВПК базируется на общепромышленном развитии государства. К сожалению, современной промышленности в России нет, то и ВПК не может развиваться на современном уровне. Страна усилиями власти готовится к сдаче и капитуляции.
Здесь он отвечает за боевую подготовку, за кадровый состав полка. Работа приносит удовлетворение и радость. В 1974 году, когда на учениях в автокатастрофе Леонид получил тяжелые травмы и медицинская комиссия готова была определить его на нестроевую службу, он принимает твердое решение остаться в строю. Его заметили в Министерстве обороны. Новый министр Д. Устинов подбирал свежие кадры.
Ивашов получил предложение войти в его аппарат и 20 декабря 1976 года был утвержден в должности старшего адъютанта министра. Умудренный опытом работы на государственных постах Д. Устинов главным направлением своей деятельности избрал наращивание оборонного потенциала страны. Он практически возглавил и военно-промышленный комплекс, был организатором военного производства, под его руководством динамично шла работа по поиску новых направлений в создании вооружения. Устинов не упускал возможности подтянуть своих подчиненных — рассказывал о конструкторах, о том, как создавалась та или иная система вооружения, обязывал присутствовать на коллегиях и совещаниях, где четко просматривались направления военной и военно-технической политики, строительства Вооруженных сил, кадровой работы. Особенно много интересных рассказов слышал от него Л. Ивашов, сопровождая его во время отдыха. Работая в аппарате министра, Л. Ивашов, уже имевший к тому времени несколько публикаций на тему подготовки воинских подразделений, ощутил, что ему не хватает определенных знаний.
Случалось, например, что Дмитрий Фёдорович вызывал к себе и поручал: «Найди Непобедимого». Целенаправленно повышать свой уровень можно было в рамках работы над диссертацией. В порядке соискательства ученой степени кандидата наук Ивашов выбрал тему «Достижение военно-технического превосходства в годы Великой Отечественной войны». Успешная защита диссертации состоялась в 1983 году в Институте военной истории. Ивашов получает новое высокое назначение — становится начальником секретариата министра обороны СССР. Ивашов чувствовал и недостаток опыта, и высокую степень ответственности, ложившейся на его плечи, и сначала категорически отказывался от предложения занять эту должность. И все же новогодним утром 1980 года, когда Д. Устинов, приехав в министерство, не нашел на месте никого из своих помощников, кроме адъютанта Ивашова, он поставил вопрос ребром: «Коммунист ты или нет! Коммунист — значит, справишься!
Ивашову было досрочно присвоено звание полковника. В течение 7 лет Л. Ивашов руководил аппаратом министра, сохранил этот пост при Маршале Советского Союза С. Соколове, занявшем пост в 1984 году после смерти Д. В 1987 году министром обороны был назначен Д. Спустя несколько дней после своего назначения он предложил Л. Ивашову стать начальником Управления делами и, не откладывая, подписал приказ о назначении. Управление делами было тем перекрестком, куда стекался весь поток документов в адрес Министерства обороны, министра и его первых заместителей. Оно имело сильную юридическую службу, отдел военного законодательства, получило возможность влиять на многие процессы в Вооруженных силах.
Пришлось осваивать весьма тонкую и точную материю — юриспруденцию, чтобы быть на высоте в этой сфере. Ивашов стал посещать лекции в Гуманитарной академии Вооруженных сил на военно-юридическом факультете. Он находил время для того, чтобы учиться у ветеранов юридической службы, присутствовать на судебных процессах. Ивашову было присвоено генеральское звание. Росло служебное положение, и, что не менее важно, укреплялся авторитет Управления делами.
В 1992—1996 годах — секретарь Совета министров обороны государств СНГ, в 1996—2001 годах — начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России.
В 1999 году защитил докторскую диссертацию «Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки». С августа 1999 года — начальник Штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ. Является противником расширения НАТО на восток и сторонником усиления других международных организаций. В 2002 году основал и возглавил Военно-державный союз России. Член Высшего офицерского совета России. В ноябре 2006 года избран председателем монархической организации «Союз русского народа», что вызвало раскол в организации радикальная часть организации не признала его, назвав избрание «провокацией спецслужб».
В ноябре 2008 года сложил с себя полномочия руководителя СРН.
Есть такая профессия: Родину предавать.
Член Высшего офицерского совета России. В ноябре 2006 года избран председателем монархической организации « Союз русского народа », что вызвало раскол в организации радикальная часть организации не признала его, назвав избрание «провокацией спецслужб» [4]. В ноябре 2008 года сложил с себя полномочия руководителя СРН [5]. С 2008 года — член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала « Геополитика ». Живёт и работает в Москве. Возглавляет негосударственную Академию геополитических проблем , преподаёт в МГИМО и Московском государственном лингвистическом университете , выступает на телевидении и в прессе с комментариями по вопросам внешней и внутренней политики. Постоянный автор газеты « Завтра ». Пишет стихи. Косово В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема , иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 10 декабря 2016 года.
Кобец выразил согласие.
Впоследствии Л. Ивашов стал единственным генералом, который навещал Д. Свой взгляд на произошедшее Леонид Ивашов изложил в книге «Маршал Язов: роковой август 1991-го». В условиях, когда политическая ситуация в стране стремительно менялась, Советский Союз находился под угрозой распада, необходимо было выстраивать новые отношения с республиками.
Управление делами, возглавляемое Л. Ивашовым, инициировало создание рабочей комиссии по созданию новой системы законов. Под его руководством активно стали разрабатываться законы о статусе военнослужащего, об обороне, о воинской обязанности и военной службе. Они стали основой для военного законодательства РФ и других республик, у которых не было опыта законотворческой работы.
Возглавляя Управление делами, генерал Л. Ивашов руководил и процессом разработки законодательных основ для строительства национальных вооруженных сил, управления дезинтеграционными, а затем интеграционными процессами. Необходимы были новая теория, новые концепции, новая стратегия. Решения о разделе вооруженных сил бывших республик принимались на уровне глав государств.
Силы общего назначения отходили к республикам, стратегические силы — к России. В этот период вновь возникшие государства стремились поднять уровень своей независимости. Министрами обороны или председателями комитетов обороны зачастую назначались случайные люди, сотрудничество с которыми затруднялось в связи с их малой компетентностью. После весьма деликатных и сложных переговоров в мае 1992 года удалось подписать договор о коллективной безопасности стран СНГ, действующий до сих пор.
Министром обороны России в мае 1992 года стал П. Неся ответственность за законность деятельности органов управления, Л. Ивашов считал своим долгом в некоторых случаях указывать новому министру, не имеющему опыта работы в Центральном аппарате, на неадекватность и даже незаконность его действий, ссылался на документы, советские нормативные акты, на тот момент остававшиеся в силе. Результатом обострения отношений с П.
Грачёвым вскоре стал уход Л. Ивашова с должности руководителя Управления делами Министерства обороны РФ. Он дал согласие на рассмотрение своей кандидатуры на пост секретаря Совета министров обороны стран СНГ, созданного 14 февраля 1992 года. Был единогласно избран и в этой должности работал почти до конца 1996 года.
Ивашов назначается начальником Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ. Будучи знакомым по своей предыдущей деятельности с работой главка, где занимались вопросами всестороннего военного сотрудничества со всеми странами мира, с международными организациями, Леонид Григорьевич с присущей ему ответственностью начал свой труд на новом посту с повышения личной подготовки. Оставив на время работу над докторской диссертацией «Россия на рубеже XX—XXI веков», он занялся проблемой эволюции геополитического развития России, приступил к освоению новой науки — геополитики, без которой невозможна эффективная деятельность на международном поприще, сплошь переплетенном силовыми полями. Первым шагом нового руководителя Главного управления становится разработка концепции его работы, а значит, концепции международного военного сотрудничества с учетом принципиально новых реалий, когда Россия осталась наедине с США и НАТО без явных союзников.
На должность своего советника Л. Ивашов приглашает Дмитрия Тимофеевича Язова. Несмотря на то что это назначение вызвало негативную реакцию в Кремле, Ивашов не ошибся, настаивая на нем. В работе Главного управления концептуальный подход Д.
Язова сыграл важную роль. С высоты своего жизненного, военного опыта любую задачу он формулировал глубоко и аргументированно. Его заслугой стала разработка концепции отношений с Китаем и в целом с Востоком. Основную цель работы Главного управления Л.
Ивашов видел в усилении безопасности страны.
То есть Россия сделала бы все-таки наступательный ход на украинском направлении, так сказать, в противоборстве с Западом «спасла бы лицо», но без армии, без крови и т. Это лучше, чем начать фронтовую операцию и захватить Киев. Причем президент РФ пошел бы на это даже как бы не по собственной инициативе, а, так сказать, откликаясь на предложение оппозиции, что в информационном противостоянии с Западом должно было стать весомым аргументом.
Совет Госдумы, по неофициальным данным , может рассмотреть предложение коммунистов почему-то в День Святого Валентина — 14 февраля. Официально проект обращения Госдумы к президенту РФ о признании Донецкой и Луганской народных республик находится на рассмотрении, дата вынесения решения по этому вопросу советом Думы еще не определена. В этом ожидании известный в левопатриотической среде Леонид Ивашов написал неожиданно резкое обращение к президенту и гражданам Российской Федерации «Канун войны»: «Ранее Россия СССР вела вынужденные справедливые войны, и, как правило, когда иного выхода не оставалось, когда жизненно важные интересы государства и общества оказывались под угрозой. А что сегодня угрожает существованию самой России, и есть ли такие угрозы?
Можно утверждать, что действительно угрозы налицо — страна на грани завершения своей истории. Все жизненно важные сферы, включая демографию, устойчиво деградируют, а темпы вымирания населения бьют мировые рекорды. И деградация носит системный характер, а в любой сложной системе разрушение одного из элементов, может привести к обрушению всей системы. И это, на наш взгляд, главная угроза Российской Федерации.
Но это угроза внутреннего характера, исходящая от модели государства, качества власти и состояния общества... Что касается внешних угроз, они безусловно присутствуют.
С 10:00 до 18:00. RU - То есть, иго подтолкнуло к образованию государственности?
Они поставили этот вопрос перед разрозненными княжествами, вечно враждовавшими новгородцами, рязанцами, киевлянами и так далее. Если вы хотите выжить и еще иметь независимость, вы должны объединяться в единое мощное государство. Второй вопрос. Если бы не татаро-монголы, то мы бы православными не были.
А нам эта Божественная функция задана. Объясните, пожалуйста. Почему эти орды ходили? Если Золотая орда шла на Русь с чисто экономическими целями, то орды ливонских орденов шли, прежде всего, покорить наше духовное пространство, чтобы расширить далеко на Восток территорию католицизма.
Посмотрите, по всему фронту, начиная с Юго-Запада, где сейчас Украина, шли все эти орды, чтобы навязать нам католичество. Западный вариант христианства, который не принимает наша душа. Татары в духовно-религиозном плане ничего не навязывали. Только когда хан Берке пришёл к руководству Ордой, они стали ислам вводить и, причём, ненасильственно.
До этого митрополит Петр в Сарае, столице Джучи Улуса, с позволения хана построил достойный храм. Там и пленники наши, и приезжие, и Александр Невский молились и совершали обряды. Более того, у хана Батыя в его уложении так называемом уголовном кодексе казнили за три пункта. Один из них — разорение церквей, другой — насилие против священнослужителей.
Третий, насилие против верующих во время молитвы. А что делали католики на православном пространстве? То есть Батый не разорял их? Как-то избирательно получается.
На первом этапе, когда шло завоевание, когда оказывалось сопротивление и использовались храмовые комплексы в качестве обороны, тогда их разрушали, а защитников убивали. Но когда территории оказались под властью Орды, ситуация с поддержанием порядка оставалась жесткой, но терпимой. Ордынцы не желали, чтобы завоеванные народы постоянно воевали против них, и поэтому налаживали отношения не только с князьями, но и с простыми жителями. И вера была одним их инструментов стабилизации на завоеванных территориях.
Да, в ордынском войске, как и в любом другом подобного типа, всегда есть нарушители дисциплины, грабители, насильники. Но, тем не менее, будучи завоеванными, мы оставались православными христианами. Например, организация управления огромными географическими пространствами, поддержания связи назовем так и взаимодействия с учетом большого количества поселений, городов, разрозненных княжеств и так далее. Не было ни одного князя с таким опытом.
А организация обороны больших территорий, выживания населения в условиях оккупации? Получили русские князья и опыт «дипломатии» А. Невский , сосредоточения финансовых ресурсов и накопления сил для освобождения от ига Иван Калита и многое другое. Да и московское княжество, ставшее позднее столицей российского государства, родилось под воздействием Орды.
Полагаю также, что в вопросе коммуникаций это относится к системе управления многое позднее было перенято у татаро-монголов. Это тракты, почтовые станции, ямщики, тройки, запряженные хорошими лошадьми и сменяемые на станциях. Это татаро-монголы научили русских управлять огромной империей. Об этом Марко Поло хорошо пишет, что постоянно в разные стороны скакали всадники с распоряжениями, почтовые тройки с документами, срочными грузами, информацией.
Это был непрерывный управленческий и информационный процесс, то есть интернет своего времени. Еще есть спорное мнение, не все даже среди историков соглашаются с ним.
Пробуждение «спящего» или версия о том, кто такой генерал Леонид Ивашов?
В заявлении генерала, впрочем, фактическое признание планов России напасть на Украину не единственный момент, подхваченный впечатлительной публикой: уж если бывший-то начальник штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ говорит, что Россия готова напасть на Украину — он-то не ошибается, у него «источники»! Он сам говорит об этом, в том числе, в упоминавшемся интервью: «сегодня, судя по тому, что мы знаем из СМИ, обе стороны, и Россия, и Запад, почему-то ведут дело к войне». Что такое «знаем из СМИ» применительно к активным информационным войнам? Это оксюморон. Или ОБС, если речь о ценности источника. Как оценила воззвание генерала релевантная аудитория? Если не считать писателя Александра Проханова и одинокий голос из думского комитета по обороне. Проханов предположил, что у генерала сдали нервы, а из Думы мягко увещевали: как же вы так, ведь Россия ни на кого нападать не собирается и т. Мягкость реакции понятна: ни для кого в целом взгляды генерала и его соратников тайной не были, при этом никто его организацию закрывать за экстремизм не пытался, а сам он благополучно остается профессором МГИМО и Иняза.
Имел связи во многих областях. Действовал в интересах группы Карелина». Когда умер Вячеслав Клыков, то покровители, ранее устроившие карьеру Ивашова в Генштабе, засунули генерала управлять «Союзом Русского Народа». За время управления Ивашова-Назарова, СРН приказал долго жить, так как новые руководители это дело слили в трубу. Для чего всё это написали? А чтобы прочитавший задался вопросом мог бы генерал Ивашов взять деньги, чтобы вбросить в патриотические круги самое нелепое и несвоевременное заявление, чтобы посеять в них смуту, так нужную англосаксам? Кому лень смотреть, сообщим, весь генеральский пафос обращения можно свести всего к одной фразе: «Путин, уходи! Всё остальное — подводка, вода и «плач Ярославны» про угнетаемую русскими Украину. Но вот предложение генерала и маячащей за ним «группы товарищей» непосредственному начальнику впечатляет и завораживает. Консерва вскрылась? Генералу Ивашову не дают покоя лавры генерала Рузского? Говорят, что Николай II приехал к вам с целью убедить вас, чтобы вы послали на восставшую столицу несколько корпусов. Генерал Рузский улыбнулся и заметил: — Если уже говорить об услуге, оказанной мною революции, то она даже больше той, о которой вы принесли мне сенсационную весть. Корпусов для усмирения революции отрешившийся от престола царь мне не предлагал посылать по той простой причине, что я убедил его отречься от престола в тот момент, когда для него самого ясна стала неисправимость положения. Самойловым об отречении Николая II. Среди деятелей Февраля не было ни одного большевика, и вообще левого. Всё сделали «лица, особо приближенные к императору». Генеральские след, который правильнее называть изменой, в февральском перевороте смотрится особенно выпукло и мерзко. Выше написано всё, со слов других людей. По моему мнению, у США есть только одна возможность не принять ультиматум России , который выдвинул Путин два документа, переданные Соединенным Штатам в качестве предложения о долгосрочных гарантиях безопасности договоры с США и НАТО , выдержанные в стилистике, которая приближается к ультимативной.
Причём, не личные мотивы, которые, наверное, есть, но они касаются только Леонида Григорьевича и его близких, а те настроения, ту общественную позицию, которая привела одного из лидеров патриотического движения к общественно-политической катастрофе. Иначе нельзя оценить последствия выступления Л. Некоторые говорят, генерал Ивашов — патриот, и нам нужно внимательно прислушаться к его позиции и аргументам, а не спешить ставить его в один ряд с Ходорковским и Навальным. На мой взгляд, это неверно. Позиционирование себя патриотом и даже патриотический бекграунд не дают индульгенции на любые поступки и заявления. Почти одновременно с заявлением Офицерского собрания появилось заявление «звёзд либеральной интеллигенции» Шендеровича, Гозмана и пр. Так что прав был английский литератор Самуил Джонсон: когда патриотизм становится выгодным вложением, негодяи становятся патриотами. Поступок Леонида Ивашова сразу вызвал ассоциации с поведением генералов в феврале 1917 года. Ведь те царские генералы, которые предали Государя Николая Александровича, тоже мыслили себя патриотами. И рассуждали они примерно так: верность Императору и верность России — понятия не идентичные. Они, мол, служат России, а не лицам, которые находятся во главе государства. Тем более царь «слабый», «подверженный влияниям», дружит с «неотёсанным мужиком Распутиным». Они готовили заговор против Царя, одновременно планируя великое будущее страны, готовясь к победоносному окончанию войны, когда Россия получит проливы Босфор и Дарданеллы и превратится в могущественную державу. Генералы, а это были хорошие генералы, боевые — не «паркетные», два с половиной года воевавшие, увы, утратили сам смысл служения, ухитрились в своём сознании разделить понятия «государство» и «Государь»! Они не понимали, что настоящий патриотизм обязательно включает в себя верность главе государства. На мой взгляд, в эту ловушку попал и Леонид Григорьевич Ивашов, который давно не скрывал свой антипутинизм, который как раз причудливо сочетался в нём с любовью к Отечеству и патриотизмом. А антипутинизм логично ведёт к противодействию власти, а потом и к оппозиции «этому государству», хотя другого нету. Ту же логику мы наблюдаем у антисталинистов. Любой последовательный антисталинист становится антисоветчиком, а любой последовательный антисоветчик рано или поздно становится русофобом, поскольку начинает презирать «совков», то есть русских людей, живших в советское время. Это важно подчеркнуть, поскольку среди патриотов есть антипутинисты, — либо последовательные, либо «с фигой в кармане», а потому каждого может ждать участь генерала Ивашова, который, фактически, угробил свою репутацию русского патриота. Встать в один ряд с Шендеровичем, Ходорковским, Венедиктовым и прочими «рукопожатными» — что может быть печальнее для русского патриота. Для понимания поступка Леонида Ивашова стоит обратить внимание и на психологический контекст, в котором оказалось нынче патриотическое движение.
Властных рычагов почти нет. На любой войне и в любой борьбе всё решают ресурсы сторон. Если ресурсов нет, то и дёргаться не имеет смысла». Отсюда вроде бы следует вывод: надо ложиться под Путина. Я не выдержал и дал реплику: «Леонид Григорьевич! Если Вы так будете рассуждать, то у Вас никогда ничего не будет, никаких ресурсов. Вон Навальный громогласно заявил, что правящая партия — это партия жуликов и воров и тут же стал героем и лидером. Людей поклонников и соратников у него в один день стало сотни тысяч. И ресурсы появились и деньги. Люди увидели лидера. Не труса и безвольного человека, а лидера и борца. Это даёт ресурсы, а не пассивность и безволие. Какие Вам ещё нужны ресурсы? Психология Ивашова Л. Это примитивная психология пассивного советского военного. Ресурсов у него нет. Воли и характера у него нет. Поэтому и ресурсов нет. Они привыкли считать ресурсы: у кого сколько бомб, самолётов, танков, ракет, подводных лодок. И им кажется, что именно это всё и определяет. Сегодня они плачут, что у них мало стало атомных бомб, ракет, подводных лодок и прочего военного барахла. Однако до перестройки в СССР у военных было всё: и атомные бомбы и ракеты, и самолёты и подводные лодки и всё, что угодно и в больших количествах. Помогла ли нашей армии вся эта военная мощь защитить страну от захвата власти и оккупации чуждыми силами? Маленькая кучка людей Чубайс, Абрамович, Дерипаска, Вексельберг и пр. И всё это сделали без большого количества выстрелов кроме захвата Белого дома в 1993 г. Причём Белый дом в 1993 г. А что же армия делала со всеми своими любимыми атомными бомбами, ракетами, танками и автоматами? Как сопротивлялась агрессии? Напротив, своими танками расстреливала Белый дом. Заметим, что у всей этой команды: Чубайсов, Абрамовичей, Дерипасок до перестройки особых ресурсов не было. Чубайс вообще торговал цветами на Рижском рынке. А как же они взяли власть? Что у них было? Какие ресурсы? Этого оказалось достаточно, чтобы победить всю российскую армию. Без особого шума и пыли. Где пулями и гранатами служат биты и байты информации, бомбами — информационные ситуации, а автоматами — компьютеры. Владеют ли Ивашов Л. Ничем не владеют. В их головах нет никакой рациональной идеологии, кроме убогого сталинизма. Поэтому они и не самостоятельны. Чем они могут увлечь людей? Уродством сталинизма? Но этим можно увлечь только самых примитивных и дегенеративных особей. А потом они плачут, что у них нет ресурсов. Мозгов нет — отсюда и ресурсов нет. Маленькая кучка людей вошла в Россию и захватила власть. Вот Вам картина. Позорнейшая картина. И военные ресурсы здесь никакой роли не играли. Потому, что в армии самое главное — это не танки, бомбы, гранаты и автоматы, а ЛЮДИ. А во что советские военные превратились? Во что их Сталин превратил? Своих мозгов нет, своей воли нет. Дадут приказ — будут исполнять, не дадут приказа — ничего не будут делать, будут охранять свои бомбы, танки, самолёты и прочее военное барахло. Однажды у генерала армии Родионова И. Ну вначале никто не знал, что такое Ельцин, но ведь через пару лет стало понятно, что он творит. Почему Вы его не уничтожили, будучи министром обороны? Вот Вам ответ генерала армии. То есть дали бы приказ, он команду Ельцина в пыль бы растёр. А приказа нет, и ничего не происходит. Сам себе дать приказ генерал не способен. Взять на себя личную ответственность — этому его никто не учил. И ведь уважаемый Родионов И. Отличный человек, полностью наш человек. Совершенно наш человек. Но к самостоятельной инициативе не был способен. Во времена царизма военные были на порядок лучше. После захвата власти большевиками многие русские военные не стали ждать каких-то приказов откуда-то и приказали себе сами. Приказали вести борьбу с большевистской заразой не на жизнь, а на смерть. Первым таким героем стал генерал Корнилов Л. Потом поднялись на борьбу против красной заразы генералы Алексеев М. А где же у нас сейчас герои военные? Почти никого нет. Был один решительный волевой и смелый человек Рохлин Л. Как заявил о себе, мгновенно вокруг него появилась команда смелых и патриотических военных. Но Рохлина Л. А кто Рохлина Л. Двое ГРУшников прятались на чердаке его дачи, потому его убили, перелезли через забор и рванулись в лес. А в лесу их уже ожидали гебешники. Убили этих уродов и сожгли их трупы. Так потом эти трупы и валялись. Потом появился выдающийся русский генерал Дубров Григорий Карпович. Смелый, умный, волевой. Но достаточно быстро погиб нелепой смертью. Потом против Путина самым резким образом выступил Виктор Илюхин. Но и его убили. Больше никого из военных не видно. Кроме Квачкова. Но его посадили. И что же остальные военные? Где их солидарность? Где их активность? Где их честь? Нет ничего. Молчат, трусят. Ресурсов у них якобы нет. Есть армия 1 500 000 человек. Кто этой армии мешает взять власть и навести порядок в собственной стране? НИКТО, кроме самих наших военных. Главные враги наших военных: собственная глупость, трусость, пассивность, безволие, холуизм. Других серьёзных врагов нет. Обожают Сталина. Обожают советчину. Обожают жидомасонскую пентаграмму. Основатель Красной армии Троцкий налепил им на лоб жидомасонскую сатанинскую пентаграмму и они её носят с радостью. Не знает, даже не интересуется. Не знают и даже не интересуются.
Ивашов генерал полковник
Страшно далёк генерал Ивашов от народа, а к её "властной элите" он сам принадлежит с 1976 г. If you have Telegram, you can view and join Генерал Ивашов right away. полковник, доктор исторических наук, профессор, крупнейший специалист в области геополитики, конфликтологии. Председатель «Общероссийского офицерского Собрания» генерал-полковник Ивашов Леонид Григорьеви.
| Что произошло с генералом Ивашовым? | Леонид Григорьевич Ивашов (31 августа 1943, Фрунзе, Фрунзенский район, Ошская область, Киргизская ССР) — российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. |
| биография Генерала Ивашова Л Г | Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов дал свой рецепт прекращения боевых действий на Украине. |
| Леонид Ивашов: «Не было более подлой властной элиты, чем сегодня»: znat_kak — LiveJournal | За пять лет начальник Управления Леонид Ивашов, уже генерал-полковник, побывал в 58 странах, став отличным военным дипломатом-переговорщиком. |
Ивашов, Леонид Григорьевич
А генерал-полковник использует аргумент "международное право"только по отношению к России сейчас. В своё время генерал-полковник Л. Г. Ивашов исповедовался у митрополита Волоколамского Питирима (Нечаева), которого считал своим духовником. потомок дворянина и декабриста, генерал, бунтарь, поэт, ученый, автор бестселлеров о прошлом и будущем России. Генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем. Леонид Ивашов — российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. Леонид Григорьевич Ивашов – российский военный, общественный и политический деятель. Генерал-полковник в отставке, доктор исторических наук.
Детство и юность
- Библиография
- Ивашов, Леонид Григорьевич — Википедия
- Генерал Ивашов не в состоянии посчитать евреев в правительстве
- Кто Вы, генерал-полковник Леонид Ивашов?
Генерал-полковник Ивашов: эволюция от взяточника до военного «эксперда»
| Биография. Леонид григорьевич ивашов - биография, информация, личная жизнь Где ивашов | Прогнозы сделанные Л. Ивашовым: 1) 30 марта 2007 года масла в огонь подлил вице-президент Академии геополитических наук генерал-полковник Леонид Ивашов, который на пресс-конференции в РИА "Новости" заявил, что Пентагон планирует нанести. |
| Пробуждение «спящего» или версия о том, кто такой генерал Леонид Ивашов? | Сегодняшний собеседник «Свободной Прессы» Леонид Ивашов — генерал-полковник в отставке, доктор исторических наук, долгое время проработавший в аппарате Министерства. |
| Биография. Леонид григорьевич ивашов - биография, информация, личная жизнь Где ивашов | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям. |
Генерал-полковник Ивашов рассказал, как Китай поддерживает Россию в СВО
А потом наступил 1991 г. Генерал свое участие в этой работе предварил условием - никаких отставок офицерского корпуса, чем спас армию от волнений и бунтов. На его долю выпало непростое время перемен. Распад СССР касался раздела военного имущества, статуса военного, обороны иных территорий и границ. Ценой больших усилий и сложных переговоров удалось создать СНГ, подписать договор о безопасности. Министр обороны Грачев не вынес подсказок и нравоучений генерала Ивашова о незаконности некоторых своих действий, управделами сложил полномочия. Высокие должности, работа над докторской, концепция сотрудничества - вот неполный круг выполняемых генералом Ивашовым задач. Следующие министры Родионов и Сергеев поддерживали его идеи усиления безопасности.
За пять лет начальник Управления Леонид Ивашов, уже генерал-полковник, побывал в 58 странах, став отличным военным дипломатом-переговорщиком. После его очередных переговоров министр Сергеев шутил: "Сколько сегодня дивизий сохранили? Операция в Косово Как военный чиновник, Леонид Ивашов хорошо понимал ситуацию, сложившуюся вокруг Югославии в 1996 г. Когда в марте 1999 г. Одновременно были отозваны российские военные. Генерал-полковник является автором выражения «натовский геноцид». На переговорах по урегулированию югославского вопроса, когда Черномырдин согласился с мнением США, генерал сделал нелицеприятное заявление и ушел.
Он, изучивший вопрос до мельчайших подробностей, понимал, чем закончится этот «блицкриг» для всего мира. Непримиримо и жестко он защищал президента Югославии Милошевича в Гаагском трибунале, обвинив США в организации разрушения страны. Россия до сих пор помнит российский марш-бросок на Приштину, когда американцы хотели установить свое полное господство над разваливающейся республикой. Не нарушив ни одной законодательной нормы, российский десантный батальон за ночь добрался до косовского аэродрома. За этой операцией тоже стоял генерал Ивашов, получивший за нее прозвище Ястреб. Но служба родине - понятие не министерское.
Но цель моего комментария — не стремление отмежеваться от позиции Ивашова, я хотел бы понять мотивы поступка Ивашова. Причём, не личные мотивы, которые, наверное, есть, но они касаются только Леонида Григорьевича и его близких, а те настроения, ту общественную позицию, которая привела одного из лидеров патриотического движения к общественно-политической катастрофе. Иначе нельзя оценить последствия выступления Л. Некоторые говорят, генерал Ивашов — патриот, и нам нужно внимательно прислушаться к его позиции и аргументам, а не спешить ставить его в один ряд с Ходорковским и Навальным. На мой взгляд, это неверно. Позиционирование себя патриотом и даже патриотический бекграунд не дают индульгенции на любые поступки и заявления. Почти одновременно с заявлением Офицерского собрания появилось заявление «звёзд либеральной интеллигенции» Шендеровича, Гозмана и пр. Так что прав был английский литератор Самуил Джонсон: когда патриотизм становится выгодным вложением, негодяи становятся патриотами. Поступок Леонида Ивашова сразу вызвал ассоциации с поведением генералов в феврале 1917 года. Ведь те царские генералы, которые предали Государя Николая Александровича, тоже мыслили себя патриотами. И рассуждали они примерно так: верность Императору и верность России — понятия не идентичные. Они, мол, служат России, а не лицам, которые находятся во главе государства. Тем более царь «слабый», «подверженный влияниям», дружит с «неотёсанным мужиком Распутиным». Они готовили заговор против Царя, одновременно планируя великое будущее страны, готовясь к победоносному окончанию войны, когда Россия получит проливы Босфор и Дарданеллы и превратится в могущественную державу. Генералы, а это были хорошие генералы, боевые — не «паркетные», два с половиной года воевавшие, увы, утратили сам смысл служения, ухитрились в своём сознании разделить понятия «государство» и «Государь»! Они не понимали, что настоящий патриотизм обязательно включает в себя верность главе государства. На мой взгляд, в эту ловушку попал и Леонид Григорьевич Ивашов, который давно не скрывал свой антипутинизм, который как раз причудливо сочетался в нём с любовью к Отечеству и патриотизмом. А антипутинизм логично ведёт к противодействию власти, а потом и к оппозиции «этому государству», хотя другого нету. Ту же логику мы наблюдаем у антисталинистов. Любой последовательный антисталинист становится антисоветчиком, а любой последовательный антисоветчик рано или поздно становится русофобом, поскольку начинает презирать «совков», то есть русских людей, живших в советское время. Это важно подчеркнуть, поскольку среди патриотов есть антипутинисты, — либо последовательные, либо «с фигой в кармане», а потому каждого может ждать участь генерала Ивашова, который, фактически, угробил свою репутацию русского патриота. Встать в один ряд с Шендеровичем, Ходорковским, Венедиктовым и прочими «рукопожатными» — что может быть печальнее для русского патриота.
В должности начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ Ивашов активно выступал против военного решения политических проблем и за усиление роли ООН. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве [7]. Ивашов приступил к переговорам, исходя из ранее согласованных позиций и в соответствии с резолюцией 1244 о военном присутствии стран-членов ООН и международных организаций в Косове, которая давала России и США равные права. Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне , где на карте уже были поделены все секторы, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами. Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ. После того как во втором раунде переговоров американская сторона не предложила никакого иного варианта решения вопроса, Ивашов, прекратив переговоры как бесполезные, заявил, что Россия будет действовать строго в рамках резолюции 1244, имея в виду равноправие сторон. Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем! Кузнецова, полковника Е. Бужинского и других была подготовлена записка президенту Борису Ельцину, в которой предлагалось ещё раз попытаться вывести американцев на конструктивные переговоры, а если это не удастся, предусмотреть одновременный ввод российских подразделений с войсками НАТО. Докладывал Ельцину министр обороны маршал Игорь Сергеев.
Так что прав был английский литератор Самуил Джонсон: когда патриотизм становится выгодным вложением, негодяи становятся патриотами. Поступок Леонида Ивашова сразу вызвал ассоциации с поведением генералов в феврале 1917 года. Ведь те царские генералы, которые предали Государя Николая Александровича, тоже мыслили себя патриотами. И рассуждали они примерно так: верность Императору и верность России — понятия не идентичные. Они, мол, служат России, а не лицам, которые находятся во главе государства. Тем более царь «слабый», «подверженный влияниям», дружит с «неотёсанным мужиком Распутиным». Они готовили заговор против Царя, одновременно планируя великое будущее страны, готовясь к победоносному окончанию войны, когда Россия получит проливы Босфор и Дарданеллы и превратится в могущественную державу. Генералы, а это были хорошие генералы, боевые — не «паркетные», два с половиной года воевавшие, увы, утратили сам смысл служения, ухитрились в своём сознании разделить понятия «государство» и «Государь»! Они не понимали, что настоящий патриотизм обязательно включает в себя верность главе государства. На мой взгляд, в эту ловушку попал и Леонид Григорьевич Ивашов, который давно не скрывал свой антипутинизм, который как раз причудливо сочетался в нём с любовью к Отечеству и патриотизмом. А антипутинизм логично ведёт к противодействию власти, а потом и к оппозиции «этому государству», хотя другого нету. Ту же логику мы наблюдаем у антисталинистов. Любой последовательный антисталинист становится антисоветчиком, а любой последовательный антисоветчик рано или поздно становится русофобом, поскольку начинает презирать «совков», то есть русских людей, живших в советское время. Это важно подчеркнуть, поскольку среди патриотов есть антипутинисты, — либо последовательные, либо «с фигой в кармане», а потому каждого может ждать участь генерала Ивашова, который, фактически, угробил свою репутацию русского патриота. Встать в один ряд с Шендеровичем, Ходорковским, Венедиктовым и прочими «рукопожатными» — что может быть печальнее для русского патриота. Для понимания поступка Леонида Ивашова стоит обратить внимание и на психологический контекст, в котором оказалось нынче патриотическое движение. На мой взгляд, всё это последствия той истерии, которая охватила патриотическое движение в связи с темой вакцинации. Эта истерия, в конце концов, привела к тому, что часть людей, считающих себя патриотами, даже православными патриотами, начала уже обвинять власть «в предательстве национальных интересов», раздаются призывы к правительству уйти в отставку, а порой можно услышать и оценку нынешней власти как «правительства национальной измены» прямо ассоциация с большевиками. Мы наблюдаем парадоксальный феномен «православного большевизма»! Как случилось, что православные оказались большевиками по своей стилистике и лозунгам? Впрочем, это тема отдельного разговора, но появление такого феномена как «православный большевизм», на мой взгляд, факт. На что я обратил внимание в выступлении генерала Ивашова?