Соглашение Сайкса — Пико от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, Российской империи и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке на период после Первой мировой. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией.
Глобальная «головная боль». Размышления о столетних итогах соглашения Сайкса-Пико
- САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
- К 100-летию соглашения Сайкс - Пико (Павел Густерин) / Проза.ру
- Франция в сирийском тупике
- Нужно ли присоединять Россию к соглашению Сайкса-Пико?
Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико
Однако после череды волнений в арабских странах, начавшихся в 2010 г. Анализ текстов, воспроизводимых в нынешних общественнополитических дебатах по ближневосточным проблемам, показал, чтосоглашение Сайкса — Пико упоминается в четырех случаях. Во-первых, трехсторонние договоренности о разделе Азиатской Турции стали ассоциироваться с колониальным переделом Арабского Востока. Впервые к англо-французскому соглашению 1916 г. Среди игроков, которые напрямую участвуют в очередном разделе Ближнего Востока, называют также Катар и Израиль.
Кроме того, соглашение Сайкса — Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Во-вторых, большинство политических комментаторов уверено в том, что соглашением Сайкса — Пико были установлены современные границы между ближневосточными государствами. Это мнение поддерживают как специалисты, которые близко знакомы с ближневосточными проблемами в частности, израильский дипломат, арабист Д.
Уже восемь провинций охвачены противостоянием.
При определенном стечении обстоятельств, особенно если в игру вступит некая третья сила, Турция может развалиться. И линия этого развала пройдет не только по границе Курдистана, но и по Причерноморью, где проживают лазы, хемшилы, урумы. Иначе говоря, может повториться ситуация, сложившаяся в конце Первой мировой войны. Кроме того, извините, а кто в свое время думал о распаде великого Советского Союза, который действительно казался нерушимым?
Разве нынешняя Турция — более серьезное государство, чем Советский Союз? Но он распался, и на постсоветском пространстве началась борьба — Россию и русских стали вытеснять отовсюду. Так вот, когда распадется Турция, почему бы нам не подумать о возвращении наших законных территорий в виде Босфора, Дарданелл и Константинополя? Несколько лет назад я беседовал с одним крупным немецким политическим деятелем.
Речь зашла о том, что, по моим прогнозам, примерно к 2025 году, плюс-минус, Турция как единое государство перестанет существовать. Поэтому не надо думать, что НАТО будет изо всех сил противостоять неизбежному. Кстати, в конце 2015 года был опубликован доклад Национального совета по разведке США о перспективах развития ситуации в мире. В нем есть раздел, посвященный Турции.
Авторы доклада утверждают, что к 2030 году Турция распадется и создастся новая геополитическая ситуация, то есть в данном случае их прогнозы практически совпадают с моими. Интересно также, что за полгода до появления доклада мэр города Диярбакыр, центра Турецкого Курдистана, Осман Байдемир заявил, что в ближайшие 10—15 лет будет создан Большой Курдистан со столицей в Диярбакыре. И если начнется распад Турции, безусловно, те же американцы, англичане, еще кто-то постараются закрепиться на каких-то территориях. То же самое необходимо сделать и нам.
Конечно, мы не будем участвовать там своими вооруженными силами. Распад государства — это естественный исторический процесс, и мы должны всего лишь ему поспособствовать. Мы должны работать с курдами, хемшилами, лазами, урумами, криптохристианами. И когда то, что так долго назревало, наконец произойдет, мы должны заявить свои права.
Сказать: «Это наше». Почему мы не можем претендовать на те или иные территории? С какой стати отдавать их американцам? Кто-то скажет, что там большое турецкое население.
Это и так, и не так. Население там очень мобильное, и под словом «турок» могут прятаться чуть ли не десятки разнообразных национальностей. Так что сегодня это турки, а завтра будет кто-то другой. Когда в 2007 году в Стамбуле был убит Грант Динк, редактор армяноязычной газеты «Агос», сотни тысяч стамбульцев — или константинопольцев, как угодно — вышли на улицы с плакатами «Мы все — армяне».
Правда, потом примерно такое же количество вышло с плакатами «Мы все — турки». Константинополь в этническом плане в значительной степени остается криптохристианским. Сравнительно недавно одна из греческих газет написала, что в Турции находится более 30 тысяч криптоцерквей. Я разговаривал с одним турком, который сказал мне: «Неужели вы думаете, что мы не знаем, кто живет на островах?
Речь шла о небольших островах, где живут очень богатые люди, эти острова — как наша Рублевка. Прекрасно знаем, какие это турки! Они тысячу лет назад ворочали финансами Византийской империи, потом — Османской империи, а сейчас — Турции». Против чего, кстати, выступает Эрдоган — вспомним его знаменитые призывы переводить деньги в государственный банк из больших частных банков.
Так что, как говорится, не все так однозначно, и если вдруг Константинополь перейдет под эгиду российского государства, с большой вероятностью сразу выяснится, что огромная часть его населения сотни лет мечтала о возвращении в христианский мир. Самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы. Помните, сколько длилась реконкиста испанского народа?
Восемьсот лет! Через 800 лет они вернулись туда, откуда их когда-то вытеснили, и не только вновь закрепились на своих землях, но и, в свою очередь, занялись освоением новых территорий. Или еще один пример. Когда в Португалии властвовал диктатор Антониу ди Салазар, считалось, что в стране нет евреев.
Как изгнали их в Средние века, так до сих пор и нет. Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги. Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении.
Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т. История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось. Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов.
Главная база наших операций — море. Мы остаемся на месте — Россия уверенно движется вперед. Наше влияние сохраняется — русское растет». Гамильтон здесь имеет в виду быстрое завоевание Центральной Азии — когда вроде бы только что сражались, а через 20 лет уже и говорят по-русски, и военную форму русскую носят.
Каждый раз, когда я слышу о проблемах между разными народами и религиями, мне хочется посоветовать людям обратить внимание на уникальный опыт царской России. Царская Россия ведь очень эффективно решала эти вопросы. Это, наверное, самый успешный пример в мире. Внутри страны был накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального взаимодействия.
Действовал принцип имперской нации: кто бы ты ни был по национальности и религиозной принадлежности, если ты соответствуешь своим качествам, ты добьешься положения. Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие. Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему.
В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции. Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два. Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров.
Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом. А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования.
Эта мысль возникла уже у большевиков во время национального размежевания в Средней Азии, и последствия ее реализации еще дадут о себе знать. Считаю, что большевики допустили принципиальную ошибку, выйдя с тезисом о России как тюрьме народов. Ведь единственный серьезный момент, который недосмотрела царская власть, — это черта оседлости. И большую роль в революционном движении сыграли именно угнетенные, в представлении людей, нацменьшинства.
Хотя немногие сейчас задумываются о том, что, например, поляки всегда были буйные и из-за этого даже в систему власти не входили. Мало того, эта буйность им постоянно мешала определиться, поэтому, например, две дивизии Костюшко воевали друг против друга в войне между Севером и Югом в Соединенных Штатах. Кстати, вот за что я всегда уважал поляков — за эту буйность и воинственность. Им сказали, что немецкие танки картонные, — и польская кавалерия искренне атаковала их с копьями.
И первыми, кто окружил 10-тысячную группировку немецких войск во Вторую мировую, были поляки. Конечно, потерпели поражение, но факт остается фактом. Немецкая армия тогда резко усилила свою мощь — благодаря захваченному вооружению и чешским военным заводам. Да и сейчас чехи по всему миру продают свои «Чезеты», и в Израиль первое оружие поставляли именно они.
Чешская промышленность вообще всегда была сильная. А народ очень мирный. Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое.
А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить. В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло. А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок.
Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно. Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го. Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев.
Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью.
Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался.
Он был дешево обставлен, вся обстановка напоминала мне недорогую квартиру в Нью-Йорке. Самой дорогой вещью в нем был телеграфный аппарат, при помощи которого он когда-то зарабатывал себе на жизнь. Активный участник Младотурецкой революции 1908 года, один из лидеров младотурецкой партии «Единение и прогресс». В 1913 собственноручно застрелил своего предшественника, военного министра Назым-пашу. Погиб в Бухаре, сражаясь вместе с басмачами против Кр. Фотография времени Первой мировой войны.
Журнал «20 век», номер 39, сентябрь, за 1914 год Вот как характеризовал его Генри Моргентау: «Его отличала жестокость, холодная решимость и практически полное отсутствие сострадания,…. Все друзья обычно, обращаясь к нему, называли его Наполеончик — маленький Наполеон, — и это прозвище действительно соответствовало характеру Энвера. Помню, однажды вечером я был у него в гостях, с одной стороны висел портрет Наполеона, с другой — Фридриха Великого, а между ними восседал Энвер! В 1922 году был убит в Тбилиси членами партии « Дашнакцутюн » Петросом Тер-Погосяном и Арташесом Геворгяном в рамках операции «Немезис» по уничтожению виновников геноцида армян в 1915 году. В Форин Офисе, с подачи своего посла в Стамбуле сэра Джералда Лоутера, их считали масонами — что было не далеко от истины — и еврейскими ставленниками они все служили в Салониках, в городе с наполовину еврейским населением , что истине не соответствовало. В своём сообщение в Лондон посол охарактеризовал К.
Комитет единения и прогресса — тайное общество революционеров в Салониках как «Еврейский Комитет Единства и Прогресса». А Джон Бачайн, ставший во время войны директором информационного правительственного бюро, определял лидеров К. И эти депутаты во главе с известным салоникским адвокатом и масоном, членом К. Эммануэлем Карассо, считали себя прежде всего турками, а уже потом евреями. Канун войны. Договор с Германией «Больной человек Европы» — так называли Оттоманскую империю с середины 19-го века, говорят, что с тяжёлой руки императора Николая 1, хотел излечиться и прежде всего, освободиться от унизительной зависимости от европейских держав.
С 1881 г, после дефолта, объявленного в 1875 году, управление государственным долгом перешло в руки европейцев, работали иностранные независимые почтовые службы, про режим капитуляций см. И было ясно, что освободиться от этой зависимости можно только вступив в союз с одной из враждебных коалиций. Победа Германии такой опасности не несла. Президент Сената и близкий друг Энвер-паши Халил-бей указывал, что при победе Антанты «Турция будет отдана на милость России и Англия, даже если захочет, будет не в состоянии помешать политике России на разрушение Турции» В противоположном случае, в случае победы Германии и Австрии, у Турции будут хорошие шансы на поддержку, и сохранение существования и развитие. Летом 1914 г в Средиземном море действовала Средиземноморская эскадра кайзеровского флота в составе линейного крейсера «Гёбен», по своим параметрам превосходивший британские корабли, Линейный крейсер «Гёбен» и лёгкого, но чрезвычайно быстроходного крейсера Бреслау. Лёгкий крейсер Бреслау Командиром эскадры был адмирал Сушон потомок бежавших в Германию французских гугенотов.
В принципе перед кораблями ставилась задача помешать, в случае войны, перевозке французских войск из Алжира во Францию. В канун войны корабли находились на ремонте в порту Пула на Адриатике, тогда Австро-Венгрия, теперь Хорватия. Сушон боялся оказаться запертым в Адриатике и вывел корабли в Средиземное Море. Англичане начали преследовать корабли, начавшаяся игра в кошки-мышки — это хоть и интересная, но отдельная история. Важно только, что всё кончилось к конфузу англичан тем, что Сушон на крейсерах «Гёбен» и Бреслау проскользнул мимо британского флота в Стамбул, и в Британии разразился скандал. Только адмиралы могли додуматься поставить два крейсера в одном выходе из месссинского пролива, вместо того, чтобы закрыть оба выхода» И она посоветовала заменить всех его адмиралов на капитанов.
ОИ в то время хранила нейтралитет, а по международному закону военные корабли воющей державы не имели право находиться в нейтральном порту больше суток, они должны были или уйти в море или быть интернированы. Публично было объявлено, что ОИ купила корабли у немцев за 8 млн. Корабли были переименованы в «Явуз Султан Селим» и «Мидилли», адмирал Сушон был назначен командующим турецким флотам, а немецкие моряки одели фески и воевали всю войну под турецким флагом. Вся эта история сыграла колоссальную роль во влечении ОИ в войну. В июле 1914 г. Военный Министр Энвэр-паша, германофил, работавший несколько лет военным атташе в Берлине, начал секретные, в том числе и от своих коллег по правительству, переговоры с германским послом Гансом фон Вангейхемом.
Немцы совсем не рвались заключить военный договор с ОИ. Это потом генерал Людендорф в своих мемуарах считал, что вступление ОИ в войну позволило странам Тройственного союза сражаться на два года дольше. И договор был подписан 2 августа. Только через много лет выяснилось, что у этого «значительного вклада» было имя собственное: линкор «Султан Осман 1» — один из самых мощных на тот день военных кораблей в мире. Маленькое отступление. Как ведут себя джентльмены накануне войны В августе 1914 г.
Первоначально линкор был заказан Бразилией и должен быть называться «Рио де Жанейро». Но в Бразилии начался кризис производства каучука, денег не стало, но улучшились отношения с соседней Аргентиной. И Бразилия перепродала за 2. Одновременно на верфи Vickers был построен по заказу турок дредноут Ресадай, но его отправка задержалась — в империи не было подходящих доков и их надо было построить. Деньги на покупку кораблей были собраны пожертвованиями: женщины продавали украшения, школьники отдавали свои карманные деньги. Но к этому времени Европа была в преддверии большой войны.
Первый Лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль опасался, и правильно опасался, что из рук турок корабли окажутся в составе германского Флота Открытого Моря. Юрист Форин Оффиса сделал заключение, что такое возможно, но лишь в военное время, а Великобритания пока не воевала — она вступила в войну против Германии только 4-го августа. Юрист посоветовал обратиться к туркам с предложением продать корабли. Турки догадались о намерениях Черчилля и приказали своим морякам вывести «Султан Осман 1» в море немедленно, даже с не устранёнными недоделками.
Приехал в Александрию и Жаботинский, у которого возникла идея создания еврейской боевой части. Трумпельдор с готовностью поддержал.
Но это другая история. Осень 1915 г. А через несколько месяцев, в ноябре 1915 г. Англичане в Египте начали получать сигналы от арабов ОИ, правитель османской провинции Хиджаз, шериф Титул «Шериф Мекки» с аравийского Востока никакого отношения к подпоясанным кольтами шерифам американского Среднего Запада не имеет. В переводе с арабского «шериф» — это «знатный, благородный, честный» и право на этот титул имеют лишь потомки пророка Мухаммеда. Сыновья Хусейна.
Сидят слева направо: Фейсал, Абдулла, и Али До Хусейна дошли слухи, что после окончания войны турки собирались его сместить. А он в свою очередь мечтал об арабской империи, что сменит Османскую. Вот о такой империи он мечтал. Линию фронта в Галлиполи перешёл лейтенант Ал-Фаруки, член тайного националистического арабского общества в Дамаске с предложением начать борьбу с турками. Арабы составляли тогда чуть ли не половину населения ОИ, переход их на сторону Антанты практически означал бы победу над ОИ. Интерес к арабам возрастал по мере того.
Но с другой стороны стало ясно, что для выступлений арабов нужен катализатор, которым могли быть только британские штыки. Британская армия сражалась на Западном фронте и для её усиления на Востоке нужно было согласие Франции. Кроме того, Хусейн претендовал на Сирию, на которую претендовала и Франция. Мак-Магон принял, в принципе, предложение Хусейна о переходе на сторону Великобритании, но старался как можно туманнее писать о конкретных границах будущего арабского государства. В любом случае, в соответствии с Лондонской Декларацией от 14 сентября 1914 г, страны Антанты должны были координировать свои действия по достижению мира. И 23 ноября 1915 в Лондоне начались англо-французские секретные переговоры.
Францию представлял 1-ый секретарь посольства Франсуа Пико см. Впрочем началось всё несколькими месяцами раньше, весной 1915-го. Тогдашний ПМ лорд Асквит учредил межминистерский комитет, комитет Бансена, для определения целей, которые Великобритания должна стремиться достичь в войне на Ближнем Востоке. Комитет начал работу 8-го апреля, а 30 июня предоставил свой доклад. На заседаниях рассматривались следующие опции: — аннексию территорий ОИ странами-победительницами; — раздел территории ОИ на сферы влияния без прямой их аннексии; — сохранения ОИ при создании марионеточного правительства; — децентрализации администрации образованием полуавтономных единиц. В результате был предложен этот последний вариант, как наиболее простой для реализации.
Территорию империи предполагалось разделить на большие автономные провинции: Сирия, Палестина, Армения, Анатолия и Ирак северная часть Месопотамии. Британское влияние должно было распространяться на гигантскую территорию от Средиземного моря до Персидского Залива, должна была быть построена железная дорога от средиземноморского порта в Месопотамию. Военный Министр Китченер хотел, чтобы этим портом стала Александретта, но Сайкс настоял на выборе Хайфы. Николсон это оценил и попросил Сайкса начать приватные встречи с французом тет-а-тэт. Джентльмен и месье Ежедневные встречи Сайкса и Пико происходили в здании французского посольства. Sir Tatton Benvenuto Mark Sykes, 6th Baronet 16 March 1879 — 16 February 1919 Марк Сайкс — аристократ, католик, писатель, путешественник, участник англо-бурской войны, парламентарий, полковник, специалист по Ближнему и Среднему Востоку и протеже тогдашнего британского военного министра лорда Китченера.
Конец 1915 года. Фронт проходит в 70 километрах от Парижа, в Бельгии не оккупированной немцами осталась только маленькая территория западной Фландрии с городом Ипр, российские войска потерпели разгром в Галиции и ушли из Польши, Сербия целиком оккупирована австрийцами, немцами и болгарами, в Галлиполи каждый день гибнут сотни англичан, австралийцев, новозеландцев, французов, индийцев, а два эксперта — чиновника среднего звена, встречаются ежедневно они даже подружились и делят и делят шкуру неубитого медведя — Османской Империи, рисуя границы будущих государств и территорий, определяя судьбы миллионов людей. Много споров было о Палестине, на которую претендовали и англичане и французы. В результате был достигнут компромисс, по которому половина Палестины переходила под международное управление без детализации , а другая половина включалась в будущее арабское государство. Подробнее см. Члены английской переговорной группы соглашением остались недовольны.
Тем не менее, несмотря на всю критику, межминистерская комиссия 4-го февраля 1916 года одобрила Соглашение, через четыре дня его одобрило французское правительство. В соответствии с лондонской декларацией надо было получить одобрение России и в конце февраля Сайкс и Пико направились в Петроград, где и получили согласие царского Министра ИД Сазонова. Россия при этом получила большой кусок на севере ОИ, включая турецкую Армению. Согласие России было подтверждено нотами, которыми обменялись Сазонов и французский посол в Петрограде Жорж Морис Палеолог Собственно таким образом документ и оказался в бронированной комнате на Дворцовой 6. После подписания Соглашения Сайкс прожил менее 3-х лет и скончался в Париже во время парижской мирной конференции от испанки. Участник британской делегации Харольд Николсон написал: «… благодаря его постоянному давлению и упорству, его энтузиазму и вере, арабский национализм и сионизм стали самыми успешными последствиям нашего участия в войне.
Так получилось, что две недели в конце декабря 1915 — начале января 1916 г. Литература 1. David Fromkin. Peace to End All Peace. NY, 1989 2. Empires of the Sand.
First Harvard University Press paperback edition, 2001 3. Bernald Lewis.
новостной сайт о событиях в курдском регионе
V; получило свое название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, - англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. В переговорах, предшествовавших англо-франко-русскому секретному соглашению 1915 см. Однако эти же переговоры обнаружили наличие серьезных разногласий между Англией и Францией по вопросу о разделе арабских стран. Чтобы урегулировать их, в Лондоне 23. XI 1915 были открыты новые переговоры между бывшим французским генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого затем сменил английский эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс.
В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на свое соглашение с арабами см. В феврале 1916 Сайке и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: 1 синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан к западу от линии Алеппо - Хама - Хомс - Дамаск , а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри к югу от оз. Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; 2 красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, - отходила в непосредственное владение Англии; 3 коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4 зона "А" Восточная Сирия и Мосульский вилайет - отходила в сферу влияния Франции; 5 зона "Б" Трансиордания и Центральный Ирак - отходила в сферу влияния Англии. В "красной" и "синей" зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению.
В зонах "А" и "Б" предполагалось образовать "независимое" арабское государство или федерацию арабских государств, причем каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна.
Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства. Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции.
Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П. Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б.
Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция. Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов. Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15. В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее. Он неоднократно подчеркивал, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН, что решение сирийского кризиса непременно требует ухода Б. Асада из власти. Еще дальше пошел министр иностранных дел Л.
Фабиус, заявивший в одном из своих выступлений в 2012 году, что «Асад не заслуживает того, чтобы жить»16. В этой связи стоит отметить, что приход к власти Ф. Олланда придал новый импульс уже упоминавшейся идеологизации внешней политики Франции. Исторически сложилось так, что именно социалисты наиболее активно апеллировали в своей риторике к «ценностям демократии и прав человека». Неудивительно, что при новом президенте среди дипломатов, занимавшихся сирийской и в целом ближневосточной проблематикой, стало меньше профессионалов-арабистов и больше политических активистов17. К этому следует присовокупить крайне тенденциозное освещение сирийского кризиса французскими СМИ. Пишон посвятил отдельный раздел в своей книге «Сирия. Почему Запад ошибся» тому, как они манипулировали французским общественным мнением.
СМИ практически проигнорировали, например, тот факт, что Б. Асад - несомненно типичный восточный авторитарный правитель - все же пытался урегулировать мирным путем уже упоминавшийся конфликт в городе Даръа. Он, как известно, вспыхнул из-за жестокости полиции в отношении нескольких подростков, которые были задержаны за то, что рисовали на стенах антиправительственные лозунги. В числе принятых Б. Асадом мер - арест ответственных за это полицейских чинов, увольнение губернатора соответствующей провинции, отставка правительства Сирии, а также отмена чрезвычайного положения в стране, действовавшего с 1963 года. Но данные меры не смогли разрядить ситуацию, поскольку, как подчеркивает Ф. Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными. К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры.
Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18. Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу». Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б. Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами.
Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ. Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии. Но даже тогда они продолжали преувеличивать роль «демократической светской оппозиции» и «сирийской свободной армии», хотя большинство французских экспертов считали, как автор мог убедиться, следя за телевизионными дебатами в стране, что они носят скорее «фантомный характер». В результате этого самоослепления Франция оказалась в конечном счете не только самой воинственной среди стран Запада в плане риторики, она попыталась стать инициатором авиационных ударов по сирийской правительственной армии, с тем чтобы обеспечить победу оппозиционным силам. Даже решения Парламента Великобритании в августе 2013 года воздержаться от участия в такой операции и явное прохладное отношение к ней Вашингтона не остудили этот пыл. Как пишет французский публицист Р. Юро, Ф.
Олланд грубо ошибся в своих расчетах, не сумев вовремя понять нежелание Президента Б. Обамы ввязываться в открытую войну с режимом Б. Асада, которая, как становилось все яснее, могла привести к власти исламистские силы19. В результате воинственность французского президента начала даже казаться несколько смешной. Между тем с течением времени стало ясно, что, хотя режим Б. Асада ослабел, он явно не собирался «падать» и его по прежнему поддерживала значительная часть населения страны. Кроме того, усиление ИГИЛ, захват им значительных территорий в Ираке и Сирии вынуждали переключиться на угрозу, которое это «государство» несло не только региону, но и всему цивилизованному человечеству. В конечном счете Ф.
С сентября 2014 года французские ВВС начали участвовать в авиаударах по силам и объектам ИГИЛ в Ираке, но, как подчеркивал Париж, это делалось по просьбе правительства этой страны. Однако французское общественное мнение, возмущенное зверствами ИГИЛ на контролируемых им территориях, а также исламистскими террористическими актами в самой Франции, особенно нападением 7 января 2015 года на редакцию журнала «Шарли Эбдо», повлекшим гибель 18 человек, требовало действий Франции против группировок исламистов, в первую очередь ИГИЛ, и в Сирии. Все большую обеспокоенность выражали французские спецслужбы, опасавшиеся возращения в страну боевиков из этих группировок, являющихся гражданами Франции.
The Sykes-Picot Agreement : 1916 It is accordingly understood between the French and British governments: That France and Great Britain are prepared to recognize and protect an independent Arab states or a confederation of Arab states a and b marked on the annexed map, under the suzerainty of an Arab chief. That in area a France, and in area b Great Britain, shall have priority of right of enterprise and local loans. That in area a France, and in area b Great Britain, shall alone supply advisers or foreign functionaries at the request of the Arab state or confederation of Arab states. That in the blue area France, and in the red area Great Britain, shall be allowed to establish such direct or indirect administration or control as they desire and as they may think fit to arrange with the Arab state or confederation of Arab states. That in the brown area there shall be established an international administration, the form of which is to be decided upon after consultation with Russia, and subsequently in consultation with the other allies, and the representatives of the Shereef of Mecca. That Great Britain be accorded 1 the ports of Haifa and Acre, 2 guarantee of a given supply of water from the Tigres and Euphrates in area a for area b.
Асад подтвердил, что Иран «имеет право развивать мирную ядерную энергетику».
Он отказался также прекратить поддержку проиранской организации «Хезболла» в Ливане7. Несколько экономических контрактов, главным образом в сфере общественного транспорта, не изменили общей тенденции. Да и совместный товарооборот двух стран остался низким: в 2010 году, например, он составлял всего 405 млн. Сирия занимала 33-е место в экспорте Франции8. Эта попытка наладить отношения явилась последней. Уже через три года Франция оказалась в стане злейших врагов сирийского режима. На поверхности главной причиной был его авторитарный и репрессивный характер, проявившийся наглядным образом в ходе гражданской войны, которая вспыхнула в стране в марте 2011 года. Именно так объясняли «сирийский разворот» и официальный Париж, и большинство французских СМИ. Конечно, совсем сбрасывать со счетов это объяснение нельзя. Внешняя политика Франции, как и в целом Запада, после крушения главного идеологического противника - коммунистической системы, становилась все более идеологизированной.
Фетишизация «ценностей демократии и прав человека», превращение их в своего рода «светскую религию» затронули даже такую высокопрофессиональную сферу, как дипломатия. Вместе с тем существовали другие, глубинные факторы, которые все более предопределяли негативное отношение Парижа к режиму Б. В геоэкономическом и геополитическом планах следует упомянуть прежде всего усилившуюся ориентацию французского мультинационального капитала и политического истеблишмента на государства Персидского залива, особенно Катар, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты. Открытие в 2009 году в ОАЭ, несмотря на финансовый кризис, крупной французской военной базы точнее, трех баз - ВМФ, ВВС и сухопутных сил явилось военно-стратегическим выражением этой тенденции. В секторе энергетических ресурсов соответствующие французские компании особенно привлекали огромные запасы достаточно дешевого газа в Катаре. Доступ к ним, помимо прочего, позволял ослабить зависимость европейских потребителей от российского газа, что сулило возможным проектам на этот счет поддержку США и их европейских союзников. Но поскольку наиболее удобный путь его доставки во Францию и в целом в Европу проходил через Сирию, необходимо было обеспечить установление в этой стране «удобного», прозападного режима. Помимо нефтегазового сектора, французские компании были привлечены перспективой заключения гигантских контрактов на поставки в Катар и Саудовскую Аравию вооружений и на участие в модернизации их инфраструктуры. Лишь один Катар в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу в 2022 году запланировал истратить на эти цели 170 млрд. В свою очередь, сам эмират уже инвестировал во Франции в 2007-2012 годах более 13 млрд.
Не меньшие, а подчас и большие суммы сулила и «дружба» с Саудовской Аравией. Последняя, встревоженная ослаблением интереса к себе США, в частности из-за «сланцевой революции», проявляла большую заинтересованность в диверсификации своих геополитических связей и зарубежных инвестиций и также была готова вкладывать значительные средства во Франции. Стоит упомянуть также, что в 2000 годы в Сирии Саудовская Аравия, пользуясь экономической либерализацией, проводимой Б. Асадом, вела активную инвестиционную политику, прежде всего в сфере недвижимости. Но одновременно она создавала в стране инфраструктуру для распространения радикального исламского течения - салафизма. Ни светский режим Б. Асада, ни тем более его ориентация на Иран Саудовскую Аравию, как и Катар, абсолютно не устраивали. Определенную роль в ужесточении сирийского курса Франции сыграло также стремление Парижа улучшить отношения с США. Этого требовали влиятельные французские круги, встревоженные их охлаждением в связи с отказом Ж. Ширака поддержать американское вторжение в Ирак.
Конфронтация с сирийским режимом создавала новое поле для активного сотрудничества с Америкой, которая, как отмечено выше, числила Сирию в Оси зла. Непосредственное влияние на политику Франции в отношении режима Б. Асада оказала так называемая «арабская весна» в ряде стран Магриба. Франция приняла самое активное участие в военной интервенции коалиции в Ливии, состоявшей в основном из государств НАТО, которая началась в марте 2011 года. Коалиция, как известно, должна была действовать на основе резолюции 1973 СБ ООН, разрешившей военное вмешательство беспилотная зона , но без ввода оккупационных сил, с целью защиты мирного населения от действий сил режима М. Этот мандат был, однако, превзойден, и дело кончилось свержением режима. Участие Франции в ливийской операции всячески приветствовалось деятелями левой оппозиции, большинством политиков правительственного большинства в Парламенте, правозащитниками и почти всеми основными СМИ страны. Успех интервенции вдохновил их. Неудивительно, что, после того как в марте 2011 года вспыхнуло восстание в сирийском городе Даръа, положившее начало гражданской войне, эти же силы, сразу же начавшие представлять события исключительно в духе того, что «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу», вскоре стали требовать вмешательства и там с целью свержения режима Б. Они считали, что с ним можно будет покончить так же быстро, как и с М.
В пользу интервенции высказывались также многие французские дипломаты10. Франция действительно сразу же вовлеклась в этот конфликт, начав осуществлять поставки вооружений группировкам оппозиции главным образом через Катар , а затем направив для «технической помощи» им инструкторов и советников. Некоторые из них погибли в боях, около 30 были захвачены в плен сирийскими правительственными войсками. Как позже сообщала французская пресса, перед президентскими выборами во Франции в мае 2012 года они были «тихо» возвращены французской стороне11. Сразу же после начала волнений в Сирии в 2011 году, по указанию Президента Н. Саркози, французскому представителю в СБ ООН были направлены инструкции добиваться принятия самых жестких резолюций в отношении сирийского режима. В ноябре 2011 года Париж признал в качестве органа, «представляющего сирийский народ», Сирийский национальный совет СНС , который был официально образован месяцем ранее в Стамбуле. В марте 2012 года Франция закрыла свое посольство в Дамаске, а в ноябре 2012 года уже при Президенте Ф. Олланде , когда в столице Катара Дохе была сформирована Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил куда вошел и СНС , было объявлено об открытии ее «посольства» в Париже. В то же время Н.
Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б. Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства. Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции.
Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П. Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских.
Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико
| 100 лет соглашению Сайкса — Пико: Дарданеллы могли отойти России | Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. |
| 100 лет соглашению Сайкса — Пико: Дарданеллы могли отойти России | Призраки соглашения Сайкса-Пико над Сирией. |
| Сёма Давидович: Чертой по карте. К столетию Соглашения Сайкса — Пико — Мастерская | Сайкс и Пико договорились по всем вопросам раздела зон влияния, кроме Палестины, в которой требовалось учесть российские интересы. |
| 1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке | Секретный документ, вошедший в историю под названием соглашения Сайкса-Пико (по имени двух дипломатов: англичанина Марка Сайкса и француза Франсуа Жорж-Пико), был подписан в ходе Первой мировой войны, в мае 1916 года. |
Г.Г. Косач о соглашении Сайкса-Пико
| Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико | так называемым соглашением Сайкса-Пико. |
| Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико — Документ | Призраки соглашения Сайкса-Пико над Сирией. |
| Ближний Восток будет гореть: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией | В последующие годы соглашение Сайкса-Пико подверглось жесткой критике, как со стороны арабов, мечтавших о единой родине, так и со стороны курдов, чьи мечты об автономии рухнули. |
К 100-летию соглашения Сайкс - Пико
После несправедливых соглашений Сайкса-Пико 24 июля 1920 года в Сирии французская армия под командованием генерала Анри Гуро разгромила сирийскую армию во главе с военным министром Юссефом аль-Азмехом в битве при Хан-Майссалуне. 16 мая исполнилось 100 лет соглашению Сайкса — Пико, по которому Константинополь и черноморские проливы, ведущие в Средиземное море, должны быть российскими. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций.
1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке
Результатом этих переговоров стало подписание договора о разделе зон влияния на Ближнем Востоке, вошедшего в историю как Соглашение Сайкса-Пико. Соглашение Сайкса-Пико, секретная сделка между Тройственной Антантой 1916 года о разделе Османской империи. Возвращаясь к соглашению Сайкса – Пико, следует заметить, что в Петербурге не могли не понимать запросный характер российского проекта решения вопроса о Проливах.
Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства
Главная цель состоит в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и стереть идентичности Он также считает: «Любая ставка на обратное означает, что мы сталкиваемся с фрагментацией, и это ситуация, от которой никто не будет избавлен. Когда война на уничтожение была направлена против курдов в соглашениях, заключенных столетие назад, главная цель этого состояла в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и тревожной. И нынешние страны-гегемоны тоже готовы вмешаться и стереть всех идентичности, в том числе вновь созданные. Великая катастрофа — это когда некоторые местные и региональные силы и режимы дрейфуют вместе с этой концепцией, играя роль посредников, делая ставку на то, что потом их прикроют от всего этого зла, но так думать это большая ошибка. У национально-демократических сил есть реальная возможность, которую нельзя упускать для реального решения демократического вопроса в нашем регионе, и отрезать любую реальную возможность воспроизвести централизованную систему тирании на националистической, религиозной или гендерной основе. Важно сказать, что одним из самых важных подходов к демократическому вопросу является решение, справедливое для курдского дела, и мы, несомненно, будем ближе, чем когда-либо, к безопасному и стабильному Ближнему Востоку».
Лозанна, 1923 год Лозаннский договор был подписан 24 июля 1923 года и включал отмену обещаний, данных Великобританией и Францией о создании государства Курдистан, несмотря на решение, принятое в Севрском договоре, но великие державы, особенно Великобритания, отказались от этого решения в Лозаннском договоре. Перед подписанием соглашения в 1922 году в Швейцарии состоялась Лозаннская конференция, которая длилась 8 месяцев и была посвящена переговорам о новом договоре с Турцией, которая ранее отказалась признать Севрский договор. Любой курдской делегации на конференции препятствовали, не давая обсуждать курдский вопрос в Северном Курдистане, опасаясь, что Турция попадет в объятия Советского Союза, тем самым укрепив позиции Турции в регионе и на международной арене и изменив баланс сил в пользу Турции, что было уникальным в правлении в Турции и провозглашении республиканского строя в 1923 году. Когда было подписано Лозаннское соглашение, курдский вопрос не поднимался. Конфликтующие державы, особенно Великобритания и Франция, проигнорировали судьбу курдского народа и разрушили его надежды на создание курдского государства.
Страница Севрского договора была перевернута 24 июля 1923 года, и курды не упоминались в условиях нового договора, который был подписан Лозаннский договор. Все эти соглашения привели к кризису в Курдистане после того, как они связали курдский вопрос и оставили его на самотек. Курды стали практически распределенными между этими странами, страдая между четырьмя странами вместо двух, поскольку в Северном Курдистане началась серия восстаний за право на самоопределение, которое правительство Турции и турецкая оккупационная армия подавила массовыми убийствами, унесшими жизни десятков тысяч курдов. Курды могут сыграть ведущую роль в восстановлении истинной идентичности региона Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо. Он добавил: «Это важная оценка, когда говорится, что курды являются самыми обделенным среди народов мира.
Политический факт, что курды, представляющие с народами региона интегрированную идентичность для региона, могут сыграть новаторскую роль в восстановлении истинной идентичности региона и сокращении формы, навязанной народам. Это не призыв противопоставлять друг друга, а скорее настойчивое требование роли взаимодополняемости. В качестве примера прекращения современного нацистского феномена — ИГИЛ — Силы демократической Сирии боролись с ИГИЛ бок о бок с курдами, арабами и ассирийцами в Сирии вместе с международной коалицией во главе с Америкой, а в некоторых областях, что важно, координировали свои действия с Россией. Без этой интеграции нельзя было бы сказать, что ИГИЛ будут побеждены. До этого момента они представляли собой неминуемую опасность.
ИГИЛ является закономерным сыном центральных тиранических режимов, независимо от их националистических оттенков». Необходимо найти справедливое решение курдского вопроса, считая его сирийским национальным вопросом Он подчеркнул: «Мы, сирийцы, должны быть в числе наших приоритетов, чтобы найти справедливое решение курдского вопроса, считая его сирийским национальным вопросом, и не пропускать его или откладывать ни под каким предлогом. Сирия принимает всех сирийцев. Нам нужна интеллектуальная и когнитивная калибровка в соответствии с основами демократической современности». Курды сегодня добились больших успехов Что касается положения курдского народа сегодня, Сиханок Дебо утверждает: «Учитывая достоинства качественного и естественного развития событий, курды находятся в лучшем положении, чем в те дни, когда заключались соглашения Сайкса-Пико 1916 года, Каира 1921 года который тогда находился под Британским мандатом , Лозанны 1923 года.
Курды должны быть на стороне своих исторических партнеров Дебо также отметил: «Мы, курды, должны читать историю и извлекать пользу из опыта народов региона и мира. Идеальная ситуация для курдов — быть на стороне своих исторических партнеров арабов, персов и турок , и чтобы большинство нынешних режимов не представляли их народы.
По этому тайному заговору, Британия получала контроль над районами, примерно охватывающими территорию Иордании, Ирака, и небольшой областью вокруг Хайфа, в то время как Франция получала контроль над большей частью юго-восточной Турции, северным Ираком, Сирией и Ливаном. Палестину предполагалась отдать под контроль международной администрации, этот вопрос был отложен до консультаций с Россией и другими державами, в то время как турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, переходили под российский контроль. Россия также должна была получить весьма большую территорию в восточной Турции. Итальянцы, в свою очередь, получали ряд конкретных Эгейских островов и сферу влияния вокруг Измира в юго-западной Анатолии. Итальянцы таки получили контроль над Эгейскими островами и позднее передали их Греции. Это заговорщическое соглашение о том, как "разделить османские трофеи" позднее составило основу Севрского договора в 1920 году, который, как известно, вырезал территорию армянского государства в восточной Турции, которая, как подразумевалось в первоначальном плане, должна была перейти под контроль России, а также территорию курдского государства в юго-восточной Турции, состоявшей из территории, помещенных ранее под российский и французский контроль.
Теперь, почти сто лет спустя, Ближний Восток вновь горит, и достаточно странно, что Британия и Франция были теми, кто возглавил движение за авиабомбардировки Ливии, конечно же, из-за свое любви к бедуинам Северной Африки… Россия не участвует в бомбардировках, на самом деле выражая озабоченность, вместе с Китаем, в отношении развития событий, также воздержавшись при голосовании в Совете Безопасности ООН по соответствующей резолюции, которая дала двум странам формальный повод для того, чтобы повернуть события в ту сторону, в которой они развиваются сейчас.
Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах и проигнорировав местное население. Сайкса погубила «испанка», а Сазонова — революция Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей. Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет. Марку Сайксу не повезло. Ему было 40, его карьера была на взлете, и он планировал новую книгу о Ближнем Востоке, когда отправился на корабле из Сирии в Европу, чтобы в январе 1919 года принять участие в Парижской международной мирной конференции по итогам войны. То ли в дороге, то ли уже во французской столице, но где-то он подхватил «испанку», тяжелый грипп, от которого только в 1919 году умерло 50 миллионов человек. Сайкс умер в парижском отеле в феврале 1919 года.
В 2007 году ученые-вирусологи выпросили у его потомков разрешение на вскрытие свинцового гроба, чтобы поработать с наверняка сохранившимся вирусом и подобрать лекарства на случай повторения эпидемии. Сергей Сазонов представлял во Франции Совет по внешней политике русского белого движения. На той же мирной конференции он хотел выступить от имени России с докладом, но союзники отказали, объявив, что единого правительства в этой стране пока нет, а значит, и делегации быть не может. Сазонов умер в Ницце в 1927 году в возрасте 67 лет. А разработанные с его участием протоколы так и не стали называться соглашением Сазонова-Сайкса-Пико. Новое дело для министра Лаврова Сейчас звучат предложения это исправить. По его мнению, «министр не скрывает, что Россия возвращается на Ближний Восток, чтобы нарисовать там новую карту». Только вот Сазонов в силу не зависящих от него обстоятельств не смог закрепить свои успехи на практике.
В 1917 году не стало той России, которой он верно служил. Что бы ни думал про это сам Сергей Лавров, но за рубежом многие так воспринимают действия России в Сирии. Недавно наткнулась на фразу одного из западных журналистов о том, что «Путин положил конец безраздельному хозяйничанью Запада на Ближнем Востоке в последние годы. И тем самым завершил эпоху Сайкса-Пико, прокладывая путь к новому этапу».
It is agreed that measures to control the importation of arms into the Arab territories will be considered by the two governments. Copies of these notes will be communicated to your excellency as soon as exchanged. I would also venture to remind your excellency that the conclusion of the present agreement raises, for practical consideration, the question of claims of Italy to a share in any partition or rearrangement of Turkey in Asia, as formulated in Article 9 of the agreement of the 26th April, 1915, between Italy and the allies.
Что Франция и Великобритания готовы к признанию и защите независимого Арабского Государства или Конфедерации Арабских Государств в областях А и В , отмеченных на прилагаемой карте, под главенством арабского лидера. Что в области А Франция, а в области В Великобритания будут единолично предоставлять советников или иностранных функционариев по просьбе Арабского Государства или Конфедерации Арабских Государств. Что Франции в синей области, а Великобритании в красной области будет позволено установить такое прямое или непрямое управление или контроль, каковые они пожелают и каковые они сочтут подходящими Арабскому Государству или Конфедерации Арабских Государств. Что в коричневой области будет установлено международное управление, форма которого будет определена после консультаций с Россией, а затем в консультациях с другими Союзниками и представителями Шерифа Мекки. Правительство Его Величества, в свою очередь, обязуется никогда не начинать переговоров об уступке Кипра любой третьей стране без предварительного согласия правительства Франции. Что Александретта будет свободным портом по отношению к торговле Британской Империи, и что не будет проводиться дискриминации в портовых сборах по отношению к британским поставкам и британским товарам; что британским товарам будет предоставлена свобода проезда по железной дороге через синюю область, или область А , или область В ; и что в отношении британских товаров или кораблей не будет какой-либо дискриминации, прямой или непрямой, ни в одну порту упомянутых областей. Что Хайфа будет свободным портом по отношению к Франции, ее доминионам и протекторатам, и не будет производиться какой-либо дискриминации в отношении французских поставок и французских товаров.
Что французские товары будут иметь свободный провоз через Хайфу и по британским железным дорогам через коричневую область, независимо от того предназначены или произведены эти товары в синей области, области А или области В , и что не будет производиться какая-либо дискриминация, прямая или косвенная, против французских товаров на какой-либо железной дороге, или против французских товаров или кораблей в каком-либо порту, обслуживающем упомянутые области. Что в области А Багдадская железная дорога не будет расширена южнее Мосула, а в области В севернее Самарры, пока не будет завершена железная дорога, соединяющая Багдад и Алеппо через долину Евфрата, а после такового, только с согласия обоих правительств.
новостной сайт о событиях в курдском регионе
так называемым соглашением Сайкса-Пико. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке. Именно это и заставляет нас вспоминать историю и тайное соглашение Сайкса — Пико, подписание которого датируется 16 мая 1916 года. В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. Пико, стало символом западного вмешательства в дела региона. Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна.