Россия вынуждена наложить вето на американо-японский проект резолюции СБ ООН о ядерном оружии и других видах оружия в космосе по ряду причин. В НАТО называют мертвым соглашение с Россией, которое предусматривает разоружение Фото: Вадим Ахметов © Пресс-секретарь президента России уточнил, что подобные сокращения могут привести к нарушению ядерного паритета и ядерного сдерживания. Россия считает преждевременным начинать процесс всеобщего ядерного разоружения. Песков предположил, что переговоры по разоружению будут долгими и тяжёлыми Россия Власть 14 февраля в 07:38 Песков предположил.
Политолог прокомментировал идею о ядерном разоружении России
Россия вынуждена наложить вето на американо-японский проект резолюции СБ ООН о ядерном оружии и других видах оружия в космосе по ряду причин. разоружение: На Западе раскрыли истинную причину отказа от военной поддержки Украины, Военный эксперт рассказал о фазах российской военной операции на Украине. Сенатор Карасин: идея Украины о ядерном разоружении России несерьезная. Посольство России предложило США обдумать идею Путина о разоружении. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом!
Взаимное разоружение России и Запада: упущенный шанс и надвигающаяся беда
Байден заявил конгрессменам: или даете деньги Украине, или придется отправлять американские войска для борьбы с русскими. Байден, конечно, думает, что сейчас на дворе семидесятые. И ему никто не поверил. Тем более, что администрация президента попыталась дважды обмануть Конгресс. Предложение Байдена Сенат зарубил еще 6 декабря. Зарубили, если быть точным, сторонники будущего президента Дональда Трампа. Они заявляют: деньги нужно выделять не на военную помощь далекой Украине и Израилю, а на укрепление южной границы. Именно сейчас через нее в США лезут тысячи нелегальных мигрантов, и среди них преступники, террористы, наркоторговцы. Однако Конгресс не пошел на сделку с совестью ради Байдена, который пытается использовать всех в предвыборных целях. Пол Сондерс пишет, что киевский режим в вопросе военного финансирования стал заложником политических игр в США. Хотя деньги на них заставлять выделять единым пакетом.
Байден сделал это лишь с одной целью: попытаться загнать в угол бывшего президента Трампа и его сторонников, особенно в Палате представителей.
Впрочем, если у нас целая республика свято поверила, что Черное море выкопали «великие укры», то нет ничего невозможного. Семипалатинский полигон был закрыт потому, что выполнил свою историческую миссию — ракетно-ядерный щит был создан. Непонятно, правда, в чем заслуга Казахстана — в том, что Союз рушился, и только тогда решились полигон закрыть, понимая, что ни сами его не потянут, ни «потянуть» не даст Джеймс Бейкер, который и разъяснил республикам, включая Казахстан, что ядерное оружие придется свезти в Россию?
Ну и насчет «безъядерной зоны» — это вы в случае войны американцам будете объяснять, что килотоннами бомбить нельзя, ибо «мы — безъядерные». Они вас, разумеется, послушают. Уже послушали. Это они сейчас не спорят, ибо Россия — ядерная держава.
А вот если мечты Токаева воплотятся в жизнь, не приведи Господь, суверенитет ни одной постсоветской республики, и сейчас не особо драгоценный, стоимостью не превзойдет бумагу, на которой зафиксирован. Инициаторов трое — Канада, куда передислоцировался в свое время личный состав дивизии СС «Галичина», разгромленной Красной армией, Финляндия, натовский неофит, из штанов выпрыгивающий, чтобы понравиться новому хозяину, и Коста-Рика, которая здесь просто для массовки, что сказали, то и сделала. Причина появления резолюции — тоже понятна: у ВСУ не получается подобраться к станции даже несмотря на подрыв плотины и сброс Каховского водохранилища. В результате организация, считавшаяся серьезной и уважаемой, опустилась до таскания каштанов из огня Вашингтону.
Той самой, радиоактивной. Или чего еще покруче. Четвертым соавтором этой резолюции вполне можно считать Казахстан, ибо Токаев со своим ооновским выступлением «попал в десятку» в том смысле, что подыграл Западу в самый нужный и важный тому момент. Понятно, что Россия сейчас занята СВО, вот и пользуются этим все, кому не лень.
Токаев, правда, от них дистанцировался, пообещав «вникнуть в тему», если будет консенсус. Однако, когда придет время и «водяное перемирие закончится», выяснится, что все ходы записаны.
Однако эксперт подчеркнул, что одной ядерной бомбы или боеголовки, которая прилетит вместе с межконтинентальной баллистической ракетой, будет вполне достаточно для того, чтобы США прекратили свое существование в нынешнем виде. То есть Штаты станут территорией «безлюдных анклавов», а в остальной части нынешнего государства население станет ужасно болеть. По мнению эксперта, разоружение возможно только всех одновременно, и это будет очень длительный процесс взаимного контроля и поисков людей, которые могли что-то украсть из активных материалов для создания как минимум грязной ядерной бомбы.
При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Ядерное разоружение: ожидаемые результаты и реальность
ядерное разоружение обсуждение проблемы и независимые новости по теме на «Это США настаивают»: Россия не предлагает Китаю участвовать в трехсторонних переговорах по разоружению. Новости сейчас в России и мире real-time. Актуальные новости и статьи по теме: разоружение.
Разоружение
Там также утверждают, что решение российской стороны приостановить своё участие в ДСНВ «юридически недействительно». По мнению экспертов, Вашингтон пытается сохранить возможность инспектировать стратегические объекты РФ, не прилагая усилий для нормализации отношений с Москвой. Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. По его словам, США и НАТО должны, в частности, в своей политике соблюдать принцип неделимости безопасности, который был заложен в договоре.
Он также добавил, что Североатлантический альянс де-факто превратился в участника конфликта на Украине. Аналитики полагают, что Запад на сегодняшний момент не готов к конструктивному диалогу с РФ по вопросам безопасности.
И что будет у них в голове, когда им придется оценить те или иные угрозы в критической ситуации - большая загадка. Трамп с трудом признал итоги поражения на выборах и отдал власть, хотя шансов противостоять этому в условиях сильных сдерживающих институтов у него почти не было. В России таких сдерживающих президентскую власть институтов практически не осталось.
Поэтому насколько будет способен Путин отличить "угрозы существованию государства" от угроз его персональной власти, и какие крайние меры будет готов принять для их защиты, остается только догадываться. Хотя по реакции властей на последние протестные митинги и действия по отношению представителям российской оппозиции можно сделать некоторые предположения. Остается надеяться, что ядерный арсенал останется сдерживающим фактором и не будет вовлечен в этот конфликт кроме как на словах и в угрозах.
Хотя и у них есть последствия, как минимум в виде миллиардных оборонных трат бюджета на фоне снижения уровня жизни в стране. Но в любом случае, новый виток гонки вооружений, и все эти меры новой холодной войны, и технические, и организационные, и персональные, снижают потенциальный порог применения ядерного оружия и повышают риск ядерного конфликта, случайного по ошибке или намеренного. СНВ-3, подписанный сроком на 10 лет, должен был закончиться 5 февраля 2021 года.
В нем же прописано, что при желании сторон его можно продлить на 5 лет без каких-либо дополнительных условий, но не более. Затем ему на смену должен прийти новый договор. Однако до последнего времени его продление было под большим вопросом.
Трамп отказывался его продлевать, настаивая на включении в договор Китая. Ни Россия, ни Китай сказав что пока у вас арсеналы в 4-5 раз больше моих говорить о сокращении неуместно на это не пошли. Так что в случае переизбрания Трампа договор скорее всего не был бы продлен и лишь пополнил список того, что при Трампе расторгли - и тот же договор о ракетах малой и средней дальности, и выход США и России из договора об Открытом небе , и т.
В конце концов, именно администрация Обамы, где он был вице-президентом, готовила договор. На следующий же день после инаугурации Байдена, 21-го января этого года, пресс-секретарь Белого дома официально подтвердила , что США намерены продлить СНВ-3. Это было первым же вопросом внешней политики новой администрации.
Согласование формальностей было стремительным - сроки поджимали. В течение нескольких часов после первого телефонного разговора Байдена и Путина вечером 26-го января законопроект о продлении СНВ-3 поступил в Госдуму и был там единогласно одобрен. К 3 февраля в России и к 4-го февраля в США , за день до дедлайна, все формальности уладили, и СНВ-3 был официально продлен до 5 февраля 2026 года.
Эти 5 лет не приведут к дополнительному сокращению вооружений - требуемые уровни достигнуты уже 2 года назад. Поэтому главный смысл продления СНВ-3 - это взаимный контроль и некая основа на время подготовки нового соглашения. В отличие от предыдущих договоров в СНВ-3 очень подробно прописанные процедуры взаимных проверок его выполнения.
Они подразумевают до 18 ежегодных инспекций с выездом на объекты развернутых ядерных сил и баз хранения, обмен телеметрией учебных пусков ракет, обмен информацией об арсеналах раз в два года, информирование о приемке и развертывании новых образцов стратегических вооружений в течение 48 часов после их выхода с заводов-изготовителей поэтому новые российские стратегические ракетные комплексы "Авангард " и "Сармат" будут подпадать под контроль СНВ-3 - Россия уже это подтвердила и т. Всего за 10 лет было проведено 328 проверок, а число уведомлений сторон об изменениях в их арсеналах перевалило за 20 тысяч. Так что на самом деле "солдаты НАТО" ходят по нашим ядерным военным базам давно и рутинно.
Как и наши по американским. Но сохранить статус-кво по СНВ-3 было не трудно. А вот разработать за 5 лет новый договор с учетом накопившихся разногласий и подозрений по поводу ведущейся гонки вооружений и на фоне усиливающейся внешнеполитической конфронтации России и стран Запада будет ой как непросто.
При этом, в отличие от Трампа, новая администрация судя по всему намерена вести переговоры о ядерных ограничениях с Россией и Китаем отдельно, в то время как Россия хотела бы подключить к разговорам об ограничениях Великобританию и Францию. Думаю на фоне всего этого становится понятно, почему упомянутый в начале статьи вступивший в силу договор о запрете ядерных вооружений, мягко говоря пока далек от практического обсуждения ядерными державами. Им пока не до того.
Они продолжают выяснять отношения между собой. И ядерное оружие до сих пор важный элемент этого разговора. Ядерная война или безъядерный мир?
Случится ли ядерная война? Никто не знает что нас ждет в будущем. С одной стороны, отношения ядерных держав за последние 70 лет испытывали и взлеты и падения, но сейчас они одни из самых плохих.
По мнению бывшего министра обороны США при Клинтоне Уильяма Перри, при котором произошло самое масштабное взаимное сокращения ядерных арсеналов в начале 1990-х, сейчас отношения США и России хуже, чем во времена холодной войны. По неслучайному совпадению «Часы Судного дня» чикагского журнала «Бюллетень ученых-атомщиков» , отсчитывающие символическое время до конца света пусть и не только в отношении ядерной угрозы , показывают, что в 2020-м году мы подошли к апокалипсису даже ближе, чем в самые тяжелые времена холодной войны и Карибского кризиса. С другой стороны, ядерное оружие большую часть своего существования играет роль оружия сдерживания.
Зачастую разговоры об ограничении или запрете ядерного оружия вызывают возражения, связанные именно с этой важной его ролью. Некоторые эксперты даже предлагали номинировать атомную бомбу на Нобелевскую премию мира. Конечно, ядерный паритет сыграл свою важную роль в предотвращении третьей мировой войны.
Но стоит ли ее преувеличивать? Прямых столкновений держав не было, но это не мешало им вести войны на чужих территориях. Существует мнение, что ядерное оружие — это чуть ли не единственное, что уберегает мир от войны.
И якобы именно наличие ядерного оружия привело к тому, что великие державы меньше воевали во второй половине 20-го века. Действительно, после Второй Мировой войны число погибших в военных конфликтах в мире и в абсолютных и в относительных цифрах уверенно снижается см график Our world in data. Развитые страны последние 75 лет вообще практически не воевали между собой.
Однако я не видел каких-либо убедительных доказательств или исследований, показывающих, что дело именно в атомном оружии если кто такие знает — буду благодарен за ссылки. Мне интуитивно казалось, что ядерное оружие — это далеко не единственное, что уберегает нас от мировой войны. Для поиска ответов на этот вопрос я даже взялся за книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас» , написанную в 2011 и вышедшую на русском буквально в конце 2020.
Пинкер показывает, как на протяжении известной нам человеческой истории на самом деле снижается уровень насилия во многих областях. Убийства, пытки, рабство, жестокости и зверства как в бытовых вещах, так и на уровне государств, войны и даже терроризм — снижаются не путать с "исчезли совсем". На самом деле мы сейчас живем в одну из самых мирных и безопасных эпох человечества.
Это совершенно неочевидная мысль, ведь мы постоянно видим опровергающие примеры в новостях, тем более живя в России. Но, во-первых, тенденция к снижению насилия неравномерна и не означает его полное отсутствие. А во-вторых, особенности медиа и нашей психологии как раз акцентируют внимание на негативе - плохие новости лучше продаются, люди на них острее реагируют.
При этом как раз тот факт, что что-то ужасное попадает в новости, что это шокирует и пугает например пытки, аресты, разгоны мирных демонстраций , зачастую говорит о том, что это воспринимается обществом как нечто ненормальное, что перестает быть нормой и постепенно уходит из нашей жизни или должно уйти. Короче, нет смысла пересказывать книгу, она очень многогранна я ее настоятельно рекомендую к прочтению. Важная же для обсуждаемой темы мысль в том, что и войны постепенно сходят на нет.
По числу жертв по крайней мере. По многочисленным причинам. И в силу повышения пресловутой ценности человеческой жизни, и с развитием демократий и представительств народа во власти, и с развитием тесных связей в мире - экономических, культурных, научных и т.
В современном мире у стран и людей по мере их развития все меньше поводов и причин воевать, если только вы не мыслите категориями вековой давности типа необходимости завоевывать новые земли или вести религиозную войну. Конечно, тут есть масса исключений и нет никаких гарантий что так и будет в будущем, но общая тенденция по наблюдениям за миром в целом именно такова. И неприменения ядерного оружия с 1945-го года, как и отсутствие большой мировой войны с тех пор — это все тоже укладывается в эту концепцию плавного снижения и трансформации насилия в мире.
Можно даже вполне проследить эволюцию этого процесса в отношении к атомному оружию. Сначала его применили. Затем в первые десятилетия после его появления оно вполне рассматривалось как обычное, просто более мощное.
Трумэн допускал его применение в Корейской войне. Эйзенхауэр тоже говорил, что не видит проблем его применения, если речь идет об использовании в чисто военных целях и по военным объектам, то есть как мощное тактическое оружие. И Советскому Союзу отсутствие своего ядерного оружия в первые послевоенные годы не мешало проводить активную политику вразрез с США — риски атомной атаки для того времени считались приемлемыми.
Лишь постепенно, с ростом арсеналов, появлением ракет и приданием ядерному оружию роли стратегического, способного уничтожить миллионы если не погубить всю цивилизацию, оно стало восприниматься как нечто недопустимое и немыслимое для применения. Причем не только правителями, но в первую очередь обществом в целом. Шла постепенная стигматизация ядерного оружия, создание из него табу, как это делалось с некоторыми другими видами оружия массового уничтожения — биологического или химического.
Конечно, несмотря на формальные запреты многих видов оружия массового уничтожения они иногда применялись и порой применяются сейчас. Однако существует полный мировой консенсус о недопустимости его использования. Даже те, кто это делает, всячески от этого открещиваются см.
Новичок , либо оправдывают это тем, что не они первые начали. Хочется надеяться, что ядерное табу, сохраняющееся уже почти 70 лет, сохранится и далее. Не только потому, что кто-то боится, что в ответ будет уничтожен, а потому, что нет и не может быть никаких оправданий его применению в силу того, что мир уже не такой, как в 1945-м.
Нет и не будет никаких преимуществ, которые можно будет получить от его применения. И от угроз тоже — поскольку последствия будут не лучше. Появление договоров, постепенно сужающих области допустимого для ядерного оружия нельзя испытывать, нельзя делиться с другими, нельзя наращивать самим, а для многих - нельзя иметь уже сейчас , все больше закрепляют это ядерное табу.
Конечно, мы пока очень далеки от избавления мира от ядерного оружия. Этого джинна не засунуть обратно, как и знания по его созданию. Возможно, этого не будет никогда.
Но сделать мир безопаснее можно и нужно, а история показывает, что на этом пути было немало успехов. Пока одним идея безъядерного мира кажется утопичной и даже вредной, многие эксперты прорабатывают конкретные планы по ее достижению. Ведь каждый шаг на этом длинном пути может быть полезен сам по себе.
Так же как многие договоры и соглашения в прошлом не решали задачу ядерного разоружения целиком, но немного ее приближали, делая мир чуть безопаснее. На поверхности еще много таких небольших, но важных шагов - например, принятие принципов " неприменения первым ", или возврат к соглашениям по ракетам среднего и малого радиуса действия, или снижение персонального участия глав государств в принятии решения о применении ядерного оружия снижение человеческого фактора , или обсуждение контроля за нестратегическим ядерным оружием, которое вообще пока не регулируется никаким международными соглашениями. Среди таких экспертных центров, работающих над приближением безъядерного мира, можно выделить, например, инициативу «Глобальный ноль».
Да, Токаев предлагает именно это, прикрывая свои заплечные рассуждения фиговым листком «общечеловеческих» интересов. Избежать ядерной катастрофы — да, это общечеловеческий интерес, но и только. Он достигается взаимным ядерным сдерживанием, потому, что в его отсутствие вперед выйдут конвенциональные вооружения, сдержать применение которых гораздо труднее, а разрушения — сопоставимые. Никаких других таких интересов нет — только не надо сказок про «климатические изменения» — эту аферу всех времен и народов, придуманную элитами Запада, чтобы не покупать нефть у «диктаторов» и загнать всех в «цифровой концлагерь», посадив на иглу «зеленого лохотрона». В Договоре, которым восхищается Токаев, есть еще много «интересного». Например, ст. Если же такой орган по каким-то причинам не сформирован, генсек ООН наделяется правом «созвать внеочередное совещание государств-участников [Договора] для принятия любых решений, которые могут потребоваться» Ст. Для интервенции, стало быть? Тезис 3-й: «Конечно, доктрина гарантированного взаимного уничтожения означает, что ядерные державы вряд ли в ближайшее время откажутся от своих арсеналов. Поэтому скептики могут возразить, что, заявляя о стремлении построить до 2045 года мир, свободный от ядерного оружия, мы выдаем желаемое за действительное.
Наш же исторический опыт говорит об обратном. В этом году исполнилось 30 лет с момента, когда Казахстан принял решение о закрытии Семипалатинского ядерного полигона и отказе от четвертого по величине ядерного арсенала. Пятнадцать лет спустя государства Центральной Азии объявили свой регион зоной, свободной от ядерного оружия. Это первая безъядерная зона, которая полностью расположена в Северном полушарии». Смешнее всего — насчет «четвертого ядерного арсенала». Впрочем, если у нас целая республика свято поверила, что Черное море выкопали «великие укры», то нет ничего невозможного. Семипалатинский полигон был закрыт потому, что выполнил свою историческую миссию — ракетно-ядерный щит был создан.
По его словам, следующий договор в области контроля над вооружениями должен быть многосторонним и включать в себя Китай. Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений Россия и США подписали в 2010 году. Срок его действия заканчивается 5 февраля 2021 года. В августе 2019-го года США заявили о желании переформатировать СНВ-3 из двусторонних в многосторонние договоренности с привлечением Китая и ряда других стран и неготовности продлевать действие договора в его нынешнем виде. ДСНВ предусматривает возможность продления соглашения после 2021-го года на срок не более пяти лет по обоюдному согласию сторон.
Россия согласилась обсудить ядерное разоружение
Тридцать лет спустя президент России Владимир Путин начал проведение СВО на Украине, а США и другие западные страны массово вооружают Украину. Направление, в котором движется диалог России и США по вопросу разоружения, не удовлетворяет ООН. самые актуальные и последние новости сегодня. Россия при отсутствии договоренностей с США по ПРО оставляет за собой право отказа от дальнейших шагов по разоружению и контроля за вооружениями, заявил в среду президент.
Разоружение
Администрация Байдена планирует возродить основные пункты ядерной сделки 2015 года, полагают аналитики. Путин отметил, что у России ядерных зарядов больше, чем у стран НАТО, и альянс склоняет Москву к сокращению их количества. Комментируя это, президент заявил: «Хрен им». В ответ Россия приняла аналогичное решение. По мнению экспертов, в сложившейся ситуации РФ имеет право реализовывать любые возможности в сфере ракетного вооружения.
Речь идёт о тех данных, которые должны подаваться на рассмотрение РФ дважды в год. Как подчеркнули в ведомстве, мера призвана подтолкнуть Россию вернуться к выполнению соглашения.
Советский Союз уничтожил 1 846, а США — 846 ракет. Инспекции бывших ракетных баз и контроль за прекращением производства ракет средней и меньшей дальности продолжались еще в течение 10 лет — до середины 2001 года. Между тем определенное беспокойство Москвы вызывает тот факт, что в интересах создания своей противоракетной обороны Соединенные Штаты проводят испытания с использованием новых баллистических ракет-мишеней, которые, по сути, являются ракетами средней дальности. Попытки прояснить ситуацию в рамках Специальной контрольной комиссии СКК , созданной для рассмотрения вопросов соблюдения Договора о РСМД и выработки мер по повышению его эффективности, заблокированы американцами последняя сессия СКК состоялась в октябре 2003-го. Вашингтон считает, что вопросы российской стороны, касающиеся производства американских баллистических ракет-мишеней, якобы не имеют прямого отношения к Договору о РСМД. По существу, Соединенным Штатам невыгодно вести заведомо проигрышные для них переговоры об односторонних нарушениях положений Договора о РСМД. Переписка по этой проблеме, осуществляющаяся по дипломатическим каналам, сродни диалогу глухого со слепым, а отсутствие активности со стороны России создает для США комфортные условия для нарушения Договора о РСМД.
Договор СНВ-1 подписан 31 июля 1991-го в Москве, вступил в силу 5 декабря 1994 года. Срок действия — 15 лет. Этот договор предусматривает широкий спектр мер контроля и доверия: наблюдение с использованием НТСК, обмен данными уведомлениями, сообщениями, запросами, телеметрической информацией о пусках ракет и пр. Стороны выполнили обязательства и уменьшили количество развернутых стратегических носителей и числящихся за ними боезарядов: Россия — до 1 136 носителей и 5 518 боезарядов, США — до 1 238 носителей и 5 949 боезарядов. По состоянию на 1 января 2007 года число развернутых стратегических носителей и боезарядов на них, в соответствии с установленными Договором СНВ-1 правилами подсчета, составляло соответственно у России 880 и 4 162 единицы, у Соединенных Штатов — 1 225 и 5 866 единиц. Реально американцы ликвидировали лишь незначительную часть стратегических носителей. Таким образом, Соединенные Штаты создали в своих стратегических наступательных силах СНС так называемый «возвратный потенциал», позволяющий при необходимости оперативно за 4—6 месяцев нарастить арсенал развернутых стратегических ядерных боезарядов более чем на 3 000 единиц. Дело в том, что вследствие сокращения финансирования мероприятий по контролю за выполнением Договора СНВ-1 российские специалисты из года в год не выбирают установленную квоту по инспекциям на местах — проводится примерно половина от числа разрешенных проверок. А недостаток НТСК, прежде всего соответствующих космических аппаратов наблюдения, не позволяет компенсировать такое сокращение мониторинга.
В мае 2001-го Россия вовсе свернула свою деятельность по непрерывному наблюдению за американским заводом «Геркулес» в городе Магна штат Юта , производящим ракеты. Американцы же ежегодно полностью выбирают установленную квоту по инспекциям на местах. К примеру, в 2005-м они провели 47 проверок на объектах стратегических ядерных сил СЯС России. До сих пор специалисты из США осуществляют на постоянной основе наблюдение за Воткинским машиностроительным заводом в Удмуртии, где производятся ракеты. О возможностях американских НТСК нет надобности говорить: они практически неограниченны. Проведенные россиянами выборочные инспекции позволили предъявить Соединенным Штатам ряд претензий по соблюдению условий Договора СНВ-1. Речь идет об испытаниях БРПЛ «Трайдент-2», береговом обслуживании стратегических подводных лодок на незаявленном объекте — мысе Канаверал, переоборудовании шахтных пусковых установок МБР и пусковых установок стратегических подводных лодок под вооружения других классов в частности, ракет-перехватчиков и крылатых ракет. Кроме того, было зафиксировано бесконтрольное производство ракетной ступени «Кастор-120», которая взаимозаменяема с первой ступенью МБР «MX» и вследствие этого подлежит контролю по Договору СНВ-1, как стратегический носитель. Американцы же декларируют эту ракетную ступень как «коммерческую космическую ступень».
Создается впечатление, что нарушение Соединенными Штатами отдельных положений Договора СНВ-1 носит не эпизодический характер, а является следствием целенаправленной политики по размыванию его контрольного механизма в целях обеспечения односторонних преимуществ для американского военно-промышленного комплекса, занятого созданием перспективных систем стратегических вооружений.
Поэтому с точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение — одному Богу известно», — сказал Путин. По большому счету у нас и так все есть, но если произойдет то, чем нас пытаются пугать, ну что ж, нам придется ответить соответствующим образом», — сказал Путин.
Он добавил: «Как вы понимаете, если у нас воздушного и морского базирования такие системы есть, наверное, большого труда не составит провести соответствующие НИОКРы и поставить их на землю, если потребуется». Да, оно у нас появилось, но это не нарушение договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
Метрика», cookie-файлов и других аналогичных технологий. Copyright howto-news. All Rights Reserved Администрация сайта не несёт ответственности за: достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.