Новости обязан ли человек ходить на выборы

Выборы — это в первую очередь волеизъявление граждан, поэтому здесь каждый человек сам для себя должен принимать решение, участвовать ему в голосовании или не участвовать.

Прокурор разъясняет

  • Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
  • Почему важно и нужно прийти на выборы 10 сентября 2023 года?
  • Что для вас выборы?
  • Обязаны или право имеем: Выборы | Назарова Евгения Александровна, 05 сентября 2022
  • Фотографии
  • Почему важно и нужно прийти на выборы 10 сентября 2023 года?

В РФ введут наказание за неучастие в выборах

Николай Зубрилин: «У бюджетников очередное выборное «обременение»?» Я сомневался, нужно ли мне обращаться к вам по поводу явки на выборы.
Могут ли заставить идти на выборы? Кому-то кажется, что бойкотировать выборы очень просто, нужно всего лишь остаться дома и можно запостить об этом сторис в соцсетях.
В РФ введут наказание за неучастие в выборах Стоит ли вообще ходить на выборы? Сколько людей должно не прийти на выборы, чтобы они не состоялись?
Заставлять человека голосовать нельзя Молодые люди, участвующие в выборах – это одна из самых важных частей общества.

«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы

Я сомневался, нужно ли мне обращаться к вам по поводу явки на выборы. В 2024 году в России пройдут президентские выборы. Депутат ГД от ЛДПР Владимир Кошелев призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки. Если человек не хочет отдавать свой гражданский долг, тогда его стоит лишить этого права. Речь идёт о единой системе онлайн-голосования, которую создадут уже к следующим федеральным выборам.

Что делать, если на работе заставляют идти на выборы?

В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы 16. Как считают некоторые депутаты, если человек не хочет отдавать свой гражданский долг, тогда его стоит лишить этого права. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы.

Работодатели могут собирать списки членов семей работников, которые будут голосовать. Могут также выдавать сотрудникам листовки или другие агитационные материалы для распространения, что тоже является незаконным. За участие или неучастие во всех этих действиях предусмотрены либо поощрения, либо санкции. Безусловно, у работодателя много инструментов, чтобы оказывать давление на работников. Это и обещание премий, например тринадцатая зарплата или отгулы, или, наоборот, дискриминация человека — невыплата премий или даже увольнение. Как лучше действовать работнику Конечно, существуют разные технологии того, как можно отчитаться, если заставляют голосовать, но не в ущерб своей свободе.

Есть голосование ниткой недавно в интернете появилась картинка-инструкция о том, как отчитаться перед работодателем и сделать свободный выбор при помощи нитки. Наверное, в тех случаях, когда избиратель не может сопротивляться, это лучше, чем голосовать под давлением. Но при этом если люди не сопротивляются таким технологиям и позволяют себя унижать, то это будет продолжаться и после выборов в обычной жизни. Если власть понимает, что она не честно избралась, то точно также будет относиться к избирателям в дальнейшем. Депутаты будут ответственны не перед гражданами, а перед администрацией, которая обеспечила нужный результат. У человека большое количество возможностей сообщить о том, что его заставляют голосовать. Есть электронная форма Рострудинспекции, через которую можно отправить сообщение. Работодателю будет неприятно, если к нему заглянет инспекция, потому что она может параллельно найти массу других нарушений.

Уже сейчас на сайте Рострудинспекции есть сигналы о том, что работодатели принуждают сотрудников к участию в выборах. Есть возможность сообщить в Центральную избирательную комиссию. Одно дело, если об этом пишет один человек, другое — когда сигналы приходят из разных мест.

Если это мнение на сто процентов против власти, то никакие фальсификации не помогут — пример Белоруссии перед глазами. Если бы Лукашенко нарисовал себе более-менее правдоподобную цифру, то все выглядело бы куда пристойней. Но после выхода огромной толпы в Минске и других крупных городах, любой методом простого вычитания понял — выборы сфальсифицированы. И то, что Лукашенко удержался на полицейских дубинках, ситуацию не меняет. Тем более, что за спиной Лукашенко есть Путин, а за спиной Путина уже никого. Что до собственно агитации — агитировать против гораздо проще и эффективней, чем агитировать за.

Тут всегда у оппозиции есть фора. И потом, выборы ведь не президентские, а парламентские, и у президента есть соблазн переложить часть ответственности на партию власти. Мол, не царь плохой, а бояре… Читайте также КПРФ — это политическая глыба, а конкуренция пойдет на пользу москвичам Фракция коммунистов в Мосгордуме исключила депутатов Шувалову и Локтева На таком фоне агитация против будет сокрушающей. Собственно, ролики Навального уже задали планку. А что есть у партии власти «в рукаве»? Ничего, кроме невидимой руки избиркома и откровенной полицейщины. Может сработать в ближайшей перспективе, но стратегически просматривается только поражение. Это опять как с Лукашенко — вроде и усидел, а зачем он теперь такой? Или им и агитировать особо не нужно — у них админресурс вон какой… — В стране, где нет независимой судебной системы, а о независимой прокуратуре даже говорить боязно, есть только одно правило — «своя рука владыка».

Как это завести дело против «Единой России»? За такое и партбилет на стол можно… Пока у «Единой России» большинство везде, так и будет. Кого им стесняться? Другое дело, что партия «Единая Россия» напоминает тряпку в руке дрессировщика собак. Собака кидается на тряпку, рвет ее, а до руки, которая держит эту тряпку, добраться ума не хватает. Толпа людей всегда глупей каждого из стоящих в этой толпе по отдельности.

Третья причина - участие в выборах является прямым фактом проявления настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своего региона. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Четвертая причина — наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы. Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения законодательства и влияния на ход голосования.

Николай Зубрилин: «У бюджетников очередное выборное «обременение»?»

Вторая причина кроется в том, что именно от участия или неучастия граждан в выборах зависит дальнейшая жизнь региона, субъекта и целой страны. Выбирать, доверяя и с полной ответственностью — вот принцип, которым должен руководствоваться каждый гражданин, решая вопрос о своем участии в избирательном процессе. Возможность выбора дается гражданам не так часто — раз в год или в несколько лет - и потому ее нужно использовать с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути, по которому пойдет регион или государство в целом в последующий после избирательного цикла период. Третья причина - участие в выборах является прямым фактом проявления настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своего города или региона. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Четвертая причина — наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов.

Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы.

Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться.

На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор.

Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату.

Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы».

Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят.

Тайное голосование Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Законодательную основу принципа тайного голосования составляют, в частности статья 81 Конституции Российской Федерации, закрепляющая этот принцип применительно к выборам Президента Российской Федерации Статья 81 1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Что для этого следует сделать: подать соответствующее заявление на портале Госуслуги с 5 по 11 марта 2024 года; или обратиться лично в свою участковую избирательную комиссию в период с 7 по 13 марта не позднее 14:00 часов по местному времени. Голосование за границей является возможным для россиян с 1 марта 2024 года. Процедура осуществляется через интернет, подключившись к сайту ЦИК России с любого электронного устройства. Голосовать онлайн смогут жители 28 регионов на сайте vybory.

Москвичи — на mos.

Надо ли ходить на выборы?

И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте.

Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе. Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет. Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким». Политической альтернативой партиям могла бы стать система низовых советов — наподобие тех, что были созданы в самом начале российской революции 1917 года: «Это так называемая модель учредительной власти и она, на мой взгляд, идеальна для демократии.

В ней есть выборы, но они при этом совмещены с процедурой поступенчатого делегирования, а в некоторых случаях — и с процедурой жребия. Такие советы могут приобрести огромную роль, особенно, на низовом уровне». Интересное предложение представлено в книге «Против выборов» бельгийского философа Давида ван Рейбрука.

Кто зеленкой урну зальет, кто поджечь попытается. Однако законодательство должно быть в этом плане избирательное, поскольку мы должны понимать, что люди, которые приходили на избирательные участки, пытались сорвать выборы, делились на две категории.

Одни - это действительно злоумышленники, которые осознанно понимали, на что они идут, и просто хотели показать свою позицию. А вторые - это люди, которых ввели в заблуждение, использовали так называемый гипноз по телефону. Многие мошенники, которые работают на той стороне провода, могут являться и профессиональными психологами. На многих видео мы видим, что люди, подходя к урнам и пытаясь испортить бюллетени, держали телефон, по всей видимости, получали какие-то задания. Вот к этим людям, я думаю, надо медицинскую помощь применять, а не сажать в тюрьму на какие-то огромные сроки».

Выдумывать какое-то дополнительное наказание для людей, которые выливают в урны с бюллетенями зелёнку или совершают другие «демарши», нет необходимости. Их действия и так попадают под статью «Хулиганство» Уголовного кодекса РФ, подчеркнул руководитель фракции партии «Яблоко» в Псковском областном Собрании депутатов Артур Гайдук. А вот идею лишать права голоса тех, кто пропускает выборы, он оценил крайне негативно. Никто не может заставить человека идти или не идти на выборы. Если такое введут, тогда надо нашу Конституцию будет закрывать совсем, потому что это будет уже издевательство над ней.

То есть, смотрите, выборы - это демократия. И при этом заставлять людей идти на выборы под угрозой уголовного преследования... Это никак не может соотноситься со словами демократические выборы». Любые хулиганские поступки на избирательных участках и так караются законом. И тот факт, что такие лица должны нести наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не вызывает сомнений.

А нужно ли ужесточать? С ответом на этот вопрос председатель Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду! А затем обратил внимание, что в стране пора отказаться от «моды всё ужесточать». Поэтому насчет ужесточения наказания я всегда высказываюсь очень осторожно. У нас как-то модно в последнее время все ужесточать, как-то усугублять и усложнять.

Но всегда ли соблюдается этот закон? Граждан России будут незаконно принуждать идти на выборы, а студентов, при этом, ещё и будут заставлять делать фотоотчёты и звонить «надзирателю». Не позволяйте делать из себя скот! Не хотите идти на выборы — не ходите! Это Ваше право!

Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле. В дальнейшем он смело может ругать власть — которую выбирал или не выбирал», — объяснил он. Эксперт убежден, что активное участие граждан в избирательном процессе существенно снижает возможность фальсификаций. Вот эти бюллетени — голоса проигнорировавших выборы граждан», — сказал он.

Кроме того, Кобзев подчеркнул, что сама процедура голосования не занимает много времени, чтобы игнорировать ее. На нем в среднем избиратель тратит минут 20 с учетом дороги. Неужели жалко потратить такое смехотворное количество своего времени для хорошего дела? Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году? Мотивация голосовать проста — поддержать действующего президента», — указал политолог.

Выборы: право или обязанность?

Взрослые люди давно положили на выборы болт, а если и ходят, то по привычке, за бутылку, или по требованию начальника. — К примеру, обязательно попадет агитация «против всех», которую наверняка выпустят политические силы, не допущенные до выборов. «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. Группа депутатов Госдумы внесла на рассмотрение законопроект о юридической обязательности граждан РФ участвовать в выборах федерального уровня и о наказании за. Вопрос к знающим людям-могут ли проверить (в ЦИК например), ходил ли человек на выборы на избирательный участок или это пустые угрозы? «Если человек приходит на выборы, значит, его не всё устраивает, и он хочет что-либо изменить.

Последние новости

  • Новости института
  • могут ли обязать идти на выборы? - обсуждение на форуме
  • Сколько дней голосуем
  • Что делать, если на работе заставляют идти на выборы?
  • Что для вас выборы?
  • Что еще почитать

Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить

“Все идут на выборы в хорошем настроении и с позитивным настроем, – подчеркнул Прохоров и повторил снова: – Всё идёт так, как и должно происходить. Депутат Госдумы Владимир Кошелев заявил, что российское законодательство следует менять, чтобы лишать права голоса тех граждан, кто не ходит на выборы. Новости и аналитика Аналитические статьи Президентские выборы: 10 важных вопросов.

Как будет проходить голосование

  • "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы | Права человека в России
  • Будут ли 15, 16 и 17 марта выходными из—за выборов — можно ли проголосовать из дома
  • Читать еще
  • Как появилась представительная демократия

"Голос" о незаконности принуждения идти на выборы

РОИ :: Обязанность участия в выборах Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит.
Заставлять человека голосовать нельзя Жители Курганской области, как и других регионов, не обязаны говорить работодателю ходили ли они на выборы президента России.
Правозащитники подготовили инструкцию для тех, кого заставляют идти на выборы (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ) можешь идти, а можешь и нет.

Почему важно прийти на выборы?

Они формируют будущее нашего государства с особым вниманием, так как им предстоит ещё долгий путь формирования жизни. Мероприятия в формате «аквариум» под названием «Выборы: право или обязанность? Конституция Российской Федерации закрепляет незыблемые права человека, среди них немаловажное место занимает и право избирать. Специалисты в области конституционного и избирательного права и процесса не раз задавались вопросом: выборы — это все-таки право или обязанность?

Для голосования на дому необходимо было подать заявление на Госуслугах, а сейчас возможно лично обратиться по этому вопросу в участковую избирательную комиссию. Выходные дни во время Выборов — 15, 16 и 17 марта 2024 года В соответствии с утвержденным Госдумой РФ производственным календарем на 2024 год , первый день выборов президента -пятница, 15 марта 2024 года — является рабочим днём.

А последующие 2 дня голосования -16-17 марта 2024 года выпадают на календарные выходные дни. Порядок голосования ЦИК России предусмотрены следующие варианты предоставления своего голоса за одного из кандидатов на пост президента Российской Федерации: Досрочное голосование в России проводится с 25 февраля по 14 марта 2024 года и происходит в труднодоступных местах страны, в котором находятся моряки, охотники, рыбаки, оленеводы, лесозаготовители, горнорабочие, представители иных профессий и жители районов, далеких от избирательных участков. Эти бюллетени вскроют при подсчете голосов в основной день голосования — 17 марта 2024 года.

Возможность выбора дается гражданам не так часто — раз в год или в несколько лет - и потому ее нужно использовать с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути, по которому пойдет регион или государство в целом в последующий после избирательного цикла период. Третья причина - участие в выборах является прямым фактом проявления настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своего региона. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Четвертая причина — наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы.

Тут всегда у оппозиции есть фора. И потом, выборы ведь не президентские, а парламентские, и у президента есть соблазн переложить часть ответственности на партию власти. Мол, не царь плохой, а бояре… Читайте также КПРФ — это политическая глыба, а конкуренция пойдет на пользу москвичам Фракция коммунистов в Мосгордуме исключила депутатов Шувалову и Локтева На таком фоне агитация против будет сокрушающей. Собственно, ролики Навального уже задали планку. А что есть у партии власти «в рукаве»? Ничего, кроме невидимой руки избиркома и откровенной полицейщины. Может сработать в ближайшей перспективе, но стратегически просматривается только поражение. Это опять как с Лукашенко — вроде и усидел, а зачем он теперь такой? Или им и агитировать особо не нужно — у них админресурс вон какой… — В стране, где нет независимой судебной системы, а о независимой прокуратуре даже говорить боязно, есть только одно правило — «своя рука владыка». Как это завести дело против «Единой России»? За такое и партбилет на стол можно… Пока у «Единой России» большинство везде, так и будет. Кого им стесняться? Другое дело, что партия «Единая Россия» напоминает тряпку в руке дрессировщика собак. Собака кидается на тряпку, рвет ее, а до руки, которая держит эту тряпку, добраться ума не хватает. Толпа людей всегда глупей каждого из стоящих в этой толпе по отдельности. Здесь отсчет по последнему, по самому тупому. Разве каждому не ясно, какая рука вращает тряпкой «Единой России»? А все вместе рвут только ее, тряпку. И знаете — если совсем запахнет жареным, власть эту тряпку бросит, мол, догрызайте. А что поделать? Надо обращать в своей агитации внимание на руку, которая держит тряпку.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий