Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Вступление России в НАТО невозможно: Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
После истории с Моникой Левински вранье Клинтона вряд ли для кого-то может оказаться новостью. «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией», — заявил в конце февраля министр обороны США Ллойд Остин. Условия России для возобновления сотрудничества озвучил в январе замначальника Генштаба ВС РФ Анатолий Ноговицын: Россия-де готова возобновить сотрудничество с НАТО в военной сфере, но лишь в том случае. Глава российского МИД отверг вероятность вступления России в НАТО, передает РИА Новости.
Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум.
Наземная же фаза операции может начаться, когда Запад решит, что подавлены все системы управления государством и оружием, все критические инфраструктурные элементы: производство, логистика, транспорт. На земле Западу в первую очередь интересны два направления. На северном направлении Россию, вероятно, попытаются отсечь от Арктики и Балтийского моря. На южном — возможна высадка воздушного десанта и последующих наземных эшелонов в направлении Румынии и удар на Одессу с выходом на причерноморское направление, а также военные действия на территории Западной Украины. В свою очередь Россия будет вести боевые действия в рамках оборонительной операции, говорит собеседник ИА Регнум. При необходимости мы перейдём к применению ядерного оружия», — отметил эксперт. НАТО готовится Разумеется, описанный выше сценарий — лишь один из вариантов развития событий. В то же время мысли о войне НАТО с Россией на Западе озвучивают не только политолог и публичные спикеры, но и официальные лица государств альянса. Примерно в это же время французский президент Эммануэль Макрон не исключил возможности отправки европейских войск на Украину.
Да, позднее Макрон фактически отказался от своих слов, заявив о нежелании «вступать в логику эскалации», однако Североатлантический блок продолжает нагнетать обстановку. За примерами далеко ходить не нужно: с января по май 2024 года вблизи российских границ НАТО проводит самые масштабные — более 90 тысяч человек — с момента завершения холодной войны учения Steadfast Defender — 2024. В НАТО в целом не скрывают, что речь идёт о возможном конфликте с Россией, к которому военный блок уже готовится.
Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг.
Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. В послании отмечалось, что формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам, и одобрение советской заявки продемонстрировало бы мирные цели Североатлантического альянса. Никита Хрущев 24smi.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Пашинян отметил, что сегодня Российская Федерация сама вовлечена в боевые действия и нуждается в вооружении. Ереван боится, что в случае глобального противостояния с Азербайджаном Москва не сможет прийти на выручку. Теперь, судя по всему, ереванская администрация планирует искать "защитничков" на стороне.
В ответ на это зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил , Россия усилит границы ядерным оружием в случае вступления Швеции и Финляндии в НАТО«Баланс должен быть восстановлен» что Россия оставляет за собой полное право существенно нарастить группировку войск и вооружения включая ядерные силы на Балтике. По мнению автора статьи, ни одной из этих стран российское вторжение не грозит, а членство Хельсинки, наоборот, лишь обострит уязвимость Альянса перед Москвой. Очевидных плюсов от присоединения этих скандинавских стран — два. Первый символический: четкая демонстрация европейской и демократической солидарности против российских военных действий в Восточной Европе. Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный. И у Финляндии, и у Швеции высокоразвитая экономика. Они могли бы внести свою лепту в технологический потенциал НАТО благодаря национальным гигантам вроде Ericsson и Nokia. Кроме того, в военном отношении они сильнее многих других европейских государств — особенно Финляндия, которая не только сохранила воинскую повинность с момента окончания холодной войны, но и может похвастаться высоким профессионализмом и крупнейшей на континенте артиллерией. Однако с точки зрения всего Альянса, и в частности США, выгода уже не столь очевидна. Вооруженные силы Финляндии и Швеции уже давно сосредоточились на защите собственных территорий, так что их вклад в общую оборону, краеугольный камень устава НАТО, весьма сомнителен. И хотя обе страны обязались увеличить военные расходы и усилить свой потенциал во имя общей обороны Европы, не исключено, что этого так и не произойдет. И вместо этого они будут пользоваться военной мощью Америки — и ее ядерным потенциалом — за «спасибо», как долгие годы делают другие европейские государства. Как показывает история, наиболее вероятный исход таков, что в момент, когда Вашингтон планирует разворачиваться к Азии, на плечи Америки ляжет забота еще о двух государствах. Рассмотрим также обороноспособность потенциальных территорий Альянса. Членство Швеции еще сулит некоторую стратегическую выгоду: НАТО усилит контроль над Балтийским морем и в будущем конфликте сможет использовать остров Готланд, важный перевалочный пункт у берегов Прибалтики, как плацдарм. Финская же территория, напротив, представляет собой стратегический кошмар. Уязвимость Альянса перед будущими атаками Москвы усугубится: у Хельсинки с Москвой общая граница длиной свыше 1,3 тыс км, по выражению Центра стратегических и международных исследований, «открытая российским военным угрозам». Для осторожности есть и масса других причин — например, дежурные опасения, что с принятием новых членов Альянс станет еще более громоздким. Не нужно быть гением, чтобы предвидеть, что управлять 32 странами будет еще труднее, чем 30. Вполне возможно, что яростный протест Турции — всего лишь попытка выбить из Альянса политические уступки, однако во многом это реакция на то, что Швеция и Финляндия поддерживают курдов. Наконец, лидеры должны учитывать и риск реакции со стороны России.
Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам. Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции. Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции. Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией. Примеры подобных «особых отношений» есть. Достаточно вспомнить Францию, которая очень ревностно относится к иностранному военному присутствию на своей территории и не слишком активно участвует в военных структурах Североатлантического альянса. Можно припомнить и особую позицию Турции, с которой у нас до сих пор есть военно-техническое сотрудничество несмотря ни на что. При таком сценарии российский ответ будет более мягким, чем при полноценном военном освоении территории этих стран. Руководство Финляндии и Швеции не может не понимать, что размещение баз и сил враждебного к РФ блока не повысит безопасность некогда нейтральных стран, наоборот — может превратить их в поле боя при любом конфликте между Россией и Североатлантическим альянсом. А это явно не будет способствовать безопасности их жителей.
Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
И никакие угрозы для России, допускаться не должны. Единственное, что заставляло их считаться с Россией — то, что она смогла сосредоточить у себя все советское ядерное оружие. Это был аргумент. Борис Ельцин и Билл Клинтон во время пресс-конференции в Москве, 1994 г. В его окружении работали стратеги, которые хотели скорее освоить постсоветское пространство для укрепления гегемонии США. Например, Бжезинский.
Клинтон был под их влиянием. Бурбулис произнес: «Мы серьезно осмысливаем вопрос вступления новой России в НАТО», а Вернер ответил: «Господин госсекретарь, вы слишком большая страна». И мы могли бы под это реформировать НАТО. Ельцин к тому времени лишился иллюзий насчет миролюбия Запада? И мы поняли: у нас нет возможности диктовать.
Надо было выиграть время для усиления. Ряд декоративных жестов сделали в наш адрес - неразмещение крупных контингентов и ядерного оружия у границ с Россией, создание комитета Россия — НАТО... Были и походы в театр, банкет, где Клинтону подарили специально под него найденный саксофон. И Билл кое-что исполнил... Те тоже хотели новой системы безопасности.
И президент США искал между этими центрами влияния середину.
Например, Бжезинский. Клинтон был под их влиянием. Бурбулис произнес: «Мы серьезно осмысливаем вопрос вступления новой России в НАТО», а Вернер ответил: «Господин госсекретарь, вы слишком большая страна». И мы могли бы под это реформировать НАТО. Ельцин к тому времени лишился иллюзий насчет миролюбия Запада? И мы поняли: у нас нет возможности диктовать. Надо было выиграть время для усиления. Ряд декоративных жестов сделали в наш адрес - неразмещение крупных контингентов и ядерного оружия у границ с Россией, создание комитета Россия — НАТО... Были и походы в театр, банкет, где Клинтону подарили специально под него найденный саксофон.
И Билл кое-что исполнил... Те тоже хотели новой системы безопасности. И президент США искал между этими центрами влияния середину. Но получалось не очень. Он имел в виду, что Америка тогда осталась единственной сверхдержавой, и эта гегемония должна была гарантировать всем остальным «столетие мира». Весь мир должен был лежать под США. Мы его не переубедили. Но все это прекратилось жестко - в 1999 году, с бомбардировками Югославии.
Мы ответим ядерным ударом по Финляндии, чтобы они в следующий раз задумались. И не только по Финляндии, заодно и по США.
При таком раскладе есть риск ядерной войны», - предположил Сивков. Названы условия применения ядерного оружия с территории Белоруссии Если Финляндия и Швеция вступят в НАТО, то Россия разорвет с этими странами все договоры по поставке сырья, энергоресурсов и использованию инфраструктуры, заявил первый зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа в разговоре с НСН. Она много чего покупала, между странами были нормальные торговые отношения. Нарушения этих договоров, конечно, скажутся и на России, но в первую очередь отразятся именно на Финляндии. Если будет вариант вступления Финляндии в НАТО без размещения ракет и войск альянса, это могло бы что-то изменить для России в плане безопасности», - резюмировал Чепа. При этом не так давно премьер-министр Швеции Ульф Кристерссон заявил, что государство считает возможным размещение ядерного оружия на своей территории в мирное время. По его словам, Стокгольм будет долгосрочным, лояльным и преданным членом НАТО и присоединится к блоку «без каких-либо формальных условий», как в свое время это сделали Норвегия и Дания.
И наконец, в-третьих. Необходимо понимать, что Североатлантический альянс был собран в интересах США, и американцы всегда играли в нем роль первой скрипки. Генсеки у НАТО могут меняться — вчера британец, сегодня норвежец, но главнокомандующий объединенными силами в Европе — это всегда американец, исключений еще не было. При этом военная инфраструктура НАТО устроена по принципу конструктора «собери с друзьями». Грубо говоря, у кого-то база, у кого-то корабли, у кого-то снаряды, у кого-то «морские котики» — в случае необходимости все детали соединяются в одном месте. Но в то же время их вооруженные силы теряют часть суверенитета и боеспособности — без других деталей от конструктора они мало что собой представляют за исключением американской, а также французской армии — в связи с неизбывными имперскими амбициями Парижа и тем, что в период от де Голля до Саркози он состоял только в политических структурах альянса, но не в военных. Двадцать лет назад российская армия и финансовая система находились в настолько ужасающем состоянии, что передать часть вопросов обороны на аутсорс могло казаться разумной и перспективной идеей. Но одна из главных исторических заслуг Владимира Путина — это создание совершенно новой, полностью самодостаточной армии, для которой важнее хранить свои секреты и разработки от западников, чем пользоваться их «костылями» для обеспечения своей безопасности. Именно она «напрягла» тогда поляков, возможно, сообразивших, что эта шутка гораздо тоньше, чем может показаться на первый взгляд. Что и скрывать, в период существования просоветского блока ОВД суверенитет входивших в него стран был довольно условным, за исключением, разумеется, СССР. И тогда, и сейчас были свои исключения например, социалистическая Румыния могла быть крайне своевольной , а нынешнему президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдгану тоже никто не указ , но они лишь подтверждают правило: территория НАТО — это территория влияния США. Превращение России в территорию влияния США — это, кажется, идеальный исход текущего геополитического конфликта для Вашингтона.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Мы же никого не трогали. К нам двигались. Мы что ли через океан перебрались к границам США? Нет, они к нам подходят и подошли вплотную. А мы что делаем? Только защищаем своих людей на наших исторических территориях.
А вечером, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: «Ты знаешь, я разговаривал со своими, со своей командой. Нет, сейчас это невозможно», — отметил Путин. Президент добавил, что не испытывает горечи из-за отказа.
Это для США «красная линия» или нет? А для нас? И вот тема возможного появления ракет под Харьковом обсуждается на Валдайском форуме. Что характерно, поднимает ее украинский эксперт Михаил Погребинский. Украинцы обеспокоены: их безответственные власти приблизились к «красной линии» уже вплотную. Погребинский: Я тут сразу замечу, что разговор о том, что НАТО неактуально, поскольку, там, Европа не соглашается, это все, мне кажется, от лукавого. Необязательно быть членом НАТО, чтобы размещать инфраструктуру американскую, британскую инфраструктуру военную на территории Украины. Я считаю, что этот процесс фактически уже начался.
Путин: Вы правы, конечно, когда говорите, что формальное членство может не состояться. А военное освоение территории уже идет. И это реально создает угрозу для Российской Федерации. И, конечно, нас это беспокоит. А что касается баз, ну, я знаю, там соответствующее конституционное положение Украины, но учебные центры никто не запрещает иметь. А под маркой учебных центров можно все, что угодно, разместить. И как я уже говорил, это было тоже, публично звучало. Завтра под Харьковом ракеты появятся.
Чего нам делать-то с этим? Ну, не мы же туда лезем со своими ракетами. К нам под нос их засовывают. Путин упомянул, что Конституция Украины запрещает иметь иностранные военные базы; впрочем, в Киеве уже ведь демонстрировали, что обходить законы умеют. Здесь, к слову, пришлась история Виктора Медведчука: преследование украинского оппозиционера идет вообще за гранью законности. Путин: Его пытаются привлечь к уголовной ответственности за государственную измену. За что? Он чего-то украл, какие-то секреты, тайно их передал?
А за что? За его открытую политическую позицию, направленную на стабилизацию внутриполитической ситуации в стране и на выстраивание отношений с соседями, с которыми отношения крайне важны для самой Украины. Что беспокоит.
Да, Европа готова вместе с Россией обеспечивать безопасность Европы, хотела бы, чтобы РФ гарантировала безопасность европейских стран — но при этом не готова сама гарантировать безопасность России. А точнее, ее восточных границ — среднеазиатских, китайских и даже кавказских.
Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита. Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти.
На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах. Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений. У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию.
И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права?
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Уверен, многие не знают, что шестьдесят лет назад СССР предпринимал попытку вступить в НАТО, получил отказ и сегодня альянс продолжает расширение на восток и полноправного партнера в России по прежнему не видит. Вступление России в НАТО невозможно: Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Россия не вступит в Североатлантический альянс, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров.
Лавров оценил вероятность вступления России в НАТО
Отношения России с НАТО на этой неделе существенно изменились. А когда Россия уже пыталась вступить в НАТО? Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? В то время как на Украине продолжается конфликт России и НАТО, где северный блок воюет с Москвой руками Киева. «Если человек говорит, что нам надо вступать в Евросоюз, в НАТО, в ВТО – это же предатель, вражеский пропагандист по сути, – считает Вассерман. Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации.