Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Юлия Литвиненко.
Суд может отказать в иске о взыскании убытков по договору займа с директора общества, если нет доказательств, что он использовал заемные деньги в личных целях.
Иски юрлица и его учредителей о привлечении к субсидиарке взыскании убытков , причиненных исполнительным органом или участником корпорации по его вине юрлицу. Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу. Убытки, причиненные исполнительными органами юрлиц, выразившиеся в заключении договоров, не отвечающих интересам юридического лица. Участник корпорации, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу о возмещении убытков, должен доказать, что речь идет не просто об элементах обычного хозяйственного риска, а о виновном поведении лица. В частности, в качестве доказательства заведомо невыгодной для общества сделки по выдаче займа является предоставление займа без получения должного встречного предоставления обеспечения например, без договора залога, поручительства.
Также, о заведомой невозможности исполнить принятые обязательства по возврату заемных средств могут свидетельствовать такие обстоятельства, как отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности заемщика, многократное превышение суммы заемных средств относительно совокупной величины активов заемщика или отсутствие таковых в целом. Следовательно, право на предъявление иска о взыскании убытков к собственному единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившихся соответчиков, участвовавших в выводе имущества. К совпадающим обязательствам упомянутых лиц перед обществом подлежат применению нормы о солидарных обязательствах п. К большому сожалению до сих пор при взыскании убытков суды возлагают на участника корпорации обязанность по доказыванию вины ЕИО, что прямо противоречит ст. В силу прямого указания закона в гражданском праве действует презумпция наличия вины и в силу этого именно ЕИО, как потенциальный причинитель вреда, обязан доказать собственную невиновность. Поэтому возлагать на участника корпорации обязанность доказывать вину ЕИО в причиненных обществу убытках является нарушением норм об определении бремени доказывания. Courts « 1. Заключение договора на оказание информационно-аналитических услуг с Центром аналитических исследований, исследования которого позволили обществу принять участие в конкурсе предприятий отрасли с призовым фондом, не свидетельствует о том, что затраченные денежные средства являются убытками предприятия, в случае, если подтверждена целесообразность такого участия ввиду того, что по итогам конкурса повысился репутационный рейтинг предприятия. Основанием для отказа в иске о взыскании убытков, связанных с заключением договора займа, является отсутствие доказательств использования руководителем общества заемных денежных средств в личных целях, а не для поддержания хозяйственной деятельности.
Управляющий партнер юридической компании «ЮКО» Юлия Иванова отметила, что важные разъяснения касательно взыскания с руководителя общества убытков содержаться в пунктах 2 и 2. Данные разъяснения касаются разграничения ситуаций совершения сделки на невыгодных условиях, как основания взыскания убытков, и совершения сделки с целью предотвращения еще большего ущерба, оценки действий руководителя с точки зрения разумности и добросовестности. В первом случае формально имело место заключение сделок в худшую сторону для юрлица — снижение размера арендной платы по уже действующим договорам аренды при сохранении иных условий договоров. При этом имело место нарушение положений внутреннего регламента общества, который предусматривал предоставление льготных условий по размеру арендной платы только определенной категории арендаторов товаропроизводители. Однако по делу был установлен ряд обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о том, что действия руководителя не имели вредоносной цели для общества, были продиктованы экстраординарными причинами, негативно влиявшими на деятельность общества. В сложившейся ситуации действия руководителя были разумны и добросовестны», — отметила она. Во втором деле, рассказала Юлия Иванова, несмотря на то, что цена сделки с точки зрения выгодности не была предметом рассмотрения, суды пришли к выводу о неразумности действий руководителя и причинении убытков исходя из того, что заключенные договоры повлекли для общества исключительно расходы на уплату арендных платежей без какого-либо экономического эффекта.
Арендные отношения сохранились между сторонами в силу п. Истец продолжал принимать платежи по договору аренды, осуществляя все действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений.
Таким образом, учитывая тот факт, что по истечению срока действия договора ответчик вправе требовать заключения с ним договора на новый срок, при этом у истца отсутствуют основания для отказа в заключении такого договора, ответчик полагал, что действия истца направлены на продолжение арендных отношений. В совокупности доводы ответчика о возможности сохранения базовой станции сотовой связи судом не исследованы. Содержащийся в решении довод о необходимости демонтажа базовой станции со ссылкой на п. Судом первой инстанции проигнорированы факты того, что образовательная деятельность в корпусе на котором расположено оборудование связи, не ведется, он признан аварийным. Истец злоупотребляет своими правами, требуя произвести работы по восстановлению целостности кровли здания. На основании указанного просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Не включение в план-график выполнения работ по демонтажу и переносу базовых станций подвижной радиотелефонной связи с территории дошкольных и образовательных организаций, согласованному между Министерством цифрового развития и Роспотребнадзором РФ во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 12.
Доводы заявителя жалобы о том, что СП 2. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области "Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма" - Арендодатель далее - арендодатель, истец и Обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" далее - Арендатор, ответчик заключен договор аренды N 1-2020 от 20. Ангарск, квартал 33, д. По условиям рассматриваемого договора он заключен на срок с 01. Согласно п.
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
судебных актов. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура НН.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Он объяснил, что суд находится в Сибири Чита , поэтому сложно найти кандидатов, готовых там работать. У самой Цыбеновой спросили про ее страж работы. А сколько помощником работали? Поэтому рассматриваю разные дела. Когда отправляли в командировки, рассматривала гражданские дела.
В итоге ВККС дала ей рекомендацию. Кому отказали В этот день рекомендации получили не все. Но вы это не указали в анкете, почему? С отцом жены не знаком, никогда его не видел.
Со слов супруги указал, что он не привлекался к уголовной ответственности, — объяснил кандидат. Еще в анкете он не указал, что его отец был индивидуальным предпринимателем. Еще рассмотрели кандидатуру Павла Куцурова из Андроповского районного суда Ставропольского края , который просил о рекомендации в 15-й ААС. С чем это связано?
После совещания коллегия отказала кандидату.
Основанием для включения мероприятия в план указана часть 2 статьи 157 БК РФ. МКУ «Управление культуры» в суде первой инстанции указало, что в Осинском муниципальном районе отсутствует нормативный правовой акт, принятый Думой и регулирующий порядок осуществления Контрольно-счетной палатой своих полномочий по внешнему финансовому контролю. В ответ на обращение был получен ответ от 02. Рассматривая данный довод заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Бюджетные полномочия контрольно-счетных органов муниципальных образований определены пунктом 2 статьи 157 БК РФ. Запреты на проведение проверок в соответствующей сфере ввиду отсутствия утвержденных в установленном порядке административных регламентов, равно как и обязательность их наличия для законных оснований проведения таких проверок, действующим законодательством не установлены. Информация о контрольном мероприятии в составе Плана работы на 2021 год размещена в установленном порядке на официальном сайте Контрольно-счетной палаты.
Таким образом, с учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Контрольно-счетная палата действовала в соответствии с законными полномочиями, при наличии оснований для проверки. Согласно части 3. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Положения Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному району или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах пункт 3 статьи 20 Положения. Во исполнение Плана работы Контрольно-счетной палатой в период с 01. Суду первой инстанции МКУ «Управление культуры» были заявлены доводы о том, что на учреждение незаконно возложены обязанности по проведению инвентаризации имущества и обязательств, приведению данных бухучета в соответствие с фактическими показателями, приведению учетной политики учреждения в соответствие с действующим законодательством, поскольку эти нарушения выявлены в сфере бухгалтерского учета, проверку правильности которого ответчик осуществлять не вправе. Вопрос заключения с работниками договоров о материальной ответственности относится к трудовым, а не бюджетным правоотношениям, в связи с чем, КСП не вправе возлагать на заявителя обязанность заключить с работниками такие договоры. Аналогичные доводы заявлены учреждением и в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, который давая им оценку, правильно исходил из следующего. Объектом финансового контроля являются финансовые взаимоотношения, связанные с правильностью финансового и бюджетного учета. К таким отношениям применяются правила бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Следовательно, вопросы финансовой дисциплины, контроль за соблюдением правил бухучета входят в компетенцию контрольно-счетных органов. Доводы заявителя о незаконности возложения на него обязанности заключить с работниками договоры о материальной ответственности, о неправомерности выводов Контрольно-счетной палаты об обязательности содержания в бюджетной смете на 2020 год, помимо показателей текущего года, показателей планового периода, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что данные нарушения учреждению в оспариваемом представлении не вменяются. Вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречивости в указанном выводе суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается. Данный довод заявителя также получил соответствующую оценку в суде первой инстанции. Так, в пункте 1 статьи 123.
Как правильно указал суд первой инстанции, Письмо Минфина РФ от 19. Бюджетное учреждение - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнении работ, оказании услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах пункт 1 статьи 9. Казенное учреждение - государственное муниципальное учреждение, осуществляющее оказание государственных муниципальных услуг, выполнение работ и или исполнение государственных муниципальных функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти государственных органов или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы абзац 40 статьи 6 БК РФ. Главное отличие казенного учреждения от бюджетного заключается в том, что казенное учреждение может быть создано для исполнение государственных муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти государственных органов или органов местного самоуправления. Согласно статье 6 БК РФ получатель бюджетных средств получатель средств соответствующего бюджета - орган государственной власти государственный орган , орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя распорядителя бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и или исполнение бюджетных обязательств от имени публичноправового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ. Согласно пункту 1. Управление культуры наделено правом организовывать работу по подготовке бюджета по разделу «культура» подпункт 9 пункта 2. В соответствии с пунктом 3.
Учреждение как главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими полномочиями: - обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; - формирует перечень подведомственных ему распорядителей бюджетных средств; - ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных ассигнований; - осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований; - составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; - вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; - вносит предложения по формированию и изменению свободной бюджетной росписи и т. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что МКУ «Управление культуры» является главным распорядителем бюджетных средств и получателем бюджетных средств, наделено правом на принятие и или исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств бюджета Осинского муниципального района и обязано вести реестр закупок в порядке, установленном статьей 73 БК РФ. Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 14. По мнению заявителя, исполнение законодательства предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном дублировании в представлении, в котором не установлены какие-либо конкретные сроки устранения будущих нарушений.
Учреждением по запросу от 01. Согласно пояснениям начальника МКУ «Управление культуры» документы за 2018 год утеряны. Из-за отсутствия первичных документов подтвердить использование бюджетных средств в размере 1114,0 тыс. В бухгалтерском балансе МКУ «Управление культуры» по строке 010 «Основные средства», строке 020 «Уменьшение стоимости основных средств», строке 030 «Основные средства остаточная стоимость » включены данные по основным средствам, не принадлежащим учреждению автомобиль ГАЗ 3307, инв.
В результате чего учреждением допущено нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в искажении показателей бухгалтерской отчетности более чем на 10 процентов. Строка баланса 010 «Основные средства» искажена на 5 377 555,00 руб. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 06. За 2020 год представлена инвентаризационная опись основных средств от 31. К авансовым отчетам приложены товарные чеки индивидуального предпринимателя Сидорова А. К авансовым отчетам приложены чеки терминала банка о снятии денежных средств, чеки на ГСМ без путевых листов, а также товарные документы без печати организации, в которой приобретались ТМЦ, на общую сумму 24 576,95 руб. Таким образом, учреждением произведено принятие к учету без подтверждающих документов расходов на общую сумму 53 644,58 руб. В нарушение Указания Банка России от 11.
МКУ «Управление культуры» не оформлены кассовые документы приходные ордера, расходные ордера, кассовая книга по следующим выплатам из кассы учреждения: в августе 2020 — заработной платы и аванса сотрудникам на общую сумму 167 428,39 руб. За октябрь, ноябрь, декабрь 2020 кассовые документы не оформлены. В нарушение статьи 73 БК РФ учреждением не ведется реестр закупок. В нарушение пункта 302 Приказа Минфина РФ от 01. Учетная политика МКУ «Управление культуры» на 2018-2020 годы, утвержденная приказом от 09. В нарушение учетной политики учреждения бухгалтерские регистры не распечатаны и не подшиты в отдельные папки в хронологическом порядке, внутренний финансовый контроль не осуществляется. В штатном расписании МКУ «Управление культуры» предусмотрено 3 ставки водителя, в том числе: 2 полные ставки и 2 ставки по 0,5. На данные ставки принято 2 водителя Урбанов М.
Следовательно, начисление и выплата Урбанову М. Акт от 30. Согласно пунктам 2, 3 представления учреждению следует проанализировать результаты контрольного мероприятия, принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, способствовавших им причин и условий, с целью исключения подобных фактов в дальнейшем; о принятых решениях и мерах по результатам выполнении представления уведомить Контрольно-счетную палату в письменной форме с приложением копий, подтверждающих документов в течение одного месяца со дня получения представления. Не согласившись с представлением от 18. Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно применил следующие нормы права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания статей 198 , 200 , 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Согласно положениям статьи 265 БК РФ государственный муниципальный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных муниципальных контрактов, договоров соглашений о предоставлении средств из бюджета. Государственный муниципальный финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
К совпадающим обязательствам упомянутых лиц перед обществом подлежат применению нормы о солидарных обязательствах п. К большому сожалению до сих пор при взыскании убытков суды возлагают на участника корпорации обязанность по доказыванию вины ЕИО, что прямо противоречит ст. В силу прямого указания закона в гражданском праве действует презумпция наличия вины и в силу этого именно ЕИО, как потенциальный причинитель вреда, обязан доказать собственную невиновность.
Поэтому возлагать на участника корпорации обязанность доказывать вину ЕИО в причиненных обществу убытках является нарушением норм об определении бремени доказывания. Илья Кавинский адвокат, партнер Юридическая фирма Ru. Courts 1. Заключение договора на оказание информационно-аналитических услуг с Центром аналитических исследований, исследования которого позволили обществу принять участие в конкурсе предприятий отрасли с призовым фондом, не свидетельствует о том, что затраченные денежные средства являются убытками предприятия, в случае, если подтверждена целесообразность такого участия ввиду того, что по итогам конкурса повысился репутационный рейтинг предприятия. Основанием для отказа в иске о взыскании убытков, связанных с заключением договора займа, является отсутствие доказательств использования руководителем общества заемных денежных средств в личных целях, а не для поддержания хозяйственной деятельности. Управляющий партнер юридической компании «ЮКО» Юлия Иванова отметила, что важные разъяснения касательно взыскания с руководителя общества убытков содержаться в пунктах 2 и 2. Данные разъяснения касаются разграничения ситуаций совершения сделки на невыгодных условиях, как основания взыскания убытков, и совершения сделки с целью предотвращения еще большего ущерба, оценки действий руководителя с точки зрения разумности и добросовестности. В первом случае формально имело место заключение сделок в худшую сторону для юрлица — снижение размера арендной платы по уже действующим договорам аренды при сохранении иных условий договоров. При этом имело место нарушение положений внутреннего регламента общества, который предусматривал предоставление льготных условий по размеру арендной платы только определенной категории арендаторов товаропроизводители. Однако по делу был установлен ряд обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о том, что действия руководителя не имели вредоносной цели для общества, были продиктованы экстраординарными причинами, негативно влиявшими на деятельность общества.
Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Компания, принадлежащая Антону Тяпочкину, была внесена в в реестр недобросовестных подрядчиков.
А сам руководитель арестован , правда, не в Курской, а в Орловской области. Заявитель настаивает на признании недействительными и отмене решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих компаний. Обзор разделен на два блока: по искам внутренних кредиторов участников корпорации и по искам внешних кредиторов, перед которыми у корпорации есть долг по различным обязательствам.
Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражный суд Забайкальского краяПодписав соответствующий указ. У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, — новый председатель. В 1997 году с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция». В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда который находится в городе Чита , в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда.
Во исполнение заключенного между министерством и учреждением соглашения от 29.
Из материалов дела следует, что ГБОУ ДПО "Институт развития образования Краснодарского края" во исполнение положений соглашения направило полученные средства краевого бюджета на капитальный ремонт своих помещений как учреждение, реализующее программы дополнительного профессионального образования. Как указало учреждение, средства, предусмотренные на капитальный ремонт на 2021 год, потрачены им не в полном объеме, а только 2 313 163 руб. Из изложенного следует, что в предусмотренный соглашением срок на 2021 год учреждением не выполнены условия соглашения, а именно, не достигнуты в полном объеме цели, указанные в пункте 1. Вместе с тем, суд первой инстанции при оценке рассматриваемых правоотношений верно установил, что учреждение не использовало часть предоставленной субсидии в размере 586 837 руб.
Апелляционный суд учитывает, что полученные учреждением денежные средства в размере 2 313 163 руб. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы жалобы департамента о том, что подлежит рассмотрению нарушение учреждением условий предоставления полной субсидии, которая составляет 2 900 000 руб. Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения в части нарушения условий предоставления субсидии в размере 586 837 руб. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.
В соответствии с ч. Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждения предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. С учетом вышеизложенного, отклоняются ссылки апелляционной жалобы учреждения об отсутствии его вины в недостижении целей соглашения. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.
Назначенный судом административный штраф в размере 11 736,74 руб. Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности в том числе предусмотренных статьей 2. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2. Суд не усматривает оснований для применения положений 3.
Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период. При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы.
Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения. С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28. Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке. Учитывая, что в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки N 2022. Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, о том, что требование о возврате обеспечения суд должен был оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Таким образом, при наличии иных оснований иска, отличных от оснований, заявленных в рамках настоящего спора например, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору , ООО «Практик-Центр» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что проведенная судом оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них определения Верховного Суда Российской Федерации от 20. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт, они сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой доказательств. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья.
Компания, принадлежащая Антону Тяпочкину, была внесена в в реестр недобросовестных подрядчиков. А сам руководитель арестован , правда, не в Курской, а в Орловской области.
Заявитель настаивает на признании недействительными и отмене решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд
Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19. Поскольку в силу ч. Когда по долгам контрагента заплатит руководитель В этом обзоре практики ВС продолжил идею: нельзя освобождать недобросовестных руководителей от долгов их компаний по формальным основаниям.
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали отсутствие у Фонда оснований для привлечения к ответственности в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и или недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2. При этом формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального персонифицированного учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что первоначально отчет по форме ЕФС-1, был направлен обществом в пределах установленного для их направления срока, что подтверждается уведомлением о доставке, а также представленной в материалы дела переписке с оператором, согласно которой отчет был направлен 31.
Основанием для отказа в иске о взыскании убытков, связанных с заключением договора займа, является отсутствие доказательств использования руководителем общества заемных денежных средств в личных целях, а не для поддержания хозяйственной деятельности. Управляющий партнер юридической компании «ЮКО» Юлия Иванова отметила, что важные разъяснения касательно взыскания с руководителя общества убытков содержаться в пунктах 2 и 2. Данные разъяснения касаются разграничения ситуаций совершения сделки на невыгодных условиях, как основания взыскания убытков, и совершения сделки с целью предотвращения еще большего ущерба, оценки действий руководителя с точки зрения разумности и добросовестности. В первом случае формально имело место заключение сделок в худшую сторону для юрлица — снижение размера арендной платы по уже действующим договорам аренды при сохранении иных условий договоров. При этом имело место нарушение положений внутреннего регламента общества, который предусматривал предоставление льготных условий по размеру арендной платы только определенной категории арендаторов товаропроизводители. Однако по делу был установлен ряд обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о том, что действия руководителя не имели вредоносной цели для общества, были продиктованы экстраординарными причинами, негативно влиявшими на деятельность общества. Юлия Иванова управляющий партнер Юридическая компания «ЮКО» Таким образом, подчеркнула Юлия Иванова, руководитель, хотя и заключил сделки на менее выгодных, чем ранее заключаемые сделки условиях и с нарушением внутренних правил общества, но при этом уменьшил возможное снижение выручки от основной деятельности и преследовал цель уменьшить возможный ущерб вследствие досрочного прекращения договоров с более высоким размером арендной платы. В сложившейся ситуации действия руководителя были разумны и добросовестны», — отметила она. Во втором деле, рассказала Юлия Иванова, несмотря на то, что цена сделки с точки зрения выгодности не была предметом рассмотрения, суды пришли к выводу о неразумности действий руководителя и причинении убытков исходя из того, что заключенные договоры повлекли для общества исключительно расходы на уплату арендных платежей без какого-либо экономического эффекта.
Тем самым договор изначально не предполагал получение какого-либо положительного экономического эффекта для общества, что в принципе противоречит цели создания и деятельности любого хозяйственного общества», — указала она. Вместе с тем, общим собранием не устанавливался размер зарплаты гендиректора. Казалось бы, решение мотивировано. И ссылка довольно примечательна, ведь применение данной позиции виделось бы обоснованным, если гендиректор одновременно являлся бы одним из участников или прослеживалась бы какая-либо связь между участником и гендиректором например, родственная.
По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял. Фото: asros.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу №А40-214354/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 7536066302) Чита реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. Суд апелляционной инстанции признал необоснованным прекращение производства по делу и направил его на новое рассмотрение. Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда ушел в отставку
Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Иркутской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Читинской области. ООО «КВАРТА-Л» оспаривает в Арбитражном суде Курской области отказы в одностороннем порядке от исполнения муниципальных контрактов. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Обзор.