На заключениях, неоднократно сделанных Конституционным судом РФ по вопросу удержания части пенсии должника в рамках исполнительного производства, основывается судебная практика Верховного суда РФ. На социальную пенсию могут претендовать не только пенсионеры, имеющие на нее право по достижении определенного возраста, но и инвалиды вне зависимости от возрастной категории. Кто может получить социальную пенсию.
ВС напомнил об обязанности пенсионных органов разъяснять гражданам их права на получение льгот
Остроумова, включен в подсчет специального стажа в календарном исчислении, истец претендовал на включение данного периода в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 06 мес. Суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении периоды с 03. В период с 18. Истец показал, что фактически осуществлял работу в отделении анестезиологии-реанимации, в кадровых документах была допущена неточность. Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», утв. Учитывая изложенное, а также тот факт, что неточное именование отделения, где работал истец, работодателем, не может лишать истца права на включение данного периода в подсчет его специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес. В удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в подсчет его специального стажа период с 13. Между тем, Судебная коллегия находит приведенный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
Выплата страховой пенсии по инвалидности, наряду с указанными выше случаями прекращается: со дня, с которого установлена страховая пенсия по старости, назначенная ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.
Выплата пенсии восстанавливается: в случае отмены решения суда об объявлении пенсионера умершим или решения суда о признании пенсионера безвестно отсутствующим. Выплата пенсии восстанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу соответствующее решение; по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет. В этом случае выплата пенсии восстанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы; при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты пенсии бланк заявления после отказа от ее получения, выплата пенсии восстанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение получено соответствующее заявление пенсионера. Подать заявление можно так же через « Личный кабинет » на « Едином портале государственных и муниципальных услуг функций ». По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь. При восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается.
Орловского района Орловской области, на месте которого до. Свидетельство о праве собственности на дом оформлено в.
Признать за Балабановой Ириной Тадеушевной право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. Иск о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом удовлетворен правомерно, так как факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом доказан; суд обоснованно пришел к выводу о признании права на назначение пенсии в соответствии со ст по апелляционной жалобе ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 02 июня 2022 года, которым исковые требования К. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Орла», имеется указание на место жительства несовершеннолетнего Ю. Овсянниково, что подтверждает факт его проживания по данному адресу и косвенно — факт проживания там же его матери, истицы Цаплиной. Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 27 июня 2022 г В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2022 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Орле и Орловском районе Орловской области назначить ей пенсию с 01. Граждане, имеющие данный статус могут выйти на пенсию в досрочном порядке, если условия отвечают требованиями действующего законодательства. Данная группа граждан имеет право на получение пенсионных выплат по старости или по инвалидности. В данной статье рассмотрим пенсии чернобыльцам. Кто получает выплаты? В 2022 году к категории чернобыльцев относят тех, кто подвергся пагубному воздействию радиационного облучения во время устранения последствий аварии или находился в непосредственной близости к станции на момент катастрофы. Помимо этого, на государственные выплаты могут рассчитывать еще несколько категорий граждан, так или иначе связанных с последствиями аварии: Социальная пенсия по чернобыльской зоне Заявления, поданного на получение удостоверения. Документа, подтверждающего личность заявителя и представителя при его наличии.
Документов, подтверждающих период фактического проживание на территории зоны — архивных справок, выписок из домовой книги, ЖЭУ, ЖКО, паспортных столов. Документов, свидетельствующих о фактическом нахождении или трудоустройстве в конкретный период в одной из обозначенных местностей — воинского билета, выписки из военкомата, трудовой книжки. Объединяет этих граждан одно — все они пострадали после аварии, их здоровье непоправимо ухудшилось. Именно в качестве компенсации на нанесенный здоровью ущерб государство и назначило выплату досрочной пенсии такой категории лиц. О признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС Однако при обращении в УПФ РФ в г.
N 22, действовавший до мая 2009 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведённый вывод судебной коллегии ошибочным. Согласно п. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца назначается гражданам, указанным в подп. В соответствии с подп. Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в ст. В силу подп. Пенсионное обеспечение этой категории граждан производится во взаимосвязи с нормами специального законодательства, определяющего, какие малочисленные народы Российской Федерации пользуются мерами социальной поддержки со стороны государства. В соответствии с п. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" коренные малочисленные народы Российской Федерации далее - малочисленные народы - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на получение социальной пенсии имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет соответственно мужчины и женщины , отнесённые к категории малочисленных народов специальным Федеральным законом "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами. Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона был утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г.
Апелляция ответила на 25 вопросов ВС по пенсионным спорам
Экономика - 16 мая 2023 - Новости Архангельска - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором истек указанный срок. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации. 16.11.2007 г. Управлением Пенсионного фонда Т.А.Ю. назначена государственная социальная пенсия по инвалидности, о чем имеется соответствующая запись в пенсионной книжке, в сумме 3120 рублей. Обзор судебной практики по пенсионным спорам, пенсиям. Решения судов, основанные на применении норм законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О страховых пенсиях".
Кому положена социальная пенсия
Через месяц она прекратила работать, поскольку осуществляла уход за ребенком. Спустя 6 лет, 1 ноября 2018 г. Далее женщина обратилась с заявлением о перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату, то есть за период с 7 февраля 2012 г. В данном заявлении ей было отказано, но решением пенсионного органа указанный период был засчитан Юлии Баланиной в страховой стаж. В октябре 2019 г. Он также указал, что в 2014 г.
Юлия Баланина при смене места жительства представляла документы в тот же пенсионный орган, однако и при этом обращении он не уведомил ее о наличии у нее права на ежемесячную выплату. Как отмечалось в иске, отказ пенсионного органа в перерасчете ежемесячной выплаты не соответствует положениям пенсионного законодательства и Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. Впоследствии апелляция и кассация поддержали это решение.
Действие же статьи 342 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", введенной названным Федеральным законом и предусматривающей для граждан предпенсионного возраста дополнительные гарантии социальной поддержки включая повышенный максимальный размер пособия по безработице , на И. Котлову, по мнению судов, не распространяется. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 года названные судебные постановления оставлены без изменения. В передаче кассационной жалобы И. Котловой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2021 года, оснований не согласиться с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявительница была уведомлена письмом от 5 августа 2021 года.
По мнению И. Котловой, часть 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" - по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, - противоречит статьям 19 части 1 и 2 , 39 части 1 и 2 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность предоставления дополнительных гарантий социальной поддержки, установленных статьей 342 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" для лиц предпенсионного возраста, тем гражданам предпенсионного возраста, которые были признаны безработными до 1 января 2019 года. В силу этого, как полагает заявительница, оспариваемое законоположение ставит таких граждан в худшее положение по сравнению с теми гражданами из числа относящихся к той же категории - лица предпенсионного возраста, которые приобрели статус безработного после указанной даты. В силу статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки их нарушения в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с участием гражданина, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт Конституции Российской Федерации. Он принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе.
При осуществлении проверки конституционности части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в порядке конкретного нормоконтроля в том числе при определении предмета рассмотрения по настоящему делу Конституционный Суд Российской Федерации исходит из фактических обстоятельств дела, в связи с которыми И. Котловой была направлена жалоба на нарушение данным законоположением ее конституционных прав. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что на момент признания заявительницы безработной она достигла возраста 54 лет, а потому в силу абзаца шестого пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в действовавшей на тот момент то есть до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ редакции уже соответствовала критериям отнесения граждан к категории лиц предпенсионного возраста, каковыми считались граждане, которым оставалось два года до наступления возраста, дававшего право выхода на трудовую страховую пенсию по старости и составлявшего по общему правилу 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в первоначальной редакции. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что оспариваемое заявительницей законоположение регулирует лишь отношения, связанные с выплатой, начиная с 1 января 2019 года, пособия по безработице гражданам, признанным безработными до указанной даты, и не затрагивает вопросы, связанные с предоставлением тем из них, кто уже фактически являлся лицом предпенсионного возраста, иных дополнительных гарантий социальной поддержки, предусмотренных законом для данной категории безработных граждан. Поскольку И.
Котлова хотя формально и ставит вопрос о распространении на граждан предпенсионного возраста, признанных безработными до 1 января 2019 года, дополнительных гарантий социальной поддержки, предусмотренных статьей 342 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", оспаривает она все же конституционность части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", причем исключительно в связи с отказом органа занятости населения выплачивать ей с 1 января 2019 года пособие по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для этой категории граждан. С учетом изложенного предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в той мере, в какой содержащееся в ней положение служит основанием для решения вопроса о размере пособия по безработице, подлежащего выплате с 1 января 2019 года гражданам предпенсионного возраста, которые были признаны безработными до указанной даты и при этом уже на момент признания их таковыми соответствовали критериям отнесения граждан к категории лиц предпенсионного возраста, установленным Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в тот период. Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека статья 1, часть 1; статья 7, часть 1 , гарантирует свободу труда и право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы статья 37, части 1 и 3. Кроме того, каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации. По буквальному смыслу данного конституционного положения приведенный в нем перечень случаев социальных рисков , с которыми связано возникновение права на социальное обеспечение, не носит исчерпывающего характера.
В силу этого законодательство может предусматривать и другие случаи такого рода, которые, как правило, предполагают невозможность иметь заработок трудовой доход или его утрату либо недостаточность для жизнеобеспечения самого человека и нетрудоспособных членов его семьи Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года N 20-П. К числу подобных случаев относится, в частности, временное отсутствие у трудоспособного лица работы и, следовательно, заработка трудового дохода , что обусловливает невозможность для него самостоятельно обеспечить удовлетворение собственных основных жизненных потребностей, а равно и потребностей своей семьи. В силу названных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с ее статьей 751, устанавливающей, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда - притом что одним из условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека является стабильная занятость, - государственная политика в области занятости населения и защиты от безработицы должна быть направлена не только на содействие свободному выбору гражданами вида и характера труда и их трудоустройству, но и на предоставление лицам, временно лишившимся работы и заработка трудового дохода , социальной поддержки, призванной обеспечить им по крайней мере минимально необходимый для удовлетворения жизненно важных потребностей человека уровень материального достатка. Установление же конкретных государственных гарантий социальной защиты от безработицы, включая правовые основания и механизм обеспечения такой защиты, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления, - по смыслу статей 7 часть 2 , 71 пункт "в" , 72 пункт "ж" части 1 и 76 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации - относится к полномочиям законодателя, который при осуществлении правового регулирования обязан исходить в первую очередь из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов статья 18 Конституции Российской Федерации , и, как следствие, вводить такие правила, которые позволяли бы гражданам в полной мере реализовать принадлежащие им конституционные права на защиту от безработицы и на социальное обеспечение, в частности, в связи с безработицей статья 37, часть 3; статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации. При этом устанавливаемые законодателем в соответствии с конституционными предписаниями государственные гарантии реализации данных прав должны быть основаны в первую очередь на универсальных принципах справедливости и юридического равенства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдение принципов справедливости и равенства преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации , гарантирующих защиту от любых форм дискриминации, в том числе в сфере труда и занятости, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 часть 3 , такие различия допустимы лишь при условии, что они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им постановления от 22 октября 2009 года N 15-П, от 6 октября 2015 года N 24-П, от 11 октября 2016 года N 19-П, от 8 октября 2019 года N 31-П и др. Правовые, экономические и организационные основы государственной политики в области занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии и на защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Законом 15 и 17 статьи установлено, что к тем, кто обращается за назначением пенсии впервые позже установленного законодательством возраста, применяются повышающие коэффициенты к страховой и фиксированной частям пенсии согласно Приложениям 1 и 2 соответственно. В каждом из этих приложений рассчитаны коэффициенты на периоды, кратные 12 месяцам. Понятно, что разные люди обращаются позже за пенсией по разному. Кто-то через 36 месяцев, кто-то через 40, кто-то через 15. Причем в Приложениях отсчет начинается с даты возникновения права на страховую пенсию. То есть, если читать закон дословно, человек должен обратиться за назначением пенсии не ранее, чем с 01.
Как трактует это положение ПФ. Поскольку коэффициенты в приложениях даются для сроков, кратных 12 месяцам, и первый из них относится именно к периоду 12 месяцев, то они начинают применять положения закона только к тем, кто выходит на пенсию через год после начала действия закона. Типа Приложения начинают действовать только через год. Но позвольте, а где в законе сказано, что они начинают действовать только с 01. Таких указаний, кроме как на части 14 и 15 статьи 17, касающихся тех, кто работал в сельской местности, в законе нет. Согласитесь, странно было бы, если бы законодатели начали выполнять за ПФР его работу, и указали бы в Приложениях коэффициенты помесячно, начиная с первого месяца. В этом случае на период, равный 10 годам, в Приложениях должно было бы быть по 120 строк, минимум. Ну это же просто смешно. Есть же такая наука, как алгебра, которая учит нас пользоваться такой вещью, как математическая пропорция.
Причем в начальных классах школы. Попытки привязать применение этих приложений к 01.
Доказательств вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны истцом не представлено; материалы дела их тоже не содержат.
Суд также заметил, что обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по потере кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. При этом законодательство не предусматривает возможность взыскания суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения. Доводы истца о том, что ответчик уклонился от воспитания и содержания своего ребенка и его виновное поведение привело к переплате пенсии, суд признал несостоятельными, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена Семейным кодексом, который не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.
Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим согласно ст. В то же время суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что решение суда о признании А. Таким образом, в удовлетворении исковых требований УПФР суд отказал.
Апелляция оставила решение районного суда без изменения Территориальный пенсионный орган обжаловал данное решение суда и просил апелляцию принять новое — о взыскании с ответчика излишне уплаченной пенсии. В обоснование требований апеллянт привел те же доводы, что и в исковом заявлении. В частности, УПФР утверждало апелляционная жалоба есть у «АГ» , что понесло убытки, поскольку, выехав с прежнего места жительства и не указав место пребывания, ответчик уклонился от воспитания дочери, не выполнял в отношении нее родительские обязанности и т.
В период своего отсутствия он в нарушение п. Таким образом, расходы УПФР на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Рассмотрев жалобу и обсудив доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, Курский областной суд не усмотрел оснований для отмены решения первой инстанции.
Как указано в апелляционном определении имеется в распоряжении редакции , обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица п. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки п. Апелляция отметила, что нижестоящий суд, разрешая спор, исходил из того, что пенсия по потере кормильца была назначена и выплачивалась несовершеннолетней дочери ответчика на законном основании.
Областной суд поддержал доводы ответчика и выводы первой инстанции о том, что пенсионное законодательство не предусматривает обязанность по возмещению выплаченной государством пенсии по потере кормильца в связи с признанием родителя безвестно отсутствующим. Назначение и выплата пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением его от этих обязанностей. Суд добавил, что доводы апеллянта о том, что пенсионный орган понес убытки в связи с уклонением ответчика от выполнения обязанностей по содержанию своего ребенка, о незаконности решения суда не свидетельствуют.
Поскольку истец не представил доказательств, что ответчик, не проживавший совместно с матерью своего ребенка, знал о назначении дочери социальной пенсии, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение выплат, выплаченные УПФР пенсии и доплаты не могут являться неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, ввиду отсутствия недобросовестности с его стороны. Эксперты оценили выводы суда Комментируя «АГ» выводы апелляции, Дмитрий Авдеев отметил, что с таким спором столкнулся впервые.
Анализ судебной практики по делам, связанным с защитой пенсионных прав граждан *
Гарантийный фонд должен будет объединить в себе всех участников системы обязательного пенсионного обеспечения. Фонд будет формироваться из нескольких источников: взносов Пенсионного фонда РФ и негосударственных пенсионных фондов. Контролировать все взносы будет Агентство по страхованию вкладов, на которое также возложены вопросы выплаты гарантийного возмещения. Гарантируется и капитализированный доход от инвестирования пенсионных накоплений при условии если он будет и при смене НПФ не чаще одного раза в пять лет. С 2015 года ужесточаются требования к негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям, участвующим в пенсионном страховании. К осуществлению деятельности по обязательному пенсионному страхованию будут допущены только НПФ и УК - участники системы гарантирования прав. Для участия в системе гарантирования прав негосударственные пенсионные фонды должны соответствовать требованиям, установленным Банком России и быть реорганизованными в организационно-правовую форму акционерного общества. Негосударственный пенсионный фонд ставится на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в Агентстве по страхованию вкладов после подачи в Банк России заявления об участии в системе гарантирования прав и проведения Банком России проверки установленным требованиям.
С 2015 года отменена обязательность накопительной компоненты пенсии. Гражданину, застрахованному в системе обязательного пенсионного страхования, предоставляется право выбора: - продолжать формировать накопительную часть пенсию или - передать все накопленные средства, которые ранее направлялись на формирование накопительной части трудовой пенсии, на формирование страховой пенсии. Таким образом, эта категория граждан, по сути, отказывается от финансирования накопительной части пенсии и все шесть процентов отчислений будут направлены на страховую трудовую пенсию. Это означает, что до конца 2015 года, граждане, у которых накопительная часть трудовой пенсии теперь накопительная пенсия формировалась не в НПФ или управляющей компании, а в Пенсионном фонде РФ, должны определиться и выбрать вариант своего пенсионного обеспечения: - сохранить и накопительную пенсию и страховую пенсию или - полностью перейти только на страховую пенсию, а от накопительной пенсии отказаться. Для граждан только начинающих трудовую деятельность и впервые вступающих в систему обязательного пенсионного страхования: С 2014 года, на выбор варианта пенсионного обеспечения отводится пять лет. До тех пор, пока не будет сделан выбор, тариф в накопительную часть на накопительную пенсию будет составлять ноль процентов. Аналитики расходятся во мнении, стоит ли иметь накопительную часть пенсии.
С другой — накопительная часть может быть унаследована. В дополнение к страховой и накопительной пенсиям можно формировать дополнительную негосударственную пенсию - в рамках корпоративных пенсионных программ компании или - индивидуальных пенсионных программ в НПФ.
Фонд, полагая, что в результате действий лицея, выразившихся в выдаче справок, Решение АС Ярославской области от 18. Родители и попечители граждане или соответствующие учреждения, которые в силу ст. У воспитанника Васильева Д. Изучив представленные суду материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд Решение АС Республики Мордовия от 19. Как следует из материалов дела, а также устных пояснений заявителя должника , гражданин Кривовичев С. Кривовичев С.
Кроме того, из описи имущества гражданина установлено, что у гражданина Кривовичева С. В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась должник Елистратова Т. В обоснование заявленных требований должник ссылается на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств необходимых для проживания должника. Финансовый управляющий представил отзыв, в котором указал, что поскольку со слов должника социальная пенсия является единственным источником дохода должника, финансовый управляющий не возражает против исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионера. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого заявления. Заявитель просит исключить из конкурсной Апелляционное определение Камчатского краевого суда Камчатский край от 11. Из сообщения ответчика от 15 января 2013 года ему известно, что социальная пенсия по старости ему назначена по причине поступления его заявления о назначении пенсии 24 декабря 2012 года, а также о том, что пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих назначить социальную пенсию с более раннего срока.
Ключевые моменты — суммирование ставок занятости по должностям педагогического профиля как основание для перерасчета специального стажа и назначения досрочной страховой пенсии. Автор публикации.
Трудовая деятельность с 09. До 05. Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:1 увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; Трудовая деятельность с 09. Но Вас это не устраивает, так как Вы могли гораздо ранее получать страховую пенсию по инвалидности.
ВС напомнил об обязанности пенсионных органов разъяснять гражданам их права на получение льгот
В передаче кассационных жалоб И. Дашковой для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также отказано определение судьи Челябинского областного суда от 30 января 2019 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 года. В силу статей 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по жалобе гражданина конституционность закона или отдельных его положений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм. По мнению И. Дашковой, истолкование судами общей юрисдикции при разрешении ее дела части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" как предполагающей необходимость доказывания факта нахождения сына - инвалида с детства I группы, признанного судом недееспособным, на иждивении матери, при наличии в судебной практике решений, принятых исходя из презумпции такого иждивения, свидетельствует - вопреки предписаниям Конституции Российской Федерации , ее статей 6 часть 2 , 15 часть 4 , 17 часть 1 , 18 , 19 и 55 части 1 и 3 , - о неопределенности содержания указанного законоположения и обусловливает необходимость выявления такого его конституционно-правового смысла, который позволил бы установить заявительнице фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере и тем самым устранить нарушение ее конституционного права на социальное обеспечение.
Исходя из этого конституционность части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" оспаривается заявительницей в связи со снижением размера фиксированной выплаты к установленной ей страховой пенсии по старости ввиду невозможности отнесения ее сына, являющегося инвалидом с детства I группы и признанного судом недееспособным, к категории нетрудоспособных иждивенцев, несмотря на нуждаемость его в постоянном постороннем уходе и помощи надзоре , а также продолжение фактического осуществления такого ухода самой И. Дашковой и после достижения К. Дашковым совершеннолетнего возраста. Поскольку оспариваемое заявительницей законоположение само по себе не содержит понятия иждивения и не определяет круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере, оно подлежит применению в системной взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "О страховых пенсиях" , в частности с положениями его статьи 10 , устанавливающей соответствующее правовое регулирование применительно к пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца.
В силу этого надлежащая конституционно-правовая оценка части 3 статьи 17 названного Федерального закона возможна лишь в нормативном единстве с указанными законоположениями. Таким образом, часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой она, действуя в нормативном единстве с иными положениями названного Федерального закона, служит основанием для решения вопроса о праве родителя инвалида с детства на сохранение после достижения этим инвалидом совершеннолетнего возраста и признания его судом недееспособным повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной такому родителю, притом что он фактически продолжает осуществлять необходимые данному инвалиду с детства постоянный уход и помощь надзор. При этом Конституция Российской Федерации , гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление порядка и условий пенсионного обеспечения, к компетенции законодателя статья 39 , части 1 и 2. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения и, предусматривая в законе правовые основания назначения пенсий, порядок их исчисления и выплаты, вправе устанавливать для отдельных категорий граждан специальные правила пенсионного обеспечения, учитывающие применительно к данным лицам особые объективно значимые обстоятельства, влияющие, в числе прочего, на размер назначаемых им пенсий.
Такого рода дифференцированный подход при установлении условий и размеров пенсионного обеспечения согласуется и с предписаниями статей 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации , которая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, допускает существование различий в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, если такие различия объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения указанных целей правовые средства соразмерны им. При этом критерии признаки , лежащие в основе установления соответствующих специальных норм, должны определяться с учетом преследуемой цели дифференциации в правовом регулировании, то есть сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены постановления от 3 июня 2004 года N 11-П и от 15 декабря 2011 года N 28-П ; определения от 12 июля 2006 года N 261-О , от 3 октября 2006 года N 471-О и др. Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии часть 1 статьи 1 и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней пункт 6 статьи 3 , законодатель определил круг получателей такого рода выплаты и ее размер статья 16 , а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи статья 17. При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2020 года - 5686 рублей 25 копеек , на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. Нормативное содержание понятия "иждивение" раскрывается в части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к определению круга лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Данное законоположение предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом пенсионным органом не был учтён заработок Летюшовой Н.
По мнению Летюшовой Н. Государственным архивом Нижегородской области. Решение пенсионного органа нарушает её право на выбор периода для более выгодного варианта начисления размера страховой пенсии. По приведённым основаниям с учётом уточнённых исковых требований Летюшова Н.
Нижнего Новгорода об отказе в учёте для расчёта страховой части страховой пенсии заработной платы за период с января 1991 г. Нижнего Новгорода государственную пошлину - 300 руб. Нижнего Новгорода в суде исковые требования не признал. Решением Нижегородского районного суда г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 марта 2020 г. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Судом установлено и из материалов дела следует, что Летюшова Н. Летюшова Н. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
К заявлению о назначении страховой пенсии Летюшовой Н. На обращение Летюшовой Н. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 г.
За эти годы мы накопили огромный багаж знаний и опыта, который позволяет нам эффективно решать вопросы наших доверителей. Эффективно и качественно решаем поставленные Вами задачи.
Добросовестно выполняем свою работу. Всегда на связи с доверителями.
Во-вторых, социальная пенсия по потере кормильца была назначена несовершеннолетней на законных основаниях. В-третьих, как правильно указал суд, — закон не предусматривает обязанность иных лиц возмещать излишне выплаченную пенсию по потере кормильца», — пояснил он. Однако ссылку суда на ст. Ответчик пенсию не получал, поэтому и возвратить ее невозможно», — полагает юрист. Указанный спор, добавил он, с большой вероятностью дойдет до Верховного Суда РФ, который выскажет свое окончательное решение по данному вопросу. Если с заявлением о признании данного гражданина безвестно отсутствующим обращались его родственники мать дочери , то из каких соображений они не обращались с заявлением об объявлении его умершим? Не было ли здесь злоупотреблением правом со стороны родственников?
Во-вторых, если место жительства этого гражданина в другом регионе смогли найти сейчас, почему его невозможно было найти раньше? То, что не была изъята пенсия, выплаченная за эти годы на несовершеннолетнего ребенка, по мнению Сергея Макарова, представляется справедливым. В то же время если имела место какая бы то ни было недобросовестность со стороны матери ребенка, ситуация видится в ином ракурсе. По мнению Сергея Макарова, в связи с этим представляется очевидной необходимость создания общедоступных реестров граждан, признанных безвестно отсутствующими, и граждан, объявленных умершими. Кроме того, необходима система проверки судьбы лиц, признанных безвестно отсутствующими. Адвокат, партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди отметил, что в соответствии с п. Однако, добавил Тимур Харди, нет вины в назначении данной пенсии и у самого А. Во-вторых, он мог быть не осведомлен о том, что признан безвестно отсутствующим, а также о том, что в связи с безвестным отсутствием его дочери была назначена пенсия по потере кормильца.
Факт необоснованного обогащения со стороны ответчика отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания сумм выплаченной пенсии с лиц, ранее признанных безвестно отсутствующими в установленном законом порядке. По мнению эксперта, данная ситуация интересна как с правовой, так и с социальной точки зрения. Во-первых, суд встал на сторону граждан и принял решение в их пользу. Во-вторых, принятое судом решение становится прецедентным для многих других подобных случаев, поскольку тысячи родителей в России могут быть признаны безвестно отсутствующими, в связи с чем их дети получают пенсии по потере кормильца.
Две пенсии судебная практика кратко. Судебная практика по спорам с пенсионным фондом россии
Судебная практика защиты пенсионных прав работников здравоохранения. Ч. 2 ст.39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Работа по теме: Социальная пенсия. Глава: 2.2. Реализация положений законодательства о социальной пенсии на практике: проблемы и возможные пути их решения. К дефектам пенсионного законодательства РФ, влияющим на обращение граждан в суд по пенсионным вопросам, как свидетельствует судебная практика, относятся: 1. Неправомерное сужение круга лиц, имеющих право на ту или иную выплату или льготу. Как неучтенный стаж лишил права на пенсию. В 2018 году жителю Нижнего Новгорода исполнилось 60, и это означало, что у него есть возможность пойти на пенсию до того, как пенсионный возраст начнет повышаться. После этого областной суд, опираясь на п. 1 и 2 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях, взыскал с гражданки излишне выплаченные суммы пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, а также расходы по уплате госпошлины на общую сумму в размере 467 тыс. руб. Обобщение судебной практики по рассмотрению судами Мурманской области трудовых споров, связанных с применением законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю.
Право на социальную пенсию
По правилам ст. 28 ГПК РФ гражданин подает исковое заявление в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию) (п. 3 Постановления). Суждение суда в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований о том, что при применении в расчёте размера назначенной Летюшовой Н.И. страховой пенсии коэффициента заработной платы за период её работы с января 1991 г. по октябрь 1994 г. на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором истек указанный срок. В результате он лишился пяти лет законной пенсии. Учитывая новую судебную практику, они теперь могут взыскать с ПФР недополученную пенсию за все время, со дня наступления права на нее. Как доказать факт обращения в ПФР? 1. Отсутствие в судебной практике единого подхода по вопросу перерасчета пенсий за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года в связи с фактическим повышением окладов по воинским должностям и званиям на 25 % на основании постановления Пра-вительства. Наконец, страховая пенсия по случаю потери кормильца не будет назначена нетрудоспособному члену семьи, когда смерть кормильца состоит в причинно-следственной связи с совершением этим лицом преступления, ставшего причиной смерти кормильца.
Статья 10. Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца
Таким образом, расходы УПФР на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Рассмотрев жалобу и обсудив доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, Курский областной суд не усмотрел оснований для отмены решения первой инстанции. Как указано в апелляционном определении имеется в распоряжении редакции , обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица п. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки п. Апелляция отметила, что нижестоящий суд, разрешая спор, исходил из того, что пенсия по потере кормильца была назначена и выплачивалась несовершеннолетней дочери ответчика на законном основании. Областной суд поддержал доводы ответчика и выводы первой инстанции о том, что пенсионное законодательство не предусматривает обязанность по возмещению выплаченной государством пенсии по потере кормильца в связи с признанием родителя безвестно отсутствующим. Назначение и выплата пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением его от этих обязанностей.
Суд добавил, что доводы апеллянта о том, что пенсионный орган понес убытки в связи с уклонением ответчика от выполнения обязанностей по содержанию своего ребенка, о незаконности решения суда не свидетельствуют. Поскольку истец не представил доказательств, что ответчик, не проживавший совместно с матерью своего ребенка, знал о назначении дочери социальной пенсии, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение выплат, выплаченные УПФР пенсии и доплаты не могут являться неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, ввиду отсутствия недобросовестности с его стороны. Эксперты оценили выводы суда Комментируя «АГ» выводы апелляции, Дмитрий Авдеев отметил, что с таким спором столкнулся впервые. Суду первой инстанции были представлены многочисленные доказательства, что мой доверитель ни от кого не скрывался. Кроме того, были приведены правовые обоснования, указывающие на необоснованность исковых требований пенсионного органа. Апелляционный суд также согласился с нашими доводами.
Таким образом, складывающуюся судебную практику по делам данной категории, в том числе в нашем регионе, оцениваю положительно», — заключил он. По мнению юриста Бориса Винника, апелляционное определение содержит обоснованные доводы для отказа во взыскании неосновательного обогащения. В данном случае лицо, которые было признано безвестно отсутствующим, не получило никакого имущества от истца и никак не обогатилось за указанный период отсутствия. Во-вторых, социальная пенсия по потере кормильца была назначена несовершеннолетней на законных основаниях. В-третьих, как правильно указал суд, — закон не предусматривает обязанность иных лиц возмещать излишне выплаченную пенсию по потере кормильца», — пояснил он. Однако ссылку суда на ст.
Ответчик пенсию не получал, поэтому и возвратить ее невозможно», — полагает юрист. Указанный спор, добавил он, с большой вероятностью дойдет до Верховного Суда РФ, который выскажет свое окончательное решение по данному вопросу.
Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, В. Ярославцева, руководствуясь статьей 125 пункт "а" части 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки И.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявительницей законоположение. Заслушав сообщение судьи-докладчика С. Маврина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, признанным безработными до 1 января 2019 года, пособие по безработице выплачивается в порядке, сроки и размерах, установленных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона. Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка И. Котлова, которая, как следует из представленных материалов, с 14 мая 2018 года была признана безработной с назначением ей пособия по безработице на срок до 13 мая 2019 года. В период до 31 декабря 2018 года указанное пособие выплачивалось заявительнице в размере его максимальной величины, установленной на 2018 год, - 4 900 рублей Постановление Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2017 года N 1423. С 1 января 2019 года в связи с увеличением максимальной величины пособия по безработице размер пособия, выплачиваемого заявительнице, составил 8 000 рублей, в то время как максимальная величина пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста, признанных безработными, на 2019 год была установлена в размере 11 280 рублей Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 1375. В дальнейшем на основании пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ продолжительность выплаты И. Котловой пособия по безработице была увеличена сверх установленных 12 месяцев на 20 календарных недель из расчета двух календарных недель за каждый год страхового стажа, превышающий 20 лет , однако указанное пособие по-прежнему выплачивалось ей в размере 8 000 рублей вплоть до окончания срока его выплаты и назначения заявительнице страховой пенсии по старости.
Между тем И. Котлова, полагая, что она как лицо, относящееся к категории граждан предпенсионного возраста о чем ее письменно уведомил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации , имеет право на получение с 1 января 2019 года пособия по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для данной категории граждан 11 280 рублей , обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований заявительницы о признании незаконным решения органа службы занятости населения в части установления ей пособия по безработице с 1 января 2019 года в размере 8 000 рублей, возложении на ответчика обязанности установить ей с указанной даты пособие по безработице в размере 11 280 рублей, взыскании недоплаченной суммы пособия и судебных расходов. При этом суды исходили из того, что заявительница была признана безработной до 1 января 2019 года, то есть в период, когда законодательство о занятости населения еще не устанавливало специальных правил определения размера пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста, а значит, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" выплата ей пособия по безработице должна производиться по правилам, действующим на момент его назначения. Действие же статьи 342 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", введенной названным Федеральным законом и предусматривающей для граждан предпенсионного возраста дополнительные гарантии социальной поддержки включая повышенный максимальный размер пособия по безработице , на И. Котлову, по мнению судов, не распространяется. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 года названные судебные постановления оставлены без изменения. В передаче кассационной жалобы И. Котловой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2021 года, оснований не согласиться с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявительница была уведомлена письмом от 5 августа 2021 года. По мнению И.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 11 "Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам" Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" "Статьей 11 данного закона предусмотрено, что право на социальную пенсию согласно настоящему Федеральному закону имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери подпункт 3 часть 1. Указанным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца часть 3.
Маврина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, признанным безработными до 1 января 2019 года, пособие по безработице выплачивается в порядке, сроки и размерах, установленных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона. Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка И. Котлова, которая, как следует из представленных материалов, с 14 мая 2018 года была признана безработной с назначением ей пособия по безработице на срок до 13 мая 2019 года. В период до 31 декабря 2018 года указанное пособие выплачивалось заявительнице в размере его максимальной величины, установленной на 2018 год, - 4 900 рублей Постановление Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2017 года N 1423.
С 1 января 2019 года в связи с увеличением максимальной величины пособия по безработице размер пособия, выплачиваемого заявительнице, составил 8 000 рублей, в то время как максимальная величина пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста, признанных безработными, на 2019 год была установлена в размере 11 280 рублей Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 1375. В дальнейшем на основании пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ продолжительность выплаты И. Котловой пособия по безработице была увеличена сверх установленных 12 месяцев на 20 календарных недель из расчета двух календарных недель за каждый год страхового стажа, превышающий 20 лет , однако указанное пособие по-прежнему выплачивалось ей в размере 8 000 рублей вплоть до окончания срока его выплаты и назначения заявительнице страховой пенсии по старости. Между тем И. Котлова, полагая, что она как лицо, относящееся к категории граждан предпенсионного возраста о чем ее письменно уведомил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации , имеет право на получение с 1 января 2019 года пособия по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для данной категории граждан 11 280 рублей , обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований заявительницы о признании незаконным решения органа службы занятости населения в части установления ей пособия по безработице с 1 января 2019 года в размере 8 000 рублей, возложении на ответчика обязанности установить ей с указанной даты пособие по безработице в размере 11 280 рублей, взыскании недоплаченной суммы пособия и судебных расходов. При этом суды исходили из того, что заявительница была признана безработной до 1 января 2019 года, то есть в период, когда законодательство о занятости населения еще не устанавливало специальных правил определения размера пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста, а значит, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" выплата ей пособия по безработице должна производиться по правилам, действующим на момент его назначения.
Действие же статьи 342 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", введенной названным Федеральным законом и предусматривающей для граждан предпенсионного возраста дополнительные гарантии социальной поддержки включая повышенный максимальный размер пособия по безработице , на И. Котлову, по мнению судов, не распространяется. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 года названные судебные постановления оставлены без изменения. В передаче кассационной жалобы И. Котловой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2021 года, оснований не согласиться с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявительница была уведомлена письмом от 5 августа 2021 года. По мнению И. Котловой, часть 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" - по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, - противоречит статьям 19 части 1 и 2 , 39 части 1 и 2 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность предоставления дополнительных гарантий социальной поддержки, установленных статьей 342 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" для лиц предпенсионного возраста, тем гражданам предпенсионного возраста, которые были признаны безработными до 1 января 2019 года.
В силу этого, как полагает заявительница, оспариваемое законоположение ставит таких граждан в худшее положение по сравнению с теми гражданами из числа относящихся к той же категории - лица предпенсионного возраста, которые приобрели статус безработного после указанной даты. В силу статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки их нарушения в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с участием гражданина, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт Конституции Российской Федерации. Он принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе. При осуществлении проверки конституционности части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в порядке конкретного нормоконтроля в том числе при определении предмета рассмотрения по настоящему делу Конституционный Суд Российской Федерации исходит из фактических обстоятельств дела, в связи с которыми И. Котловой была направлена жалоба на нарушение данным законоположением ее конституционных прав. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что на момент признания заявительницы безработной она достигла возраста 54 лет, а потому в силу абзаца шестого пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в действовавшей на тот момент то есть до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ редакции уже соответствовала критериям отнесения граждан к категории лиц предпенсионного возраста, каковыми считались граждане, которым оставалось два года до наступления возраста, дававшего право выхода на трудовую страховую пенсию по старости и составлявшего по общему правилу 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в первоначальной редакции. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что оспариваемое заявительницей законоположение регулирует лишь отношения, связанные с выплатой, начиная с 1 января 2019 года, пособия по безработице гражданам, признанным безработными до указанной даты, и не затрагивает вопросы, связанные с предоставлением тем из них, кто уже фактически являлся лицом предпенсионного возраста, иных дополнительных гарантий социальной поддержки, предусмотренных законом для данной категории безработных граждан.
Поскольку И. Котлова хотя формально и ставит вопрос о распространении на граждан предпенсионного возраста, признанных безработными до 1 января 2019 года, дополнительных гарантий социальной поддержки, предусмотренных статьей 342 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", оспаривает она все же конституционность части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", причем исключительно в связи с отказом органа занятости населения выплачивать ей с 1 января 2019 года пособие по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для этой категории граждан.
Две пенсии судебная практика кратко. Судебная практика по спорам с пенсионным фондом россии
В результате он лишился пяти лет законной пенсии. Учитывая новую судебную практику, они теперь могут взыскать с ПФР недополученную пенсию за все время, со дня наступления права на нее. Как доказать факт обращения в ПФР? Наконец, страховая пенсия по случаю потери кормильца не будет назначена нетрудоспособному члену семьи, когда смерть кормильца состоит в причинно-следственной связи с совершением этим лицом преступления, ставшего причиной смерти кормильца. Как было установлено судами, размер получаемых ым социальных выплат, включая социальную пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату инвалиду I группы, ежемесячную компенсационную выплату на уход и ежемесячную компенсацию расходов на. Как неучтенный стаж лишил права на пенсию. В 2018 году жителю Нижнего Новгорода исполнилось 60, и это означало, что у него есть возможность пойти на пенсию до того, как пенсионный возраст начнет повышаться. Обзор судебной практики по потере кормильца. Решения судов, основанные на применении норм ст. 13 закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».