Креационисты отрицают принцип самопроизвольного восхождения от низших форм материи к высшим. Они считают, что без специально направленной энергии кирпичи спонтанно, например, без действия урагана, сами никогда не сложатся в дом.
Креационизм доказательства гипотезы
| Креационизм доказательства гипотезы | КРЕАЦИОНИЗМ «НАУЧНЫЙ» (от лат. creatio – сотворение) – специфическая форма креационизма, религиозного учения о творении Богом мира из ничего; получила развитие в рамках протестантского фундаментализма в США в 60–80-х гг. 20 в. |
| Эволюционизм и креационизм | Камертон | Такие направления как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что имеют научное основание. |
Суть гипотезы креационизма. Теория творения.Креационизм
Креационистами (в широком смысле слова) называют тех, кто отвергает научные объяснения явлений, наблюдаемых в известной нам части Вселенной, в пользу представлений об особом акте творения, совершенного сверхъестественными силами. Доводы в пользу креационизма. 1. Вспомним четвёртую антиномию И. Канта. Young Earth creationism) — вариант креационизма, отличающийся положением о малом возрасте Земли и Вселенной, соответствующим буквальному толкованию Ветхого Завета, в том числе слов первой главы книги Бытие о шести днях творения.
ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ КРЕАЦИОНИЗМА
Это теория, которая предполагает буквальное следование словам Библии. То есть, весь наш мир был сотворен действительно за неделю. Ему в противовес существует староземельный креационизм, который утверждает, что шесть дней — это метафора, которая характеризует различные временные интервалы в истории бытия. Сначала люди познавали небо, землю, затем углубились в изучение растений и животных, а потом уже их предметом исследования стали им подобные. Несмотря на эти внутренние разногласия, принцип креационизма остается единым. Он, как и Второй закон термодинамики, подтверждает Теорию Большого взрыва и расширяющейся Вселенной, но вместе с тем отвергает марксизм в нашем понимании. В наши дни это учение строится на запутанных принципах, которые рассматривают и такие аспекты, как внеземной разум, параллельные миры и, конечное же, участие Бога во всем этом.
Креационизм в наши дни Современный креационизм — это сложное философское течение, где перемешивается наука, религия, мифы и факты.
Иоанна Дамаскина» [xxiii]. Наука, эволюционизм Стремление к познанию и осмыслению окружающего материального мира было издавна присуще человеку. С огромной силой оно проявилось в античное время, развиваясь в основном путем наблюдения и умозрения. Накопленный в эту эпоху потенциал знаний имел определяющее влияние на многие века вперед, как, например, в трудах Аристотеля, проходя через всю эпоху христианства, в том числе период творений cвятых jтцов и достигая позднего Средневековья и Нового времени. При всем том развитие рационального положительного знания в значительной мере переплеталось и умалялось псевдонаучными построениями, и «герметизм, сочетавший алхимию, медицину, астрологию, оккультную антропологию с возвышенными богословскими теориями, привлекал к себе внимание тех, кто интересовался вопросами космологии и антропологии» [xxiv]. Всё это не будет предметом рассмотрения данной работы. Только знания, то есть подлинные отражения действительности, - составляют установленное, статическое содержание науки... Таким образом, наука призвана к исследованию материального мира во всех его формах и проявлениях путем наблюдения, опыта, рационального анализа и интуиции. По самой своей сути наука не может претендовать на познание духовных сфер бытия, вторгаться в область религиозного знания, веры.
В свою очередь, знание духовных истин не может заменить собой системы научных знаний и пытаться их корректировать. Знание духовное и знание научное соотносятся друг с другом как знание внутреннего и внешнего, призваны дополнять и обогащать друг друга. Логосы бытия рассеяны по всей твари, продолжают, осуществляют заложенное в мире божественное повеление производить, творить, умножать и растить... Человек своим логосом, то есть посеянным в нем разумным началом, соотносительным рассеянным в мире логосам, может постигать смыслы вещей и событий, а через это приближаться и к Логосу предвечному и познавать Бога» [xxvi]. Исходя из понимания относительной автономности религиозного и научного знания, не кажется чем-то необычным и роковым факт их раннего расхождения, «культурного дуализма» в истории, который наметился уже с позднего Средневековья и быстро нарастал в последующем [xxvii]. Само по себе это представляло, скорее всего, естественную закономерность. Трагедия же заключалась в том, что при этом возобладало мнение о самодостаточности разума, рационального мышления, развивалось недоверчивое и даже враждебное отношение к вере и Церкви. Последнее основывалось отчасти на неприятии ряда архаичных научных данных, взятых западной Церковью из прошлого и необоснованно ею догматизированных. Но, справедливо не приемля это, наука в лице её отдельных представителей дерзала ставить под сомнение и духовные истины, уже ей неподвластные. Стремясь оградиться от этого, Церковь начинала преследовать вольнодумствующих учёных, защищая не только догматы веры, но несправедливо вторгаясь и в область научного знания.
Это прискорбное противостояние веры и науки, создаваемое людьми, не осознающими разности сфер и границ их компетенции, рано обозначившееся в истории и принимавшее порой гипертрофированные формы, не преодолено и поныне. В мировом универсуме совершенно особое и первостепенное место занимает феномен жизни, огромный мир живых существ в необозримом богатстве его проявлений. Как никогда часто повторяются здесь слова радостного благословения: «И увидел Бог, что это хорошо». И приведены были к человеку все животные полевые и все птицы небесные для того, чтобы человек узнал их во всем многообразии и подробностях. И вот уже многие и многие поколения естествоиспытателей трудятся над этим, начиная с древности, но особенного расцвета такая работа достигла в последние столетия. Ее развитие идет по возрастающей небывалыми темпами, накоплена необозримая по объему информация, непрерывно обновляемая, пополняемая, исправляемая, и, вместе с тем, неизведанное в море жизни кажется неисчерпаемым. Именно здесь постоянно приходится удостоверяться, насколько необозрима свобода, данная тварному естеству. Чтобы обозреть и понять состав и закономерности кипения жизни, нужна адекватная хотя бы в отдалённом приближении свобода творчества и глубина мысли. Накапливая и анализируя огромное количество фактов, наука пришла к одному из самых фундаментальных положений, обобщающих существо жизни - к выявлению закономерности непрерывного развития, изменения живого мира во времени, выражающегося в появлении и исчезновении вымирании как отдельных форм, так и целых жизненных формаций экосистем, биоценозов , преемственно сменяющих друг друга. При этом новые формы живых существ, появляющиеся на арене жизни, выходят из недр их прежних группировок, порождаются ими в чреде преемственных поколений, и их родство и родственные связи нередко можно отчетливо проследить, опираясь на разнообразные научные методики.
Изучением закономерностей изменений отдельных форм живых организмов и целых биот Земли во времени, простирающемся на миллионы и миллиарды лет, занимается наука эволюционная биология, опирающаяся на комплекс таких дисциплин, как палеонтология, сравнительная морфология и эмбриология, экология, биогеография, а теперь еще и на молекулярную генетику. Теория эволюции есть сравнительно недавний результат научной мысли, выработанный в основном в течение двух последних столетий. Явные духовные предпосылки к ее далекому появлению в будущем, как было показано выше, содержатся в ряде смысловых моментов, проступающих в первых главах Книги Бытия: принципе свободы, дарованной творению, этапности созидания мира и восхождении его при этом от менее совершенного к более совершенному. По мысли св. Василия Великого, сила первоначальных повелений Божиих осталась в мире и на последующие времена: «Ибо тогдашний глагол и первое оное повеление сделались как бы естественным некоторым законом и остались в земле и на последующие времена, сообщая ей силу рождать и приносить плоды... Теперь повелевает произойти начаткам каждой породы, и как бы некоторым семенам естества, а множество живых творений сокрыто в последующем преемстве, когда нужно им будет расти и множиться» [xxviii]. Григория Паламы использовано понятие потенциального бытия: «Бог сотворил землю не совершенно пустою и не без всех промежуточных составных частей. Ибо земля была смешана с водою, и обе эти стихии, как и воздух, были с зачатками букв. Таким образом, стало быть, Бог сотворил вначале небо и землю, как нечто всеобъемлющее, содержащие в себе все возможности» [xxix]. В этих ярких высказываниях святые отцы, конечно, не проповедовали эволюционное учение, а скорее имели в виду преемство в развитии поколений одних и тех же видов живых существ, но за этим нельзя не видеть и возможности пророческих прозрений более глубоких и масштабных бытийных процессов.
В этом отношении особенно определённо звучит высказывание блаженного Августина: «Я думаю, что Бог вначале сотворил сразу все существа, одних действительно, других в их первоосновах... Подобно тому, как в зерне невидимо содержится всё, что должно со временем развиваться в дерево, так следует нам представлять себе, что и мир, когда Бог сотворил все вещи, содержал в себе все вещи, которые земля произвела, как возможности и как причины, прежде чем они развились во времени такими, какими мы их знаем» [xxx]. В Священном Писании совершенно явно проведена линия восхождения процесса творения от низших форм к высшим, увенчивающаяся творением человека. Принцип необозримой свободы, заложенный в таинстве творения, сочетающийся и переплетающийся с детерминирующим влиянием принципа необходимости, оживотворяемые незримыми энергиями Божьими, создали этот удивительный восходящий вверх путь, пронизывающий мировое бытие. Творение человека венчает созидание мироздания, заканчивая стержневую линию его развития. На языке науки это означает завершение в основном эволюции органического мира. Согласно с этим и независимо ряд ученых древности и нового времени от Аристотеля до Ш. Бонне, И. Канта, К. Бэра и Н.
Данилевского справедливо усматривали в порядке природы принцип всеобщей линейной восходящей взаимосвязи и телеологичности целеполагания [xxxii]. С другой стороны, современный эволюционизм бездоказательно отвергает этот столь явно проявляющийся в природе принцип [xxxiii] , очевидно, из-за его связи с обоснованиями теологического порядка, не имеющими какого-либо научно-рационального объяснения. Выше упоминалось, что Священное Писание и высказывания святых отцов указывали на значительную близость человека к животному миру, творения его из единого с ними «праха земного». Поэтому нет ничего крамольного в утверждении наукой эволюционного родства телесной природы человека и млекопитающих в лице высших представителей этой группы - человекообразных семейства Hominidae. Отнесение человека к животным было сделано еще в XVIII веке родоначальником современной биологической классификации К. Далее, уже в эволюционном ключе, сближение человека с животными было подробно развито в труде Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», производившего его от древних антропоморфных гоминид 1871 [xxxiv]. С этой точки зрения данный вывод вполне закономерен и не может быть иным. Но здесь же, как нигде более, наука выявляет свою ограниченность, невозможность в принципе отразить всю полноту явления, что, в частности, можно видеть и у Ч. Дарвина «...
Верно определяя и описывая природно-животную сторону природы человека, она не может постичь главного, что лежит в основе его сущности - его богоподобия, того, что ставит человека неизмеримо выше всего прочего тварного мира. Своим физическим естеством человек вышел из среды древних человекообразных существ «из праха земного» , целый ряд которых уже стал известен науке, восприняв в видоизменённом виде многие их телесные особенности, но главное в его творении совершилось незримым дарованием ему образа и подобия Божия. Последнее никак не может быть исследовано научно, так же как и весь прочий бесчисленный сонм деяний Божьих, и проявляется лишь в откровении, воспринимаемом очами веры. Говоря об эволюции органического мира, нельзя не вспомнить о личности Ч. Дарвина, в наибольшей степени потрудившегося для воздвижения оснований современной эволюционной теории, личности, о значении которой уже более 150 лет не прекращаются горячие дискуссии. Для одних он непререкаемый столп естествознания, для других - автор теории, опасной для естествознания [xxxviii] , «несостоятельной с положительно научной и с философской точки зрения» [xxxix] , для третьих - кощунник и богоборец. Разбираясь в этих мнениях, необходимо подчеркнуть, что Ч. Дарвин был прежде всего ученым-естествоиспытателем, и правота его построений может быть правильно оценена только с научной точки зрения. Практическая работа его огромна, теоретическое осмысление фактов масштабно и глубоко, многие положения его системообразующей теории вошли в фундамент не только современного эволюционизма и всей биологии [xl] , но имеют и более широкое применение [xli]. Помимо науки, его заслуги были видны современникам и в другом: «В то время как многие прямолинейные умы старались свести к утилитарным основам человеческую эстетику в интересах позитивно-научного мировоззрения, величайший в нашем веке представитель этого самого мировоззрения показал независимость эстетического мотива от утилитарных целей даже в животном царстве и чрез это впервые положительно обосновал истинно идеальную эстетику.
Этой неотъемлемой заслуги достаточно было бы, чтобы обессмертить имя Дарвина, если бы он даже не был автором теории происхождения видов путем естественного подбора, - теории, точно определившей и подробно проследившей один из важнейших материальных факторов мирового процесса» [xlii]. Святитель Лука приводит следующую выдержку из религиозных размышлений Ч. Дарвина: «В своем не менее знаменитом труде "Происхождение человека и половой отбор" он говорит: "На меня... Такое убеждение возникает вследствие чрезмерной трудности и даже невозможности рассматривать безграничную и чудесную вселенную вместе с человеком, обладающим даром обсуждать прошедшее и думать о будущем, как результат слепого случая или необходимости. Когда я над эти размышляю, я чувствую себя принужденным признать Первопричину, которая обладает в известной мере человеческим интеллектом, и я вполне заслуживаю названия теиста, то есть верующего в Бога"» [xliii]. Будучи в молодости искренне верующим христианином, Дарвин впоследствии отошел от веры, в чем откровенно признавался. В более поздний период жизни его миросозерцание колебалось, более склоняясь к агностицизму. В общем, хотя и не всегда, мне кажется и чем старше становлюсь, тем чаще мне это кажется , что слово агностик правильнее всего выражало бы мое душевное состояние» [xliv]. За долгое последующее время после опубликования трудов Ч. Дарвина биология развивалась необычайно быстрыми темпами.
Было накоплено огромное количество новых фактов, родились новые направления - экология, генетика, биология развития и другие, которые внесли немало корректив в прежние представления и дали, вместе с палеонтологией и систематикой, свой материал для нового синтеза эволюционных идей [xlv]. Появилось также немало теорий, которые значительно видоизменяли или даже отвергали дарвинизм, предлагая своё видение эволюционного процесса [xlvi]. Наряду с этими чисто научными спорами, порой очень острыми, но правомерными, вокруг теории Ч. Дарвина образовалось обширное дискуссионное поле иной, социально-идеологической направленности, созданию которого, к сожалению, способствовали и некоторые из серьёзных ученых например, Э. Геккель в Германии, К. Тимирязев в России , излишне увлекавшиеся натурфилософией и популяризаторством. Его влияние практически сразу вышло далеко за пределы академических кругов и, к сожалению, приобрело во многом искажённое, вульгарно-популяризованное обличье Д. Писарев и другие «В чем же заключается "дарвинизм" нового рода? Глотай других, чтобы тебя не проглотили» [xlviii]. Именно в этом «социальном» виде он воспринимался большинством общества, образованная часть которого всё более склонялась к нигилизму и атеизму.
Соответственно, далее его ввели составной частью в советскую идеологическую систему, закрепив в такой форме на десятилетия. В том же искажённом неподобающем виде эволюционные идеи доходили и до людей противоположного настроя, духовно-консервативных, церковных и, конечно, воспринимались ими отрицательно. При этом данные явления оценивались ими исключительно как элементы богоборчества и атеистической пропаганды в обществе. Но если смотреть внимательнее, то можно найти у них и более положительные мнения, прежде всего у святителя Луки, который, будучи известным врачом, был ближе к естествознанию, вникал в его идеи глубже и писал следующее: «Дарвинизм пытаются противопоставить религии. На наш взгляд, каждому мыслящему человеку должно быть ясным, что никакая теория происхождения видов, если только она не противоречит здравому смыслу, не может противоречить Библии, так как в Библии излагается лишь принципиальная сторона вопроса о происхождении человека, а именно, что Бог завершает творение мира созданием человека. Библия говорит, что человек - это венец создания, образ и подобие Самого Бога. Она утверждает, что человек по своему строению тела состоит из земли, а по духу своему божественному душа человека - это "дыхание Божества". О том как появились все виды на земле и как долго продолжался процесс их развития, а также о самом процессе создания человека Библия ничего не говорит, потому что это уже сфера науки, но не религии. Поэтому дарвинизм, совершенно независимо от того, истинен он или неистинен, как естественнонаучная теория, не может быть противопоставлен религии» [li]. Креационизм Вышеприведённые высказывания святителя Луки, направленные против «научного» атеизма, важны также как однозначно опровергающие и ложные мнения современных «мыслителей», пытающихся опровергнуть данные науки, особенно эволюционную теорию, опираясь на Священное Писание и высказывания святых отцов Церкви.
Таких авторов много, их число увеличивается, так же как и число их публикаций - статей, книг, материалов в Интернете и выступлений в СМИ. Всё это уже невозможно обозреть, но стоит остановиться на немногих ярких примерах, ясно показывающих общую направленность. Из таковых можно, например, взять публикации иеромонаха Серафима Роуза «Православный взгляд на эволюцию» 1997 , «Православное понимание Книги Бытия» 1998 и учебник «Общая биология. Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений с преподаванием биологии на православной основе» С. Вертьянова Вальшина 2005 [lii] , [liii] , [liv] имеются и последующие издания этих авторов. Уже из названий данных трудов видно, что авторы не осознают их абсурдности. Православный взгляд на эволюцию - может ли такое в принципе быть? Ведь существо православной христианской веры относится к сфере религиозной, духовной, а понятие эволюции принадлежит области науки, исследующей бытие материального мира. К ведению последней относится и понятие «общая биология», являющееся разделом науки биологии, посвящённой изучению жизни органического мира. Какая может быть здесь православная основа, кроме как, безусловно, понимание того, что этот органический мир сотворён Богом-Творцом?
Но этот принципиальный факт бытия стоит за и над рамками собственно биологии, так же как и прочих научных дисциплин. Тем не менее, к сожалению, приходится видеть, что смешение разных сфер познания, внедрение богословия в сферу науки является постоянным местом вышеуказанных публикаций и других подобного рода. Хотя и говорится, что «Бог - Творец всякой истины, и ничто подлинно истинное в Писании не может противоречить чему-либо подлинно истинному в науке» [lv] , но делать какие-либо общие умозаключения из своих исследований учёным не дозволяется: «Современная наука знает только то, что наблюдает, и что может разумно вывести из наблюдений; её догадки о самом раннем творении имеют значение не большее и не меньшее, чем мифы и басни древних язычников... Никогда бы не помыслили об эволюции люди, верующие в Бога, которому поклоняются православные христиане» [lvi]. Между тем, целью науки является именно выработка общих представлений о физических в широком смысле закономерностях бытия тварного мира, полученных на основании анализа и обобщения множества конкретных фактов. И одной из таких всеобъемлющих закономерностей явилось открытие изменяемости, трансформации или, иначе, эволюции этого мира. Как раз последнее, особенно эволюционная теория происхождения человека, вызывает наиболее яростные возражения антиэволюционистов. На каких же основаниях? На основаниях богословского характера или, лучше сказать, псевдобогословского, если разобраться с ними ближе. Но даже если бы богословские положения противников эволюции сами по себе были бы безупречны, то и в таком виде они не могли бы быть использованы, поскольку относятся, как уже говорилось, к осмыслению иной, духовной области бытия, а понятие эволюции - понятие научное, приложимое к описанию его внешней материально-физической стороны.
Богословски можно осмыслить внутреннюю мистическую сторону этого процесса, о которой было сказано выше - именно то, что процесс мирового развития, именуемый эволюцией, созидается и движется благодатными нетварными энергиями Божьими, всеохватывающими и всепроникающими, неслиянно и нераздельно взаимодействующими с плотью творения. Казалось бы, что усилия богословов должны быть сосредоточены на осмыслении именно этой основной стороны событий, но нет - их больше занимает внешнее, им представляется, что «святоотеческое понимание Бытия также способно пролить свет на современную науку и дать некоторые советы, - как понимать факты геологии, палеонтологии и других наук, относящихся к древней истории Земли и человечества» [lvii]. Автор последнего высказывания справедливо полагает, что ключом к пониманию Книги Бытия являются толкования святых отцов Церкви, многие из которых писали на эту тему. При этом уточняется, что «мы не обязаны принимать каждое слово, написанное Отцами о Бытии; иногда они употребляли достижения науки своего времени как иллюстративный материал, а наука эта была в некоторых пунктах ошибочной» [lviii]. К сожалению, как показывают дальнейшие повествования отца Серафима, на практике это не соблюдается, и для доказательства правоты постоянно используются аргументы из арсенала архаичных и уже, безусловно, непригодных представлений об окружающем мире. Эти представления ведут своё начало от натурфилософии античного времени, и, например, один из наиболее авторитетных истолкователей Книги Бытия св. Василий Великий находился в этом отношении «под очевидным влиянием и Платона, и Посидония, и Аристотеля» и показал в своих беседах «большую начитанность в писателях языческой древности... Космологические, географические и натурфилософские воззрения Аристотеля оказали несомненное влияние на мысль св.
В свою очередь сторонниками эволюции управляемая эволюция считается псевдо объяснением так-как не отвечает элементарным критериям научности, поэтому оно никогда будет признано до тех пор пока Бог не найдет способ доказать обратное. По видимому это единственный способ поставить точку в этом вопросе с точки зрения самого ученого сообщества. Но конечно, ожидать что произойдет чудо такого рода очень и очень сложно. Как бы то ни было все же креационная наука по большому счету держиться только на одном столпе - на авторитете уже состоявшихся ученых, признанных специалистов в своей сфере высказывавшихся в пользу концепции Сотворения или же выступавшие с критикой теории Эволюции. Среди таких ученых встречаются и вплотную занимавшиеся проблемами теории эволюции и разочаровавшиеся в ней. Как правило в спорах сторонники эволюции наносят удары именно по авторитету подобных ученых в первую очередь. Потому что понимают что удар по интеллектуальной элите креационизма это самый болезненный удар который можно нанести по научной составляющей креационизма в принципе. Подобные случаи к сожалению не редкость. В истории науки специалисты делавшие серьезные открытия часто становились объектами для нечестных информационных атак. Из истоии науки известно и то что ученые-одиночки способны делать серьезные открытия, способны опровергать чужие заблуждения, и даже способны полностью менять сложившуюся научную парадигму. Тем не менее, несмотря на все противоречия креационисты согласны с некоторыми постулатами теории эволюции. Например, согласны с тем, что выживают самые приспособленные, здоровые и активные особи. Также согласны и с тем, что в ходе естественной селекции происходит изменение форм, но только в пределах одного вида. То есть со временем у популяции птиц может измениться форма клюва, - птицы могут гибнуть из-за того что у них недостаточно длинный клюв или наоборот недостаточно крепкий и толстый добыча личинок из дерева и раскалывание орехов требуют разных форм клюва. В результате большого разнообразия форм выживают птицы с формой клюва лучше приспособленные к конкретной среде обитания. Однако креационисты отрицают возможность перехода одного вида животных в другой, тем более в ходе мутаций. Например, то обстоятельство что отряд китообразных это вторичноводные млекопитающие по определению зоологии произошли от древних форм бегемотов или оленьковых индохиуса на чем настаивает эволюционная наука. По мнению креационистов явление эволюции справедливо только для клеточного уровня, который принято называть микроэволюцией, да и то только потому, что это допустил сам БОГ. В то же самое время как правило не принципиально отрицается возможность управляемой Богом эволюции от бегемотов и оленей до китообразных. В размере одной большой комнаты на одном из этажей серого и малозаметного здания, без каких либо вывесок на фасаде. По сравнению с тем, сколько научных органов контролируются сторонниками Синтетической Теории эволюции, и какие под эту самую теорию были выделены ресурсы за все время ее существования это очень и очень мало. Любая попытка соизмерить масштабы исследований эволюционистов и креационистов не впишется ни в какие разумные рамки. Современная Креационная наука это скорее побочный продукт результата научных исследований, - результат переосмысления накопленных фактов противоречащих современной научной парадигме. Есть правда ученые креационисты, которые признают, что у концепции Сотворения также есть проблемы с установленными фактами, в частности в области геологии которые, по крайней мере, отодвигают научные позиции младоземельного креационизма. Учеными креационистами порой признается также и то что креационисты также как впрочем и эволюционисты иногда неточно подают информацию, или занимаются откровенными фальсификациями порочащими звание креационной науки как в случае с якобы обнаруженными следами человека в следах динозавра. Также ученым креационистам порой приходиться краснеть за некоторые религиозные концепции, которые, по крайней мере, к Библии отношения никогда не имели. Например, гелиоцентрическая модель Птолемея, введенная в христианскую науку с подачи Фомы Аквинского, долгое время стояла стеной на пути у более прогрессивной модели Вселенной Николая Коперника. Хотя гелиоцентрическая модель уже давно была списана, но, тем не менее, есть и другие похожие тенденции уже в рядах современной креационной науки. Например, по православному вероучению все созданные Богом живые существа были изначально бессмертными, и только с грехопадением Адама смерть вошла в мир. Так учат отцы церкви, и об этом же не постеснялся написать и автор известного "Учебника Биологии на православной основе " С.
Источник: Начала современного естествознания: тезаурус Креационизм от лат. Творчество в определенном смысле действительно создает из ничего. Допущение сотворения какой-то части мира творческим субъектом с гораздо большими возможностями чем человек не вызывает принципиальных возражений. Но перенесение такой возможности на бесконечность не выдерживает критики см. Источник: Философские категории авторский словарь креационизм религиозно-философское учение о том, что мир как таковой и составляющие его объекты сотворены богом из ничего в едином творческом акте посредством божественной силы и воли имеется в виду сам процесс возникновения тех или иных структур и объектов мира, поэтому христианская концепция творения мира за «шесть дней» не противоречит этому утверждению. Некоторые подробности см. В статье «транскреация» и соответствующем разделе статьи «идеализм». Источник: Краткий философский глоссарий Креационизм лат. Креационистской является библейская идея о сотворении богом всего существующего в течение шести дней. Взгляд К. Линнея, Ж. Кювье, Ж. Агассиса 1807—73 о сверхъестественном происхождении всех видов животных и растений является разновидностью К. Сохранения энергии закон, Дарвин, Жизнь. Источник: Философский словарь. В завершённой форме это учение характерно для теистических религий в иудаизме, христианстве, исламе. В зачаточных и фрагментарных формах, допускающих творение не только из ничего, но также и из некоторого исходного изначального субстрата, оно встречается в мифологиях отдельных архаических культур Азии, Африки, Латинской Америки и Океании. Его основу составляют библейская и кораническая версии божественного сотворения неживой и живой природы, в том числе человека. Сам акт такого творения характеризуется как чудо, свидетельствующее о всемогуществе Бога. Противники этого учения из числа естествоиспытателей и философов ищут и выявляют внутренние источники самоорганизации и саморазвития природы и общества. Его корни - в мифологии древнего мира, повествующей о том, как по воле богов из хаоса рождается космос. Креационизм отстаивает теология иудаизма, христианства, ислама. Христианство заимствует креационизм у платонизма. По Платону, бог-ум-демиург претворяет мир идей-прообразов в мир вещей-форм-образов посредством мировой души. В биологии креационизма придерживались К. Линней, Ж. Они не имели представления о естественной эволюции и считали возникновение различных видов растений и животных сверхъестественным, спонтанным. Источник: Краткий философский словарь 2004 Креационизм от лат. В отличии от языческих представлений о сосуществовании двух начал мироздания — Бога богов и материи, из которой он они творит мир, как художник лепит скульптуру, в иудаизме, христианстве и исламе Бог творит саму материю, не существовавшую прежде. Тем самым подчеркивается как всемогущество Бога, способного из ничего сотворить все, так и то, что подлинно независимо, самостоятельно, по необходимости существует только Бог, все остальное является сотворенным им. Источник: Философия. Словарь по обществознанию креационизм см. Соответствующую статью. По сути, это наиболее последовательный в анализируемом отношении вариант объективного идеализма. Бог творит вещи не из некого «бесформенного материала», «лежащего» перед ним, а из ничего, то есть «предварительно» сотворив сам этот материал. Весьма интересно воплощается доктрина к. В философии августина блаженного. С одной стороны, ее характеризуют как теорию транскреации см. В другом аспекте ее называют экземпляризмом. Согласно августину, бог творит мир, вещи «из ничего» сообразно имеющимся у него изначально идеям «представлениям», «мысленным проектам», «чертежам» об этих вещах так августин переосмысливает платоновскую концепцию объективного и самостоятельного существования общих понятий. Многие современные креационисты, однако, чрезмерно упрощают постановку вопросов, относящихся к тому, как Бог действует в мире; в некоторых случаях они ошибочно настаивают на том, что Св. Писание описывает космогонию с научной степенью строгости.
Креационизм: персоналии, взгляды, заблуждения
| Креационизм доказательства гипотезы | В данном утверждении как бы противопоставляется разум слепой вере — в этом его заманчивость и одновременно лживость. Здесь сразу следует оговориться, что материализм является оппонентом НЕ религии, а креационизма — научно-теологической. |
| Доказательность креационистской теории | • портреты выдающихся ученых и философов прошлого; • презентации: “Креационизм”, “Развитие представлений о возникновении жизни”; • карточка для выполнения лабораторной работы: “Анализ и оценка различных гипотез происхождения жизни”. |
| Ответы: Помогите пожалуйста .Оценка доказательности доводов ?... | Существующий современный научный креационизм не имеет под собой доказательной базы. Его теории не вписываются в общепризнанные и не признаются научным миром. Более того, опровергая современные теоретические модели, концепция формирует в людях сомнение. |
| Глава третья. Взгляды креационистов | Существует множество других причин, почему креационизм является рациональным и научным подходом, который следует изучать. Среди них – реалистическая вероятность, ошибочная доказательная поддержка макроэволюции, доказательство опыта и так далее. |
Насколько научен научный креационизм? Состояние доктрины
Креационизм делает утверждения о событиях реального мира, местах и явлениях. Он не сосредоточен исключительно на субъективных идеях или абстрактных понятиях. Существуют признанные научные факты, соответствующие креационизму, и то, как соотносятся эти факты друг с другом, самостоятельно ведёт к креационному толкованию. Точно так же, как другие распространённые научные идеи используются для установления связи между серией фактов, то же имеет место и в креационизме. Как же тогда креационизм — противоположный «натурализму», определяемому как «философская точка зрения, согласно которой всё возникает из естественных качеств и причин, а сверхъестественные или духовные объяснения исключаются или игнорируются» — может считаться научным? Следует заметить, что ответ зависит от того, как мы определяем понятие «научности». Слишком часто «наука» и «натурализм» воспринимаются как одно и то же, вынося креационизм за пределы определения. Такое определение требует нерационально благосклонного отношения к натурализму. Наука определяется как «наблюдение, идентификация, описание, экспериментальное исследование и теоретическое объяснение явлений».
Ничто не требует, чтобы наука была натуралистической. Натурализм, как и креационизм, нуждается в ряде предположений, которые невозможно доказать экспериментальным путём. Они не извлекаются из данных и не получаются в результате опытов. Эти философские предположения принимаются до того, как какие-либо данные получены. Так как и натурализм, и креационизм находятся под сильным влиянием предположений, которые невозможно ни доказать, ни проверить, и вступают в дискуссию задолго до привлечения каких-либо фактов, будет честно сказать, что креационизм настолько научен, насколько научен натурализм.
В действительности палеонтологи в настоящее время знают достаточно о возрастах осадочных пород, чтобы предсказывать, где именно они смогут найти особенно важные переходные формы ископаемых, как это случилось с тиктааликом и с предками современного человека. В последнее время ученые пользуются также и новой методикой компьютерной томографии, дающей новые сведения о составе и внутреннем строении тончайших костей ископаемых животных. Сообщения о новых интереснейших открытиях древних организмов непрестанно появляются в научной литературе и в популярных средствах массовой информации.
Нигде на Земле нельзя найти ископаемых остатков динозавров которые вымерли 65 миллионов лет назад , заключенных в осадочных породах вместе с останками людей которые возникли в ходе эволюции в течение последних нескольких миллионов лет. Нигде на Земле остатки млекопитающих не залегают в породах, возраст которых превышает 220 миллионов лет. Ученые показали, что во всех случаях, на которые ссылаются креационисты, когда эти закономерности якобы нарушаются, в действительности наблюдаются лишь последствия складчатости и других процессов, локально меняющих порядок расположения слоев в земной коре. Осадочные породы, содержащие ископаемые остатки одних лишь одноклеточных организмов, всегда залегают в более древних слоях, чем осадочные породы, содержащие остатки и одноклеточных и многоклеточных организмов. Последовательность размещения ископаемых остатков древних живых организмов в осадочных породах Земли недвусмысленно свидетельствует об отраженном в них процессе биологической эволюции. Креационисты иногда утверждают, будто представления об эволюции обречены оставаться гипотетическими, потому что «эволюцию никто никогда не видел». Такого рода утверждения тоже свидетельствуют лишь о том, что креационисты нередко имеют превратные представления о важных составляющих научного способа познания мира. Научные заключения касаются отнюдь не только явлений, которые можно непосредственно наблюдать.
Напротив, наука в порядке вещей полагается на плоды умозаключений, для которых наблюдения составляют лишь первоначальную основу. Например, даже выведя космические летательные аппараты и орбитальные станции на околоземную орбиту, люди не смогли своими глазами увидеть, как Земля вращается вокруг Солнца. Но, исходя из огромного количества независимых опытных данных, ученые давно заключили, что в центре Солнечной системы находится Солнце, а не Земля. До изобретения в последние годы необычайно сильных микроскопов ученые не могли наблюдать атомы, но результаты наблюдений за физическими телами не оставляли никаких сомнений в том, что материя состоит из атомов. Вывод о существовании вирусов также был сделан задолго до того, как микроскопы достигли достаточных степеней увеличения, чтобы позволить их увидеть. Таким образом, во многих областях науки ученые не наблюдают непосредственно объекты исследования такие как гены или атомы или изучаемые явления такие как вращение Земли вокруг Солнца , многие из которых являются тем не менее научными фактами, подтвержденными множеством косвенных свидетельств, основанных на наблюдениях и опытных данных. Именно к таким явлениям и относится эволюция. Кроме того, утверждение, что никто никогда не видел эволюции, просто не соответствует действительности.
Наука располагает бесспорными свидетельствами не только того, что эволюция происходила в прошлом, но и того, что она продолжает происходить в наши дни. Изменения, происходящие ежегодно с вирусами гриппа, появление бактерий, устойчивых к действию антибиотиков, — все это эволюция в действии. Еще один пример продолжающейся в наши дни эволюции — возникновение комаров, устойчивых к инсектицидам, сыгравшее свою роль в новых всплесках малярии в Африке и в иных частях света. Множество переходных форм, обнаруженных палеонтологами со времен Дарвина, показывают, как одни виды дают начало другим и как, в череде сменяющих друг друга форм, с течением времени происходят существенные изменения в строении и функциях органов. Кроме того, многие из тех процессов, что лежат в основе механизмов эволюции, вполне доступны для непосредственного наблюдения. Биологи постоянно проводят опыты с микробами и другими модельными объектами, позволяющие непосредственно проверять эволюционные гипотезы. Креационисты отвергают эти научные факты во многом потому, что они не приемлют полученных в ходе изучения естественных процессов свидетельств, которые, по их мнению, противоречат Библии. Но наука не может проверять сверхъестественные объяснения явлений.
А многих «младоземельных» креационистов никакие научные свидетельства не в состоянии убедить в том, что возраст Земли действительно составляет миллиарды лет. Они считают, что в действительности мир сравнительно молод, а просто Бог создал его таким, чтобы он казался старым. Такого рода отсылки к сверхъестественному невозможно проверять, руководствуясь принципами и методами научного исследования, поэтому они и не могут быть частью науки. Креационистская концепция «разумного замысла» не соответствует научным данным. Электронная микрофотография бактерии и ее жгутиков. Некоторые представители одной из новых школ креационизма временно отложили в сторону вопрос, сколько лет Солнечной системе, нашей Галактике и Вселенной, миллиарды или всего несколько тысяч, и объединились для пропаганды представления о том, что свойства физического мира и живых организмов свидетельствуют о «разумном замысле». Они утверждают, что некоторые биологические структуры столь сложны, что не могли развиться в результате ненаправленных мутаций и естественного отбора.
Теория удовлетворяет критерию Поппера является фальсифицируемой и, соответственно, научной в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний...
Сторонники меметики описывают её как подход к эволюционным моделям передачи культурной информации на основе концепции мемов. Научный скептицизм англ. Наиболее ярким примером является парапсихология, стремящаяся к распространению психологической методологии в исследованиях на свой специфический... Сторонники агностицизма считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее... Ставит перед собой задачу ответить на вопрос «зачем, с какой целью? В современной методологии рассматривается как принцип объяснения, дополняющий традиционную причинность причинами-целями. Корни телеологического подхода к действительности следует искать в тех теряющихся в глубокой древности...
Маргинальная наука — научное направление исследований в установившейся научной области, которое значительно отклоняется от преобладающих или ортодоксальных теорий и считается «пограничной» частью академической дисциплины. Считается, что маргинальные концепции в высокой степени умозрительны или пользуются слабой поддержкой со стороны магистрального направления науки. Пародийная религиозность англ. Научная картина мира — множество научных теорий в совокупности описывающих известный человеку мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. Критика эволюционизма появилась сразу после того, как в начале девятнадцатого века появились идеи эволюционизма. Эти идеи заключались в том, что развитие общества и природы управляется естественными законами, которые стали известны образованной публике по книге Джорджа Комбе The Constitution of Man 1828 и анонимной Vestiges of the Natural History of Creation 1844. После того, как Чарльз Дарвин опубликовал Происхождение видов, большая часть научного сообщества убедилась в том, что эволюция — это...
Ведь идеальным цветом, обеспечивающим наибольшую скрытность, был бы какой-нибудь нейтральный цвет - серый, коричневый, тускло зеленый или черный - цвет сумрака, цвет земли. Однако большинство птиц, бабочек окрашено так пестро, что явно не способствует их выживанию, а напротив, делает заметными. Если бы жизнь развивалась по дарвиновским или другим «законам», основанных на случайностях и саморазвитии, вся она была бы черного, и серого цвета. В ней никогда бы не было того буйства красок, которое существует сейчас. А главное - никогда никакой отбор, никакие прыгающие гены, никакая привнесенная информация не создадут гармоническое сочетание цветов, никогда не соединят их в единый законченный рисунок. Таким образом, сегодня можно утверждать, что независимо от успехов физики живого в вопросе о самозарождении живого из неживого даже на простейшем уровне, современная физика встречается с нерешенной проблемой, которую атеисты относят к наибольшим проблемам современной физики. Эти предки в свою очередь сами как-то эволюционировались в течении чрезвычайно длительного периода, исчисляемые многими миллионами лет и некоторых видов «просто человека». Что бы оценить вероятность появления человека, отметим, что человеческий генотип биохимически в основном определяется белками - ферментами. В свою очередь каждый белок закодирован отдельным геном. Всего их в человеческом организме насчитывается более 110 тыс. По своей сложности человеческий организм превышает во множество раз все живое вместе взятое. Поэтому всего возраста Земли не хватит для того, чтобы можно было успеть за время его существования перебрать все возможные комбинации нуклеотидной основы, вероятность же творения случайным способом всей человеческой хромосомы, которая вмещает в себя весь набор генов, просто приводит в замешательство. В соответствии с Библией, сотворение человека является неоспоримым результатом высшего деяния всемогущего Творца. Сотворение человека было сверхъестественным и завершилось в самый момент его совершения. А поиски ископаемых свидетельств, подтверждающих теорию человеческой эволюции, продолжаются вот уже более ста лет. Результаты выглядят плачевно. Найдено чрезвычайно мало останков костей древних, хотя естественным было бы обнаружить как раз множество захоронений раннего человека, если предположить, что человеческий род населяет Землю миллион и даже больше лет. При установлении цепочки эволюции человека отсутствуют важные звенья. Все окаменелости когда-либо найденные принадлежат или обезьяне или уже человеку. Ни одно реальное ископаемое не было доказано как переходящее. Таким образом, недостающих звеньев вообще не существует. Вопреки эволюционной точке зрения, человек имел законченный облик с самого начала. Он был прекрасным образцом человеческой сложности. Человека, от всех иных существ созданных Богом отличает его уникальная анатомия; его способность к прямохождению, умение изготавливать и использовать орудия; речевые данные и огромные умственные способности. И самое главное, человек уникален благодаря своей глубокой духовной сущности. Выводы Таким образом, рассматривая эволюционистские и креационистскую теорию о происхождении мира, мы приходим к выводу, что в споре между ними по основным вопросам эволюционистская теория не может быть доказана. А Библия является древнейшим документом, ценным главным образом первой главой «Бытие», где сообщается как выглядела наша планета до появления фито- и зооформ жизни и рассказывается о последовательном развитии жизни, но не до человека, за творение которого взялся Бог, ему мы и обязаны своим существованием.
Научный креационизм Основные идеи История
• портреты выдающихся ученых и философов прошлого; • презентации: “Креационизм”, “Развитие представлений о возникновении жизни”; • карточка для выполнения лабораторной работы: “Анализ и оценка различных гипотез происхождения жизни”. Креационизм: что это такое в биологии, история формирования и основные принципы данной теории. Креационизм (от лат. creare — создавать) — философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом или. Хотя некоторые креационисты называют себя "научными креационистами", на деле, в креационизме научного весьма мало — это либо фальсификация фактов, либо спекуляции на "белых пятнах" научного знания, либо же полное соответствие с научными взглядами.
КРЕАЦИОНИ́ЗМ
мировоззренческая концепция, утверждающая, что все биологические виды, в том числе Человек, а так же окружающая неорганическая природа (минералы), Земля и мир в целом созданы в результате замысла и творения неким высшим существом (Творцом, Богом). В данном утверждении как бы противопоставляется разум слепой вере — в этом его заманчивость и одновременно лживость. Здесь сразу следует оговориться, что материализм является оппонентом НЕ религии, а креационизма — научно-теологической. В этом смысле креационизм является научной теорией. Проблема, однако, состоит в том, что креационизм на взгляд Лаудана не выдерживает испытания фактами и опровергается ими. Реально такая оценка креационизма как теории не намного лучше обвинений в ее ненаучности. Теория креационизма защищает веру в то, что Бог создал вселенную, Землю и существующие формы жизни. Креационисты верят в историю, рассказанную в книге Бытия; что Бог создал все за шесть дней. Сравнение исходных предпосылок доктрин эволюционизма и креационизма.
Методы познания бытия. Креационизм.
Стал основоположником сравнительной анатомии. Он старался подогнать научные открытия под креационизм. Различия между найденными ископаемыми и современными животными он объяснял периодическими глобальными катастрофами на всей планете. Когда под влиянием масштабных сдвигов земной коры происходило полное уничтожение всего животного и растительного мира.
Оставались лишь небольшие территории, которые не затронула катастрофа. Выжившие ни них животные и фауна постепенно мигрировали на свободные участки. А исчезнувшие виды остались в виде ископаемых.
По его рассуждениям было не менее 30 произошедших катастроф. Они придерживались мнения, что после каждого полномасштабного уничтожения всего живого вмешивалась божественная сила. Некоторые животные и растения с ее помощью воссоздавались и значительно дополнялись.
Все, что нужно знать приверженцам данной теории мироустройства написано в Библии. В ней собраны все ответы, которые объясняют устройства мира. Те необъяснимые явления, которые отрицает наука имеют место в данной теории.
Человек и вся его деятельность имеют определенный смысл, заложенный и находящийся в ведении Творца. Минусы теории Сторонники концепции опровергают все научные теории и новые открытия. Стараются оспорить их, а если не получается, то просто не замечают.
Также объясняют по своему основополагающие концепции, признанные всемирным научным сообществом.
И религиозные, и философские, и научные взгляды со временем менялись, влияли друг на друга и причудливо переплетались. Иногда крайне сложно разобраться, к какой области культуры отнести ту или иную концепцию. Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей. Сила Духа: креационизм Креационизм лат.
Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги — улитку, айны и папуасы из бухты Морсби — собаку, древние датчане и шведы — медведя. У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги — из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою. В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный или антиэволюционный и эволюционный.
Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве — в Библии.
Есть также вполне статьи и обсуждения того что отбор не объясняет как могли появиться некоторые признаки у животных, но это не следует считать "доказательством креационизма". Это сложности теории эволюции, но не доказательства креационизма.
Заявление, похожее на фразу Хаксли, можно найти в книге Симпсона «Жизнь в прошлом»[10]. Ричард Льювонтин, марксист, атеист, профессор биологии Гарвардского университета, писал: «Каким бы ни было понимание общественной борьбы, приведшей к подъему креационизма, каким бы ни было желание примирить науку с религией, нам не избежать коренного противоречия между эволюцией и креационизмом. Это непримиримые взгляды»[11]. Да, в самом деле, эволюция и творение, — не примиримые между собой идеи. Если, как утверждает Льювонтин и его коллеги-эволюционисты, креационизм — это религия, то же самое можно сказать и о сторонниках теории эволюции. Харрисон Мэттьюз, британский биолог-эволюционист, во вступлении к изданию «Происхождение видов» Дарвина 1971 г. Таким образом, вера в теорию эволюции существует параллельно вере в сотворение мира — это две концепции, которые верующие в них считают истиной, но, по меньшей мере, до сих пор, не могут доказать»[12].
Тогда опять же, если креационизм — религия, то же можно сказать и об эволюционизме. Единственная часть заявления Мэттьюза, с которой не согласны креационисты — это его вера в то, что эволюция — позвоночник биологии и что биология основана на теории эволюции. Биология, судя по самому ее названию, — наука, изучающая живые организмы; а эволюция — попытка объяснить, как эти организмы и те, которые более не существуют, возникли первоначально. Есть разница между эмпирической наукой и историей. Силу и значимость религиозных основ эволюционизма хорошо выразил Бозарт, заявив следующее: «Христианство борется, всегда боролось и будет отчаянно бороться до конца с теорией эволюции, потому что эволюция окончательно и грубо разрушает самую причину, по которой земная жизнь Иисуса, предположительно, была необходима. Уничтожьте Адама и Еву и их первородный грех — ив прахе вы найдете жалкие останки сына Божьего. Если Иисус не был избавителем, погибшим во искупление наших грехов, а это доказывает эволюция, то христианство ничего не стоит»[13].
Ученые-креационисты уже устали объяснять, что они не борются с наукой. Фактически, именно научные факты убедили их, что с научной точки зрения сотворение мира куда правдоподобнее эволюции. Мы боремся с теорией эволюции и верой в нее, а не с наукой. Если верить Бозарту, эволюция является мощной религиозной концепцией, которая, если она правильно понята, полностью отрицает христианство. Конечно, Бозарт согласился бы с Джулианом Хаксли, услышав такие слова последнего: «Эволюционистский способ мышления не нуждается в сверхъестественном»[14]. Судя по словам Хаксли, все теистические религии, будь они христианскими, мусульманскими, иудейскими или любыми другими, провозглашающими веру в Бога, опровергаются теорией эволюции. Джулиан Хаксли даже не попытался скрыть свое отношение к эволюции как к новой вере, новой религии.
Фактически, он готов установить новую религию, основанную на эволюции. Хаксли заявляет, что: «... В другой своей книге, написанной в соавторстве с британским эволюционистом Джекобом Брановски, Хаксли утверждает: «Религия по сути своей является отношением к миру в целом. Таким образом, эволюция, например, может оказаться столь же могущественным принципом, координирующим верования И надежды людей, каким раньше был Бог»[16]. Марджори Грин, известный философ и историк науки, как замечалось ранее ей принадлежит авторство глав некоторых сборников трудов выдающихся эволюционистов , заявила: «Дарвинизм владел и владеет человеческими умами, в основном, как религия науки... Преобразованная, но по-прежнему характерно дарвинистская, эта теория сама стала догмой, проповедуемой ее последователями с религиозным рвением и отрицаемой, как полагают эволюционисты, лишь немногими несведущими и непрочными в научной вере»[17]. Колин Паттерсон, ведущий палеонтолог Британского музея естественной истории, — эволюционист, который, не веря в сотворение мира, высказал серьезные сомнения в некоторых аспектах теории эволюции их мы обсудим позже.
Паттерсон объявил: «Как додарвинистская биология разрабатывалась людьми, верившими в Создате- ля и Его план, так после Дарвина биологией стали заниматься люди, верящие в почти что божественность Дарвина»[18]. Можно ли сомневаться в том, что, кто бы что ни говорил, в умах ведущих защитников эволюционизма эта теория является религиозной догмой? Эволюционисты-фундаменталисты требуют беспрекословного подчинения своих сторонников. Те, кто остаются в их рядах, но осмеливаются, например, начать речь словами: «Если теория эволюции истинна... Теперь давайте вернемся к обсуждению научного статуса креационизма и эволюционизма. Для этого мы должны определить, что такое наука, что мы понимаем под научной теорией, а затем оценить природу всех теорий о происхождении жизни, в особенности, теорий сотворения и эволюции. Что такое наука?
Выражаясь ненаучно, можно было бы сказать, что наука — это то, чем занимается ученый, когда думает. Конечно, собственно наука не включает в себя многое из того, о чем думают ученые. Строго определенная, эмпирическая наука представляет собой нашу попытку наблюдать, осмысливать и объяснять часто наблюдаемые события, процессы и качества. На основе подобных теорий можно делать выводы о природных феноменах и предсказывать будущие природные явления. Для проверки теории ставят эксперименты, и они могут опровергнуть теорию, если она неверна. Возможные неточности — важный элемент истинной научной теории. Таким образом, эмпирическая наука, эмпирические теории сводятся к попыткам объяснить, как функционирует Вселенная и живущие в ней существа.
Это изучение реального мира вокруг нас, здесь и сейчас. Теории о происхождении мира, будь они эволюционистскими или креационными, по существу сильно отличаются от эмпирических научных теорий. Ни один человек не был свидетелем создания Вселенной, возникновения жизни или хотя бы зарождения отдельного организма. Это неповторимые, уникальные исторические события, произошедшие в прошлом. Никто никогда не видел, как впервые возникает червь, обезьяна, рыба или человек. Никто никогда не видел, как рыба становится амфибией, а обезьяна — человеком. Более того, нельзя пойти в лабораторию и экспериментально проверить теорию о том, как рыба превратилась в амфибию, а обезьяна — в человека.
Креационизм и эволюционизм — предположения, основанные на непрямых свидетельствах. Это попытки объяснить происшедшее в прошлом. Эволюционные теории пытаются использовать действующие до сих пор процессы для объяснения того, как произошла эволюция; но ведь, чтобы увидеть, правильны ли эти идеи, должны пройти десятки тысяч и даже миллионы лет, так что проверить истинность этих теорий невозможно. Основной вопрос двух противоборствующих теорий о происхождении мира — творения и эволюции — таков: как возникла Вселенная и живые существа? Создалась ли Вселенная в результате процесса самопреобразования, посредством естественных, механических изменений, происходящих благодаря неотъемлемым свойствам материи, или она была создана в соответствии с замыслом, целями и произвольными творческими действиями разумного и всемогущего Творца? Нельзя, в конечном счете, фальсифицировать доказательства какого-либо общего предположения, но из каждого из них исходят вспомогательные гипотезы, доказательства которых потенциально могут быть фальсифицированы. Прежде всего давайте рассмотрим теорию сотворения мира.
Многие ученые-креационисты — вероятно, большинство из них — полагают, что земля и космос сравнительно молоды. Часто упоминается цифра 10 тысяч лет, плюс-минус несколько тысячелетий. Давайте предположим, что, к удовольствию многих ученых, окончательно доказано, что земле 4-5 миллиардов лет. Докажет ли это несостоятельность креационной теории? Нет, конечно. Фактически и сейчас многие креационисты считают, что космосу очень много лет. Теория творения может спокойно быть переориентирована так, чтобы временные промежутки между отдельными актами творения Бога считались более продолжительными.
Другой пример — это уже произошедшее изменение взгляда на постоянство видов. Креационисты додарвинистского периода и многие креационисты, боровшиеся с дарвинизмом и его революционными открытиями, считали, что виды неизменны. В те времена о генетике знали очень мало и многие ученые верили в способность человека обнаружить границы вариативности внутри основного вида. Собранные с тех пор эмпирические доказательства показали, что не только наука таксономии — то есть наши попытки классифицировать организмы, разделив их на такие категории, как виды, роды, семьи, порядки, классы и подклассы, — произвольна и неточна, но определение самих видов спорно и произвольно. Так, вид часто определяется как популяция организмов, которые скрещиваются, производя на свет плодородное потомство, таким образом обеспечивая обмен генетическим материалом между организмами вида и не отдавая его организмам других видов. На самом деле, однако, это вовсе не так. Наш домашний питомец, собака Canis familiaris скрещивается с волками Canis lupus , койотами род Canis и шакалами род Canis , производя на свет плодородное потомство.
Обычно, правда, они не скрещиваются, а так как между ними существуют небольшие морфологические различия, они помещены в разные виды. Можно привести множество примеров такой гибридизации видов, даже разных родов, как животных, так и растений. Современным ученым-креационистам кажется очень вероятным, если не бесспорным, факт происхождения собак, волков, койотов и шакалов из одного основного, сотворенного типа, путем естественного, хоть и ограниченного, отбора генетических факторов, которые все были частью генетического запаса первоначального сотворенного типа «собачьих». Определяя вид, креационисты придерживаются теперь мнения не о постоянстве видов, а о постоянстве сотворенных типов. Этот вопрос будет рассмотрен подробнее позже. Таким образом, опровержение концепции постоянства сотворенных видов не опровергает теории сотворения мира. Эти и подобные события показывают, что ученые-креационисты не являются догматическими приверженцами устаревших гипотез; креационизм — динамичная теория, вспомогательные гипотезы которой подвергаются проверкам, пытливо проводимым креационистами.
Сравнительно просто обмануться, делая выводы, что ведет к ошибкам или, по меньшей мере, к сомнениям, рассматривая одну или две вспомогательные гипотезы, исходящие из общей модели творения, но очень трудно, если не невозможно, провести эксперимент или исследование, которое в конечном счете опровергло бы общую концепцию сотворения мира. Детали общей концепции всегда могут быть модифицированы в соответствии с новыми фактами. Мы поспешим заметить, что практически то же самое можно сказать и о достоверности общей модели, или теории, эволюции. Неопровержимая общая теория эволюция — это предположение о том, что Вселенная и живые существа произошли исключительно благодаря механистическому, естественному процессу эволюции, признаваемому и эволюционистами, и креационистами. По этой и другим причинам сэр Карл Поппер, один из ведущих мировых философов науки, сам Эволюционист, заявил: «Я пришел к выводу, что дарвинизм является не доказательной научной теорией, а метафизической программой исследований — возможным обрамлением для доказательных научных теорий» [20]. Поппер опубликовал в «Нью Сайнтист», британском квазинаучном журнале, письмо, в котором немного прояснил свою позицию[21]. На основании этого письма многие эволюционисты настаивают на том, что Поппер пересмотрел приведенное выше высказывание.
Но это не так. В приведенном выше фрагменте Поппер говорил о теории эволюции Дарвина, а в более позднем письме его замечания относились только к теории естественного отбора. Майкл Рьюз, страстный дарвинист и архиантикреационист, сказал, имея в виду приведенное выше заявление Поппера: «Сделав такое заявление, Поппер сам в какой-то мере изменил свою позицию; но, что бы мне ни возражали, я подозреваю, что и теперь он в действительности не верит в то, что дарвинизм в его современной форме изначально ошибочен»[22]. Мюррей Иден — а он, без сомнения, не креационист — соглашается с тем, что эволюция — неопровержимая теория. Он пишет: «Я помню, как однажды даже в биологии я помог разработке очень умной и приятной на вид теории, касающейся кровеносного обмена в почках. Она была не просто бездоказательной, она была ложной. Но для проверки такой теории можно провести эксперимент и убедиться, истинна ли она.
В случае с эволюцией в широком плане так сделать нельзя, и именно это я имел в виду в первую очередь, назвав ее "тавтологической наукой". Здесь ничего нельзя объяснить. Можно предлагать гениальные, совпадающие с обнаруженными другими схемы, но теория все равно остается бездоказательной»[23]. В симпозиуме, на котором Иден выступил с этими замечаниями, участвовали и другие эволюционисты, очевидно принимающие положение Идена о невозможности доказать теорию эволюции. Так, Алекс Фрейзер, тогда профессор генетики Калифорнийского университета в Дэйвисе, заметил: «Мне кажется, что сегодня бесконечно делались разные заявления, но единственное, с которым я соглашаюсь, —это слова Карла Поппера, а именно: реальный научный и эстетический недостаток эволюции в том, что можно объяснить все, что угодно, оборачивая данные другой стороной»[24]. Марсель Шютценбергер, тогда профессор математики Парижского университета, ссылаясь на объяснения эволюционистов, сказал тогда же: «Наука представляет собой лишь отбор вопросов или проблем и общую рамку, внутри которой мы решаем, можно дать ответ на какой-то вопрос или нет. Мы очень рады, что светляки находят друг друга по огоньку.
Я уверен, что знать об этом — огромное наслаждение; но разве не интересно, почему такое происходит только со светляками? Была ли какая-нибудь причина, подсказавшая им идею со светом? Почему этому виду понадобился такой сложный механизм для "знакомства", ведь все остальные обходятся другими способами? На каждый отдельный вопрос вы можете дать мне отдельный ответ, но я уверен, что в большинстве случаев у вас не будет общего принципа, с помощью которого вы решите впоследствии, какое конкретное объяснение выберете. Я думаю, это и есть пример того, что такое бездоказательная теория»[25]. Доктора Пол Эрлих и Л. К-Берч, биологи из Стенфордского и Сиднейского университетов соответственно, подвели итоги обсуждения этой проблемы в «Нэйче», журнале Британской ассоциации за развитие науки: «Наша теория эволюции стала...
Любое мыслимое наблюдение может быть подогнано к ней. Таким образом, она находится "вне эмпирической науки", но не обязательно ложна. Никто не может придумать, как ее испытать. Идеи, как необоснованные, так и основанные на немногочисленных лабораторных экспериментах, проведенных в предельно упрощенных условиях, распространились более, чем они заслуживают. Они стали частью эволюционной догмы, принятой большинством из нас как часть нашего образования»[26]. Эрлих и Берч, по-видимому, утверждают здесь, что теория эволюции стала такой гибкой, что, независимо от природы данных, их, так или иначе, можно согласовать с теорией. Поэтому истинность теории невозможно проверить и, следовательно, она бездоказательна.
И, конечно же, догма — это, наверное, предположительно часть религии, а не науки. Эволюционисты в своих выступлениях перед судами и светской публикой часто заявляют, что только невежественные, заблуждающиеся креационисты сомневаются в научном статусе теории эволюции. Но если почитать научную и научно-философскую литературу, можно обнаружить, что там они же, говоря о покушениях на научный статус теории эволюции, о креационистах даже не упоминают! В основном эти покушения совершают не креационисты, а их же товарищи — эволюционисты. Так Дуглас Футуяма в своей антикреационной книге заявляет: «В научных кругах можно слышать два основных вида аргументов о теории эволюции. Есть философские аргументы о том, является ли теория эволюции научной, и собственно детали теории с их способностью объяснить наблюдаемые явления... Тут возникает вторичная проблема: бездоказательна или тавтологична ли гипотеза естественного отбора?..
Заявление о том, что естественный отбор — тавтология, периодически делалось и в научной литературе... Тавтология — это аргумент, идущий по кругу, в котором выводы являются повторением ранее сделанных предпосылок. Например, вы спрашиваете: «Кто спасется? Когда же вы спрашиваете: «Кто самый ловкий? Получается: спасется тот, кто спасется. Обратите, пожалуйста, внимание: Футуяма утверждает, что критика научного статуса теории эволюции исходит из «научных кругов». Таким определением ученые-эволюционисты удостаивают только своих коллег.
Франсиско Айала, биолог и яркий антикреационист, допускает, что: «Теоретики науки критикуют теорию естественного отбора по двум причинам. Одна из них состоит в том, что теория естественного отбора идет по кругу. Другая — в том, что ее нельзя подвергнуть эмпирической проверке»[28]. Опять же напомним, что никакая теория, которую нельзя подвергнуть эмпирической проверке, не может считаться научной. Айала, конечно, не соглашается с теми теоретиками науки, которые сомневаются в научном статусе теории эволюции, но и сам, как мы вскоре увидим, невольно показывает нам, что теория эволюции, созданная так, что объясняет все и вся, независимо от фактов, не может считаться научной. В своей книге, вышедшей в 1975 г. Важно то, что эмпирическое содержание гипотезы измеряется степенью ее потенциальных заблуждений»[29].
Под этими словами он подразумевает: теория, сформулированная в столь общих или туманных выражениях, что невозможно доказать ее ошибочность если она ошибочна , — это очень незначительная теория; по меньшей мере, она не научна. Научная теория должна содержать определенные постулаты, доказательство несостоятельности которых может опровергнуть теорию. Любая теория, которая так пластична, что все возможные результаты опытов, какими бы они ни были, могут быть согласованы с общей концепцией, не научна. Теперь давайте посмотрим, что говорит Айала на следующей странице своей книги. Может быть, у него короткая память или между написанием первой и второй страницы прошел большой промежуток времени? На следующей странице книги Айала заявляет: «Естественный отбор может объяснить разные модели, сроки и результаты процессов эволюции. Адаптивные разветвления в некоторых случаях, отсутствие расхождений в развитии подвидов, быстрый и медленный темп эволюционных изменений, распространенное и ограниченное генетическое варьирование в популяциях — все эти и многие другие возможные случаи могут быть объяснены постулатом о действии закона приспособления к условиям окружающей среды».
Значит, каковы бы ни были данные, можно вообразить себе любой сценарий эволюции в соответствии с ними. Но тогда теория естественного отбора может быть использована для объяснения всего и вся. Она объясняет: 1. Адаптивные разветвления, которые дают многочисленные и очень разнообразные продукты эволюции; или слабость или отсутствие адаптивных разветвлений, в результате чего не образуется подвидов. Быстрые темпы эволюционных изменений или медленные темпы эволюционных изменений... Широкие генетические вариации или ограниченные генетические вариации. Много других альтернативных возможностей — если говорить о приспособлении к окружающей среде.
Другими словами, «объясняющая» сила естественного отбора в теории эволюции по отношению к данным раскопок и наблюдениями за нынешними живыми существами ограничена лишь пределами человеческого воображения. Таким образом, почитаемая Айалой теория естественного отбора, ведущая и движущая сила эволюции, судя по словам Айалы и ортодоксальным учебникам, может объяснить все что угодно в мире опыта, поэтому, как говорил сам Айала, она «не информативна». Более того, эмпирического содержания теории практически не существует, потому что нельзя опровергнуть ее или подтвердить. Без сомнения, именно поэтому Марджори Грин без энтузиазма пишет о неодарвинистской теории эволюции. Возражая неодарвинистам, она заявила: «... Эти биологи — такие, как А. Дальк из Брюсселя, О.
Шиндевольф из Тюбингена, или А. Вандель из Тулузы — считают, что в истории эволюции было два разных направления. Существуют, конечно, все те малые, своеобразные отличия развития, подобно замеченным у галапагосских птиц, которыми так восхищался Дарвин; эта версия изложена в "Происхождении видов" и подхвачена сегодняшними сторонниками естественного отбора. Но это конечная стадия, последний штрих развития; не таким способом произошли все крупные эволюционные изменения. Именно в этом противники эволюции усматривают ее суть: великие новые изобретения, новые идеи жизни, возникающие внезапно; развитие в бесчисленных направлениях, сочетающееся с постоянством фундаментальных свойств, — и это нельзя объяснить дарвинистскими доводами. Ни происхождение и сохранение новых грандиозных жизненных процессов — фотосинтеза, дыхания, мышления, — ни запутанные, сложные и скоординированные между собой изменения, которые понадобились для их обеспечения, не могут быть объяснены дарвинистской теорией или хотя бы согласованы с ней. Если мы перечитаем "Происхождение видов", помня об этой критике, мы поймем, что все эти блестящие гипотезы, вся эта восхитительная простота "механизма", которым "объясняются" столь многочисленные и разнообразные явления, ничего не говорят о происхождении видов, если оставить в стороне все порядки, классы и подвиды.
Аргументы идут в другом направлении — в сторону малых, специфических адаптации, которые никуда не ведут, кроме как к угасанию вида. Это чудесно, но это не война. Очень вероятно, что цвет моли и улиток или наличие ворсинок на стебле горошка можно объяснить мутациями и естественным отбором; но как из одноклеточного организма каким-то образом произошедшего из неодушевленного вещества возникли горошек, моль и улитки, а из них, в свою очередь, ежи, ламы, львы и обезьяны — и, наконец, люди — этого неодарвинистская теория не объясняет»[30]. Если современная неодарвинистская теория эволюции оставляет без ответа эти жизненно важные вопросы, тогда это вообще не наука о происхождении жизни, а просто собрание историй, не связанных с главным вопросом: как могли появиться на земле живые существа и как они появились? Дейвид Халл в обзоре книги Марджори Грин «Измерения дарвинизма» в журнале «Сайенс», органе Американской ассоциации за развитие науки, утверждает, что: «Объяснить строение организмов прошлыми адаптациями вряд ли возможно, ибо ни доступные нам свидетельства, ни современные теории о механизмах эволюции не придают этим объяснениям достоверности. При такой неопределенности многие альтернативные варианты кажутся не менее приемлемыми»[31]. Это заявление Халла напоминает о допущении Эрлиха и Берча и непреднамеренной фразе Айалы.
Выше, в числе критериев научной теории мы называем не только ее возможность быть опровергнутой, но и связанное с ней наличие многократно повторяемых наблюдений то есть экспериментального метода. Но что мы можем сказать об этих возможностях применительно к общей теории эволюции? Вот что заявил недавно Феодосии Добжанский, один из основных создателей неодарвинистской схемы: «События эволюции уникальны, неповторимы и необратимы. Невозможно превратить земное позвоночное в рыбу в результате обратного преобразования. Применение экспериментального метода для изучения таких уникальных исторических процессов строго ограничено — прежде всего требующимися для изменений временными интервалами, намного превосходящими продолжительность жизни любого экспериментатора. Именно к этой невозможности опытной проверки придираются антиэволюционисты при обсуждении "доказательств" эволюции, которые большинство могло бы признать удовлетворительными»[32]. Обратите внимание: Добжанский устал от атак креационистов, которые требуют применения экспериментального метода к теории эволюции, что, признает он, невозможно.
Но ведь именно невозможностью применить экспериментальный метод к объяснению сотворения Добжанский и большинство его коллег-эволюционистов аргументировали свое требование исключить это объяснение из науки и образования! Эволюционисты по-разному относятся к экспериментам в теории эволюции и теории сотворения. Таксономисты, например, даже придерживаясь эволюционистских взглядов, не пользуются теорией эволюции при разделении организмов на роды, виды и т. Их система классификации основывается на подобии, морфологических особенностях, которые могут быть уникальными и ограниченными, а не на предположениях о «предках» этих организмов и их истории. Колин Паттерсон, о котором мы уже упоминали в этой главе, — один из таких ученых. В статье, основанной на радиоинтервью с Паттерсоном, опубликованной в «Листенер», издании Бритиш Броадкастинг Корпорейшн, говорится: «Теперь мы видим весь масштаб сомнений. Для них история происхождения жизни — скорее вымысел, чем факт, а дарвинистское объяснение эволюции адаптацией и селекцией — чересчур риторично»[33].
Далее в этой же статье цитируются следующие слова Паттерсона: «Мне кажется, что теоретическое обрамление очень мало влияет на реальный прогресс биологических исследований. По-моему, в определенном смысле некоторые аспекты дарвинизма и неодарвинизма тормозят развитие науки». Если то, что говорит Паттерсон и его «сменившие одежду» коллеги, правда, становятся очевидными две вещи. Во-первых, если объяснение Дарвина — не более, чем пустая риторика, то догма дарвинизма, которую преподают в школах, колледжах и университетах всего мира, в эмпирическом смысле ущербна и не достойна считаться научной теорией и даже может оказаться просто вымыслом. Во-вторых, если теоретическая оболочка теории эволюции очень слабо влияет на прогресс биологических исследований и даже мешает прогрессу науки, то распространенное мнение о ее унифицирующей роли в биологии если вспомнить формулировку Мэттьюза, «эволюция — позвоночник биологии» не только необоснованно, но и объективно ложно. Как мы говорили ранее, биология — это изучение функций живых организмов, а эволюция — попытка восстановить их историю. В поддержку мнения Паттерсона нетрудно вспомнить несколько ситуаций, когда теория эволюции тормозила научный прогресс.
Научный креационизм Основные идеи История
Креационистская наука, основанная на креационизме, представляет собой псевдонаучную теорию, утверждающую, что истории библейской Книги Бытия точно описывают происхождение мира и жизни на Земле. Итак, «Думающий атеист» представляет нашу десятку любимых аргументов креационистов. №1 — Датирование радиоактивным углеродом не является достаточно точным для определения возраста Земли. • портреты выдающихся ученых и философов прошлого; • презентации: “Креационизм”, “Развитие представлений о возникновении жизни”; • карточка для выполнения лабораторной работы: “Анализ и оценка различных гипотез происхождения жизни”. Существует множество других причин, почему креационизм является рациональным и научным подходом, который следует изучать. Среди них – реалистическая вероятность, ошибочная доказательная поддержка макроэволюции, доказательство опыта и так далее. Креационисты отрицают принцип самопроизвольного восхождения от низших форм материи к высшим. Они считают, что без специально направленной энергии кирпичи спонтанно, например, без действия урагана, сами никогда не сложатся в дом. Итак, «Думающий атеист» представляет нашу десятку любимых аргументов креационистов. №1 — Датирование радиоактивным углеродом не является достаточно точным для определения возраста Земли.