Последние новости о персоне Евгений Спицын новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Евгений Спицын. 22 апреля родился последний главком ВМФ СССР, заместитель министра обороны СССР, Герой Советского Союза адмирал флота ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ ЧЕРНАВИН (1928-2023).
Видео: Спицын - 29.04.2024
- Евгений Спицын: Включишь ТВ и ищешь белую простынку, думая, сколько осталось жить
- Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023) —
- Спицын Евгений Юрьевич 2024 | ВКонтакте
- Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023)
- Видео: Спицын - 29.04.2024
Спицын Евгений Юрьевич
Условия, в том числе и международной обстановки, когда британцы разорвали с нами дипотношения, используя знаменитую фальшивку Зиновьева, или «письмо Коминтерна английским рабочим». Сталин выступал на XV партсъезде и сказал, что в воздухе запахло новой мировой войной. Англосаксы ее уже готовят. Сталин прекрасно понимал, что в этих условиях оставаться заложником кулака страна не может. Если раньше хлебные забастовки, которые возникали весной и осенью, регулировались правительством через налоговые маневры, то теперь принципиально надо было решать куда более сложный вопрос. Поэтому Сталиным объявляется одновременно политика индустриализации, коллективизации и культурной революции. Ставится триединая задача. Почему первоначально действительно не пошла коллективизация? Почему Сталин потом написал свою знаменитую статью «Головокружение от успехов», а затем через 2 недели, 14-го марта 1930 года, выходит и постановление ЦК о борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном строительстве. Все сталинские постановления предельно четкие о борьбе с искривлениями партлинии. Тогда существовало несколько видов кооперативов, в том числе и на селе, с разной формой обобществления хозяйства.
Так называемые ТОЗы по обработке земли, так называемые коммуны, ну и так далее. Одной из таких форм были те самые артели, которые мы с вами называем традиционным словом — колхоз. Коллективное хозяйство и есть сельскохозяйственная артель. Хотя изначально стали насаждать коммуны с максимальной степенью обобществления всего и вся, вплоть до нижнего белья. Именно такая форма коллективизации вызвала создание так называемых бумажных колхозов и неприятие значительной части крестьянства. Сталин сначала не уловил этого, а когда пошла информация с мест, в том числе от того же Шолохова, он понял, каких дров наломали в первый год коллективизации, поэтому появляется та статья, а затем соответствующее постановление и изменение коренной линии в колхозном строительстве. Когда на селе стали создавать колхозы в виде артелей, вот тогда всей душой середняк и бедняк приняли эту политику советской власти, которая шла рука об руку с ликвидацией кулачества как класса. К тому времени кулаки уже заняли львиную долю советской деревни. Поэтому Земсков и написал свою последнюю работу и озаглавил ее так «Сталин и народ, почему не было восстания». Восстания не было потому, что львиная доля советской деревни поддержала вождя.
И когда всякая антисоветская сволочь начинает нам рассказывать, что в годы коллективизации было изничтожено самое работоспособное советское крестьянство, то надо знать реальные архивные цифры. На начало 30-х годов численность советской деревни была примерно 133—134 миллиона человек. Период раскулачивания, его пик, пришелся на 31—32 годы. Раскулачиванию подверглись, в том числе необоснованному, тут тоже надо говорить правду, 1 800 000 человек. Вы скажете, это очень много. Это действительно очень много. Тем более если смотреть на эту проблему через призму каждой конкретной семьи. Но если смотреть в масштабах тех процессов, которые происходили в стране в ходе гигантской трансформации, то это менее полутора процентов крестьянского населения страны. Вообще за считаные годы порядка 20 миллионов крестьян переселились в города, пополнили собой промышленный пролетариат: ряды инженеров, технологов, ученых, врачей и учителей. На 20 миллионов за какие-то считаные годы произошло сокращение деревни.
Но по валовому объему производства зерна, молока, мяса советская колхозная деревня превзошла царскую Россию и нэповскую Россию. Более того, автоматизация, механизация, электрификация советской деревни позволили в среднем сократить продолжительность рабочего дня советского колхозного крестьянина с 18 с половиной до 10 с половиной часов и на колхозном поле, и на своем. Гигантский прорыв! А посмотрите, как увеличилась продолжительность жизни советских крестьян в довоенный период.
Ранее премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, находясь с визитом на Украине, напомнил о геноциде поляков 80 лет назад, отметив, что в общей сложности более 100 тыс. В Польше призывали Владимира Зеленского извиниться перед польским народом, но тот отказался. Украину не хочет пускать в Евросоюз и Венгрия. Как заявили в МИДе страны, «вместе с ней придёт война».
Почему онлайн-образование — это конец образования? Можно ли разделять обучение и воспитание?
Зачем разрушается система подготовки рабочих кадров? Почему школа теперь должна сама зарабатывать деньги? Мог ли ЕГЭ победить коррупцию?
Какую бомбу заложили под науку? Почему без научных школ не будет оборонного комплекса? Почему онлайн-образование — это конец образования?
Можно ли разделять обучение и воспитание? Зачем разрушается система подготовки рабочих кадров?
Спицын Евгений Юрьевич
Спицын Евгений Юрьевич — последние новости: выступления и статьи на сегодня |. замечает Евгений Спицын. Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. 7.«На грани нервного срыва» (англ. Lady in Waiting). Евгений V. Евгений Спицын и Сергей Удальцов обсуждают политические и социально-экономические итоги 2023 года, грядущие выборы президента и оптимальную тактику левых сил.
Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков»
Почему без научных школ не будет оборонного комплекса? Почему онлайн-образование — это конец образования? Можно ли разделять обучение и воспитание? Зачем разрушается система подготовки рабочих кадров? Почему школа теперь должна сама зарабатывать деньги?
Сталин выступал на XV партсъезде и сказал, что в воздухе запахло новой мировой войной. Англосаксы ее уже готовят.
Сталин прекрасно понимал, что в этих условиях оставаться заложником кулака страна не может. Если раньше хлебные забастовки, которые возникали весной и осенью, регулировались правительством через налоговые маневры, то теперь принципиально надо было решать куда более сложный вопрос. Поэтому Сталиным объявляется одновременно политика индустриализации, коллективизации и культурной революции. Ставится триединая задача. Почему первоначально действительно не пошла коллективизация? Почему Сталин потом написал свою знаменитую статью «Головокружение от успехов», а затем через 2 недели, 14-го марта 1930 года, выходит и постановление ЦК о борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном строительстве.
Все сталинские постановления предельно четкие о борьбе с искривлениями партлинии. Тогда существовало несколько видов кооперативов, в том числе и на селе, с разной формой обобществления хозяйства. Так называемые ТОЗы по обработке земли, так называемые коммуны, ну и так далее. Одной из таких форм были те самые артели, которые мы с вами называем традиционным словом — колхоз. Коллективное хозяйство и есть сельскохозяйственная артель. Хотя изначально стали насаждать коммуны с максимальной степенью обобществления всего и вся, вплоть до нижнего белья.
Именно такая форма коллективизации вызвала создание так называемых бумажных колхозов и неприятие значительной части крестьянства. Сталин сначала не уловил этого, а когда пошла информация с мест, в том числе от того же Шолохова, он понял, каких дров наломали в первый год коллективизации, поэтому появляется та статья, а затем соответствующее постановление и изменение коренной линии в колхозном строительстве. Когда на селе стали создавать колхозы в виде артелей, вот тогда всей душой середняк и бедняк приняли эту политику советской власти, которая шла рука об руку с ликвидацией кулачества как класса. К тому времени кулаки уже заняли львиную долю советской деревни. Поэтому Земсков и написал свою последнюю работу и озаглавил ее так «Сталин и народ, почему не было восстания». Восстания не было потому, что львиная доля советской деревни поддержала вождя.
И когда всякая антисоветская сволочь начинает нам рассказывать, что в годы коллективизации было изничтожено самое работоспособное советское крестьянство, то надо знать реальные архивные цифры. На начало 30-х годов численность советской деревни была примерно 133—134 миллиона человек. Период раскулачивания, его пик, пришелся на 31—32 годы. Раскулачиванию подверглись, в том числе необоснованному, тут тоже надо говорить правду, 1 800 000 человек. Вы скажете, это очень много. Это действительно очень много.
Тем более если смотреть на эту проблему через призму каждой конкретной семьи. Но если смотреть в масштабах тех процессов, которые происходили в стране в ходе гигантской трансформации, то это менее полутора процентов крестьянского населения страны. Вообще за считаные годы порядка 20 миллионов крестьян переселились в города, пополнили собой промышленный пролетариат: ряды инженеров, технологов, ученых, врачей и учителей. На 20 миллионов за какие-то считаные годы произошло сокращение деревни. Но по валовому объему производства зерна, молока, мяса советская колхозная деревня превзошла царскую Россию и нэповскую Россию. Более того, автоматизация, механизация, электрификация советской деревни позволили в среднем сократить продолжительность рабочего дня советского колхозного крестьянина с 18 с половиной до 10 с половиной часов и на колхозном поле, и на своем.
Гигантский прорыв! А посмотрите, как увеличилась продолжительность жизни советских крестьян в довоенный период. Если в царской России средняя продолжительность жизни мужика-хлебороба составляла 37 лет, а женщины вообще 29, то к началу войны средняя продолжительность жизни сельских жителей выросла, вы только вдумайтесь в эту цифру, на 26 лет.
Почему онлайн-образование — это конец образования? Можно ли разделять обучение и воспитание?
Зачем разрушается система подготовки рабочих кадров? Почему школа теперь должна сама зарабатывать деньги? Мог ли ЕГЭ победить коррупцию?
Война с Россией и её расчленение у них является чуть ли не молитвой. Евгенеия Спицын и Караулов разговаривают про спецоперацию на Украине. Говорят про Кадырова и что будет дальше. Категория: Война на Украине Добавлено:Воскресенье 17.
Евгений Спицын
Зачем разрушается система подготовки рабочих кадров? Почему школа теперь должна сама зарабатывать деньги? Мог ли ЕГЭ победить коррупцию? Как ломается нравственность профессионалов? Есть ли у наших детей шанс получить образование?
Трудно представить себе, например, чтобы Сталин приехал в инфекционную больницу, надел на себя защитный халат и пошёл беседовать с пациентом. Ручное управление подрывает устои государства, это проявилось в условиях пандемии коронавируса. Не готовится ли трансфер власти на министерском уровне, если в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» губернаторы отчитываются перед ним на всю страну, сколько у них коек, аппаратов ИВЛ и т. Кто у нас министр здравоохранения, глава правительства?
Нужны ли Путину такие управленцы, как Греф , Миллер и подобные им? Народу, точно, такие управленцы не нужны.
Об этом в новом выпуске ток-шоу "Дайте сказать! Историк Спицын заявил, что Путин вернул России единство. Достаточно вспомнить, что, к примеру, в 90-е творилось в некоторых регионах страны. В этом плане уход Бориса Ельцина с президентского поста и приход Владимира Путина — своеобразный рубеж для нашей страны.
Не готовится ли трансфер власти на министерском уровне, если в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» губернаторы отчитываются перед ним на всю страну, сколько у них коек, аппаратов ИВЛ и т.
Кто у нас министр здравоохранения, глава правительства? Нужны ли Путину такие управленцы, как Греф , Миллер и подобные им? Народу, точно, такие управленцы не нужны. В лучшем случае они бы управляли где-нибудь бараками рабочих на Колыме на свежем воздухе, приносили пользу нашему государству при заготовке древесины. Не надо думать, что цель антивирусной кампании — создание полицейского государства, когда напуганными людьми легче манипулировать при транзите власти в 2024 году, выборах в Госдуму-2021.
«Ответы на вопросы» Прямой эфир с Евгением Спицыным 29.03.2024
Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Смотрите видео на тему «Спицын Евгений Юрьевич Последнее О Войне На Украине» в TikTok. Евгений Юрьевич Спицын — российский историк, публицист, политолог, общественный деятель.
Спицын Евгений Юрьевич
Историк Евгений Юрьевич Спицын в прямом эфире отвечает на вопросы зрителей, которые отбираются ведущим и начинаются с фразы "А правда ли, что ". Известный российский историк Евгений Спицын считает, что президент Украины Владимир Зеленский просто загнал себя в угол, потеряв возможности пойти на переговоры с Россией. Историк Евгений Юрьевич Спицын в прямом эфире отвечает на вопросы зрителей, которые отбираются ведущим и начинаются с фразы "А правда ли, что ". Выступление историка спицына. Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Спицын Евгений Юрьевич — последние новости: выступления и статьи на сегодня |. Последние новости о персоне Евгений Спицын новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Евгений Юрьевич Спицын Историк, педагог 1991 – окончил МПГУ.
Как Путина за нос водят, или Кто провоцирует новый раскол (Евгений Спицын)
| Евгений Спицын рассказал ПРАВДУ о мотивации Путина в войне с Украиной. ЭТО ШОК! (2022) | Историк Евгений Юрьевич Спицын в эфире на радио "Аврора" рассказывет о борьбе правящей власти и политических. |
| Как Путина за нос водят, или Кто провоцирует новый раскол (Евгений Спицын). Слушать в Звуке | Биография историка Евгения Юрьевича Спицына: личная жизнь, информация об онкологии. |
| «Ответы на вопросы» Прямой эфир с Евгением Спицыным 29.03.2024 | Смотрите видео на тему «Спицын Евгений Юрьевич Последнее О Войне На Украине» в TikTok. |
| Евгений Спицын / Публикации и выступления | Спицын Евгений Юрьевич. Спицын последние выступления 2023 год. |
| «Ответы на вопросы» Прямой эфир с Евгением Спицыным 29.03.2024 | Главная» Новости» Спицын евгений последнее выступление на авроре. |
Как Путина за нос водят, или Кто провоцирует новый раскол (Евгений Спицын)
Гостем студии программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" стал писатель Захар Прилепин. Президент РФ Владимир Путин вернул стране единство. Об этом в новом выпуске ток-шоу "Дайте сказать!" заявил известный российский историк Евгений Спицын. Известный российский историк Евгений Спицын считает, что президент Украины Владимир Зеленский просто загнал себя в угол, потеряв возможности пойти на переговоры с Россией.
Евгений спицын
- Евгений Спицын: Изначально Израиль хотели создать в Крыму, а не в Палестине
- Спицын Евгений Юрьевич — последние новости: выступления и статьи на сегодня |
- Евгений Спицын: Любой следующий шаг Зеленского будет проигрышным
- Евгений Спицын рассказал ПРАВДУ о мотивации Путина в войне с Украиной. ЭТО ШОК! (2022)
Спицын: июньские события в России - тревожный звонок
Каганович вообще на пост руководителя орграспредотдела ЦК пришел в 23-м году, а письмо датируется декабрем 22-го года. Поэтому я согласен с теми историками, в частности с Ю. Жуковым покойным, с тем же В. Сахаровым, с тем же А. Островским, которые подозревают, что вот эти так называемые ленинские диктовки принадлежали кому-то другому, вероятнее всего, либо самому Троцкому, либо кому-то из его ближайшего окружения. Я напомню, что к тому времени Ленин уже писать не мог. Это были диктовки. Причем было принято специальное решение, по которому Ленину разрешено 5—10 минут диктовать свои мысли трем своим секретарям.
Они потом это все запечатывали, заклеивали сургучом и на конвертах писали: вскрыть только после ленинского выздоровления, либо после его смерти. Это важно знать и с точки зрения пропаганды. То есть вы должны иметь на руках инструмент, причем убийственный инструмент, который мог бы парировать все исторические «сказки». Что касается кооперативного плана. Дескать Сталин провел коллективизацию, тем самым порушив тот самый кооперативный план, о котором мечтал Ленин. Действительно, в его статье о кооперации, которая, кстати, тоже надиктована, а не написана, была такая фраза, что для нас простой рост кооперации в условиях советской власти тождественен росту социализма. У Ленина постоянно менялся взгляд на те или иные доктринальные установки на реальную политику и т.
Я вам скажу, что у него за 2 года четырежды поменялся взгляд на НЭП. Если вы возьмете его доклад на X партийном съезде, там он объясняет причины перехода от политики военного коммунизма к НЭПу, что НЭП — это временное отступление, вызванное неудачами политики военного коммунизма. Временное отступление. Советую учиться ленинской диалектике. А в мае, то есть через 2 месяца, он пишет статью о продналоге и говорит, что НЭП — это всерьез и надолго. Как это объяснить? Ленин в марте говорит, что это временное отступление, а в мае уже говорит, что это всерьез и надолго.
А в ноябре 1921-го года в статье о значении золота после полной победы социализма он предлагает реабилитировать, по сути дела, идеи реформизма в марксизме, против чего он нещадно боролся все годы своей политической деятельности, и говорит, что в коренных вопросах экономического строительства нам надо не ломать все через колено, а учиться торговать — учиться торговать у капиталистов. Как это так? И это Ленин. Это третий взгляд его на пути строительства социализма через призму НЭПа, и вдруг вот в декабре 22-го, в начале 23-го выходит эта самая работа о кооперации, где уже звучат идеи протонизма, против которых он тоже боролся. Но он их реабилитирует и говорит, что для нас то есть для крестьянской России, где подавляющее большинство составляет крестьянское население, простой рост кооперации тождественен росту социализма. Смотрите, что делает Сталин. Условия, в том числе и международной обстановки, когда британцы разорвали с нами дипотношения, используя знаменитую фальшивку Зиновьева, или «письмо Коминтерна английским рабочим».
Сталин выступал на XV партсъезде и сказал, что в воздухе запахло новой мировой войной. Англосаксы ее уже готовят. Сталин прекрасно понимал, что в этих условиях оставаться заложником кулака страна не может. Если раньше хлебные забастовки, которые возникали весной и осенью, регулировались правительством через налоговые маневры, то теперь принципиально надо было решать куда более сложный вопрос. Поэтому Сталиным объявляется одновременно политика индустриализации, коллективизации и культурной революции. Ставится триединая задача.
Во-вторых: уничтожение Московско-азиатской империи прямо так. Война с Россией и её расчленение у них является чуть ли не молитвой. Евгенеия Спицын и Караулов разговаривают про спецоперацию на Украине.
Говорят про Кадырова и что будет дальше.
После выборы в парламент, формирование временного правительства, назначение прокурора, выборы конституционного суда. Далее действия по организации народа России на борьбу с путинским режимом, поиск союзников.
Народ не идёт так уж сложилось за пугачевыми, но обязательно за воскресшим Петром 3, не идёт за беглым монахом, но открывает двери сильных крепостей и присягает чудесным образом выжившему царевичу Дмитрию. Все как по библии, в глазах простого народа всякая власть от Бога, и желающим отнять у бандитов украденную у народа власть нужно всего лишь иметь смелость объявить себя властью.
Против, естественно, большинство стран Ближнего Востока, в частности ,Сирия, Ирак, Иран, турки, кстати, голосовали против. И 10 государства, в том числе, Великобритания, Югославия и Китай, воздержались. Теперь существует несколько версий, почему Сталин пошел на создание Израиля. Прежде всего, тут выдвигают геополитические причины и желание Сталина вставить шпильку, прежде всего, британцам, потому что, напомню, что с 1920 года Палестина была подмандатной территорией, которая принадлежала именно британцам. Кстати, еврейские боевики ведь активно вели террористическую войну на первых порах против британцев. А существует очень любопытная точка зрения, которая мне все больше и больше нравится, которая состоит в том, что Сталин хотел из Израиля сделать не только форпост Советского Союза на переднем Востоке, где у нас тогда позиции были очень слабенькие, но, прежде всего, вставить тем самым шпильку этим замшелым переднеазиатским монархиям, чтобы там активизировать революционный процесс, с тем, чтобы произошла там смена политических режимов. И надо сказать, что Сталину эта затея удалась, И мы в 50-60-е годы на Ближнем Востоке очень резко укрепили свои позиции, практически весь арабский восток был союзником, причем, довольно энергичным союзником, Советского Союза. И он активно голосовал за все советские резолюции в той же Организации Объединенных Наций.
Ну, это так, к слову. А при Ельцине мы все позиции свои на Ближнем Востоке сдали за понюшку табака. И только где-то начиная с сирийских событий мы потихоньку полегоньку стали восстанавливать свои позиции, ну и сейчас вернулись к статусу одного из главных игроков в этом регионе, что американцам чрезвычайно не нравится. Так что тут еще надо понимать такую вещь, что у нас, пожалуй, со времен шестидневной войны сложились на удивление хорошие отношения и с арабами, и с Израилем. Такого никогда не было. Фридрихсон: - Я думаю, тут, наверное, уместно упомянуть еще из публичного, что проходит. Судя по всему, у президента России довольно хороший контакт с Нетаньяху, премьером Израиля. То есть, тут еще такой человечески-личностный фактор. Но тут я не берусь судить, я не слушала их беседу за чашкой чая. Не хотела вас об этом спрашивать, но, коли уж вы упомянули, как Советский Союз работал на Ближнем Востоке, не могу не спросить.
Вы сказали, что Россия вернулась на Ближний Восток, начиная с сирийских событий. С одной стороны, да, мы провели блестящую кампанию против боевиков ИГИЛ, но, сколько раз я ни бывала в Сирии, там экономический коллапс просто. Понятно, что это из-за санкций, понятно, что из-за закона Цезаря, который американцы ввели, но важно же, что после какой-то силовой операции приходила Россия в виде какой-то экономики, развития, инвестиций, мягкой силы той самой. А мы не приходим. Спицын: - Да, к сожалению, увы и ах. Дело в том, что у нас не советский базис все-таки, то есть, у нас интересы корпораций стоят на первом месте. А корпорации никогда не пойдут туда, в тот регион, где существуют большие риски для их бизнеса. Потому что, если бы у нас значительная часть наших компаний все-таки были в статусе государственных организаций, то здесь достаточно было бы принять, условно говоря, какое-то политическое решение и машинка бы закрутилась. А в теперешнем статусе просто так взять и каким-то приказом или указом послать наших нефтяников, газовиков или представителей других промышленных отраслей на Ближний Восток по щелчку пальца нельзя. Я думаю, что здесь основная причина того, что в этот еще очень нестабильный регион не идет сам бизнес.
Фридрихсон: - Да, но наша некоторая часть бизнеса показала себя во всей красе и в контексте СВО. Я не помню каких-то колонн машин с гуманитарной помощью, с логотипами наших российских компаний, которые везут помощь. Я такого не помню. Спицын: - Да. Больше того, вспоминайте, например, позицию того же Сбера, который вроде бы формально является государственным банком, поскольку там контрольный пакет принадлежит государству, но дело в том, что там интересы бенефициаров, наиболее крупных акционеров, учитываются куда как больше, чем интересы самого государства. До недавнего времени вы ни одного отделения Сбера не могли бы найти даже в Крыму, я уж не говорю про все остальные территории. Фридрихсон: - Да. Но СВО поменяла этот расклад. Ближний Восток полыхнул, а американская пресса, которая к тому моменту была недовольна Зеленским, что он постоянно клянчит, стала писать такие мысли, что, наверное, американцам стоит поставить на паузу поддержку Украины и переключиться на поддержку Израиля. А до этого, где-то за полторы недели до событий на Ближнем Востоке, Зеленского американцы откровенно сливали.
Публично говорили, что, оказывается, на Украине коррупция, заставляли его проводить выборы в 2024-м. Спицын: - По-разному может сложиться. Я думаю, тут будут они танцевать от реалий. Дело в том, что некоторые эксперты считают, что эта заварушка на Ближнем Востоке — это и есть как раз один из возможных механизмов выхода американцев из украинского кризиса. Поскольку им предстоят выборы практически через год — в ноябре следующего года у них будут выборы. Избирательная кампания начнется фактически с января-февраля 2024 года, а у них успехов на украинском направлении нет. Значит, надо перебить эти неуспехи своими реальными успехами и наиболее зримым успехом американцев могут стать как раз события на Ближнем Востоке и разгром, прежде всего, ХАМАСа, и активная поддержка Израиля с учетом того факта, что в той же демократической партии существует довольно влиятельное именно еврейское лобби. И вообще надо сказать, что этнические евреи в американской экономике занимают довольно прочные и сильные позиции. То есть, нужна козырная карта. Я думаю, что события на Ближнем Востоке своей подоплекой имеют, в том числе, и это обстоятельство.
Фридрихсон: - А если поразмышлять? Допустим, побеждает каким-то образом Трамп? Это тот самый президент. Именно по приказу Трампа был убит Касем Солеймани, официальное иранское лицо. Если представить, что Трамп снова побеждает, а он недолюбливает Украину, как мы заметили по его риторике, возможно, что он точно все там умножит на ноль и пойдет войной уже на Иран? Спицын: - Абсолютно. Дело в том, что вспоминайте президентство Трампа — какие у него были очень доверительные и близкие отношения с тем же Израилем, в том числе, и через своего зятя, который этнический еврей. Так что да, я думаю, что здесь, на этом ближневосточном фронте, особых разногласий между Байденом и Трампом, то есть, между республиканцами и демократами, нет. Более того, республиканцы всегда более активно поддерживали Израиль. Пожалуй, одно из небольших исключений, когда республиканцы играли на стороне Советского Союза, это период разрядки и президентство Никсона.
Потому что та же война Судного дня она случилась в 1973 году, а тогда началась активная разрядка между нами и американцами. Вспоминайте визит Никсона 1972 года, ответный визит Брежнева в Вашингтон в 1973 году. Потом повторный визит Никсона 1974 года, та же владивостокская встреча Брежнева и Форда уже в самом конце того же 1974 года и т. То есть, здесь вопросы большой политики и разоружения перебили, что называется, израильскую или передневосточную карту. В данном случае республиканцы всегда, на протяжении всего этого конфликта, активно поддерживали Израиль. И не только финансово, но, прежде всего, поставками новейших образцов оружия. И сейчас, заметьте, тот же Нетаньяху просит у американцев не абы какое оружие, а новейшей модификации оружие. Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали. Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли.
Начинается последний акт Марлезонского балета. Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины. Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко. Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества.
А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально. Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас.
Евгений Спицын: Любой следующий шаг Зеленского будет проигрышным
Если проиграет он - в конечном итоге проиграем все мы. Эта война с Украиной была неизбежностью, так как существуют две доктринальные установки "бандеровщины", сформулированные и опубликованные Донцовым в труде "Национализм" еще в 1926 году. Их до сих пор цитируют современные бандеровцы. Во-первых это доктрина расового национализма интегрального с построением чистого Украинского Рейха.
Вроде Пригожин - неглупый человек. На что он рассчитывал, когда пустился в эту авантюру? Для успешной реализации замысла он не решил несколько ключевых задач. И вместе с тем пригожинское выступление - это тревожный звонок, в том числе и для вертикали власти. Пока Путин не высказался, все молчали, ждали реакции Кремля. А что он скажет? И это, к сожалению, в российской традиции последних трехсот лет.
Когда в России были подлинные институты народовластия, как земские соборы, вечевые сходы, народ не молчал. Знаменитая фраза А.
Большевики это уловили. Почему у нас стали создавать государство диктатуры пролетариата на базе органов советской власти? Это как раз традиции той самой поземельной общины: решать все сообща, когда должностные лица избираются-переизбираются. Но исторически сложилось, что в условиях враждебного окружения, коллективизации, индустриализации, войны нужно было максимально концентрировать власть, поэтому партия постепенно подменяла органы советской власти, становилась над ними. Сталин видел эту угрозу и после войны он предпринимал попытки сбалансировать партийную и государственную советскую. Но в 1957 году партократия окончательно победила. Итог ее правления - это избрание Михаила Горбачева на пост генсека.
Идеологи перестройки устроили революцию и, по сути, ликвидировали общественный строй и государство", - отметил эксперт.
Складывается впечатление, что большая беда палестинского вопроса — слишком много внешних игроков вовлекается в эту историю, постоянно что-то будоражат. А проливается кровь и палестинцев, и израильтян. Спицын: - Естественно. Тут главным бенефициаром являются, прежде всего, американцы.
Если бы на Ближнем Востоке не было столько нефти, то американцам он задаром не был бы нужен. Там весь вопрос в нефти. Американцы хотели, прежде всего, через Израиль контролировать всю ближневосточную нефть. Фридрихсон: - Ваш прогноз? Спицын: - Сейчас энергетический кризис на нефтяном рынке. Американцы вынуждены даже распечатать свои стратегические запасы, из-за своей же глупой политики, направленной на экономическое удушение России.
Когда нам поставили потолок цен, мы просто не стали наращивать добычу. Более того, мы снизили объемы добычи нефти по соглашению с саудитами. Сейчас в Америке энергетический кризис, они вынуждены эту проблему решать. То же самое было в 1973 году, Война судного дня спровоцировала не только политический, но и мощнейший энергетический, экономический кризис, прежде всего, в Европе и в Японии. Потому что тогда арабские страны единым фронтом встали на защиту Палестины и объявили нефтяное эмбарго всем врагам арабского народа. Когда мы изучаем политические или военно-политические процессы, надо искать подоплеку и суть этих процессов.
А они, прежде всего, если подходить с точки зрения марксистско-ленинского анализа, лежат в базисе, то есть в экономике. Для американцев это точка входа против Ирана. Они получили возможность присутствия в регионе и уже более активной фазы перехода к боям против Ирана. Спицын: - Я тоже считаю, что это долгоиграющая пластинка, которая имеет несколько целей. Не сбрасывайте со счетов Сирию. Одна из главных целей — Иран.
Американцы давно уже ненавидят Иран после знаменитой Исламской революции 1979 года. И плюс здесь их крайне беспокоит активное сближение Ирана с их главными геополитическими противниками — Россией и китайцами. Фридрихсон: - Пугает, что очень много ближневосточных игроков могут вовлечься в эту историю. А ближневосточные войны — это страшно. Спицын: - Да, масштабным ближневосточным конфликтом, куда будет втянут и Средний Восток. Иран находится между Передним и Средним Востоком.
А здесь и Афганистан. А там, где Афганистан, там Индия, а потом и Китай. Так что здесь они разыгрывают старую карту. Фридрихсон: - И ставка в очередной раз кровавая. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы хотели добавить еще пару интересных моментов по поводу того, как Израиль образовался, как государство. Спицын: - Дело в том, что у нас частенько Сталина обвиняют в том, что он, дескать, поспособствовал.
Но тут надо напомнить, что 29 ноября 1947 года, когда была созвана специальная Ассамблея ООН, то есть, специальное заседание. Против, естественно, большинство стран Ближнего Востока, в частности ,Сирия, Ирак, Иран, турки, кстати, голосовали против. И 10 государства, в том числе, Великобритания, Югославия и Китай, воздержались. Теперь существует несколько версий, почему Сталин пошел на создание Израиля. Прежде всего, тут выдвигают геополитические причины и желание Сталина вставить шпильку, прежде всего, британцам, потому что, напомню, что с 1920 года Палестина была подмандатной территорией, которая принадлежала именно британцам. Кстати, еврейские боевики ведь активно вели террористическую войну на первых порах против британцев.
А существует очень любопытная точка зрения, которая мне все больше и больше нравится, которая состоит в том, что Сталин хотел из Израиля сделать не только форпост Советского Союза на переднем Востоке, где у нас тогда позиции были очень слабенькие, но, прежде всего, вставить тем самым шпильку этим замшелым переднеазиатским монархиям, чтобы там активизировать революционный процесс, с тем, чтобы произошла там смена политических режимов. И надо сказать, что Сталину эта затея удалась, И мы в 50-60-е годы на Ближнем Востоке очень резко укрепили свои позиции, практически весь арабский восток был союзником, причем, довольно энергичным союзником, Советского Союза. И он активно голосовал за все советские резолюции в той же Организации Объединенных Наций. Ну, это так, к слову. А при Ельцине мы все позиции свои на Ближнем Востоке сдали за понюшку табака. И только где-то начиная с сирийских событий мы потихоньку полегоньку стали восстанавливать свои позиции, ну и сейчас вернулись к статусу одного из главных игроков в этом регионе, что американцам чрезвычайно не нравится.
Так что тут еще надо понимать такую вещь, что у нас, пожалуй, со времен шестидневной войны сложились на удивление хорошие отношения и с арабами, и с Израилем. Такого никогда не было. Фридрихсон: - Я думаю, тут, наверное, уместно упомянуть еще из публичного, что проходит. Судя по всему, у президента России довольно хороший контакт с Нетаньяху, премьером Израиля. То есть, тут еще такой человечески-личностный фактор. Но тут я не берусь судить, я не слушала их беседу за чашкой чая.
Не хотела вас об этом спрашивать, но, коли уж вы упомянули, как Советский Союз работал на Ближнем Востоке, не могу не спросить. Вы сказали, что Россия вернулась на Ближний Восток, начиная с сирийских событий. С одной стороны, да, мы провели блестящую кампанию против боевиков ИГИЛ, но, сколько раз я ни бывала в Сирии, там экономический коллапс просто. Понятно, что это из-за санкций, понятно, что из-за закона Цезаря, который американцы ввели, но важно же, что после какой-то силовой операции приходила Россия в виде какой-то экономики, развития, инвестиций, мягкой силы той самой. А мы не приходим. Спицын: - Да, к сожалению, увы и ах.
Дело в том, что у нас не советский базис все-таки, то есть, у нас интересы корпораций стоят на первом месте. А корпорации никогда не пойдут туда, в тот регион, где существуют большие риски для их бизнеса. Потому что, если бы у нас значительная часть наших компаний все-таки были в статусе государственных организаций, то здесь достаточно было бы принять, условно говоря, какое-то политическое решение и машинка бы закрутилась. А в теперешнем статусе просто так взять и каким-то приказом или указом послать наших нефтяников, газовиков или представителей других промышленных отраслей на Ближний Восток по щелчку пальца нельзя. Я думаю, что здесь основная причина того, что в этот еще очень нестабильный регион не идет сам бизнес. Фридрихсон: - Да, но наша некоторая часть бизнеса показала себя во всей красе и в контексте СВО.
Я не помню каких-то колонн машин с гуманитарной помощью, с логотипами наших российских компаний, которые везут помощь. Я такого не помню. Спицын: - Да. Больше того, вспоминайте, например, позицию того же Сбера, который вроде бы формально является государственным банком, поскольку там контрольный пакет принадлежит государству, но дело в том, что там интересы бенефициаров, наиболее крупных акционеров, учитываются куда как больше, чем интересы самого государства. До недавнего времени вы ни одного отделения Сбера не могли бы найти даже в Крыму, я уж не говорю про все остальные территории. Фридрихсон: - Да.
Но СВО поменяла этот расклад. Ближний Восток полыхнул, а американская пресса, которая к тому моменту была недовольна Зеленским, что он постоянно клянчит, стала писать такие мысли, что, наверное, американцам стоит поставить на паузу поддержку Украины и переключиться на поддержку Израиля. А до этого, где-то за полторы недели до событий на Ближнем Востоке, Зеленского американцы откровенно сливали. Публично говорили, что, оказывается, на Украине коррупция, заставляли его проводить выборы в 2024-м. Спицын: - По-разному может сложиться. Я думаю, тут будут они танцевать от реалий.
Дело в том, что некоторые эксперты считают, что эта заварушка на Ближнем Востоке — это и есть как раз один из возможных механизмов выхода американцев из украинского кризиса. Поскольку им предстоят выборы практически через год — в ноябре следующего года у них будут выборы. Избирательная кампания начнется фактически с января-февраля 2024 года, а у них успехов на украинском направлении нет. Значит, надо перебить эти неуспехи своими реальными успехами и наиболее зримым успехом американцев могут стать как раз события на Ближнем Востоке и разгром, прежде всего, ХАМАСа, и активная поддержка Израиля с учетом того факта, что в той же демократической партии существует довольно влиятельное именно еврейское лобби. И вообще надо сказать, что этнические евреи в американской экономике занимают довольно прочные и сильные позиции. То есть, нужна козырная карта.