Сотрудник компании "Дека" в разливочном цехе завода по производству кваса "Никола" © Константин Чалабов/РИА Новости. натурал среди напитков». Прежний облик отцу семейства возвращает квас "Никола". Руководство фирмы-производителя кваса «Никола» не доплатило налогов на 26 миллионов рублей.
Еще по теме
- ПОЛИТИКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ
- Инвесторы заинтересовались производителем кваса «Никола»
- «Никола» на прилавках есть, но уже не новгородский - «Великий Новгород.ру»
- Раздел навигации по сайту drinkinfo.ru
- «Дека» запускает новую рекламную кампанию кваса «Никола» - RUBBEER
- Разместите свой сайт в Timeweb
Обанкротившегося производителя кваса «Никола» планируют купить
| Бывший акционер производителя кваса «Никола» подал иск о его банкротстве — Еда на | Новгородская компания «Дека», занимающаяся производством кваса, утратила права на свою основную торговую марку «Никола» в процессе банкротства. |
| «Никола» может вернуться на рынок | Популярный еще несколько лет назад квас марки «Никола» может вернуться на российский рынок. |
| Новгородская «Дека» ищет инвестора. Какая она сейчас? - 53 Новости | Уголовное дело против компании «Дека», лидера среди российских производителей кваса, возбудил Следственный комитет РФ, передает 18 марта корреспондент ИА Красная Весна со. |
| Инвесторы заинтересовались производителем кваса «Никола» | По решению суда «Сити Инвест Банку» придётся повременить с продажей брендов кваса «Никола» и «Большой квас». |
| Креативный Квас: "Никола" За ясность сознания! | Популярный еще несколько лет назад квас марки «Никола» может вернуться на российский рынок. |
Публикации в СМИ
Сотрудники Следственного комитета проводят обыски у производителя кваса «Никола» в Великом Новгороде. Новгородский квас «Никола традиционный» (фильтрованный, пастеризованный, без консервантов) вошёл в категорию «товаров повышенного качества» в результате исследования. В 2017 году «Дека», по собственным оценкам занимала 35% российского рынка кваса, а на «Николу» приходилось 15,4% продаж напитка в стране. Известная по бренду кваса " Никола" компания " Дека" может стать банкротом из-за 1,2 миллиарда рублей долга.
Бренды «Никола» и «Большой квас» могут быть проданы через торги
Обанкротившегося производителя кваса «Никола» планируют купить 18. Сделка может вернуть известный бренд на рынок. К апрелю 2021 года в реестр требований кредиторов было включено 1,89 млрд рублей долга.
Основным владельцем «Деки» считался Николай Левицкий. Представитель бизнесмена отказался от комментариев. Абсолютных цифр в GfK не раскрывают. Аналитик управления торговых операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом Финанс» Александр Осин оценивает стоимость «Николы» в 2,9 млрд руб.
Лишь в трёх случаях выявлено несоответствие кваса по микробиологическим показателям производители «Аппетитно Круглый Год», «Букет Чувашии» и «Суздальские напитки». В образцах этих напитков было обнаружено превышение обязательных норм на содержание дрожжей и плесени.
В восьми образцах выявлены сахарозаменители и подсластители, однако их наличие было указано на упаковке, то есть это тоже не является нарушением. Впрочем, квас совсем без алкоголя - тоже «неправильный»: значит, его делали по ГОСТу на газированные напитки.
За год до этого Николай Левицкий, который к тому моменту был единственным владельцем «Деки», заключил трастовое соглашение со своим родственником Георгием Семененко, бывшим гендиректором и нынешним членом совета директоров ПАО «Кировский завод», по которому передал тому в доверительное управление акции трех компаний, контролировавших бизнес. Это было сделано в рамках договоренности между Левицким и Сити Инвест Банком о пролонгации кредитных обязательств «Деки». Соглашение предусматривало, что в случае прекращения действия договоренности Семененко должен вернуть акции компаний обратно Левицкому. С соответствующим требованием тот обращался в декабре 2018-го, а также в марте 2023 года, однако выполнено оно не было. Тогда Левицкий обратился в суд, который в январе этого года постановил вернуть предпринимателю его прежние активы, а также возместить ему 304 млн руб. Сейчас это решение пытаются обжаловать.
С августа 2021 года по конец февраля 2024-го имущество «Квасико» в виде выпускаемой ею продукции было в залоге у Сити Инвест Банка. РБК направил запрос в финорганизацию. Права на бренд «Никола» «Квасико», согласно данным Роспатента, получила в 2020 году. Перспективы спора и возвращения «Николы» на рынок Трастовое соглашение между Левицким и Семененко заключалось в рамках английского права, обращает внимание партнер юридической фирмы Birch Legal Александр Боломатов. До начала специальной военной операции России на Украине подобные споры рассматривались исключительно в иностранном арбитраже, так как у российских судов не было соответствующих компетенций, говорит Боломатов. Однако из-за санкций возможности обращения в иностранные суды оказались сильно ограничены, поэтому теперь подобные дела рассматриваются внутри страны. При этом сложившейся практики все еще нет, так как случаев, когда стороны дошли бы до кассации или Верховного суда, пока не было, отмечает Боломатов. Ключевой аргумент, который может использовать Семененко в ходе оспаривания решения, — неверное толкование норм английского права, полагает юрист.
Кроме того, продолжает Боломатов, он может настаивать на проведении экспертизы для оценки ущерба, так как суд первой инстанции, несмотря на большой объем требуемой суммы, этого не сделал. От исхода этого дела, то есть от того, кто по факту будет бенефициаром компаний, будет зависеть и вопрос продолжения «Афанасием» производства «Николы», полагает Боломатов. Оценить законность заключения сублицензионного договора между «Афанасием» и «Квасико» сейчас, по его словам, проблематично из-за отсутствия подробностей. По словам гендиректора «Онлайн Патента» Алины Акиньшиной, из-за обеспечительных мер предоставление сублицензии невозможно.
«Никола» на прилавках есть, но уже не новгородский
Токсичные элементы ртуть, мышьяк, кадмий и свинец в количестве, превышающем обязательные требования, в составе не выявлены. Микробиологические показатели соответствуют установленным требованиям. Консерванты сорбиновая и бензойная кислоты , а также подсластители и сахарозаменители в квасе не обнаружены. Содержание углеводов соответствует указанному на этикетке.
Этот продукт является источником ценных, жизненно важных веществ, таких как углеводы, аминокислоты и витамины. Концентрат квасного сусла, как правило, используют, чтобы приготовить хлеб и другую выпечку, ведь оно положительно влияет на биохимические процессы в тесте, а также улучшает аромат.
В итоге при балансовой стоимости всего имущества в 1,8 млрд рублей оценочная стоимость «единого лота» составила 1,5 млрд рублей. Именно это позволяет цену этой «одной штуки» сделать выше, чем сумму цен ее составляющих. Если же совокупная цена лота получается ниже совокупной цены всех его частей, то какой смысл в этом объединении? На момент банкротства завода тело этого долга составляло 185 млн рублей, в августе 2020 года они были включены в реестр кредиторов «Деки» как обеспеченные залогом.
Однако в декабре 2020 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил это определение и субординировал требование СИБа, то есть понизил его в очередности. А заодно отменил признание кредитора залоговым. СИБ — давний финансовый партнер «Деки»: середине 2000-х он кредитовал тогдашних владельцев завода — бизнесменов Манского и Баринова из Санкт-Петербурга. Позже они продали завод московскому предпринимателю Николаю Левицкому, который сначала занял 7,5 млн долл на выкуп акций в московском банке, а потом перекредитовался у СИБа, после чего продолжил финансовое сотрудничество с этим банком и дальше. В итоге, к 2018 году у бизнесмена собралось обязательств «Деки» на общую сумму около 1,5 млрд рублей. Тогда Левицкий предложил банку забрать завод за долги, списав за это личные обязательства.
Посредником в сделке выступил свояк бизнесмена, петербуржец Георгий Семененко, совладелец и глава Кировского завода. Он учредил траст, в который Левицкий передал все компании, владеющие активами и акциями завода. В случае успешного закрытия сделки Семененко должен был передать эти компании банку. В итоге, уверяют в СИБе и подтверждает сам Семененко, сделка не состоялась. Однако суд внезапно решил, что объяснения банка не имеют правового значения для дела, и признал «фактическую аффилированность» банка и «Деки». В том же 2020 году по другому делу Верховный суд РФ изучил сделку 2012 года с Манским и Бариновым , по результатам которой деньги, уплаченные Левицким, пошли на погашение старого кредита СИБа.
А также последовавшую год спустя перекредитовку Левицкого в том же СИБе. Эта бизнес-история была квалифицирована судом как «кольцевая схема», а банк идентифицирован как «аффилированный кредитор». На это решение с тех пор ссылаются суды всех инстанций, не вникая в суть. Однако в ВС рассматривался только один заем на перекредитовку после выкупа акций. Сейчас СИБ оспаривает такое восприятие себя в судах, и у него все шансы изменить ситуацию в свою пользу. Новый игрок В случае утверждения кредиторами положения о торгах его главным бенефициаром станет московское ООО «Иннова Финанс».
В иске заявлены требования в размере 627,5 тысячи рублей. Обращению с иском о банкротстве предшествовало заявление, поданное «Бастионом» о взыскании долга по договору строительного подряда за выполненные работы. При этом, по словам представителя «Деки», иск о несостоятельности компания-подрядчик подала, ещё до того, как суд представил оригинал постановления о взыскании задолженности и её оплаты.
Следователи пришли с обыском к производителю кваса "Никола"
Об этом заявили в пресс-службе СК России. Как передаёт m24, производитель кваса предоставлял в налоговый орган декларации, которые содержали заведомо ложные сведения. Уточняется, что следователями на предприятии проведены обыски, изъята документация.
В обосновании указано, что участок под объектом имеет спорный статус, сам объект сильно изношен, и Волгоград — не самый востребованный для инвестиций город. При этом товарные знаки «Мед-а-Мед» и «Дека» оценены соответственно в 30 млн и 116 млн рублей. В обосновании стоимости знака «Мед-а-Мед» оценщик указал, что его «аналог» таковым назван знак Celebrity продается сейчас некой Анной Жуковой на интернет-сайте patent-rus. А цена знака «Дека» определена методом индексации балансовой стоимости на баланс его поставили с оценкой в 101 млн рублей, незадолго до банкротства завода, обосновав оценку тем, что дорого купили права на знак у аффилированной фирмы. С такой оценкой многие не согласны: особенно, учитывая, что за пару месяцев до этого сам Лагода в своем заключении временного управляющего указал, что стоимость знака «Мед-а-Мед» «нулевая».
Изменение точки зрения управляющего совпало с получением «Иннова Финанс» статуса залогового кредитора. По мнению экспертов, борьба против этого положения о торгах разгорится серьезная. Протестовать будет не только ВТБ, но и другие независимые кредиторы — в том числе не имеющие залоговых прав. В частности, против манипуляций с оценкой завода может выступить налоговый орган: ведь он заинтересован в максимальном поступлении в бюджет недоимки по налогам «Дека» задолжала казне 300 млн рублей. Есть и другие независимые кредиторы, не согласные с действиями управляющего Лагоды. Управа на управляющего Для борьбы с недобросовестным управляющим у кредиторов в процедурах банкротства есть много правовых инструментов. Во-первых, голосование «против» на собраниях кредиторов.
Во-вторых, оспаривание самого положения о торгах, а также заключений оценщиков. В-третьих, жалобы на управляющего в Росреестр, а также на действие или бездействие управляющего — в суд. В-четвертых, под сомнение могут быть поставлены результаты торгов если до них дойдет — особенно, если выяснится аффилированность управляющего и торговой площадки. В-пятых, сам управляющий через свое процессуальное поведение может быть уличен в чрезмерной лояльности к какому-либо одному кредитору: если эта улика будет подтверждена также иными признаками фактической аффилированности, это будет серьезным доводом в пользу отстранения управляющего. Кроме того, в соответствии со сложившейся судебной практикой управляющий рискует лишиться своего места, если будет отстранен за нарушения от любой другой своей процедуры, которую ведет. Все эти методы наверняка будут использованы кредиторами «Деки». В частности, они могут обратить внимание суда на тот факт, что родной брат конкурсного управляющего — Александр Лагода — несколько раз был замечен в одном купе поезда с генеральным директором АО «Вэллстон» оператор торговой площадки, на которой Лагода предлагает реализовывать имущество «Деки» Михаилом Липовецким: ведь совместные поездки на дальние расстояния уже давно рассматриваются как признак фактической аффилированности.
Сам Максим Лагода и его супруга, арбитражный управляющий Надежда Лагода, на протяжении многих лет проводят торги имуществом вверенных им банкротов только на этой площадке. При этом нельзя сказать, что сотрудничество управляющего с «Вэллстоном» не вызывало нареканий у независимых участников рынка. Например, в Омске, где Лагода банкротит ООО «АВА Компани», на него сейчас жалуется компания «Сивинская лесная группа»: она в июле 2020 года подала заявку на участие в торгах по продаже имущества должника, внесла задаток и организатор торгов их отменил.
Суд отклонил иск против "ТВ Центра" по поводу кваса "Никола" 09. В мае журналисты "ТВ Центра" рассказали о некачественных газировках, среди которых оказался квас "Никола". В частности, авторы передачи обвинили ряд производителей в несоответствии компонентов состава, указанных на этикетке, реальному содержанию.
По словам истца, в сюжете утверждалось, что "ни в одном из представленных образцов не оказалось самого главного ингредиента кваса - дрожжей", зато в каждом присутствует "целый букет красителей и консервантов".
Однако Олег Пестунов доводам кредитора не поверил, в определении суда указано: «из общедоступных источников известно», что продукция компании «Дека» под брендом «МЕД-А-МЕД» «наравне конкурировала с известными западными брендами». Налоговые шалости В марте 2019 года в отношении компании «Дека» было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты НДС. Однако ни одно уголовное дело до суда не дошло.
В целом к моменту банкротства «Дека» задолжала в бюджет около 300 миллионов рублей, такие данные приводятся в материале Российского агентства правовой и судебной информации. Однако суд, по утверждению «Коммерсанта», отказал в удовлетворении требований по возврату долгов самому крупному кредитору — Сити Инвест Банку — на 2,5 миллиарда рублей еще в процессе процедуры банкротства, 23 октября 2019 года. В дальнейшем судья Олег Пестунов признал Сити Инвест Банк контролирующим должника лицом, фактически — реальным собственником, который и управлял предприятием, а значит, ответственным за банкротство компании «Дека». На этом же настаивает и владелец «Деки» Николай Левицкий.
Он пояснил суду в ходе разбирательства по поводу фиктивных сделок, что Сити Инвест Банк является «действительно контролирующими лицами должника компании "Дека" с декабря 2017 года». Как же суд пришел к такому выводу? Все дело в том, что Николай Левицкий в начале 2018 года, когда дела «Деки» стали совсем плохи, передал все компании, владеющие активами и акциями завода, под управление траста. Как указано в решении суда, с «целью обеспечения дополнительных механизмов контроля банка над компанией "Дека"», поскольку « велись переговоры о пролонгации кредитных договоров».
Причем трастовое соглашение было заключено с родным братом жены Николая Левицкого — Георгием Семененко , генеральным директором « Кировского завода », выступившим гарантом сделки для обеих сторон. В итоге, уверяют в СИБе и подтверждает сам Семененко, сделка не состоялась. Однако суд внезапно решил, что объяснения банка не имеют правового значения для дела, и признал "фактическую аффилированность" банка и "Деки"», — сообщает Российское агентство правовой и судебной информации. В решении суда указано: «Не оспаривается сторонами тот факт, что Семененко Г.
Однако Семененко Г. На то, что Левицкий на тот момент являлся генеральным директором «Деки», суд внимания не обратил. Тем самым Николай Левицкий был признан номинальным собственником, то есть с юридической точки зрения с него снимается всякая ответственность за банкротство предприятия, а реальным собственником объявили Сити Инвест Банк. В одном из решений арбитражного суда по Новгородской области прямо указано , что «Левицкий Н.
Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд из-за долгов
По состоянию на 2017 год, доля на отечественном рынке производителя кваса «Никола», новгородского АО «Дека», составляла 35% (по собственным данным компании). Следственный комитет России проводит обыски у производителя кваса «Никола» — АО «Дека», сообщают «Ведомости». Прежний облик отцу семейства возвращает квас "Никола".
Вопрос на миллионы
- Банкротство «Деки»: от кваса «Никола» до уголовного дела
- Тверской холдинг "Афанасий" получил право на выпуск кваса "Никола"
- Еще по теме
- Новгородская компания подала иск о банкротстве производителя кваса «Никола»
- Домен припаркован в Timeweb
Новгородская «Дека» ищет инвестора. Какая она сейчас?
В 2017 году «Дека», по собственным оценкам занимала 35% российского рынка кваса, а на «Николу» приходилось 15,4% продаж напитка в стране. Многие помнят напиток благодаря рекламным роликам и слоганам «Квас не кола — пей «Николу», а также «Нет коланизации! Его флагманский бренд — квас «Никола» — выкупленный на заре времен у писателя Виктора Пелевина, бил рекорды популярности, а в целом предприятие уверенно держало федеральное. Фото: Константин Чалабов / РИА Новости.
Комментарии
- Квас «Никола» меняет владельца
- Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд
- Банкротство «Деки»: от кваса «Никола» до уголовного дела
- Владелец «Николы» задолжал миллиард рублей и потерял права на квасной бренд
Квас Никола повысил свой статус
| Новгородская компания подала иск о банкротстве производителя кваса «Никола» | Но квас «Никола» пробуждает в парне настоящий русский дух, и он вспоминает, что издревле отношения между мужчиной и медведем выглядели несколько иначе. |
| Материал Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд, портал ПЛАС | Ранее марки «Никола» и «Большой квас» могла использовать только «Дека», третьи лица не имели права производить продукцию под этими брендами. |
| «Николу» наказали за «Колу» | Омск-информ | приготовленный дома, а не те консерванты, красители, вредоносные дрожжи-которые насовали в него комерсы. |
| Холдинг «Афанасий» получил лицензию на выпуск кваса под брендом «Никола» | Квас Никола очень полюбили в Чеченской Республике,жаль что так получилось получилось компания ДЕКА выпускала очень качественную продукцию. |
Против производителей кваса «Никола» возбуждено уголовное дело
Управление ФНС России по Новгородской области просило суд прекратить правовую охрану этих товарных знаков. Но в мае 2019 г. Сити Инвест Банк получил контроль над «Декой» по трастовому соглашению с кипрской Mediapoint. Одновременно банк получил контроль и над Mediapoint, которая владеет спорными товарными знаками.
Главный производственный корпус при переоценке «подешевел» в пять раз со 113 млн до 22 млн , а гаражи — в три раза с 64 до 21 млн. В итоге при балансовой стоимости всего имущества в 1,8 млрд рублей оценочная стоимость «единого лота» составила 1,5 млрд рублей. Именно это позволяет цену этой «одной штуки» сделать выше, чем сумму цен ее составляющих. Если же совокупная цена лота получается ниже совокупной цены всех его частей, то какой смысл в этом объединении? На момент банкротства завода тело этого долга составляло 185 млн рублей, в августе 2020 года они были включены в реестр кредиторов «Деки» как обеспеченные залогом. Однако в декабре 2020 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил это определение и субординировал требование СИБа, то есть понизил его в очередности. А заодно отменил признание кредитора залоговым.
СИБ — давний финансовый партнер «Деки»: середине 2000-х он кредитовал тогдашних владельцев завода — бизнесменов Манского и Баринова из Санкт-Петербурга. Позже они продали завод московскому предпринимателю Николаю Левицкому, который сначала занял 7,5 млн долл на выкуп акций в московском банке, а потом перекредитовался у СИБа, после чего продолжил финансовое сотрудничество с этим банком и дальше. В итоге, к 2018 году у бизнесмена собралось обязательств «Деки» на общую сумму около 1,5 млрд рублей. Тогда Левицкий предложил банку забрать завод за долги, списав за это личные обязательства. Посредником в сделке выступил свояк бизнесмена, петербуржец Георгий Семененко, совладелец и глава Кировского завода. Он учредил траст, в который Левицкий передал все компании, владеющие активами и акциями завода. В случае успешного закрытия сделки Семененко должен был передать эти компании банку. В итоге, уверяют в СИБе и подтверждает сам Семененко, сделка не состоялась. Однако суд внезапно решил, что объяснения банка не имеют правового значения для дела, и признал «фактическую аффилированность» банка и «Деки». В том же 2020 году по другому делу Верховный суд РФ изучил сделку 2012 года с Манским и Бариновым , по результатам которой деньги, уплаченные Левицким, пошли на погашение старого кредита СИБа.
А также последовавшую год спустя перекредитовку Левицкого в том же СИБе. Эта бизнес-история была квалифицирована судом как «кольцевая схема», а банк идентифицирован как «аффилированный кредитор». На это решение с тех пор ссылаются суды всех инстанций, не вникая в суть. Однако в ВС рассматривался только один заем на перекредитовку после выкупа акций. Сейчас СИБ оспаривает такое восприятие себя в судах, и у него все шансы изменить ситуацию в свою пользу.
Таким образом, она сможет получить еще до 80-100 млн рублей. И в итоге, как отмечают эксперты, вложив в покупку долгов 140 млн рублей, может заработать 310 млн. Но это в том случае, если завод действительно будет продан на открытых торгах с широким доступом потенциальных покупателей, говорят эксперты. Если же доступ интересантов на торги будет каким-либо образом ограничен, лот может достаться тому, с кем уже сегодня есть договоренность у конкурсного управляющего, либо лиц, чьи интересы он представляет.
При этом нередко инвесторы, покупающие активы на банкротных торгах, занимают активную позицию и в самой процедуре банкротства, выкупая долги у небольших кредиторов, чтобы поучаствовать в разделе своих же денег после покупки. В этой связи деятельность «Иннова финанс» может указывать на того, кто является «долгожданным инвестором». Ведь эта компания, вступив в дело в качестве правопреемника по первому выкупленному долгу в марте 2021 года, поддерживала позицию бенефициара «Деки» Николая Левицкого. И возражает против привлечения того к субсидиарной ответственности по долгам банкрота. Манипуляции с оценкой Оценивало имущество «Деки» московское ООО «Проффинанс», привлеченное Лагодой за 2,5 млн рублей сразу после своего назначения на должность управляющего заводом. Оценка уже вызвала вопросы у кредиторов: например, принадлежащее «Деке» здание в Волгограде площадью 42,5 тыс. В обосновании указано, что участок под объектом имеет спорный статус, сам объект сильно изношен, и Волгоград — не самый востребованный для инвестиций город. При этом товарные знаки «Мед-а-Мед» и «Дека» оценены соответственно в 30 млн и 116 млн рублей. В обосновании стоимости знака «Мед-а-Мед» оценщик указал, что его «аналог» таковым назван знак Celebrity продается сейчас некой Анной Жуковой на интернет-сайте patent-rus.
А цена знака «Дека» определена методом индексации балансовой стоимости на баланс его поставили с оценкой в 101 млн рублей, незадолго до банкротства завода, обосновав оценку тем, что дорого купили права на знак у аффилированной фирмы. С такой оценкой многие не согласны: особенно, учитывая, что за пару месяцев до этого сам Лагода в своем заключении временного управляющего указал, что стоимость знака «Мед-а-Мед» «нулевая». Изменение точки зрения управляющего совпало с получением «Иннова Финанс» статуса залогового кредитора. По мнению экспертов, борьба против этого положения о торгах разгорится серьезная. Протестовать будет не только ВТБ, но и другие независимые кредиторы — в том числе не имеющие залоговых прав. В частности, против манипуляций с оценкой завода может выступить налоговый орган: ведь он заинтересован в максимальном поступлении в бюджет недоимки по налогам «Дека» задолжала казне 300 млн рублей. Есть и другие независимые кредиторы, не согласные с действиями управляющего Лагоды. Управа на управляющего Для борьбы с недобросовестным управляющим у кредиторов в процедурах банкротства есть много правовых инструментов. Во-первых, голосование «против» на собраниях кредиторов.
А есть в продаже сусло квасное, его надо добавлять в домашний квас и это супер!! Этот продукт является источником ценных, жизненно важных веществ, таких как углеводы, аминокислоты и витамины.