11 октября (н.с.) 1853 года в Москве состоялся Земский собор, фактически лишь утвердивший уже принятое царем Алексеем Михайловичем решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять». С сей целью заранее был созван в Москве обычный Земский собор из духовенства, бояр, дворян, торговых и всяких чинов людей. Прекратил деятельность Земских соборов (последний Земский собор созван в 1653 г.). Земские соборы 1564–1565 гг., когда Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, были посвящены, как предполагается, вопросам государственного управления и учреждения опричнины.
Третий этап (1652 – 1654 гг.)
| 9. Россия в период Смутного времени. Земский Собор 1613 г. | свод законов, действовавший в России почти двести лет. В 1654 году по решению царя и Земского собора состоялось воссоединение Украины с Россией. |
| Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией | Земские соборы ныне часто вспоминают, как древний образец «демократии на Руси». Время от времени звучат предложения: а не восстановить ли нам земские соборы в том или ином виде? |
Воссоединение Украины
В демографическом аспекте отметим, что большое количество людей погибло во время войны. В геополитическом плане Россия потеряла ряд территорий, окончательно был потерян выход к Балтийскому морю. Так же в стране отсутствовал царь, власть которого была бы легитимной. Возник политический кризис.
Как итог, первоочередно стоял вопрос передачи государственной власти. Выбрали Михаила Федоровича Романова, который и стал первым правителем из новой династии. Первые Романовы Михаил Федорович ставил перед собой конкретные задачи.
К ним относятся: Экономическое восстановление страны; Достижение национального единства и примирения; Возвращение утраченных в пользу Польши и Швеции земель.
Поэтому … гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Руси и били челом много раз, чтоб он, великий государь, православную христианскую веру искоренить и святых Божьих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принять под свою государскую высокую руку. И они говорили то ж, что за честь …великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Руси, стоять и против литовского короля война весть. А они, служилые люди, за их государскую честь начнут с литовским королем биться, не щадя голов своих, и рады помереть за их государскую честь. А торговые всяких чинов люди необходимую помощь оказать и за их государскую честь головами своими рады помереть.
В черновике, легшем в основу соборного акта 1 октября о воссоединении Украины с Россией, написано: «В прошлом во 161-м году, по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержце говорено на соборех о литовском и о черкаском делех»1339. В столбцах Приказа тайных дел приведена в пересказе речь царя Алексея Михайловича кн.
Трубецкому 23 апреля 1654 г. Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «...
И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов».
Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение. В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине. Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342. Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г.
Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу. А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты. Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября».
Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково. В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г. Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346.
Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347. В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г. Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом»1348. При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма пропуск к шведской королеве крымского посла 1349. Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях. В «письме» 1651 г. Ее забивало обличение королевских «неправд» в отношении Русского государства.
Сейчас, в майском «письме» 1653 г.
Хотя и существовала монархическая структура управления, где страной руководил князь, его назначение и ответственность передавались через вечевое собрание. В начале, система преемственности княжеской власти не была строго установлена, хотя при выборе князя учитывалось его благородное происхождение и доминирование его семьи. Это привело к тому, что некоторые зарубежные авторы видели в славянском обществе больше демократических элементов, чем монархических. Примечание 1 На вече в Новгороде был выбран Рюрик - основатель первой династии князей, признанный народами Восточной Славии. По словам историков, система управления на основе веча была распространена среди восточнославянских племен, районов и городов. Хотя в разные исторические эпохи эта система переживала изменения. Вечевые собрания функционировали до середины XVI века, до того как были отменены по указанию первого русского царя Ивана IV. Однако даже после этого, в начале XVII века, народное восстание часто объявлялось на вечевых сходах.
Благодаря собранию на площади в Нижнем Новгороде в 1611 году, призыв Козьмы Минина о создании ополчения против польских захватчиков получил статус решения всего народа. Многие такие соборы стали частью российской истории, и в процессе их работы развивалось умение принимать ключевые государственные решения. Соборы также рассматривали гражданские вопросы. Один из примеров - история Владимира I Святославовича. Князь, проникнутый христианским духом прощения и любви к миру, отказывался наказывать преступников, говоря: «Боюсь греха». Примечание 2 Собор киевской церкви убедил князя, что хотя добродетель и прощение должны проявляться в личной жизни, как правитель он должен предотвратить зло ради сохранения порядка среди своего народа. С самого начала древнерусского государства, принцип соборности использовался в гражданском управлении вместе с вечевой системой. Эта система помогала в решении многих вопросов, от военных действий до законодательства. Пример 1 Когда в Пскове утверждали Судную грамоту, ее принятие санкционировалось всем духовенством города на вече.
Значимость соборных функций для новгородских сходов подтверждается тем, что именно вече в Новгороде могло выбирать архиепископов для служения в качестве главы церкви. Земский собор и особенности его первого созыва Современные историки дискутируют о дате проведения первого Земского собора в России: мнения разделились между периодом 1547-1549 гг. Тем не менее глобальное значение этих событий на столь важном этапе российской и мировой истории делает минорные различия во взглядах ученых второстепенными.
1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор
Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным. Туда отправилось русское посольство Бутурлина. 8 января 1654г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией, которая вошла в ее состав с широкими автономными правами. На Украине сохранялась выборность гетмана. Новости и события Российского исторического общества. Решение Земского собора 1653 года поставило точку в довольно долгом процессе, начало которому положило посольство гетмана Петра Сагайдачного.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
Земские соборы — центральное сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 веков. 1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину. 1. Написано над строкой. 2. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г., на котором было принято решение о воссоединении Украины с Россией.
Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора)
Земская монархия Михаила Романова. Сословно-представительная монархия Михаила Романова. Формирование сословно-представительной монархии. Земские соборы при первых Романовых. Земский собор 1584. Второй Земский собор. Земский собор 1613 картина. Земские соборы при первых Романовых Михаил Федорович. Земские соборы в годы правления Михаила Федоровича. Деятельность земских соборов при Михаиле Романове.
Земские сборы при 1 Романовых. Земский собор 1849. Земский собор 1586. Создан первый Земский собор. Земский собор Петр 1. Последний Земский собор при Алексее Михайловиче. Земские соборы 16 века. Что такое Земский собор 4 класс. Что такое Земский собор в истории России 7 класс.
Боярская Дума Иван 3. Малая Боярская Дума это. Боярская Дума при Романовых. Боярская Дума и собор. Земский собор при Иване Грозном. Земский собор 1549. Земский собор 1549 кратко. Первый Земский собор избранная рада. Земский собор 1619.
Земский собор исторический факт. Первый Земский собор Дата. Земский собор 19 век. Земский собор вече. Послы земского собора. Здание заседаний земского собора. Земский собор 1549 г Иван реформа. Сословно-представительная монархия. Сословно-представительная монархия в России.
Сослоано предстпвительная монарзия. Сословныая представмтельная Монархм. Земский собор 1613.
На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» доклад в новой редакции о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского.
После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» «допрашиваны ж по чином, порознь». Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение.
Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада. Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми».
Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос. Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России.
Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития. Три крупных народных движения середины XVII в. Они были близки по социальному составу. Но их историческое значение различно.
Соборы 1648-1650 гг. И хотя при этом были проведены отдельные прогрессивные мероприятия, их основной комплекс был направлен на усиление крепостничества.
Духовная атмосфера, его воспитание, характер и чтение церковных книг развили в нем религиозность. Земский собор 8 февраля 1649 года принял Соборное уложение царя Алексея Михайловича - новый свод законов Российского государства.
Комиссию по разработке Уложения возглавлял князь Никита Одоевский. Основу нового свода законов составили указные книги приказов, московские судебники, боярские приговоры, коллективные челобитные. Уложение состояло из 967 статей и делилось на 25 глав. При подборе ближайших помощников руководствовался в первую очередь их способностями.
Поэтому в его окружении наряду с представителями родовой аристократии находились и менее знатные Ордин-Нащокин, Матвеев. Роль и значение Боярской думы и Земских соборов при Алексее Михайловиче окончательно падают. Созывы Земских соборов вообще прекращаются, последний состоялся в 1653 году. Боярская дума сохраняется, но в рамках ее набирает силу Ближняя дума из числа особо приближенных царя.
Неуклонно растет роль приказной бюрократии. Алексей Михайлович 24 марта 1654 года утвердил договор о вхождении Запорожского казачества в подданство России. Запорожское войско отныне стало частью Российского государства и поклялось в верности его Монарху, Алексею Михайловичу «Служити прямо и верно во всяких делах и повелениях Твоему Царскому Величеству будем вовеки». Восставшие против польского владычества запорожские казаки под предводительством Богдана Хмельницкого страстно желали воссоединении с Россией и долго добивались покровительства и защиты Русского царя.
При Алексее Михайловиче произошел церковный раскол, приведший к усилению борьбы не только церкви, но и государства против старообрядцев. В столкновении с патриархом Никоном преодолена тенденция установления приоритета церковной власти над царской.
Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким.
Приложение 2. Решение Земского Собора от 1 октября 1653 И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору. А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать.
И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведетца их принять: в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остеретата и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданых своих от всякия верности и послушанья чинит свободными.
И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здвржал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять… Приложение 3.
Воссоединение Украины с Россией в лицах Богдан Хмельницкий.
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения. свод законов, действовавший в России почти двести лет. В 1654 году по решению царя и Земского собора состоялось воссоединение Украины с Россией. Земский собор в Москве и Всеукраинская Рада в городе Переяславле утвердили воссоединение Украины с Россией законодательно. Земский собор 1654. Земские соборы и церковная реформа.
Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено
1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. 1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. 11 октября (н.с.) 1853 года в Москве состоялся Земский собор, фактически лишь утвердивший уже принятое царем Алексеем Михайловичем решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять». Туда отправилось русское посольство Бутурлина. 8 января 1654г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией, которая вошла в ее состав с широкими автономными правами. На Украине сохранялась выборность гетмана. Земский собор 1653 года.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю».
Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами?
Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г.
Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином.
Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин».
Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы. Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья. Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф. Морозова во многом благодаря знаменитой картине В.
Сурикова , одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума по меткому выражению русского историка С. Соловьева, «богатырь-протопоп» — одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью — в 1682 г. Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины». Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера». Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать либо разрешать — обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко… Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле — в декабре 1666 г.
Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста — топорками». Светская власть одержала победу над духовной. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались — поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя. Собор 1666-1667 гг. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 гг. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви.
Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей. Опала Никона Опала настигла Никона исподволь, почти незаметно. Сначала обидели дворянина из патриарших служилых людей, и обидчик остался безнаказанным, чего раньше и представить было невозможно. Потом царь перестал появляться в Успенском соборе, где служил патриарх. Никон возразил, что этот титул был дарован ему самим царем, о чем свидетельствую писанные его рукой грамоты. После этого разговора Никон решился на отчаянный шаг. Он обратился к народу со словами, что больше не хочет быть патриархом, снял с себя патриарший клобук, облачился в простое монашеское одеяние и пешком пошел в Новый Иерусалим. В письме к царю Никона отрекался от патриаршего престола и смиренно просил пожаловать келью, в которой он мог провести остаток своих дней.
Очевидно, Никон рассчитывал, что царь Алексей Михайлович, испугавшись его демонстративного ухода, примириться с ним. Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать. При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки. Впоследствии Никон жаловался, что близкий к царской семье боярин С. Стрешнев назвал свою собаку Никоном и научил ее сидеть и благословлять передними лапами, и несмотря на патриаршее проклятие, по-прежнему был в чести при царе.
С середины 17 века деятельность земских соборов постепенно прекращается. Это объясняется утверждением абсолютизма, а также тем, что дворяне и посадские люди изданием Соборного уложения 1649 добились удовлетворения многих своих требований. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с земского собора 1566, созванного в связи с Ливонской войной 1558-1583 , и кончая соборами 1653-1654 о воссоединении Украины с Россией и 1683-1684 о Вечном мире с Речью Посполитой Похожие вопросы.
Вече: в чем состояла его власть? Для долгой истории России Земские соборы — явление позднее. Их не существовало ни в домонгольскую эпоху, ни позднее, во времена Ивана Калиты, Сергия Радонежского, Андрея Рублева. В Древней Руси был силен вечевой дух — стойкий остаток племенного самоуправления, при котором все важное решалось общим собранием свободных общинников. Когда княжеская власть на большинстве русских земель возобладала над вечевой, народное вече все-таки сохранило решающее значение в некоторых областях. Это касается в первую очередь Полоцка, Пскова и особенно — Великого Новгорода. Жители последнего приглашали к себе князя как военного вождя и арбитра для важнейших судебных дел.
Но если тот слишком нерадиво служил городу или рушил его старинные законы, новгородцы могли, собравшись, указать ему «путь чист». И тот лишался одного из самых «доходных» княжений на всей Руси. Вече избирало должных людей городского самоуправления — посадников, тысяцких, определяло внешнюю политику, устанавливало законы. Иными словами, у русского народа хватало ума, воли и самостоятельности, чтобы успешно вести дела большой державы как с князем… так и без него. Призвание Михаила Фёдоровича на царство. Михаил Нестеров. Когда же начинала чувствоваться острая необходимость в правителе, общество определяло, кого из князей оно желает призвать к себе во властители, кто сыграет эту роль оптимально.
Новгород удерживал вечевую вольность до второй половины XV века, пока не настала ему пора покориться Москве. Полоцк уступил свою «свободность, или Венетию» великим князьям литовским. Дольше всех удерживал вечевой строй древний Псков. Но и он утратил власть веча в 1510 году: забрал ее московский государь Василий III. Земские соборы: принимают решение или дают совет? Однако народ или, как говорили в старину, «земля» «земщина» не утратил своего голоса окончательно. В Московском государстве правители не уделяли «земле» ни крохи действительной государственной силы.
Зато ей оставили возможность высказать свое мнение, подать совет.
Когда, в начале 1642 года, Карл I покинул Лондон, и гражданская война сделалась неизбежной, Кромвель пожертвовал значительную, по его средствам, сумму в 500 фунтов стерлингов для защиты народных прав, а в июле того же года организовал в Кембридже два отряда волонтеров. В августе 1642 года началась междоусобная война между королевской и парламентской армиями, и с тех пор в течение девяти лет Кромвель всецело жил жизнью солдата.
Не обладая специальной военной подготовкой, Кромвель, однако, вскоре обнаружил выдающиеся способности военачальника, стратега и тактика, и сумел из своих волонтерских отрядов образовать ядро регулярной армии, которая по дисциплине, искусству и мужеству достигла высокой степени совершенства. Успеху Кромвеля много содействовало систематическое проведение принципа, которого он держался при организации отрядов — набирать людей, сознательно относящихся к делу и исполненных религиозного воодушевления к задачам борьбы. Чтобы противодействовать соединению северных частей королевской армии с южными, Кромвель образовал из нескольких смежных графств "восточный союз" Eastern Association , сделавшийся основой индепендентского войска.
Произведенный в полковники в марте 1643 года, Кромвель со своим образцовым кавалерийским отрядом, одержал при Грантаме в мае того же года важную победу над вдвое сильнейшим врагом, а в октябре, вместе с графом Манчестером, выиграл большое сражение при Вайнсби. В феврале 1644 года парламент назначил Кромвеля членом комитета для высшего руководства военными действиями. В качестве помощника графа Манчестера, Кромвель фактически являлся главным начальником восточной армии, состоявшей почти всецело из ревностных пуритан.
В июле 1644 года произошло решительное сражение под Йорком, при Марстон-Мур. Одно время успех склонялся на сторону королевской армии, но Кромвель, командовавший левым крылом, врезался в неприятельское войско и обеспечил полное поражение его. Эта победа доставила Кромвелю огромную популярность, усилению которой помогли неудачи других предводителей парламентской армии.
Поражение графа Манчестера при Ньюбери послужило для Кромвеля поводом к возбуждению в парламенте формального обвинения против Манчестера, который, с своей стороны, обвинял Кромвеля в неповиновении. Победа осталась за Кромвелем; по его мысли парламент принял так наз. В тоже время Кромвель провел новую организацию войска New Model , по которой три иррегулярные армии были слиты в одну регулярную армию, под начальством Ферфакса.
Для Кромвеля было сделано исключение из Self-denying Ordinance; являясь как бы помощником Ферфакса, он играл руководящую роль в дальнейших событиях войны, особенно в сражении при Незби в июне 1645 г. Теперь на первый план выступили вопросы политические, перенесшие центр тяжести событий в парламент о борьбе в среде последнего, переговорах с королем, их неудаче, второй гражданской войне, "Прайдовой очистке" парламента, суде над королем и его казни. С провозглашением республики и упразднением палаты лордов верховная власть сосредоточилась в палате общин, а высшая исполнительная власть вверена была совету из 42 членов, под председательством Брэдшо.
Наиболее влиятельным членом его был Кромвель, которого критические обстоятельства все более выдвигали на первый план в положение диктатора. Этому особенно содействовали блестящие победы, одержанные Кромвелем в Ирландии, куда он был послан в августе 1649 года для подавления восстания, и в Шотландии, где сын казненного Карла I был провозглашен королем под именем Карла II. В течение 1650 и 1651 гг.
Кромвель нанес шотландцам ряд поражений и провозгласил присоединение Шотландии к Англии. С другой стороны, и в парламенте Кромвеля принадлежало преобладающее влияние; одним из главных проявлений его было проведение в октябре 1651 г. Когда, мало-помалу, обострился конфликт между парламентом и армией, требовавшей производства новых выборов, Кромвель решился прибегнуть к силе и 20 апреля 1653 года, явившись внезапно в парламент, распустил его.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
Поэтому не должно казаться удивительным что, на Земском Соборе 1648–1649 года, выборные люди били Государю челом об уничтожении этой исключительной подсудности [духовенства]. Земский Собор постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа «под высокую руку» русского царя. Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства.
Причины, приведшие к событию
- История в лицах
- Церковный раскол XVII века
- Земский собор 1653 года
- 1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор - Наследие Империи
- Русская православная церковь в XVII веке. Реформа патриарха Никона и раскол - презентация онлайн
- Собор, воссоединивший Украину с Россией
Земский собор 1613 года
Ельцина доступна цифровая коллекция «Династия Романовых. Земский собор 1613 года». Положение нового государя долгое время оставалось неопределённым, однако постепенно он стал символом национального и государственного возрождения, вокруг которого объединились различные социальные слои. В первые годы правления большинство государственных и внешнеполитических вопросов молодой монарх решал совместно с отцом, который в 1619 году стал русским патриархом.
После смерти Филарета в 1633 году главной опорой Михаила Фёдоровича стали руководители главных приказов — князь И.
На следующий день толпа снова окружила царя, когда тот возвращался из Сретенского монастыря в Кремль. Люди требовали освободить арестованных и наказать тех, кто был виновен в бедах народа. В городе начались сильные волнения. Также по теме «Точка в финансовом эксперименте»: чем был вызван московский Медный бунт 1662 года 360 лет назад в Москве произошёл Медный бунт. Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654... Люди действовали, исходя из логики «хороший царь — плохие бояре», поскольку Алексей Михайлович всё же не был автором реформ», — рассказал Виталий Захаров. Власти попытались подавить народные выступления силами стрельцов, однако те, недовольные сокращением жалованья, разгонять протестующих отказались. Более того, согласно ряду источников, часть стрельцов присоединилась к бунту.
В Москве стали громить боярские поместья, был убит влиятельный чиновник Назарий Чистой, считавшийся инициатором введения налога на соль. В столице вспыхнули сильные пожары. Согласно ряду источников, они были устроены по приказу Морозова его слугами, чтобы отомстить горожанам за их выступления. В огне погибло большое количество людей. Однако это только сильнее разозлило протестующих. На фоне разрастающихся беспорядков Алексей Михайлович был вынужден выдать участникам бунта считавшегося одним из главных коррупционеров судью Земского приказа Леонтия Плещеева, который был немедленно убит. После этого народ потребовал выдачи одного из ближайших приспешников Морозова — начальника Пушкарского приказа Петра Траханиотова. Царь попытался ограничиться высылкой чиновника, но под давлением народа вернул боярина, которого затем публично казнили.
Земский Собор постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа «под высокую руку» русского царя. Удовлетворение Собором просьбы казаков, выступавших от имени всего народа Малороссии, означало войну с Польшей, мнение Собора об образовании единого государства было единодушным. В XVII веке представители Малороссии неоднократно обращались к русским государям с просьбами принять в состав Русского государства. Казаки уже со времен Ивана Грозного активно поступали на службу Москве.
Следствием такого предательства народа Украины является нынешняя неизбежная деградация. Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси. У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию. В контексте Переяславской даты аналитик О. Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. Надо возвращаться к нашим корням на практике. Историк и публицист М. Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2. В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»; 3. Это был не равноправный договор двух государств. Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя; 4. Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси; 5. Подписантами были гетманы Войска Запорожского. Остальные приносили безоговорочную присягу; 6. От присяги польскому королю жителей Малой Руси юридически освободил московский Земский Собор.
Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено
Поэтому … гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Руси и били челом много раз, чтоб он, великий государь, православную христианскую веру искоренить и святых Божьих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принять под свою государскую высокую руку. И они говорили то ж, что за честь …великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Руси, стоять и против литовского короля война весть. А они, служилые люди, за их государскую честь начнут с литовским королем биться, не щадя голов своих, и рады помереть за их государскую честь. А торговые всяких чинов люди необходимую помощь оказать и за их государскую честь головами своими рады помереть.
Это нечто совершенно другое, принадлежащее принципиально иной политической традиции. Вече в Новгороде. Клавдий Лебедев. Они представляли собой консультативные учреждения. Поэтому и состав Земских соборов менялся от раза к разу. Если государство нуждалось в разговоре со всем народом, созывали огромные соборы, где заседали представители всех общественных групп — от крестьянства до боярства.
Если требовалось обсудить какой-то частный вопрос, то и на собор звали только тех, кого он непосредственно касался. Всегда и неизменно присутствовали только бояре и высшее духовенство. Когда царь сомневался, скажем, продолжать ли ему тяжелую войну, он созывал Земский собор и осведомлялся у «земли»: сдюжит ли она? Когда правительство собиралось ввести новый закон или свод законов, опять требовался Земский собор: как люди отнесутся к изменению в законодательстве? Когда пресекалась старая династия и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на Земский собор, чтобы определить, кому править Русью. Особенную силу Земские соборы приобрели при первых царях из династии Романовых. Иными словами, в первой половине XVII века. Смута привела к тому, что русская государственность оказалась разрушенной до основания. Лишь Земское освободительное движение и вышедшее из народных недр Земское правительство сумели восстановить державу, избрать достойного государя, очистить страну от интервентов и «воровского», т.
В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. На протяжении нескольких лет его правления Земские соборы созывались постоянно. Они фактически слились в один большой Земский собор, работавший, если воспользоваться лексикой наших дней, как коллективный антикризисный менеджер. В полуживой стране, разоряемой мятежными казаками, интервентами и просто размножившейся уголовщиной, он собирал деньги, формировал армии, бросал их на врага. Ни до того, ни позднее роль Земских соборов не восходила на такую высоту. С течением времени государство укреплялось, и Земские соборы стали казаться правительству учреждением совершенно ненужным, даже обременительным. Ко второй половине XVII столетия они сошли на нет.
Вопросы обсуждались по сословиям палатам , каждое сословие подавало свое письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся приговор, принимаемый всем составом собора. Таким образом, правительство имело возможность выявить мнения отдельных сословий и групп населения. Но в целом собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или Столовой избе. Щепетев, История государственного управления в России, 2004 В то же время именно в силу неопределенности круга полномочий земских соборов они имели право рассматривать практически любой вопрос. При этом для рассмотрения разных вопросов царь мог созывать несколько отличающиеся друг от друга по составу земские соборы. В частности, земские соборы утверждали кандидатуру царя при передаче престола по наследству и даже проводили настоящие выборы, когда династия пресекалась. Они также разрабатывали и одобряли проекты законодательных актов, в том числе объемные кодифицированные документы например, в 1550 году был одобрен Судебник, а в 1649 году — Соборное уложение , утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и мира, изменения территории и т. Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005 Образование сословно-представительных монархий — закономерный процесс в развитии феодальных государств. В России этот процесс выразился, прежде всего, в созыве Земских соборов. Земские соборы фактически заменили княжеские съезды. Они пришли как бы на смену вече, но с ограничением присущего вече демократизма, поскольку не представляли все население, а состояли лишь из представителей привилегированных сословий. Право созыва Земского собора принадлежало царю или главе русской православной церкви, а в периоды междуцарствования — Боярской думе. Считается, что всего было созвано около 60 Земских соборов, на которых решались вопросы государственного устройства, принимались административные и земельные реформы, утверждался на престоле или избирался новый царь. Так, в 1598 г. Земский собор избрал царем Бориса Годунова, а в 1613 г. В процессе формирования централизованной системы управления во главе с монархом необходим был орган сословного представительства для поддержки политико-правовой деятельности государственной власти и формирования общественного сознания. В то же время созыв Земских соборов как бы снимал часть ответственности с власти монарха, т. Сословно-представительная монархия просуществовала до второй половины XVII в. Он впервые принял титул царя от «цезарь». Это также подчеркивало преемственность власти от римских и византийских императоров. Были созданы новые органы власти и управления: Земский собор 1549 г. Земский собор являлся собранием представителей сословий, кроме зависимых крестьян и холопов, и собирался государем для обсуждения важнейших вопросов. Составной частью Земского собора была Боярская дума. Девлетов, Курс отечественной истории, 2015 Поэтому не стоит абсолютизировать решений Земского Собора 1613 года, особенно для будущих веков, Собора, проходившего без участия патриарха Гермогена и других архиереев, имевших право отлучать и снимать отлучения. Главной задачей Собора было окончание гражданской войны путем примирения и соглашения. Этот Собор более походил на Учредительное собрание, за созыв которого выступали некоторые белые вожди времен второй смуты, чем на нормальный Земский собор спокойных времен Русского царства. Но и такой, в чем-то ущербный, Собор, покончивший с «протобольшевизмом» и иностранной интервенцией, восстановивший национальное единство, имел огромное историческое значение. Дионисий Алферов, Размышление о русской смуте, 2018 Уже одно перечисление тем заставляет признать, что Религиозно-философские собрания поставили на обсуждение многие принципиальные вопросы российской жизни — от церковно-государственных отношений до сугубо церковных проблем. В условиях победоносцевского контроля над церковной жизнью, когда всевозможные усилия обер-прокурора созывы архиерейских соборов для решения наиболее важных, по мнению светской власти, церковных дел, попытки развития проповеди, внебогослужебных собеседований и др. Фирсов, Русская Церковь накануне перемен конец 1890-х — 1918 гг. При этом царе прекратилась деятельность Земских соборов, уменьшилась роль Боярской думы. Он проводил активную внешнюю политику, наиболее крупным успехом которой было воссоединение Украины с Россией в 1654 г. В правление Алексея Михайловича началось введение в армии «полков нового строя». Григорьев, История России. Для подготовки к ЕГЭ, 2010 Земские соборы не были постоянно действующим органом. Они собирались по мере необходимости для обсуждения тех или иных вопросов государственной жизни, «для… великого и земского дела на совет». Решение об их созыве принималось царем в совете с Боярской думой и высшими церковными иерархами и оформлялось в виде царского указа или боярского приговора, в котором содержалось требование собрать «всяких чинов людей Московского государства» с перечислением конкретных сословных групп.
Примечание 2 Собор киевской церкви убедил князя, что хотя добродетель и прощение должны проявляться в личной жизни, как правитель он должен предотвратить зло ради сохранения порядка среди своего народа. С самого начала древнерусского государства, принцип соборности использовался в гражданском управлении вместе с вечевой системой. Эта система помогала в решении многих вопросов, от военных действий до законодательства. Пример 1 Когда в Пскове утверждали Судную грамоту, ее принятие санкционировалось всем духовенством города на вече. Значимость соборных функций для новгородских сходов подтверждается тем, что именно вече в Новгороде могло выбирать архиепископов для служения в качестве главы церкви. Земский собор и особенности его первого созыва Современные историки дискутируют о дате проведения первого Земского собора в России: мнения разделились между периодом 1547-1549 гг. Тем не менее глобальное значение этих событий на столь важном этапе российской и мировой истории делает минорные различия во взглядах ученых второстепенными. Первый Земский собор был таким же решающим событием, как и провозглашение Московского княжества Русским царством Иваном IV в феврале 1547 года. Этот исторический момент стал ключевым в эволюции российской государственности, так как на этом соборе был заложен фундамент новой системы управления государством. Примечание 3 Часто первый Земский собор в исторической литературе именуют "Примирительным". Иван IV, созывая его, стремился уменьшить социальные противоречия, поразившие Русь в те времена. Для проведения такого масштабного события на Красной площади было возведено Лобное место, которое до сих пор стоит в центре Москвы. Здесь Иван IV обратился к своему народу с посланием, призывающим к социальной гармонии и духовной цельности. Рассматривая итоги Собора, становится очевидным, что он охватил множество вопросов, связанных с развитием государства. По мнению многих ученых, именно на этом соборе был утвержден новый Судебник — основной законодательный акт того времени. После Собора началась новая эра в правлении Ивана IV, которая до сих пор признается многими историками как период значительных реформ. Несмотря на это, были и такие, кто с сомнением воспринимал этот период его правления. Основания для создания опричнины также нашли отражение в работе Собора. Некоторые представители русской знати лишь вербально поддерживали идею сотрудничества, по-прежнему рассчитывая на сохранение своих привилегий и интересов. Поступки бояр, ставшие корнем многих внутренних конфликтов, угрожали стабильности России.