Одним из важных эпизодов первой русская революция 1905 – 1907 гг. стал мятеж на крейсере «Князь Потемкин Таврический», произошедший 14 июня 1905 г. В этот же период усиливается движение рабочих, активизируется крестьянское движение. Русская революция 1905 года, или Первая русская революция, — название событий, происходивших в период с января 1905 по июнь 1907 года в Российской империи.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- ГДЗ по истории 9 класс учебник Соловьев, Шевырев § Начало Первой российской революции.
- Революция гг в России кратко
- Первая российская революция 1905-1907 года
- Первая российская революция 1905-1907 годов
- Основные события первой Русской революции
- какие итоги имела первая российская революция
Первая русская революция 1905 года
Задачи революции 1905 года. В российских условиях начала ХХ века возможна была только буржуазно-демократическая революция. Такой и была революция 1905-1907 годов, и соответственными были ее задачи. Только в период с января по февраль число тех, кто вышел на революцию составляло 800 тысяч человек. Главную роль революции на себя берёт социал-демократическая партия, где лидерами были Ленин и Троцкий, которые находились на тот момент не в России. 44 24 Первая российская революция 1905 – 1907 годов Россия накануне революции Н аселение страны, по данным Первой Всероссийской переписи 1897 г., достигло 129,1 млн. человек (больше насчитывалось только в Китае и Великобритании с колониями). 1907 гг. активное участие принимали крестьяне, рабочие, мелкая буржуазия города и деревни, которые составляли единый революционный лагерь. Революция была народной. Итак, социальное напряжение, вызвавшее Первую русскую революцию, не было полностью разрешено, что создало предпосылки для последующего революционного выступления 1917 года.
§ 34. 1905 год: революция и самодержавие — Вопросы к пунктам параграфа — 1 — стр. 289
Восстания солдат и матросов в Севастополе, Кронштадте, Москве, Киеве, Харькове, Ташкенте, Иркутске Революционное движение в армии свидетельствовало о том, что последняя опора самодержавия уже не такая надежная, как раньше 10 —19 декабря 1905 г. Вооруженное восстание в Москве Высшая точка первой русской революции декабрь 1905 г. Был опубликован избирательный закон в 1 Государственную думу Начало российского парламентаризма Николаем II торжественно открыта I Государственная дума — первый российский парламент 20 февраля 1907 г. Начала работу II Государственная дума 3 июня 1907 г. Распущена II Государственная дума. Одновременно принимается новый избирательный закон.
Первая русская революция 1905-1907 гг. Нерешенность аграрного вопроса: сохранение помещичьего землевладения, крестьянской общины, малоземелья крестьян, выкупных платежей. Обострение конфликта между трудом и капиталом — ухудшение положения рабочих: низкая заработная плата, высокие штрафы, продолжительный рабочий день. Кризис имперской системы отношений между центром и провинцией: ущемление прав национальных меньшинств, связанное с «русификацией». Позорное поражение России в войне с Японией 1904—1905 гг. Распространение марксизма в России, деятельность революционных организаций. Цели революции: Свержение самодержавия и установление демократической республики, введение демократических свобод. Ликвидация помещичьего землевладения и наделение крестьян землей.
В ближайшие дни в России совершатся решительные события. Они определят на долгие годы судьбу рабочего класса…» [107] Позднее, через несколько дней, «Рабочий Комитет» окончательно стал называться «Советом рабочих депутатов». Именно этот Совет стал одним из флагманов рабочего движения в революционных событиях 1905 г. Петербургский совет рабочих депутатов, существовавший с 13 октября по 3 декабря 1905 г. Общественный резонанс, вызванный действиями Совета, роль, которую он сыграл в революционных событиях России 1905 г. Как смотрели на происходящее правящие круги? Правительственная власть достаточно понятным образом относилась к Петербургскому совету. Дворцовый комендант Д. Трепов докладывал императору Николаю II о революционных событиях в стране 17 ноября 1905 г. Он обратил внимание на созданный в Петербурге Совет рабочих депутатов, руководящий забастовкой, который, по его мнению, был создан Союзом союзов как организацией либеральной интеллигенции и профессиональных союзов «для большего влияния на рабочую среду». Он подчёркивал, что Совет управлялся его исполнительным комитетом, состоявшим из представителей интеллигенции, что он «комплектовался» выборными рабочими, что служило «одним из главных оснований его авторитета» [108]. Трепов отмечал, что далеко не все фабрики и заводы Петербурга поддержали забастовку, объявленную Советом. Таким образом, дворцовый комендант стремился преуменьшить характер и масштаб деятельности Петербургского совета рабочих депутатов в глазах самодержавной власти. Жандармский офицер П. Заварзин вспоминал, что правительство в 1905 г. Но так ли на самом деле думали представители высшей власти осенью 1905 года? Представляется, что нет. Такое упрощённое представление о силе правительства, которое должно и способно было ликвидировать Совет рабочих депутатов, имело чётко выраженное намерение осуществить такие замыслы и было уверено в их успехе, опровергается как продолжительностью существования и активностью деятельности Совета в течение 50 дней — с 13 октября по 3 декабря , так и воспоминаниями других высокопоставленных лиц. Работавший в Министерстве внутренних дел В. Гурко писал, что премьер-министр С. Витте в осенние дни 1905 г. Начальник Петербургского охранного отделения А. Герасимов отмечал, что почти каждый день участвовал в совещаниях у министра внутренних дел П. Дурново, где обсуждалось состояние революционной ситуации, вырабатывались меры к её ослаблению и прекращению. Герасимов утверждал, что настаивал на необходимости ареста Совета рабочих депутатов, однако вопрос этот откладывался: «Дурново ездил к Витте и возвращался с ответом, что предлагаемые мною меры совершенно немыслимы. Единственное, на что они давали согласие, — это на конфискации отдельных, наиболее возмутительных изданий или на арест отдельных лиц» [111]. Автор отметил, что решение об аресте председателя Совета Г. Хрусталёва-Носаря в конце ноября далось совещанию не без колебаний; П. Дурново, согласно Герасимову, боялся революционного взрыва, который мог последовать за арестом Совета. Эти наблюдения начальника Петербургского охранного отделения показывают, что представители публичной власти чётко не знали, как им поступить в отношении Совета рабочих депутатов: возможно, желая ареста Совета, они просто не могли какое-то время его допустить, поскольку вся организация долгое время открыто не действовала против власти, будучи в то же время всецело поддерживаемой народными массами, прежде всего населением столицы; только открытый призыв к вооружённому восстанию стал основанием для более решительных действий полиции. Но следует подчеркнуть очевидный факт: долгое время, в течение более чем месяца, публичная власть точно не знала, как ей поступить в отношении Совета. Это заслуживает особого внимания с точки зрения рассмотрения Совета как учреждения, пользовавшегося властным авторитетом среди населения в пику официальным государственным учреждениям. Как воспринимали Совет рабочих депутатов представители революционного движения? Вероятно, одним из первых современников и участников событий, связанных с Петербургским советом рабочих депутатов, кто писал о Советах как органах народной власти, был В. По пути следования из Стокгольма в Россию 2—4 ноября 1905 г. Однако спустя многие годы статья будет найдена. В ней Ленин отмечал, что Совет возник из стачки и «ради целей» стачки — под последними он понимал как экономические требования пролетариата , так и политические, а именно: «освобождение всех народов России от ига самодержавия, крепостничества, бесправия, полицейского произвола» [112]. Споря с петербургскими товарищами по партии, Ленин считал, что Советы должны представлять не только интересы социал-демократии, а «всех, кто только хочет и может бороться сообща за улучшение жизни всего трудящегося народа, всех, кто обладает только элементарной политической честностью» [113]. Автору представлялось по тем сведениям, что он имел о Петербургском совете, что Совет — это «зародыш временного революционного правительства», поэтому в последующем он должен или провозгласить себя таковым, или создать такое «правительство» [114]. По мнению известного большевика, политическая ситуация в стране оказалась такой, что происходит «разложение» правительства и необходимо срочно организовывать революционные силы, и Совет рабочих депутатов, вероятно, должен сыграть роль такого общероссийского центра революции. Для «боевых целей» социал-демократы не должны порывать связей с эсерами, им надо идти вместе, в том числе и в составе Совета, чтобы успех революции был полным, а политические свободы, провозглашённые в Манифесте 17 октября 1905 г. Ленин надеялся, что, если организация революционных сил пойдёт успешно, то случится народное восстание. Автор статьи призывал соратников по партии не опасаться беспартийности Совета, считая подобные организации неизбежными в ходе революции. Приехав в Петербург, В. Ленин участвовал в заседаниях Совета. В частности, 13 ноября 1905 г. При содействии Ленина, выступившего на заседании Совета, 14 ноября было принято постановление Совета о борьбе с локаутом фабрикантов, в котором требовалось немедленно открыть заводы и фабрики, а в случае неисполнения требования рабочие начали бы политическую забастовку. В статье «Неудавшаяся провокация» Ленин подчёркивал, что социал-демократы хотят прийти на помощь Совету: «Мы боремся за социализм, т. Он вынашивал идею «армии революции», необходимости объединения всех революционных сил России, видя в Петербургском совете возможный общероссийский центр для этого: необходимо привлечь на свою сторону солдат, а также вооружать рабочих. Таким образом, Ленин стремился к тому, чтобы Совет имел «реальную боевую опору» [116]. В статье «Умирающее самодержавие и новые органы народной власти» ноябрь 1905 г. Ленин прямо отмечал появление наряду с ослабевшим царским режимом органов, представляющих власть народа рабочих, крестьян, других «народных элементов». Социал-демократы, по его замечанию, входят в Советы рабочих депутатов и иные организации, будучи во «временном союзе» со всеми революционными демократами и сохраняя партийную обособленность. Ленин восклицал в статье: «Да здравствуют новые органы власти народа! Он скептически относился к позиции рабочих, которая заключалась в выборах уполномоченных без дальнейшего хода в избирательной кампании в Думу. Позиция лидера большевиков заключалась в необходимости полного бойкота Думы, которая являлась, по его словам, «карикатурой» на народное представительство. Народный характер Советов был подчёркнут В. Лениным и в брошюре «Победа кадетов и задачи рабочей партии», вышедшей в апреле 1906 г. Полемизируя с кадетами в ходе предвыборной кампании во II Государственную Думу, Ленин подчеркнул мысль о том, что Дума не является на самом деле парламентом, а конституционалисты-демократы не выражают требований народных масс. В своём рассуждении он обратил внимание на революционные организации 1905 г. Речь шла о Советах рабочих, крестьянских, железнодорожных, солдатских депутатов. Советы, писал Ленин, представляли собой «продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут. Это были, наконец, именно органы власти, несмотря на всю их зачаточность, стихийность, неоформленность, расплывчатость в составе и в функционировании» [119]. В качестве примера он приводит захват типографии Петербургским советом для печатания собственных «Известий», конфискацию правительственных денег железнодорожными стачечными комитетами на юге страны. Основное отличие этой власти, подчеркнул Ленин, было в том, что она опиралась не на силу оружия, а на народные массы, в чём он видел бесспорную новизну этих органов власти в истории нашей страны. О Советах Ленин писал: «Это — власть, открытая для всех, делающая всё на виду у массы, доступная массе, исходящая непосредственно от массы, прямой и непосредственный орган народной массы и её воли» [120]. Наряду с диктатурой царской власти «вырастает» диктатура новой, народной власти, которая вступает в борьбу со старым режимом, неизбежно применяет насилие по отношению к нему, создавая новое, революционное право, как бы новый строй. Эпоха революционного «вихря», по выражению Ленина, стала временем, когда народные массы сами творили историю. Ленин рассматривал Советы как органы народной и революционной власти, как представительство масс, которое, будучи не удовлетворённым политикой царского правительства, способно на вооружённое восстание, чему и должны содействовать большевики. Советы должны возникать, функционировать именно как боевые органы восстания и только в связи с революционной ситуацией. Меньшевики иначе смотрели на сущность Совета. Мартов писал П. Аксельроду в конце октября 1905 г. Он также обратил внимание на то, что Совет может способствовать реализации проекта всероссийского рабочего съезда. О том, с какой целью такой съезд мог быть создан, свидетельствует, например, резолюция 4-го Объединительного съезда закавказских социал-демократических рабочих организаций сентябрь 1906 г. Советы рассматривались меньшевиками как органы объединения рабочих масс, как организационное средство отстаивания своих экономических и иных интересов, хотя и не насильственным путём, как о том говорили большевики. Именно поэтому меньшевики, как и большевики, также проявляли определённый интерес к деятельности Петербургского совета, старались быть максимально вовлечёнными в его мероприятия. Каким образом оценивали опыт Петербургского совета современники и непосредственные участники событий, связанных с ним? Влияние Петербургского совета рабочих депутатов было настолько очевидно, что его признавали даже представители либерально-буржуазной прессы. Издатель газеты «Новое время» А. Суворин публиковал в ней «Маленькие письма», посвящённые его оценке настоящего политического момента, в ноябре 1905 г. В его рассуждениях содержится ставший впоследствии знаменитым и растиражированным пассаж: «Где правительство? Их два: одно правительство гр. Витте, другое — Совета рабочих депутатов» [123]. При этом, замечал Суворин, большей властью располагал именно Совет, поскольку он «диктаторствует с замечательной энергией вот уже больше месяца» [124]. Совет проводил стачки, пугая колоссальностью своих действий и правительство Витте, и столичных городских жителей. Забастовка — это, по словам Суворина, «жестокий кнут», которым пользуется Совет рабочих депутатов. Известный издатель замечал, что «против этой силы и власти надо иметь равносильный авторитет, авторитет народного собрания или гения, великана, а у нас этого и в помине нет» [125]. Оценка настоящего момента, понимание реальной власти Совета рабочих депутатов привели Суворина к неуверенности в том, что граф Витте сможет «спасти» Россию от той «беды», в которой она оказалась. Позднее, в одном из продолжений «Маленьких писем», Суворин задал риторический вопрос: «Ах да, кому нужна правда и где она, у кого? У графа Витте, у Петрункевича, у Хрусталёва-Носаря, у Орехова, у социал-демократов, у социал-революционеров, у крестьян, которые грабят и жгут, у крестьян, которые работают и ужасаются? У кого? Хрусталёв-Носарь, Суворин на следующий день опубликовал свой материал в газете, с сожалением оценивая этот арест: «Когда мне сказали об этом вчера вечером, я не верил. Я всё ждал, что г. Хрусталёв арестует гр. Витте, его министров, градоначальника и т. Конечно, он как журналист мог приукрасить те или иные стороны реальных событий и действий сторон ради привлечения внимания к своей газете и увеличения продажи тиража, тем более что событий и поводов для этого в тот момент было немало. Тем не менее «Письма» Суворина представляют большой интерес. Они являются свидетельством и примером того, как оценивалось в прессе положение Совета рабочих депутатов в Петербурге. Что касается упомянутого Сувориным Хрусталёва-Носаря — присяжного поверенного Георгия Степановича Носаря 1878—1919 гг. Хрусталёва для получения мандата на избрание в комиссию сенатора Шидловского в январе 1905 г. Это было связано с политико-идеологическими причинами: Носарь, будучи председателем Петербургского совета рабочих депутатов, изначально — беспартийным присяжным поверенным, принял в Совете сторону меньшевиков и не призывал во время своего нахождения на посту всю организацию к вооружённому восстанию, что, с точки зрения большевиков, сыграло крайне негативную роль в поражении Петербургского совета 1905 г. Именно поэтому многие авторы, начиная с современников событий и заканчивая авторитетными советскими историками и, по инерции, современными публицистами , склонны преуменьшать роль Хрусталёва-Носаря в событиях, связанных с «советским» движением 1905—1917 гг. Однако анализ архивных документов в совокупности с различными источниками показывает, что будущий председатель Петербургского совета 1905 г. Хрусталёв-Носарь выразил свой взгляд на Петербургский совет в большом очерке, вошедшем в написанную подсудимыми по делу Совета «Историю…», опубликованную в 1906 г. Кампания выборов представителей от рабочих в комиссию сенатора Шидловского, проходившая в январе-феврале 1905 г. Последующие события, согласно бывшему председателю Петербургского совета, тоже были весьма важны: «Массовки в Поповке, Удельной, Сосновке, заводские листки, партийная литература и кружки внедряли в сознание рабочих новые идеи» [131]. Переходя к истории создания Петербургского совета рабочих депутатов, автор кратко обозначил истоки формирования Совета: «Стачечная революция родила Совет» [132]. Он отметил, что призыв выбирать в «рабочий совет» был им брошен в массы 12 октября, на митинге в Технологическом институте, после того как он рассказал историю образовавшегося в сентябре московского Совета депутатов лито-типографских рабочих, а затем, 13 октября, рабочие проводили выборы в намечавшийся Совет на заводах и фабриках Петербурга, а также петербургские социал-демократы бросили призыв к выборам в Совет. Носарь видел в последнем общественную организацию, вполне законно существовавшую в рамках права на объединение как одной из политических свобод, дарованных императорским Манифестом 17 октября 1905 г. Присяжный поверенный считал, что Россия после Манифеста может быть преобразована мирным, революционным но не с точки зрения насилия путём и обрести общественно-политические институты, характерные для европейских стран. Однако А. Суворину с его «правительством Носаря» возражали представители либеральной интеллигенции. В частности, П. Струве в «Полярной звезде» писал, что Совет рабочих депутатов принимал резолюции исходя не из понимания ситуации, а следуя настроениям масс, а потому «совет рабочих депутатов не был властью; он только ею казался» [133]. Струве наблюдал за речами ораторов и прениями на заседаниях Совета рабочих депутатов, и тогда ему открылось «ужасное безвластие русской революции». С такой негативной оценкой Совета был согласен С. Франк, который в письме Н. Струве 8 ноября 1905 г. Струве не был согласен член исполнительного комитета Петербургского совета Л. Троцкий, написавший очерк «Господин Пётр Струве в политике». Струве, всячески умалявшему роль и значение Совета в событиях 1905 г. Здесь, именно здесь концентрировались внимание и сочувствие нации, подлинной, не фальсифицированной, демократической нации» [135]. Утверждения о безвластии Совета казались Троцкому несправедливыми, мнение Струве — предвзятым и субъективным. Впоследствии, в книге «История Санкт-Петербургского совета рабочих депутатов», написанной им и другими руководителями Совета во время следствия по их делу и вышедшей в 1906 г. Действительно, слова Троцкого подтверждаются самой деятельностью Совета: руководством стачечным и забастовочным движением, регулированием деятельности различных учреждений и лавок, тем, что в Совет ходили просители по различным вопросам. В этом смысле справедливо утверждение автора, согласно которому организацией Советов «революция показала, что умеет создать власть» [137]. Совет отличается своей близостью к народным массам, заменяя тем самым бюрократию, и от парламента, поскольку в нём быстро можно отозвать депутата и заменить его другим по инициативе рабочих, что не требует каких-то особых процедур. Совет, по мнению автора, именно руководил, в то время как монархия абсолютизм господствовала над населением, в случае с армией — командовала, но никогда не руководила. В этом Троцкий видел историческую новизну Совета. Он считал, что, несмотря на поражение Совета в декабре 1905 г. Автор даже наметил план будущей революции: свержение самодержавия, вооружение пролетариата и создание им как и крестьянами Советов, проведение в жизнь 8-часового рабочего дня, организация выборов в Учредительное собрание. Своё понимание Советов как выразителей интересов пролетарских масс Троцкий проводил и в более поздние годы, о чём, например, свидетельствует его речь на 2-м Всесоюзном съезде Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, проходившем в декабре 1925 г. Троцкий подчеркнул, что «лозунг власти Советов, провозглашённый в 1905 году, не только стал ныне могущественнейшим фактом в России, но и открыл новую эпоху в истории всего человечества» [139]. Опубликованная в собрании сочинений Троцкого речь «Итоги 1905 г. Свердлова в Москве в 1926 г. Он говорил: «Создалось такое положение, что при старом правительстве, которое ещё существовало и у которого ещё были гвардейские полки, армия, образовалось правительство рабочих» [140]. В «Истории русской революции» Л. Троцкий, оказавшийся, как известно, к моменту написания этой работы за пределами СССР, отмечал, что уже в 1905 г. Вышеприведённые цитаты говорят о том, что и спустя многие годы Троцкий никогда не отрицал роли Петербургского совета рабочих депутатов 1905 г. Примечательны наблюдения и других членов Совета, ставших соавторами «Истории…» 1906 г. Звездин, посвятивший свой очерк последним дням существования Совета, шёл в русле Троцким, говоря о вооружённом восстании как единственном пути к «полному народовластию». Совет он определял как «орган, отражающий волю и нужды рабочих, как выборное учреждение, предназначенное для ведения многосторонней классовой борьбы пролетариата» [142]. Особо Звездин апеллирует к резолюции Совета, согласно которой после ареста председателя Г. Хрусталёва-Носаря был брошен правительству как бы в ответ призыв к вооружённому восстанию, — он отмечает, что его, в частности, поддержали железнодорожные работники, Московский и Самарский советы рабочих депутатов. То, что Совет имел реальный авторитет у населения, что о нём знали в разных уголках страны, свидетельствует, по мнению Звездина, ряд любопытных случаев. Так, в Совет при поддержке родственников прибыл некий отставной пожилой солдат, который ослеп, а, будучи участником русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Этим, по мысли Звездина, определялось всемогущество Петербургского совета, его поддержка народными массами, известность по всей стране. Интересно, что сам Совет стремился даже к международным связям: пушечника Буянова он хотел направить в Германию как делегата Совета для установления связей с социалистическими партиями и проведения митингов в память о «Кровавом воскресенье» [144]. Примечательно, что собрания Совета в здании Вольного экономического общества проходили открыто, а полиция по билетам пускала людей в здание, хотя многие другие собрания в то время просто разгонялись. Когда градоначальника В. Дедюлина спросили, почему так, он ответил: «Совет рабочих депутатов — другое дело» [145]. Интересно, что свидетельство члена Совета Звездина, говорящее о понимании Совета как властного органа, подтверждается мнениями очевидцев событий. Например, посещавший заседания Совета потомственный дворянин Иван Бибиков на допросе в полиции в декабре 1905 г. Открытый для посещения Совет привлекал обывателей и своей энергичной деятельностью заставлял их поверить в то, что являлся новым активным участником общественно-политической жизни столицы. Есть и иные свидетельства авторитета Совета. Депутат Совета от табачной фабрики «Оттоман» Георгий Кондратьев вспоминал, что, когда управляющий велел сторожу фабрики не пускать его в помещение, разрешить проблему помог Совет: «…достаточно было написать записку на клочке бумаги Хрусталёву [Г. Хрусталёву-Носарю] с предупреждением ответственности перед Советом, после чего управляющий пригласил меня в контору, извинился…» [147] Теперь Кондратьев мог приходить на фабрику и уходить из неё в любое время. Совет рабочих депутатов организовывал борьбу за проведение в жизнь свободы печати. К нему, а не к цензурным органам обращались, например, рабочие, желающие опубликовать свои воззвания и, учитывая провокации со стороны правительства в свой адрес, Совет обычно постановлял резолюции, смысл которых был в том, что, «если нет прямого призыва к погромам — печатать» [148]. Другими словами, если в текстах не содержалось каких-то экстремистских угроз в адрес определённых категорий людей, публикация всегда была возможна. Это было последовательной реализацией свободы печати со стороны Совета рабочих депутатов. Симановский, совершенно спокойно имела право печататься. По выражению автора, возникшая благодаря свободе печати социалистическая пресса «вступила в ратоборство с остатками гнёта и произвола из-за великой идеи — общего блага всех, всего народа» [149]. Петров-Радин Кнунянц в очерке о том, как Совет рабочих депутатов поддерживал борьбу рабочих за 8-часовой рабочий день, писал: Совет — «не самозванец, ибо он выборный, он приказчик рабочих, если не народа» [150]. Именно поэтому он так решительно поддержал это одно из ключевых требований рабочего класса. Декретирование 8-часового рабочего дня, указывает Петров-Радин, должно было стать ключевым шагом, наряду с вооружением революции и разоружением правительственной реакции, «выдвинутой победоносным народом революционной власти» [151]. Не поддержать рабочих в борьбе за их требование Совет просто не мог, иначе он потерял бы авторитет в широких массах. Уникальность этой борьбы отражает повсеместно распространившаяся в 1905 г. Один из авторов «Истории…», депутат Совета от Обуховского завода П. Злыднев, вспоминал в своём очерке об одном интересном эпизоде из деятельности Совета, которое свидетельствует об авторитете этого революционного органа власти. Совет рабочих депутатов имел реальную власть в столице, о чём свидетельствует растерянность правительства и возглавлявшего его графа С. Дошло до того, что после ареста полицией трёх депутатов Совета, которые с красными повязками на руках шли по Казанской площади, к графу Витте была отправлена депутация в составе трёх человек по одному рабочему от Обуховского и Балтийского заводов, один человек — от Союза рабочих печатного дела. Витте, как свидетельствует один из участников этого события со стороны Совета рабочих депутатов П. Злыднев, принял всех троих, выслушал их и обещал, что даст распоряжение петербургскому градоначальнику Д. Трепову освободить арестованных, поскольку получилось какое-то «недоразумение» [153]. Витте был обеспокоен забастовочным движением и спрашивал членов депутации, когда всё это закончится, однако депутаты чётко ему ответили, что видят только забастовку в качестве способа последовательного проведения в жизнь требований рабочего класса. Витте, как вспоминает Злыднев, всячески стремился успокоить рабочих, просил депутацию Совета, чтобы последний прекратил забастовку: «Пусть успокоятся ваши товарищи. Я постараюсь провести ваших представителей в Государственную Думу. Скажите рабочим, что я — их друг» [154]. Аналогичная встреча с Витте была проведена депутатами и тогда, когда они решили просить разрешения на похоронную манифестацию в память рабочих, погибших 17 и 18 октября. Витте рекомендовал рабочим обратиться к Трепову, написал короткое письмо от своего имени и передал его членам депутации, однако последние заверили его, что считают свободу действий полностью сохранённой за ними, с чем граф согласился. О том, что граф С. Витте был обеспокоен деятельностью Совета рабочих депутатов и был готов даже на какое-то взаимодействие с ним, свидетельствует его телеграмма «К братцам-рабочим» [155] , опубликованная в «Новом времени» 2 ноября 1905 г. Витте просил рабочих пожалеть своих жён и детей, страдающих от того, что их мужья участвуют в забастовках и заставляют свои семьи голодать, что император милосерден к рабочим и что он, Витте, готов сделать немало для рабочих, если бы они ему дали время для этого.
Понятно, что при таком широком составе, общие цели революции 1905-1907 годов выделить сложно, но большая часть населения выступала за: введение демократических свобод и расширения политических прав создание парламентской системы управления государством ; решение земельного вопроса; Наиболее радикальные участники революции социалисты и анархисты выступали за свержения монархии; установление демократической республики. В революционных событиях наиболее активно участвовали эсеры ее боевая организация, созданная в 1903 году, провела самые громкие террористические акты революции, например, убийство министра внутренних дел В. Также в революции приняли участие национальные социалистические организации поляков, финнов, евреев, грузин, армян, латвийцев, латышей, белорусов и украинцев. Особенно активно были и анархисты организации «Хлеб и воля», «Черное знамя» и другие. Характер революции Назвать революцию 1905-1907 года однозначно буржуазной, или однозначно демократической, или однозначно социалистической не представляется возможным. Согласно основным целям и задачам, революция носила буржуазный характер уничтожение остатков и пережитков крепостничества , а исходя из характеристики движущих сил участников революции она носила демократический характер ключевую роль играли крестьяне, рабочие, солдаты, демократическая интеллигенция.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Билет № Причины, характер, особенности, этапы и итоги революции гг.
- Причины революции года: ход событий, особенности, итоги
- Первая русская революция 1905 года
- § 34. 1905 год: революция и самодержавие — Вопросы к пунктам параграфа — 1 — стр. 289
§ 34. 1905 год: революция и самодержавие — Вопросы к пунктам параграфа — 1 — стр. 289
| Причины революции года: ход событий, особенности, итоги | Первая русская революция 1905-1907 годов. Кратко. 1904, 3-5 января — в Петербурге состоялся съезд Союза освобождения — либеральной организации интеллигенции, требовавшей конституционных свобод. |
| Революция - гг. в России - краткая информация, причины, этапы | Всего с 1901 по 1911 год в ходе революционного терроризма было убито и ранено около 17 тысяч человек (из них 9 тысяч приходятся непосредственно на период революции 1905—1907 гг.). В 1907 году каждый день в среднем погибало до 18 человек. |
| Периодизация первой русской революции () | Глава 1. Советы — органы народной власти в Первой русской революции 1905–1907 гг. § 1. Советы как власть народа в 1905 г. В начале XX столетия Российская империя вступила в эпоху революционных потрясений. |
| какие итоги имела первая российская революция | Начало революции. Революция началась в Петербурге Девятого января 1905, когда царские войска расстреляли мирную демонстрацию петербургских рабочих, шедших к царю для вручения петиции о нуждах народа. |
| Первая российская революция (1905-1907) | борьба за власть в обществе. |
ГДЗ по истории 9 класс учебник Соловьев, Шевырев § 30. Начало Первой российской революции.
1. Каковы причины революции 1905–1907 гг.? 2. К каким последствиям привели события 9 января 1905 г.? 3. Почему революция не привела к свержению монархии и ликвидации помещичьего землевладения? Различие во взглядах историков на начало и конец русской революции 1905-1907 годов можно объяснить рядом факторов, в том числе разной трактовкой самих событий, разной политической идеологией, разным историческим взглядом. 1907 гг. активное участие принимали крестьяне, рабочие, мелкая буржуазия города и деревни, которые составляли единый революционный лагерь. Революция была народной. Всего с 1901 по 1911 год в ходе революционного терроризма было убито и ранено около 17 тысяч человек (из них 9 тысяч приходятся непосредственно на период революции 1905—1907 гг.). В 1907 году каждый день в среднем погибало до 18 человек.
Первая российская революция
44 24 Первая российская революция 1905 – 1907 годов Россия накануне революции Н аселение страны, по данным Первой Всероссийской переписи 1897 г., достигло 129,1 млн. человек (больше насчитывалось только в Китае и Великобритании с колониями). Одним из важных эпизодов первой русская революция 1905 – 1907 гг. стал мятеж на крейсере «Князь Потемкин Таврический», произошедший 14 июня 1905 г. В этот же период усиливается движение рабочих, активизируется крестьянское движение. Одним из важных эпизодов первой русская революция 1905 – 1907 гг. стал мятеж на крейсере «Князь Потемкин Таврический», произошедший 14 июня 1905 г. В этот же период усиливается движение рабочих, активизируется крестьянское движение. Революция 1905 — 1907 годов была вызвана внутренними причинами, которые в России того времени называли вопросами. Это аграрный вопрос, то есть кризис в сельском хозяйстве и поиск способов его разрешения. особое событие в истории России XX века. Толчком к ее началу стала кровавая бойня 9 января 1905 года. Тогда по приказу царя было расстреляно народное шествие. Одним из важных эпизодов первой русская революция 1905 – 1907 гг. стал мятеж на крейсере «Князь Потемкин Таврический», произошедший 14 июня 1905 г. В этот же период усиливается движение рабочих, активизируется крестьянское движение.
Россия в мире. 11 класс
Выдвинулись вожаки масс, мужественные герои баррикадных боев — большевики З. Литвин-Седой, А. Горчилин, М. Николаев, Ф. Мантулин, И. Карасёв и др.
Рядом с большевиками сражались эсеры А. Ухтомский, М. Соколов и др. Латвия, Эстония и Грузия были охвачены восстаниями. Однако они носили локальный характер, вспыхивали разновременно.
Восставшие, как правило, придерживались оборонительные тактики. Объективная обстановка в декабрьские дни в ряде промышленных центров быстро менялась к худшему. Восстание не затронуло Петербурга, где силы правительства были особенно велики, а силы пролетариата, шедшего в авангарде движения с первых дней революции, основательно ослаблены предшествовавшей борьбой, локаутами, арестами. Сказались также колебания и нерешительность Петербургского совета, руководство в котором принадлежало меньшевикам. Преобладающей формой движения подавляющего большинства трудящихся в декабре 1905 оставалась всеобщая политическая стачка.
В декабрьские события была втянута лишь часть пролетарских сил, так как широкие слои пролетариата вступили в активную борьбу позже, в 1906. Крупные военные силы, брошенные на подавление крестьянских восстаний, в основном ликвидировали к началу декабря грозившую правительству опасность в деревне и лишили восставших рабочих достаточно мощной поддержки со стороны крестьянства. Первая попытка вооруженного штурма самодержавия оказалась неудачной. В ряде районов страны свирепствовали карательные экспедиции. К апрелю 1906 общее число казнённых превысило 14 тыс.
В тюрьмах томилось 75 тыс. Декабрьские восстания обогатили пролетариат опытом революционной борьбы, продемонстрировали возможность уличных боев с правительственными войсками. В ходе восстания в Москве родилась тактика партизанских действий рабочих-дружинников мелкими подвижными отрядами. Из уроков декабрьских восстаний вытекала необходимость продолжения подготовки одновременного общероссийского вооруженного выступления рабочего класса при поддержке крестьянства и армии. Обобщая и пропагандируя опыт декабря 1905, большевики во главе с Лениным учились и учили массы относиться к восстанию, как к искусству, главным правилом которого является смелое и решительное наступление, призывали вести энергичную борьбу за переход колеблющегося войска на сторону народа.
Ленин, — пролетариат оставил народу одно из тех наследств, которые способны идейно-политически быть маяком для работы нескольких поколений» Полное собрание соч. Отступление революции. С поражением восстания началось медленное отступление революции, растянувшееся на полтора года. Пролетариат дважды пытался перейти в новое наступление. Но ни весенне-летний апреля — июль 1906, ни весенний 1907 подъёмы революции не смогли дорасти до уровня осени 1905.
Всего в 1905 было зарегистрировано около 14 тыс. Наибольший спад движения в 1906 был среди металлистов — авангарда борьбы 1905, нуждавшегося в передышке для накопления новых сил в 1907 металлисты вновь усилили борьбу. Текстильщики, в массе своей втянувшиеся в движение позже металлистов, дали в 1906 наибольшее число стачечников. В обстановке увольнений и локаутов, с помощью которых буржуазия стремилась избавиться от наиболее активных рабочих и запугать пролетариат, широкие размеры приняло в 1906 движение безработных под лозунгом «Работы и хлеба! Поддержанные всем пролетариатом, безработные создали в ряде городов Советы безработных.
Политические стачки пролетариата значительно преобладали в этот период над экономическими, а в непромышленных губерниях Архангельской, Вологодской, Курской, Симбирской и др. Революционный подъём летом 1906 сопровождался воссозданием Советов рабочих депутатов июль , формированием новых боевых дружин, развитием партизанской войны, ростом числа профсоюзов к 1907 они объединяли около 245 тыс. Особенно большой размах получило в 1906—07 партизанское движение нападения на полицейские участки и тюрьмы, освобождение политзаключённых, захват оружия, экспроприации денежных средств на нужды революции и т. Наиболее сильным это движение было в Латвии, Грузии, на Урале. Уровень крестьянских движения летом 1906 приближался к уровню осени 1905.
Всего в апреле — августе 1906 было зарегистрировано около 1850 крестьянских выступлений. Главными районами крестьянского движения 1906 были Поволжье, чернозёмный Центр, Украина, Польша. Крестьяне переходили к борьбе против царской администрации, особенно полиции. Развернулись забастовки с. Революционное брожение в войсках вылилось летом 1906 в вооруженное восстания на Балтике см.
Кронштадтские восстания 1905 и 1906 , Свеаборгское восстание 1906 , которые возглавили большевики А. Емельянов, Е. Коханский, Д. Мануильский, И. На крейсере «Память Азова» , стоявшем в районе Ревеля, восстанием руководили большевики Н.
Лобадин и А. Проводя линию на подготовку нового всенародного восстания, большевики связывали его успех с единством действий всех революционных сил, и прежде всего самого пролетариата. Состоявшийся в апреле 1906 в Стокгольме Четвёртый объединительный съезд РСДРП показал глубокие принципиальные разногласия между большевиками и меньшевиками. Объединение было формальным, временным. Идейная борьба большевизма с меньшевизмом продолжалась.
Как и в 1905, правительство в борьбе с революцией действовало не только репрессиями. Стремясь расколоть и ослабить народное движение, отвлечь от революции мелкобуржуазные слои населения, прежде всего крестьянство, оформить союз с буржуазией и успокоить «общественное мнение» внутри страны и за границей, царизм созвал в апреля 1906 «законодательную» Государственную думу , предварительно сделав всё возможное, чтобы превратить её в безвластный орган. Принятый ещё в разгар декабрьского восстания 1905 избирательный закон расширил круг избирателей, допустив к выборам в Думу часть рабочих. Позиция революционного лагеря на выборах в 1-ю Государственную думу февраль — март 1906 в целом повторяла тактику по отношению к Булыгинской думе. Меньшевики занимали половинчатую позицию — за участие в выборах уполномоченных и выборщиков, но против избрания самих членов Думы, допустив, однако, возможность избрания в неё отдельных социал-демократических депутатов.
Предвидя неизбежность нового подъёма революции, большевики считали, что участие рабочих в выборах в Думу может посеять в массах конституционные иллюзии и отвлечь их от подготовки к вооруженному штурму самодержавия. Когда же стало ясно, что сорвать созыв её не удалось, Ленин стал добиваться наиболее эффективного использования думской трибуны в интересах революции, а позже признал бойкот 1-й Думы небольшой и легко поправимой ошибкой см. Таким образом, большевики уже с весны 1906 взяли курс на сочетание парламентских и внепарламентских методов борьбы, подчиняя думскую деятельность задачам развития массового революционного движения. Большинство в 1-й Думе получили кадеты. В противоположность меньшевикам, ставшим на позиции поддержки Думы в целом, большевики пропагандировали тактику «левого блока», стремясь отколоть от кадетов крестьянских депутатов-трудовиков.
Усиление оппозиционности Думы обсуждение аграрного вопроса в условиях весенне-летнего революционного подъёма 1906 вызвало глубокое беспокойство реакции. По стране прокатилась новая волна репрессий. За 6 мес. К осени 1906 борьба рабочих стала постепенно затухать. Вместе с тем правительство пыталось как-то успокоить крестьянство, создать себе новую массовую опору в лице кулачества.
Последовали законы о продаже крестьянам части удельных и казённых земель, о содействии крестьянскому переселению в восточные районы страны, об отмене некоторых правовых ограничений крестьян. В начале 1907 состоялись выборы во 2-ю Государственную думу, в которых участвовали и большевики, решившие использовать думскую трибуну в целях революционной агитации, разоблачения либералов. В ходе избирательной кампании большевики выступили против блока социал-демократов с кадетами, на котором упорно настаивали меньшевики. Думская тактика большевиков, разработанная Лениным, была рассчитана на создание революционного блока представителей рабочего класса и крестьянства. Вопреки расчётам реакции, состав 2-й Думы оказался более левым, чем 1-й.
Кадеты потеряли в ней руководящее влияние.
В этой ситуации в правящих кругах усилились позиции сторонников известного обновления государственного строя. Николай II в рескрипте возвестил о своем намерении привлекать выборных представителей населения к законодательству при непременном сохранении незыблемости самодержавия. Министру внутренних дел А. Булыгину поручалось рассмотреть вопрос о способах осуществления воли царя. Таким образом, обстоятельства вынудили правящие круги, по сути дела, вернуться к отвергнутым в декабре 1904 г.
Впрочем, в вопросе о наиболее целесообразной ориентации политического курса верхи продолжали колебаться. В связи с этим еще 17 февраля 1905 г. Николай II подписал Манифест, резко осуждавший «злоумышленных вождей мятежного движения» и требовавший от властей усиления репрессий. Появление рескрипта Булыгину было в целом положительно встречено либеральной оппозицией. Вместе с тем в условиях роста революционного движения ее требования радикализировались. III съезд Союза освобождения в марте 1905 г.
Съезд земских и городских деятелей, состоявшийся в мае 1905 г. Революционные выступления в стране создали благоприятные условия и для активизации деятельности партий левого фланга российского политического спектра. Съезд ориентировал партию на борьбу за перерастание этой революции после ее победы в революцию социалистическую. Либералы, российская буржуазия и на период войны против самодержавия признавались силой контрреволюционной. В работе III съезда участвовали только большевики. Собравшиеся в Женеве на свою конференцию меньшевики иначе оценивали события в стране, считая гегемоном революции буржуазию и ориентируя пролетариат на ее поддержку.
Стратегия и тактика большевиков получила развернутую характеристику в вышедшей летом 1905 г. Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции». Активизировали свою деятельность и эсеры. Каляевым был убит в Москве великий князь Сергей Александрович. Весной и летом 1905 г. В ходе начавшейся 12 мая 1905 г.
В июне 1905 г. Украину, Белоруссию, Поволжье, Закавказье охватили крестьянские волнения. Впервые появилась массовая общегосударственная крестьянская организация — Всероссийский крестьянский союз. Широкие круги интеллигенции объединил созданный в мае 1905 г. Союз союзов. В этой обстановке Николай II должен был спешить с выполнением обещаний, возвещенных в рескрипте Булыгину.
Последняя получала совещательные права.
Февраль 1907 г. Большинство мест снова у кадетов и эсеров , но к ним прибавились еще и социал-демократы большевики и меньшевики. З июня 1907 г. По сути это был государственный переворот, который означал конец и поражение революции. Причины поражения: - Отсутствие единства между организованными действиями рабочих и стихийными действиями крестьян. Но, говоря о поражении революции, выжно понимать, что она имела и положительные итоги: в России появились, хотя и несовершенные, но все-таки элементы представительной демократии и свободы.
Итог революции Революция, в целом, потерпела поражение, поскольку самодержавие не было свергнуто, но революционные массы добились значительных результатов. Революция принесла облегчение крестьянам, переставшим выплачивать выкупные платежи, получившим право выхода из общины. Несколько сократились полуфеодальные методы эксплуатации крестьян. Сокращены были сословные ограничения крестьян. Началось проведение аграрной реформы. Либеральное движение и социальные слои, на которые оно опиралось, после Манифеста 17 октября питали иллюзии о возможности достижения своих целей мирными, в том числе парламентскими, средствами и выступали вместе с рабочими и крестьянами лишь до осени 1905. Недостаточный размах приняло национально-освободительное движение.
Самодержавие еще сохранило запас прочности. В целом, социальные, политические противоречия обострились в недостаточной степени, чтобы привести к всенародному восстанию. Расстрел мирного шествия 9 января 1905 г. Первой реакцией правительства стал изданный царем рескрипт на имя министра внутренних дел А. Булганина, в котором говорилось о намерениях предварительной разработки изменений законодательства и привлечения к этой работе народных представителей. Однако в 1905 г. Дума не была созвана в связи с революционными событиями.
В феврале 1906 г. Из совещательного органа он был преобразован в верхнюю палату парламента и уравнивался с Думой в законодательных правах. Выборы в Думу состоялись в феврале-марте 1906 г. Председателем был избран представитель кадетов, профессор гражданского права С. Из 448 депутатских мест в Думе 153 принадлежало кадетам, 105 - беспартийным делегатам, 107 - «трудовикам».
Эти люди знали необходимости реформ, но без свержения действующей власти. Сюда входили представители высших общественных слоев, помещики, военнослужащие, полицейские. Либералами, которые хотели ограничить царскую власть мирным путем, не уничтожая ее. Это были либеральная буржуазия и интеллигенция, крестьяне, служащие. Они, как сторона, сильнее всех пострадавшая от экономического кризиса, активно выступали за коренные изменения в государственном строе.
В их интересах было свержение монархии. К этому лагерю относятся крестьяне, рабочие и мелкая буржуазия. Этапы революции 1905 года При анализе этих событий историки выделяют несколько этапов развития конфликта. Каждый из них сопровождался важными моментами, определяющими направление дальнейших действий как со стороны революционеров, так и со стороны власти. Первый этап январь — сентябрь 1905 г. Стачки проходили по всей стране, что подтолкнуло власть к немедленным действиям. На итог повлияли также массовые выступления армии и флота в 1905 году. Кульминацией событий 1905 года стало Декабрьское вооруженное восстание в Москве — самое кровопролитное и многочисленное за все время конфликта. Этим ознаменован второй этап: октябрь — декабрь. Император создал первый манифест революции — «Об учреждении законосовещательного органа — Государственной думы», который не давал право голоса большей части населения, поэтому оказался революционерами не одобрен.
Вскоре за ним последовал второй манифест, на радость политическим силам, «Об отмене неограниченной монархии в России». На третьем этапе январь 1906 — июнь 1907 гг. Характер революции Мятеж носил буржуазно-демократический характер.
Первая российская революция 1905-1907 года
"Кровавое воскресенье": расстрел правительственными войсками организованной священником Г. А. Гапоном демонстрации петербургских рабочих, направляющихся с петицией к императору- начало революции. Причины и характер революции. Первая революция в России началась в результате резкого обострения политической и социально-экономической обстановки. Причины этого лежали в предшествующем периоде. Причины и характер революции. Первая революция в России началась в результате резкого обострения политической и социально-экономической обстановки. Причины этого лежали в предшествующем периоде. Первая русская революция 1905-1907 годов. Кратко. 1904, 3-5 января — в Петербурге состоялся съезд Союза освобождения — либеральной организации интеллигенции, требовавшей конституционных свобод.