Тюменский судья просит рекомендацию на должность председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда в Омске. Уже второй судья из кассации в Тюмени пытается возглавить арбитражный суд в Омской области. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла. 8 апелляционный арбитражный суд вошел в зиму без дверей, а академия МВД – с прохудившейся крышей. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 августа 2023 г.
Нормативно-правовые акты
Арбитражный суд Омской области после ознакомления с материалами дела постановил взыскать с организации 480 тыс. При обращении в апелляционную инстанцию ООО «Мосгазводстрой» просило отмены решения.
Главная » Омская область » Омск » Восьмой арбитражный апелляционный суд Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа. Месторасположение суда - г. Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
И в пределах своей компетенции государственные власти Омской области содействует этому, причём, как в отношении мировых, так и федеральных судов.
Вклад области в заново отстроенное и оборудованное современной техникой здание Арбитражного апелляционного суда оценивается в 120 миллионов рублей. Система арбитражных судов России отметила юбилей — 15-тилетие. Создание системы совпало с появлением в стране института частной собственности, с формированием частных интересов в сфере экономики с одной стороны, и с необходимостью эффективного управления государственной собственностью с другой. Главная задача арбитражных судов — разрешение имущественных споров.
Это называется правовой определенностью", - пояснил он. ФНС на вопросы ComNews не ответила. Николай Шмаков обратил внимание, что из-за быстрого завершения сроков проверки в последние годы популярным стал институт налогового мониторинга, который пока для целей налогового контроля цен не применяется. Желательно, чтобы и вопросы ТЦО могли, вместо потенциального открытия проверки в течение срока исковой давности, закрываться так же быстро", - сказал он. Николай Шмаков отметил: "Выигранное в апелляции дело является прецедентным. Во-первых, потому, что до сих пор со сроками открытия ТЦО проверок никто не спорил, а для бизнеса правовая определенность является важным фактором финансового планирования.
Во-вторых, потому, что нельзя было допустить конфликтующие между собой решения Конституционного и арбитражных судов.
Двум судьям омского Арбитража согласовали повышение
Восьмой арбитражный апелляционный суд — все новости по теме на сайте издания Город55. В Омске в Восьмом арбитражном апелляционном суде открылась вакансия судьи. По словам адвоката, ранее Арбитражный суд отказал бизнесмену Денису Шапиро в удовлетворении его требований к трем совладельцам В&В. Защита Балаховского утверждает, что гражданско-правовые отношения перетекли в уголовную плоскость. На фото: Восьмой арбитражный апелляционный суд / СуперОмск. Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа. и аудиосигналы. Председатель судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда. Показать подробности. 1 776 290.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 № А75-9566/2022
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Пост Арбитражного судьи Херсонской области предлагается представителю Суда по интеллектуальным правам Александру Снегуру, а в Запорожской области кандидатом на эту должность стал Владимир Устюжанинов председатель Второго арбитражного. Восьмой арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Пандус, Доступный вход для людей с инвалидностью. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 августа 2023 г. Главная Новости. Вернуться назад. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г N 08АП. Среда, 10:10.
Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
Москва, ул. Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество.
В Арбитражный суд Тюменской области ее назначили в 2016 году. Ранее URA. RU сообщало, что в ВККС утвердили список лиц, которых рекомендовали на должности председателей ключевых судов в Тюменской области. Речь идет о новых представителях Тобольского городского и районного судов, куда предложили Андрея Лобанова и Станислава Перминова соответственно. Сохрани номер URA.
У нас публикуются интервью с известными персонами. Сетевое издание - Региональное информационное агентство «СуперОмск» поможет вам оставаться в курсе последних событий региона без потери времени! Сетевое издание - Региональное информационное агентство «СуперОмск» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 17 декабря 2019 г.
Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме.
8ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд)
| Новости по теме: Восьмой арбитражный апелляционный суд | Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. |
| Двум судьям омского Арбитража согласовали повышение | Пост Арбитражного судьи Херсонской области предлагается представителю Суда по интеллектуальным правам Александру Снегуру, а в Запорожской области кандидатом на эту должность стал Владимир Устюжанинов председатель Второго арбитражного. |
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
Новости. Интервью. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. 10.05.2023. – 19-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение нижестоящей инстанции, которая признала недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью в 333 га в Семилуках. Информация по гражданским делам апелляционной инстанции. Информация по делу № 33-20718/2024. №№ 10АП-13388/2023, А41-34644/2023. В Восьмом арбитражном апелляционном суде произошли кадровые перестановки.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3127/2021
Основным видом деятельности ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является "Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации". Председатель суда — Фролова Светлана Викторовна. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Вологде, возглавил Георгий Ячменев – председатель Арбитражного суда Забайкалья. Восьмой арбитражный апелляционный суд принял участие в совещании Суда по интеллектуальным правам по обсуждению актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав. Председатель судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда. Показать подробности. 1 776 290. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45-24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых.
8ААС поддержал антимонопольщиков в споре с АО «Омскэлектро»
Одновременно Шорохова М. Т, и Шороховой М. Таким образом, Шорохова М. Таким образом, заявитель мог воспользоваться правом на вычет по НДС по спорным счетам — фактурам не позднее 31. Доказательств наличия обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о невыполнении инспекцией возложенных на нее обязанностей либо невозможности подачи налоговой декларации в более ранний период до 31. Как усматривается из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в рамках статьи 93 НК РФ ООО «ХК «ЭНКИ» и ООО «СМУ-2» направлялись требования о предоставлении документов информации , подтверждающих приобретение товара и его оприходование, а также документы по транспортировке, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам. Принятие к учету доставленных от ООО «СМУ-2» на склад налогоплательщика товаров именно в 1 квартале 2015 года документально не подтверждено, поскольку из сведений бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 004. Так, в рамках статьи 93 НК РФ проверяемому лицу в ходе проверки были направлены требования о предоставлении документов информации , подтверждающих приобретение и оприходование товара от ООО «СМУ-2», а также документы по транспортировке, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам. Не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара от ООО «СМУ-2», а также карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам.
Данное обстоятельство указывает на формальное составление оборотно-сальдовой ведомости по счету 004. Кроме того, представленный документ не соответствует критериям относимости и допустимости в соответствии с нормами статей 64 — 68 АПК РФ, гак как не имеет подписи, печати, иных реквизитов кем и когда документ подготовлен. При этом в письме от 19. Письмо от 03. Кроме того, в письме от 03. Также ООО «СМУ-2» сообщило, что транспортные накладные, товарно-транспортные накладные не составлялись, так как доставка осуществлялась собственным транспортом. Налогоплательщик во время проверки не представил доказательств в обоснование своих пояснений о том, что документы от контрагента ООО «СМУ-2» были получены поздно. Сумма налога к уплате минимальна. В связи с изложенным решение налогового органа является законным, основания для признания его недействительным отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее — ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями бездействием таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием статья 16 ГК РФ. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков вред , в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами. Как следует из материалов дела общество, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, ссылалось на то, что из-за незаконного решения таможни было вынуждено хранить груз на СВХ с 02.
Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и или законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи подпункт 2 пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС.
В настоящее время он занимает пост заместителя. Известно, что на данную должность претендовала нынешний руководитель Светлана Фролова. Однако ее кандидатуру отклонили. Евгений Кливер родился в Омске 1976 году.
Глава Омского региона убеждён, что уважение граждан к закону, авторитет и статус суда начинаются с оценки, в том числе, состояния учреждения и тех условий, в которых работают судьи, ведётся приём граждан и отправляется правосудие. Это единственно правильный путь, когда каждый имеет возможность обратиться в суд и получить законное разрешение своей проблемы. И в пределах своей компетенции государственные власти Омской области содействует этому, причём, как в отношении мировых, так и федеральных судов. Вклад области в заново отстроенное и оборудованное современной техникой здание Арбитражного апелляционного суда оценивается в 120 миллионов рублей. Система арбитражных судов России отметила юбилей — 15-тилетие.
Двум судьям омского Арбитража согласовали повышение
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Соответственно, истец, будучи юридическим лицом, вправе требовать в судебном порядке защиты своей деловой репутации. На основании части 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространённые в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16. В силу предписания части 3 статьи 17 , статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.
Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12 , частью 5 статьи 19 , статьями 150 , 152 , 1099 и 1100 , частью 3 статьи 1251 , частью 2 статьи 1266 ГК РФ. Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами образно, иносказательно, оскорбительно и т. В целях разрешения возникших разногласий относительного характера спорных сведений, судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, по результату которой в материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации далее — ФБУ УРЦСЭ. Согласно выводам эксперта в представленных на исследование фрагментах статьи содержится следующая негативная информация: о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1 ,2 , выраженная в форме утверждения о факте; о фабрикации диагноза и насильственной госпитализации фрагмент 3 , выраженная в форме предположения; о насильственном удержании человека в ПНД фрагмент 4 в : «Учитывая, что Елена — бывший главный бухгалтер того самого ПНД, где сейчас ее удерживают против воли» , выраженная в форме утверждения о факте; об участии в описанной ситуации главного врача психоневрологического диспансера Ольги Желевик фрагмент 4 : «мощный дуэт, который при желании может справиться с любой невзгодой в виде людей, которые слишком много знают» , выраженная в форме намека. Эксперт указал, что во фрагментах 1-3 прямо не говорится, что именно сотрудники учреждения участвовали в описываемых действиях. В тексте статьи официальное полное название БУ «НПНБ» не используется, учреждение, упоминаемое в статье, обозначается следующими номинациями «местный психоневрологический диспансер», «лечебница», «ПНД», «больница», «психоневрологический диспансер». В связи с этим, соотнести негативную изложенную в статье информация с юридическим лицом БУ «НПНБ» лингвистическими методами не представляется возможным. По мнению эксперта, что в представленных на исследование материалах отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица. Кроме того, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения по дополнительным вопросам сторон. Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дело экспертное заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта, апелляционная коллегия полагает, что спорные сведения выражены автором статьи в форме оценочных суждений, суждений, мнений, предположений догадок , которые, как отмечалось выше, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды автора, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. С учетом изложенного, суд апелляционной, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что спорная информация не содержат сведений, способных умалить деловую репутацию БУ «НПНБ», и не может быть квалифицирована как недостоверные сведения. То обстоятельство, что в статье имеется утверждение о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1,2 и о насильственном удержании человека в ПНД, не свидетельствует о порочащем деловую репутацию учреждения характере распространяемых сведений, поскольку из статьи не следует очевидное указание на определенный субъект действий, следовательно, отнести утверждение о факте, как взлома, так и насильственном увозе и насильственном удержании человека в ПНД именно работниками истца нельзя. При таких обстоятельствах, учитывая, что БУ «НПНБ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих умаление ответчиками деловой репутации истца в результате распространения спорных сведений и их несоответствие действительности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На Кливера же пока не жаловались. Известно, что несколько лет назад он уже участвовал в конкурсе на должность председателя, но ВККС его кандидатуру не поддержала. В 2020 году он стал заместителем председателя Арбитражного суда Омской области.
Восьмой арбитражный апелляционный суд 26 ноября оставил в силе решение и предписание Омского УФАС в отношении АО «Омскэлектро» по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Общество посчитало, что доводы антимонопольного органа основаны на неполном исследовании рынка услуг, на ошибочном анализе взаимозаменяемых услуг, что привело к неверному определению статуса общества, как занимающего доминирующее положение; а также неверно определены географические и продуктовые границы», — подытожено в пресс-релизе.
Новости. Омск
Напомним, что в апреле 2021 года СУ СК РФ по Воронежской области возбудило уголовное дело по факту неправомерного распоряжения федеральным имуществом со стороны должностных лиц администрации Семилукского района. Уголовное дело возбуждено по п. Как поясняли «Абирегу» в региональной прокуратуре, уголовное дело до сих пор расследуется. Стоит отметить, что в 1994 году право бессрочного пользования данными 333 га было предоставлено ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник». На территории участка была образована научно-производственная база, включающая в себя научную коллекцию ценных форм карельской березы и сортоиспытательный участок тополей. Интересно, что на момент проведения реорганизации предприятия земельный участок не был передан на баланс акционерного общества и, согласно действующему законодательству, оставался объектом федеральной собственности.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Показания свидетеля заносятся в протокол. В случае необходимости допроса свидетеля по месту жительства месту пребывания , не относящегося к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, когда командирование в указанных целях должностного лица налогового органа, проводящего проверку, является нецелесообразным, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, направляет письменное поручение о допросе свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства месту пребывания свидетеля. Порядок проведения такого допроса приведен в пункте 5. Поручение о допросе свидетеля направляется в порядке, установленном для обмена документами в электронном виде между налоговыми органами. При получении поручения о допросе свидетеля налоговый орган по месту жительства месту пребывания свидетеля организует допрос свидетеля. Допрос свидетеля должен быть организован не позднее 10 рабочих дней со дня получения поручения о допросе свидетеля.
В целях исчисления указанного срока организация допроса является завершенной по состоянию на дату его проведения, отраженную в протоколе допроса свидетеля. Не позднее трех рабочих дней после проведения допроса протокол допроса свидетеля направляется одновременно в электронном виде и на бумажном носителе в адрес налогового органа, направившего поручение о допросе свидетеля. В случае невозможности проведения допроса свидетеля налоговый орган по месту жительства месту пребывания свидетеля в срок, предусмотренный настоящим пунктом для организации допроса свидетеля, направляет письмо, в котором указывает причины неисполнения поручения о допросе свидетеля.
Ответчиками выступают ZSE Energia a. Словакия , CEZ, a. Как сообщалось, введенные Европейским союзом санкции предусматривают в том числе запрет на оказание юридических услуг российским юридическим лицам.
Организационно-правовая форма: Федеральное государственное казенное учреждение 75104. Форма собственности: Федеральная собственность 12.
Территориальная принадлежность: Центральный 52401382000 , г Омск 52701000001. Классификатор органов государственной власти и управления: Система федеральных арбитражных судов 1400027.