Николай Переслегин. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Конференция станет третьей в цикле онлайн-мероприятий "Девелопмент без масок". СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН. 38:20 Как физик Сергей Переслегин заинтересовался военным делом, стратегиями и прогностикой. Заключение Переслегин Телеграм — это отличный источник информации для тех, кто хочет быть в курсе последних событий.
Переслегин назвал три ошибки власти Украины
НОВОСТИ ФРОНТА. Или с помощью телеграм бота: @npu_. В том, что касается искусственного интеллекта, Переслегин обращает внимание на два принципиальных момента. Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Российские элиты сейчас разделились. Одна часть ждёт поражения в войне и рассчитывает получить что-то в качестве подарка от врага. Сергей Переслегин — все новости по теме на сайте издания
Телеграм канал переслегина (86 фото)
Номера телефонов для телеграмма. Номер телефона в телеграме. Как изменить ссылку в телеграмм канале. Ссылка наш теоеграм канал.
Изменить ссылку на канал в телеграме. Телеграмм с детским. Фулл в телеграмме.
Фуллы школьников телеграмм. Телеграмм каналы с сливами. Слили телеграмм.
Как создать канал в телеграмме. Как создать канал в нулграмме. Как в телеграме сделать конал.
Как сделать канал в теле. Наш телеграмм канал. Подписывайтесь на наш телеграмм канал.
Подписаться на телеграмканпл. Подписка на телеграмм канал. Архив в телеграмме.
Архив сообщений телеграмм. Папка архив в телеграмме. Где архив в телеграмме.
Телеграм группа.
Список можно продолжить. В отличие от наёмников на Украине, наши бойцы ЧВК — это люди, которые вызов, брошенный России, приняли как свой, как обращённый к ним лично. И они стали заметными фигурами, какими не были до начала СВО. Поэтому для нас частные военные компании — это не только военный ответ страны на реальную угрозу, но и один из способов кооптации в новую элиту, новый формат социальности, оказавшийся в нынешних обстоятельствах востребованным. Насколько значимой может стать новая сила и какая реакция на неё будет у старых элит? Российские элиты сейчас разделились. Одна часть ждёт поражения в войне и рассчитывает получить что-то в качестве подарка от врага.
Другая часть рассчитывает на победу России в украинском конфликте, но полагает, что это произойдёт само собой. Третья часть состоит из тех, кто понимает, что страна столкнулась с угрозой своему существованию и ведёт войну на выживание. В связи с этим идёт смена элитной модели. Та, что создавалась 30 лет назад после поражения в холодной войне и была ориентирована на ценности глобального мира, сегодня должна либо трансформироваться, либо уйти, в крайнем случае сильно потесниться. Поэтому реакция со стороны старой элиты вполне предсказуемая: она будет пытаться удержать своё положение. Но в условиях войны и по её завершении, скорее всего, реванш ей взять не дадут. Вспомним, какую значительную роль на постсоветском пространстве играли афганцы.
В Китае пытаются создать совершенно невозможный вариант — социалистическая страна, "левый" проект, господство справедливости с капиталистической экономикой. Как только Китай столкнется с проблемами развития, это противоречие немедленно даст о себе знать. Можно ожидать чего угодно, в том числе развала страны на север и юг. Китай проходит период быстрого индустриального роста, превращения крестьянского населения в городское, того, с чем Европа, США и даже Россия давно справились. На этом периоде любая страна быстро растет, а поскольку у них еще есть возможность использовать ресурс остальной части мира и в форме инвестиций, и в форме технологий, их рост, конечно, проходит быстрее, чем у всех остальных. Завершив этот период, Китай будет находиться в зоне индустриальных проблем и индустриальных решений, а весь мир — в другом месте. Пятитысячелетняя история Китая показывает, что он никогда не вел захватническую политику. Монголы вели, японцы вели, даже корейцы вели, а Китай занимался исключительно своей идеологией. Поднебесная слишком важная вещь, чтобы сниматься с места и двигаться дальше. Исторически своим Китай считает только Тайвань, возможно, его будут интересовать страны Юго—Восточной Азии, но мы для них — Северная Пустыня. Они свой—то север толком заселить не могут, несмотря на решения партии, правительства, льготы и даже депортации. Нас совершенно не беспокоит нигерийская угроза, бангладешская угроза, а они, как и все страны третьего мира, переживают период бурного роста населения. Да, всплеск рождаемости по всей периферии цивилизации критически опасен для нее. Не рассматривая гипотезу о том, как китайцы формируют громадные армии и устремляются в Сибирь, я очень хорошо вижу, как огромные человеческие потоки бангладешцев, пакистанцев, арабов, турок перемещаются по всему миру. Это не только сопоставимо с великим переселением народов, но значительно превышает его. Такие мирные миграции гораздо опаснее военных конфликтов, в частности из—за того, что происходит размывание европейской идентичности. При этом работает теорема, которая является страшной: люди и капиталы устремляются в места наивысшей капитализации, а производства — в места наименьшей капитализации. В мире создается невероятное напряжение между теми территориями, которые производят, и теми, которые потребляют. Какую фразу об истории России вы передадите новым поколениям? Что определяет существование России от момента возникновения до будущих периодов? Дети—индиго Совершенно неизбежно в будущем будут рождаться дети со сверхспособностями. Даже у нас больше таких способностей по сравнению с предыдущими поколениями, хотя тогда этот процесс только начинался. В эмпатии мы сильнее, чем наши родители. Мы, как правило, чувствуем, что человек в данный момент ощущает по отношению к нам. У нас лучше получаются контакты "глаза в глаза". Наша нервная система развивается, она развивается быстро. Наше поколение выстраивает принципиально новые типы поведения, общения и деятельности. Мы их только выстраиваем, а новое поколение в этих новых типах будет существовать с рождения. Это ведь изменит их нервную систему. Изменение нервной системы — это и есть сверхспособности. Они будут гораздо лучше ощущать окружающий мир. Возможно, они смогут общаться друг с другом как в некой глобальной сети, но без технических устройств. В принципе, и мы это можем — в ограниченных масштабах и не всегда. Я имею в виду предчувствия, когда что—то случилось с близким человеком, который далеко от вас. Я не верю в телепатию с научной точки зрения. Но я утверждаю, что возможны способности, как телепатия, но они характерны только для развитого рефлектирующего сознания. При этом "противотелепатическое" доказательство Лемма не работает. Он считал, что телепатия — очень сильное преимущество в борьбе за существование, которая происходит в биологическом мире, и что если бы телепатия была возможна, то животные уже овладели бы ею.
Он меня узнал через 50 лет после окончания обучения и ответил: «То же самое что и с вами, Сергей. Ваша масса сильно увеличилась за это время». После он добавил: «Вы можете спокойно возвращаться в физику. Вы увидите, что за прошедшие десятилетия по отношению к вашей учебе появилась масса новых работ, при это ничего существенно не поменялось». На самом деле, занят я ровно тем же, что и во времена окончания физфака. Я почти все время занимаюсь теориями познания и мышления. Просто сейчас другие нефизические области для меня являются более значимыми в продвижениях в этом направлении, например «теория языка». На тот момент вы впервые посетили город или бывали здесь раньше? Это было начало 90-ых, когда почему-то все советские газеты писали о жуткой преступности Казани, о том, что молодежные группировки встречаются и убивают друг друга или прохожих. Город тогда имел совершенно жутковатый привкус в СССР. Тогда Ермолаев делал первый конвент и у мероприятия было еще другое название, меня туда пригласили. Я Андрея знаю лично, еще раньше он приезжал в Ленинград и стажировался в университете. Позже мы познакомились в клубе любителей фантастики. Еще мне удалось познакомиться с Людмилой Смеркович Скади и Таней Борщевской, потом у нас завязались тесные отношения. По их приглашению приезжал читать лекции. Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред. В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет. Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию». Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким? Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано. Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический. И это, между прочим, премия конца двадцатого века. Поэтому историки не описывают процесс, не из-за нежелания, а потому что не умеют это делать. Они пытаются описать основания этих дилемм, ответив на вопрос «почему это происходило и развивались определенным образом? Исторических моделей не очень много — это марксистская, историков миро-системщиков и цивилизационщиков. Я же работаю с историей в парадигме структуры динамики, и фактически это развитие марксизма, у меня такой тип картины мира. Занимаюсь также с противоречиями, с балансами трех систем, парадоксами и со структурами числоразмерности. На ней мы предсказали кризис Израиля в начале нулевых. Он вводит понятие «окон выбора», в ее рамках несколько исторических возможностей неразличимы. Сделанный выбор заставляет вас двигаться по одной из траекторий. Соответственно, предсказывая будущее вы видите какое-то количество сценариев. Никто не возражал в вариантности будущего. Задача прогностики как теории управления заключается в сообщении управленцу возможные варианты решения, возникающие развилки и куда они ведут. Он дальше принимает решение и выбирает одно из событий. Вам ничего не мешает сделать подобную модель применительно к прошлому.
Киев проигрывает
Телеграм канал с телеграм каналами. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. о том, был ли коронавирус творением человека, с каким новым сверхвызовом мы столкнемся и почему не все справятся с будущей. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН Intro Сергей Переслегин: о настоящем и грядущем.
Рассылка новостей
- «Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые» | «Новый компаньон»
- ПЕРЕСЛЕГИН СЕРГЕЙ Telegram канал
- Переслегин Сергей
- Новое в Каталоге Энергетика.RU
Сергей Переслегин
Сергей Переслегин: «Серьёзной проблемой российской армии является боязнь потерь и стремление свести их к минимуму. Переслегин вводил понятие аналитико-террористической группы (АТГ) в 1996 году. Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов.
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
эксклюзивный контент от Psychotechnology, подпишись и получи доступ первым! View in telegram. Шкуру которая цинично высказалась о трагедии в крокусе отчислили из универа. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя. Download Telegram. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Канал российского историка, футуролога и геополитика Сергея Переслегина. Петербургский футуролог Сергей Переслегин рассказал "Деловому Петербургу", когда наступит катастрофа, что станет причиной войны и почему в будущем будут рождаться дети со.
МЭФ-2023: Вопросы осознания идеологии. Переслегин Сергей, российский историк, футуролог, геополитик
С Уважением! Вот уж Америку открыли. Мало того , огромный процент в товарах и услугах, которыми "партнёры" нас снабжают за наши деньги, составляют консалтинговые услуги. То есть за наши деньги они ещё и шпионажем занимаются. И то,что недавно заставили де-юро переписать эти конторы под наших управленцев, де-факто ситуацию никак не меняет...
Такого чёткого определения ещё никто не давал. Но это можно принять при наличии у страны своего независимого подхода к этой проблеме. А если его нет? А если есть сговор?
Но резервы ВСУ сегодня расходуются на тактических операциях. Закон Украины о мобилизации - это последний и единственный шанс достигнуть баланса на фронте. Кроме того, Зеленский, Сырский все время анонсируют будущее наступление на фронте. Я повторюсь: сил для наступления у Украины нет, но одновременно Украина не может вести войну без понимания шанса на успех, а успех может быть обеспечен только наступлением. Именно поэтому Зеленский и Сырский так упорно говорят о возможном наступлении. Это и вынудило принять крайне жесткий закон о мобилизации. Надо понимать, что при такой мобилизации полученные войска будут иметь крайне не высокую ценность, что означает большие потери. Этот закон очень напоминает закон Германии 1944 о фольксштурме. Все прекрасно понимают, что экономика Украины не доживет до 2025 года, поэтому и ни о каком наступлении не может быть и речи. Кроме экономики возникнут серьезные политические проблемы.
Поэтому для Зеленского летняя военная кампания 2024 года является решающей, все что будет позже его не интересует. И если вы рассуждаете таким образом, то вы все ставите на короткий период мая-сентября 2024 года и тогда совершенно понятно, для чего нужен такой закон о мобилизации. После Курской битвы 1943 года генералы постоянно указывали Гитлеру на необходимость сдавать те или иные позиции, а Гитлер требовал эти позиции защищать. После войны в мемуарах немцы много описали о глупой тактике Гитлера в 1943-44 годах. А сам Гитлер об этом говорил совершенно разумные вещи: мы не можем воевать в безвоздушном пространстве, нам нужно удерживать эти территории, чтобы удерживать контроль над ресурсами и инфраструктурой. Если мы будем легко сдавать территории, то это только ухудшит наше положение. Генералы видели военную необходимость, а Гитлер дополнительно видел еще политическую и экономическую необходимость. Ровно тоже самое мы видим сейчас на Украине. Стратегия Зеленского на тотальную мобилизацию ставит в катастрофическое положение экономику и политику страны. Но и проводить мобилизацию он не может, так как получит быстрое военное поражение, после чего экономика ему будет не нужна, как и будет не нужна Западу.
А также это способ добиться поддержки от Запада перед наступлением российских войск. И если ему удастся отбить российское наступление, то тогда возможно подумать и о своем наступлении. И это более разумно, так как опыт конца Первой и вся Вторая мировая война подтвердила, что без превосходства в воздухе любое наступление обречено на провал. С моей точки зрения F-16 машина довольно старая и особых преимуществ в небе Украины не получит. Но другого козыря у Украины нет и она хочет этот козырь разыграть. У Украины нет своей позиции в войне, а вот стратегия Запада в войне на Украине достаточно понятна и цинична.
Хотя двигается она в нем не так быстро, как бы хотелось. Опять же, как посмотреть. По робототехнике мы здорово отстаем, зато по дронам двигаемся вполне уверенно. Примером служит российский проект «Статус 6» — самоходная, беспилотная, многоцелевая система, предназначенная для поражения объектов экономики противника в районе побережья. Интересно не то, что это военная торпеда, а то, что это дрон, а значит, искусственный интеллект. Тот факт, что ФСО и ФСБ все время вносили законопроекты о полном контроле над дронами, означает, что эти аппараты постепенно становятся социальным явлением, важными элементами жизни, с помощью которых можно много чего добиться. Если говорить в «мировых масштабах», то из области науки могу отметить значимые результаты, полученные космической станцией NASA «Новые горизонты». Напомню, что этот аппарат был запущен еще в 2006 году для изучения Плутона, его спутника Харона и пояса Койпера, но результат дал только сейчас. На данный момент самым важным результатом этой миссии стало открытие геологической активности Плутона и его планетоподобия. И то, и другое, мягко говоря, не то что неочевидно, а в свете сегодняшних астрономических представлений почти невозможно. Соответственно, результат здесь в том, что Вселенная оказалась заметно сложнее наших моделей — даже в таких «мелочах», как Плутон, которому не так давно отказали в статусе планеты. И вдруг выясняется, что у него сложное внутреннее строение, какая-то «геология»… В целом в ушедшем году, в отличие от позапрошлого, когда были открыты нейтринные осцилляции, что поставило под сомнение многие устоявшиеся и общепринятые теоретические модели, ничего столь же значимого не произошло. Год продолжал тренды предыдущего: роботизация, аддитивные технологии и искусственный интеллект. В том году было много выставок робототехники. Я с удовольствием пообщался с роботами, они вполне могут вести разговор. Не знаю, могут ли пройти тест Тьюринга на способность машины убедить человека, что перед ним не машина, а человек — прим. Ожидаются чистки, а в Америке реален гражданский конфликт» Стоит сказать и о двух важных прогнозах 2016 года. Первый — отказ в аддитивных технологиях от 3D-принтинга. Будет создаваться следующая версия — то, что называется квантовым копированием. В двух словах: обычная голограмма создает оптическую копию объекта, голограмма же, полученная с помощью гамма-лазера то есть сверхультракоротких лучей , будет создавать не только оптический, но и электромагнитный образ объекта. Иными словами, его можно будет «потрогать». Гамма-лазер в среде будет создавать точный образ объекта — до молекулярной и даже атомной структуры. Это и есть квантовое копирование. Второй прогноз: мы допускаем хотя решающих подтверждений этому пока нет сильные изменения в области электротехники, включая беспроводную передачу больших энергий. В общем, в 2016 году меня обрадовали, как ни странно, не столько новости из области науки или технологий, сколько из области политики. Brexit и победу Трампа? Поскольку я предсказал эти события, причем задолго до того, как они произошли. И мне это приятно. Но, кроме того, что особенно приятно, это сами по себе важные события для мира. Brexit интересен совершенно не с точки зрения распада Евросоюза. Тема распада была интересна в 2003-07 годах, когда это еще было вопросом будущего, на сегодня это вопрос прошлого. Brexit символизирует и сигнализирует, что ожидается такое довольно интересное политическое явление, как всплытие реликтов, конкретнее — всплытие реликта Британской империи. Об этом говорит множество фактов, в том числе и удачное выступление англичан на Олимпиаде второе место после команды США — прим. С большой вероятностью возникнут новые локальные политические блоки. Кстати, я глубоко убежден, что в этой ситуации англичанам придется ставить задачу строительства сверхзвукового авиалайнера. Пока об этом больше говорят американцы, но делать придется англичанам. Что касается Трампа. Проблема не в том, что в Америке избран невменяемый президент. В принципе, такое ожидалось давно. Более того, все кандидаты на президентских выборах в США были невменяемы. Важнее то, что Трамп стоит на позиции: «Америка — для американцев». А значит, Трамп выступит против транснациональных компаний. Вот какой конфликт последует после выборов, и вот в чем их значимость. Они ставят под угрозы вненациональные мировые структуры, которые я называю доминатами. Но также они ставят очень большое количество локальных мелких политических элит в Европе и на постсоветском пространстве, которые проектировались кланом Клинтона. С проигрышем этого клана становятся ненужными и эти элиты. В общем и целом ожидаются чистки, а в Америке реален гражданский конфликт. В этом плане его победу можно рассматривать как победу сетевых технологий. Но честно говоря, я склонен думать, что это скорее внешний фактор, чем реальная ситуация. Когда я предсказывал победу Трампа, вообще никак не учитывал вопрос использования технологий. Здесь я бы сказал следующее: Трамп, несомненно, будет стремиться к трансиндустриализму, а не к постиндустриализму. И это значит — приоритет био-, инфо-, нанотехнологиям и робототехнике над финансовыми технологиями и экономикой услуг. Проблема шестого уклада диагностирует, что возникли серьезные проблемы с развитием энергетики и мощного двигателестроения. Энергетику потихоньку начинают двигать, но с двигателестроением все по-прежнему плохо. Я склонен думать, что в ближайшее время Америка будет разрабатывать новые, очень мощные двигатели для авиации и космоса. Но нельзя сказать, что это результат победы Трампа, это консенсус всей американской правящей элиты. Рота, Роберта Шиллера, Роберта М. Солоу «Через 100 лет. Ведущие экономисты предсказывают будущее» говорится о росте безработицы в связи с роботизацией производства. Что вы думаете на этот счет? Начался интенсивный процесс замены рабочих роботами в Китае. Это означает, что роботы стали лучше, чем дешевый китайский рабочий. Они дешевле, а работают более качественно. А оставшийся один процент можно объявить никому не нужным, не интересным и так далее.
Если у вас нет аккаунта, вы можете зарегистрироваться. После завершения регистрации на указанную в форме электронную почту придет письмо с логином и паролем для входа в ЕЛК. Если вы уже зарегистрированы в ЕЛК, но забыли логин и пароль, вы можете воспользоваться функцией восстановления логина и пароля на странице входа в ЕЛК или написать на почту weboffice roscongress. Подробнее Социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодежных, спортивных мероприятий и событий в области культуры.
Сергей Переслегин Биография
- Сергей Переслегин Биография
- Переслегин назвал три ошибки власти Украины - 07.08.2023, Sputnik Абхазия
- Создаётся новый военный блок. Сергей Переслегин
- Автор: Сергей Переслегин - Газета "Первый Номер"
Переслегин телеграмм канал - 78 фото
Для цивилизации образа важнейшим будет умение различить реальность, виртуальность и дополненность. Понимать, где ты находишься в каждый конкретный момент. И делать переход из виртуальности в реальность и наоборот многократно в течение дня. Это даст вам совершенно другую картину жизни. Но это совершенно особое и очень трудное умение далеко не все смогут приобрести. Это как бы половина ответа на ваш вопрос. Они были сброшены в третий мир. Следующий момент вообще невероятно интересен - он одновременно и красив, и очень страшен.
В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому. Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще. Это был сверхвызов смерти. Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело. Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов.
Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать. Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле. И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов.
А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос.
Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными.
Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность».
И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать.
Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет.
Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди.
А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная.
Татар» — У вас очень много аналитических текстов, исходя из этого, какое будущее нас ожидает? Я рассказал там далеко не все. Базовой проблемой является кризис фазового развития, а как все люди, живущие в фазе мы не представляем себе ничего что выходит за ее пределы. Если вы живете в сельскохозяйственной фазе, то подсознательно существует установка на то, что человеческая деятельность — это сеять зерно, выращивать животных. Но когда вы выясняете что фаза заняла все предоставленное ей пространство и развиваться дальше не может, то произойдут серьезные изменения.
Например, сельхоз фаза сменилась машинной, а традиционная — индустриальной. Мы сейчас понимаем, главное — это делать машины, а они решают все остальные задачи, включая сельское хозяйство и снабжение нас едой. Как вы представите себе следующий этап после машинной? Мы называем это «К» фазой и расшифровывали как коммунистическую, когнитивную, космическую или коммуникативную. В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество.
Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус. Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое. В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен. Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте.
Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк.
Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке.
После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ.
Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены.
Но ничего для них хорошего не получилось. Читайте также Эрдоган готов принести в жертву новую «Флотилию свободы» Для компрометации Израиля турецкий президент не прочь пропиариться на крови активистов Ввязавшись в вооруженное противостояние с Россией, Запад внезапно осознал — у него тоже все идет совсем не так, как ожидалось. Длительные военные действия без каких-либо позитивных перспектив — вовсе не то, на что рассчитывали наши противники. Да, мы не сразу поняли, что так воевать нельзя, и начали переходить на правильные рельсы только осенью 2022 года.
Тогда мы приняли существующую реальность и начали действовать уже в ее рамках, не питая иллюзий. Это было больно, обидно, особенно после тяжелого поражения под Харьковом и ухода с правого берега Днепра у Херсона, но к этому времени российское командование уже отдавало себе отчет в характере боевых действий и действовало весьма разумно. А вот что касается Запада, воюющего с Россией на полях Украины, то он до сих пор не пришел к правильным выводам. И все еще считает, что, исправив одну-две-три ошибки, ему удастся сокрушить позиционную оборону — а это абсолютно неверно. Сейчас на Западе происходит медленное и мучительное понимание того, что есть. Тут не могу не отметить, что при всех ошибках российских войск, у западной коалиции в этом плане ситуация ничуть не лучше: летнее наступление ВСУ показало полный провал оперативного звена управления НАТО.
Если альянс собирается так воевать и дальше, в предстоящих куда более серьезных конфликтах, то ничего хорошего им это не сулит. Мы видим абсолютно безграмотное управление войсками. Да, украинских войск им не жалко, но это не повод нарушать при проведении операции все законы военного искусства. Да, повторю, у нас ошибки были, но то, что этим летом и осенью вытворяло НАТО, не лезет ни в какие ворота. На сегодняшний день картина примерно такая. Что — исключительно с точки зрения военной науки — должна сейчас делать наша армия?
Итоги двух без малого прошедших лет СВО заключаются в следующем. Читайте также Запад твердит Зеленскому: Украине нужна передышка, а значит — переговоры с русскими Россия не должна соглашаться на мир «по-немецки» или «по-корейски» — только по-русски Россия никогда — никогда! А вот на Украине ситуация ровно противоположная.
Соответственно, додавить ситуацию в схеме блицкрига, когда это было еще возможно сделать, банально не хватило средств и сил. Размах операции был большой и первоначальные силы для нее были достаточными, но питать проведение СВО из глубины оказалось невозможным: противник сорганизовался и какое-никакое, но сопротивление оказывал. Это именно нехватка сил для подпитки действий передовых подразделений из глубины.
Физическая нехватка. Имеющиеся силы должны были закончить спецоперацию за один удар, но на фронте бывает всякое. Не прошло. А на второй удар сил уже не было. Пока все вроде очевидно. При этом есть момент и не столь очевидный, о котором я знаю от людей, участвовавших в первом этапе СВО.
Многие говорили, что еще в начале марта противника вполне можно было додавить даже имевшимися силами, но это «додавить» потребовало бы значительных потерь. А в тот момент в сознании военного руководства России еще не произошло переключение между специальной военной операцией очень малой кровью на чужой территории и полномасштабными, серьезными боевыми действиями. И когда стало ясно, что результат будет достигнут с большими потерями, на это не пошли. Сейчас понятно, что имеющийся длительный конфликт привел к куда большим потерям, чем они были бы в том случае. Они говорили, что было ощущение «вот-вот мы их додавим! После того, как наступление остановилось, была совершена четвертая ошибка — мы серьезно отнеслись к переговорам, рассчитывая, что в результате получим все то, что хотели получить в ходе боевых действий.
Здесь надо честно сказать, что наш противник — а я говорю не об Украине, а о Западе — с самого начала рассматривал переговоры исключительно как отвлекающий маневр для выигрыша времени. После того, как все это случилось, стало понятно — для России все идет совсем не так, как планировалось. И мы еще несколько месяцев обсуждали, нужна или нет частичная мобилизация, хотя по идее ее стоило провести еще до начала СВО.
Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу
Благодаря системе уведомлений подписчики моментально получают информацию о новых публикациях, что делает каналы эффективным средством для оперативного распространения информации и удержания внимания аудитории. Это значит что мы не имеем отношения к администрации мессенджера Telegram. Мы просто являемся большими поклонниками этого приложения.
А может и не встречаться. Автор не пытается кого-либо оскорбить, унизить или в чем-то убедить, мне не важно, какого вы пола, расы, цвета кожи, вероисповедания и так далее. Да, и автор вообще не знает русского языка и частенько вообще не понимает, что несёт — можно не напоминать ему об этом.
Но роль наёмников в вооружённых формированиях Украины ВФУ существенна. Украина находится в тяжёлом положении, хватается за любую помощь извне. Антирусская пропаганда на Западе очень сильна, поэтому желающих воевать на украинской стороне достаточно. При этом иностранные наёмники хорошо подготовлены, в целом образованны. Они становятся костяком, укрепляющим среднего уровня части ВСУ, делая их более боеспособными. Это довольно серьёзная помощь. Но здесь есть проблема: наёмник — не бескорыстный доброволец. Как правило, это профессионал, рискующий жизнью за деньги, и для него коэффициент вероятности умереть на фронте имеет значение. В таких условиях к нулю сведётся и желание воевать. Украинская сторона в живой силе несёт значительные потери и с этой точки зрения становится всё более и более непривлекательной для наёмников? Это меньше влияет на волонтёров, но у них нет специализированной военной подготовки, и они могут использоваться только для массовости в войсках. В России ситуация другая. Я не стал бы участников частной военной компании рассматривать как наёмников. Это посложнее конструкция.
Но украинская сторона так и не смогла этой обеспокоенностью воспользоваться. Оказалось, что натовские бригады, если против них действовать грамотно, не так уж и страшны. Такое ощущение, что украинцы специально это делали — небольшими ударами давали России возможность научиться с ними бороться", — пояснил Переслегин.
Варианты масштабного наступления армии Российской Федерации. Сергей Переслегин
Изменить ссылку на канал в телеграме. Телеграмм с детским. Фулл в телеграмме. Фуллы школьников телеграмм. Телеграмм каналы с сливами. Слили телеграмм. Как создать канал в телеграмме. Как создать канал в нулграмме.
Как в телеграме сделать конал. Как сделать канал в теле. Наш телеграмм канал. Подписывайтесь на наш телеграмм канал. Подписаться на телеграмканпл. Подписка на телеграмм канал. Архив в телеграмме.
Архив сообщений телеграмм. Папка архив в телеграмме. Где архив в телеграмме. Телеграм группа. Телеграмм канал чат. Создание каналов в группе телеграм. Сообщение телеграмм.
Название для канала в телеграмме.
Человек разумный был всего лишь одним из пяти или шести разумных гоминид — и вышел победителем. Выйдет ли он победителем в возможном противостоянии с искусственным интеллектом — обсудим 7 апреля в тренинговом центре «На Рубинштейна». Он физик, социолог, военный историк, исследователь и теоретик фантастики. Занимается, в частности, прогностикой. В том, что касается искусственного интеллекта, Переслегин обращает внимание на два принципиальных момента.
Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической а стало быть, и из социальной, из политической жизни , - это и есть социальный кризис.
Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин - прим. Мы не можем сейчас сказать, какие именно. Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением.
Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих.
Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками. Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта - прим.
Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Я позволю себе задать вопрос: а что такого может делать человек, чего бы сейчас не мог делать искусственный интеллект? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя.
Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие.
А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле.
А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект - это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы - это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей.
И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, я был личностью только несколько раз в жизни. Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет.
Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал Мир Дикого Запада, где они подробно анализируют эту проблему. Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать небесному отцу, что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли.
Примерно в это же время прошлого века мы увлеченно воевали друг с другом. Сейчас снова назревала война, но случилась пандемия. Есть такое мнение, что она произошла вместо войны. Что нас ждет? А именно, война перестала быть адекватным выходом из положения. Раньше, когда система управления приходила в полную негодность, и начинали развиваться диспропорции, и старая экономика не давала возникнуть новой, начиналась война. Вы уничтожаете огромные материальные ценности, чтобы на их место появилась возможность создать новое.
И это всегда рассматривалось как крайний, но возможный последний вариант. Так вот, в районе 2000-2010 годов стало понятно, что война эту задачу уже не решает. Малая война слишком мала для этого, а если перейти некоторые границы, которые война перейти может легко, то трудно понять, на каком же месте мы остановимся. И именно тогда, в 2015 году, был прочитан доклад, который назывался очень понятно — «Глобальная катастрофа как вероятное решение». Надо сказать, что мы предполагали тогда, что будет глобальная мировая катастрофа. Эпидемия в списке фигурировала, правда, не первой, а на второй позицией, но она там тоже была. Мы в тот момент как-то больше думали о геологии, чем о биологии.
Идея была ровно та же: высокотехнологичная деструкция существующей экономики, а также политической и социальной системы, и создание на этом месте чего-то другого. В этом плане, да, можно сказать, что это произошло вместо войны. Другой вопрос, что пандемия не отменяет войну. Глобальная, с полным уничтожением всего, она, разумеется, не нужна. Зато резко повышается вероятность малых локальных войн за очень конкретные преференции и возможности в рамках создаваемого нового мира. Мы неожиданно для всех вышли в то, что в политике и прогностике носит название серой зоны или «мира саванны». Где не работают никакие законы и ограничения.
Поэтому, например, возможен быстрый конфликт Армении и Азербайджана, который произошел не очень давно. Тем самым Азербайджан решил достаточно большую часть своих проблем именно с получением преференций при начале новой эры. В этой же ситуации высоки риски на севере Украины. Если хотите — на юге России. Ну, например, в 1894 году был азиатский грипп. Кто любит Конан Дойля, помнит, что им тяжело болел доктор Ватсон. Дальше, в конце 60-х годов был гонконгский грипп, который даже в песни вошел.
Была испанка. В общем-то, приход новой эпидемии ожидался. Увлажнение растет, температура средняя чуть-чуть, но повышается. Людей много. Связность мира была высокая. В этой ситуации эпидемия могла прийти на год раньше или на два года позже, но она появилась бы обязательно. А вот дальше начинается рукотворный момент.
Дальше можно было принять одну из двух мер. Ту, которую люди принимали всегда. Ну, эпидемия, ну, люди болеют. Но кто-то, наверное, умрет. Ну, меньше, чем было при испанке, где умерло 30 миллионов. Ну, наверное, больше, чем при обычном гриппе, где где-то около миллиона. Ну и что?
На 7 миллиардов человеческого населения даже не очень заметно. И уж точно не сравнимо ни с инфарктами, ни с инсультами, ни даже с простым диабетом, от которого умирают раз в десять больше людей. И второй вариант — сказать: то, что пришло — это судьбоносное испытание. Мы должны все сделать, чтобы только не дать распространяться инфекции. И вот в этот момент и начинается мировая катастрофа. Вовсе не эпидемия, а реакция на эпидемию. Тогда вы сказали, что вопрос мало изучен, дайте нам два года, и мы вам ответим на этот вопрос.
Два года, Сергей Борисович, прошло. Мне сейчас 44, вот в 64 как я буду проводить свой день и как его будут проводить люди молодые? Напомню, что сейчас мы все еще живем, хотя уже в самом конце, в цивилизации книги, в цивилизации письменности. А когда-то жили в цивилизации памяти. Что нам дает цивилизация медиа, чего не давала цивилизация книги? Возможность работать сразу с несколькими пространствами мышления. Не только с аудиальным, но также одновременно с визуальным, а в какой-то ситуации кинестетическим, то есть тактильным.
Это очень много. Потому что до сих пор люди мыслили только в знаках. Теперь мы можем начать мыслить в образах и ощущениях. Это очень сильный возможный шаг вперед. Это одна возможная здесь сторона. Вторая возможная сторона - начиная с первых рисунков на стенах пещеры, мы привыкли к тому, что вспомогательным элементом нашего мышления являются плоские картинки. Мы можем выйти за пределы плоскости, начать работать в трехмерии.
Это означает, что в какой-то мере наше мышление может стать многомерным. Это даст нам возможность мыслить значительно быстрее.