Россия и США подписали договор СНВ-3 в апреле 2010 года. Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) был подписан Джорджем Бушем и Борисом Ельциным в январе 1993.
В чем суть договора об СНВ, который приостановил Путин
Им на смену в 1991 году пришел договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, известный как СНВ-1. При этом озабоченность приостановкой участия РФ в договоре СНВ-3 не мешает США готовить новый пакет помощи Украине. Ещё в июне «РИА Новости» цитировало Путина: «Россия не будет продлевать договор по СНВ-3, если этого никто не хочет». В России договор называют СНВ-3 как продолжение серии договоров о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений.
России нет смысла даже вести переговоры с США о Договоре СНВ-4
После того, как развертывание ракет было обнаружено, Соединенные Штаты установили морскую блокаду Кубы и в ультимативной форме потребовали вывода советских ракет с острова. Советский Союз в итоге был вынужден уступить требованию США и обязался не развертывать ядерного оружия на Кубе. В качестве ответного шага США обязались не осуществлять вооруженного вторжения на Кубу и ликвидировать ракеты средней дальности, развернутые на территории Турции. События Карибского кризиса послужили дополнительным свидетельством того, что в условиях холодной войны обеспечение безопасности государства требует создания эффективных стратегических сил, сопоставимых по возможностям со стратегическими силами США.
Основными ракетными комплексами наземного базирования, сделавшими возможным достижение количественного паритета с США в 1960-х годах, стали комплексы с тяжелой ракетой Р-36 SS-9 и легкой универсальной ракетой УР-100 SS-11. Развертывание ракет, начатое в ноябре 1966 г. К 1971 г.
Кроме этого, в 1968 г. Эта ракета была поставлена на боевое дежурство, однако масштабы ее развертывания были ограничены 60 пусковыми установками. Наряду с усилиями по созданию и развертыванию наземных МБР второго поколения, в СССР шла работа над созданием подводного ракетоносца, который по боевой эффективности должен был соответствовать развертываемым в США подводным лодкам Polaris.
Первые работы в этом направлении были начаты еще в 1958 г. Строительство первого ракетоносца 667А было начато в 1964 г. К концу 1969 г.
Всего в ходе осуществления программы строительства подводных лодок 667А были построены 34 подводных крейсера. Другой программой, которой советское руководство придавало большое значение, было создание систем противоракетной обороны, предназначенных для отражения стратегического ракетного удара. Работы в этом направлении начались во второй половине 1950-х годов, а в 1962 г.
Кроме этого, прорабатывались различные варианты систем противоракетной обороны территории страны. Наряду с созданием оборонительных систем, значительное внимание уделялось созданию средств, способных преодолевать противоракетную оборону. В рамках этой программы был создан орбитальный вариант ракеты Р-36, предназначенный для нанесения удара с незащищенного системой ПРО направления.
Первые ракеты Р-36 в орбитальном варианте были поставлены на боевое дежурство в 1969 г. Кроме этого, в августе 1968 г. Увеличение количества боевых блоков было призвано повысить вероятность преодоления рубежей противоракетной обороны.
В США к 1965 г. В 1970 г. Программа развертывания ракетоносцев Polaris, в ходе которой была построена 41 подводная лодка, была завершена в 1967 г.
Планировалось, что в 1971 г. В стратегической авиации США к концу 1960-х годов был полностью завершен переход на бомбардировщики B-52, количество которых составило 360. Кроме этого, планировалось использовать в стратегических целях бомбардировщики FB-111A, размещавшиеся на территории Европы.
Наращивание количества стратегических наступательных вооружений, произошедшее в 1960-х годах, а также осознание возможного дестабилизирующего влияния, которое может оказать развертывание систем противоракетной обороны, заставили Соединенные Штаты и Советский Союз начать переговоры об ограничении наступательных и оборонительных вооружений. Эти переговоры, начатые в 1969 г. После задержки, вызванной вводом советских войск в Чехословакию и президентскими выборами в США, переговоры были начаты в ноябре 1969 г.
Первоначально предполагалось, что предметом переговоров станет всеобъемлющее соглашение, касающееся как наступательных так и оборонительных вооружений. Однако в процессе обсуждения наступательных вооружений Советский Союз последовательно настаивал на обязательном учете средств передового базирования США, расположенных в Европе. В итоге было решено, что соглашение о наступательных вооружениях не будет иметь всеобъемлющего характера и не будет включать ограничений на бомбардировщики.
В то же время, стороны согласились заключить полномасштабное соглашение об ограничении оборонительных средств. В основу соглашения об ограничении наступательных вооружений был положен принцип, в соответствии с которым ограничению подлежало количество пусковых установок баллистических ракет как наземного, так и морского базирования. Количество бомбардировщиков, а также количество боезарядов соглашением никак не ограничивалось.
На ранних стадиях переговоров СССР и США обсуждали возможность запрета на оснащение баллистических ракет боеголовками индивидуального наведения, однако сторонам не удалось найти взаимоприемлемого решения этой проблемы. Ставшие результатом переговоров документы - Договор об ограничении систем противоракетной обороны Договор по ПРО и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений Договор ОСВ-1 - были подписаны 26 мая 1972 г.
Мы по своей русской честности прямо указываем, что договор нарушается и мы его выполнять не будем», — констатировал он. В то же время депутат уверен, что пока обе стороны будут соблюдать условиях ДСНВ о количестве вооружений. Причём каждый из них делится ещё на два отдельных политических и стратегических аспекта.
Вполне возможно, что в случае реальных ударов это не имело бы большого значения. Так что это в основном политический вопрос», — отметил политолог. Второй политический аспект заключается во взаимном инспектировании ядерных объектов сторонами договора. Читайте по теме: Как Россия превратится в осаждённую крепость Стратегическое маневрирование В стратегическом плане не приостановление, а вообще выход России из ДСНВ может принести нашей стране преимущество в ядерных вооружениях. В некоторых разработках мы уже опередили американцев.
Кроме того, у нас стоят так называемые моноблоки, то есть по одной бомбе на ракете. Выгоднее поставить заряд с разделяющимися боеголовками, которые будут доставляться одной ракетой в разные цели. В таком случае наносится очень сильный удар по противоракетной обороне, и она оказывается не в состоянии справиться с таким ударом.
Новый договор СНВ об ограничении стратегических наступательных вооружений был подписан в 2010 году Соединенными Штатами и Россией сроком на 10 лет, который был продлен в 2021 году еще на 5 лет. Документ требовал от обеих сторон сократить свои ядерные арсеналы таким образом, чтобы через семь лет и далее общее количество вооружений не превышало 700 ракет-носителей межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводного базирования и тяжелых дальних бомбардировщиков , и ограничивал количество ядерных зарядов в 1500 единиц. Кроме того, договор СНВ предусматривал взаимную возможность для двух сторон проверять соблюдение его условий. Постоянный адрес новости: eadaily.
Так что это было бы хорошо. Но ни в коем случае нельзя отказываться от ядерного оружия, если перед этим не будут приняты другие меры, снижающие всеобщую опасность. Как мы можем остаться без ядерного оружия, когда у наших границ стоят войска НАТО? Мы со всех сторон окружены их базами. Все войска должны уйти в свои национальные границы. Только после того, как это будет подписано, тогда можно будет разговаривать о снижении ядерного боезапаса. А если мы снизим боезапас ниже какого-то уровня, у многих будет очень высокий соблазн напасть на нас», - заявил он. США и Россия подписали ДСНВ в 2010 году, он действует до 5 февраля 2021 года, если не будет заменен до этого срока последующим соглашением. Москва не раз призывала Вашингтон не затягивать с решением вопроса о продления документа.
Путин поставил СНВ-3 на паузу. Что это значит и почему это очень серьезно
Приостановка выполнения Россией ДСНВ чревата развалом договора в целом через какое-то время, как показывает опыт подобных приостановок в прошлом. Премьер-министр Эстонии Кая Каллас заявила, что Россия была и останется участником договора о ядерном вооружении СНВ-3 и "это не обсуждается". При этом глава государства подчеркнул, что Россия не выходит из договора, а лишь приостанавливает свое участие в нем. Ведь Договор СНВ-3 предусматривает не только ограничение количества развернутых вооружений.
Военный эксперт рассказал, что означает приостановка Договора о СНВ
Позже он добавил, что Минобороны и «Росатом» должны быть готовы к испытанию ядерного оружия, если это первыми сделают США. Также во время своего послания он сообщал о новых льготах для участников СВО и об изменениях в системе высшего образования в России.
Кроме того, для возвращения в договор российской стороне нужно узнать, как будет учитываться совокупный ударный арсенал Североатлантического альянса. Читайте также.
Но в любом случае, новый виток гонки вооружений, и все эти меры новой холодной войны, и технические, и организационные, и персональные, снижают потенциальный порог применения ядерного оружия и повышают риск ядерного конфликта, случайного по ошибке или намеренного. СНВ-3, подписанный сроком на 10 лет, должен был закончиться 5 февраля 2021 года. В нем же прописано, что при желании сторон его можно продлить на 5 лет без каких-либо дополнительных условий, но не более. Затем ему на смену должен прийти новый договор.
Однако до последнего времени его продление было под большим вопросом. Трамп отказывался его продлевать, настаивая на включении в договор Китая. Ни Россия, ни Китай сказав что пока у вас арсеналы в 4-5 раз больше моих говорить о сокращении неуместно на это не пошли. Так что в случае переизбрания Трампа договор скорее всего не был бы продлен и лишь пополнил список того, что при Трампе расторгли - и тот же договор о ракетах малой и средней дальности, и выход США и России из договора об Открытом небе , и т.
В конце концов, именно администрация Обамы, где он был вице-президентом, готовила договор. На следующий же день после инаугурации Байдена, 21-го января этого года, пресс-секретарь Белого дома официально подтвердила , что США намерены продлить СНВ-3. Это было первым же вопросом внешней политики новой администрации. Согласование формальностей было стремительным - сроки поджимали.
В течение нескольких часов после первого телефонного разговора Байдена и Путина вечером 26-го января законопроект о продлении СНВ-3 поступил в Госдуму и был там единогласно одобрен. К 3 февраля в России и к 4-го февраля в США , за день до дедлайна, все формальности уладили, и СНВ-3 был официально продлен до 5 февраля 2026 года. Эти 5 лет не приведут к дополнительному сокращению вооружений - требуемые уровни достигнуты уже 2 года назад. Поэтому главный смысл продления СНВ-3 - это взаимный контроль и некая основа на время подготовки нового соглашения.
В отличие от предыдущих договоров в СНВ-3 очень подробно прописанные процедуры взаимных проверок его выполнения. Они подразумевают до 18 ежегодных инспекций с выездом на объекты развернутых ядерных сил и баз хранения, обмен телеметрией учебных пусков ракет, обмен информацией об арсеналах раз в два года, информирование о приемке и развертывании новых образцов стратегических вооружений в течение 48 часов после их выхода с заводов-изготовителей поэтому новые российские стратегические ракетные комплексы "Авангард " и "Сармат" будут подпадать под контроль СНВ-3 - Россия уже это подтвердила и т. Всего за 10 лет было проведено 328 проверок, а число уведомлений сторон об изменениях в их арсеналах перевалило за 20 тысяч. Так что на самом деле "солдаты НАТО" ходят по нашим ядерным военным базам давно и рутинно.
Как и наши по американским. Но сохранить статус-кво по СНВ-3 было не трудно. А вот разработать за 5 лет новый договор с учетом накопившихся разногласий и подозрений по поводу ведущейся гонки вооружений и на фоне усиливающейся внешнеполитической конфронтации России и стран Запада будет ой как непросто. При этом, в отличие от Трампа, новая администрация судя по всему намерена вести переговоры о ядерных ограничениях с Россией и Китаем отдельно, в то время как Россия хотела бы подключить к разговорам об ограничениях Великобританию и Францию.
Думаю на фоне всего этого становится понятно, почему упомянутый в начале статьи вступивший в силу договор о запрете ядерных вооружений, мягко говоря пока далек от практического обсуждения ядерными державами. Им пока не до того. Они продолжают выяснять отношения между собой. И ядерное оружие до сих пор важный элемент этого разговора.
Ядерная война или безъядерный мир? Случится ли ядерная война? Никто не знает что нас ждет в будущем. С одной стороны, отношения ядерных держав за последние 70 лет испытывали и взлеты и падения, но сейчас они одни из самых плохих.
По мнению бывшего министра обороны США при Клинтоне Уильяма Перри, при котором произошло самое масштабное взаимное сокращения ядерных арсеналов в начале 1990-х, сейчас отношения США и России хуже, чем во времена холодной войны. По неслучайному совпадению «Часы Судного дня» чикагского журнала «Бюллетень ученых-атомщиков» , отсчитывающие символическое время до конца света пусть и не только в отношении ядерной угрозы , показывают, что в 2020-м году мы подошли к апокалипсису даже ближе, чем в самые тяжелые времена холодной войны и Карибского кризиса. С другой стороны, ядерное оружие большую часть своего существования играет роль оружия сдерживания. Зачастую разговоры об ограничении или запрете ядерного оружия вызывают возражения, связанные именно с этой важной его ролью.
Некоторые эксперты даже предлагали номинировать атомную бомбу на Нобелевскую премию мира. Конечно, ядерный паритет сыграл свою важную роль в предотвращении третьей мировой войны. Но стоит ли ее преувеличивать? Прямых столкновений держав не было, но это не мешало им вести войны на чужих территориях.
Существует мнение, что ядерное оружие — это чуть ли не единственное, что уберегает мир от войны. И якобы именно наличие ядерного оружия привело к тому, что великие державы меньше воевали во второй половине 20-го века. Действительно, после Второй Мировой войны число погибших в военных конфликтах в мире и в абсолютных и в относительных цифрах уверенно снижается см график Our world in data. Развитые страны последние 75 лет вообще практически не воевали между собой.
Однако я не видел каких-либо убедительных доказательств или исследований, показывающих, что дело именно в атомном оружии если кто такие знает — буду благодарен за ссылки. Мне интуитивно казалось, что ядерное оружие — это далеко не единственное, что уберегает нас от мировой войны. Для поиска ответов на этот вопрос я даже взялся за книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас» , написанную в 2011 и вышедшую на русском буквально в конце 2020. Пинкер показывает, как на протяжении известной нам человеческой истории на самом деле снижается уровень насилия во многих областях.
Убийства, пытки, рабство, жестокости и зверства как в бытовых вещах, так и на уровне государств, войны и даже терроризм — снижаются не путать с "исчезли совсем". На самом деле мы сейчас живем в одну из самых мирных и безопасных эпох человечества. Это совершенно неочевидная мысль, ведь мы постоянно видим опровергающие примеры в новостях, тем более живя в России. Но, во-первых, тенденция к снижению насилия неравномерна и не означает его полное отсутствие.
А во-вторых, особенности медиа и нашей психологии как раз акцентируют внимание на негативе - плохие новости лучше продаются, люди на них острее реагируют. При этом как раз тот факт, что что-то ужасное попадает в новости, что это шокирует и пугает например пытки, аресты, разгоны мирных демонстраций , зачастую говорит о том, что это воспринимается обществом как нечто ненормальное, что перестает быть нормой и постепенно уходит из нашей жизни или должно уйти. Короче, нет смысла пересказывать книгу, она очень многогранна я ее настоятельно рекомендую к прочтению. Важная же для обсуждаемой темы мысль в том, что и войны постепенно сходят на нет.
По числу жертв по крайней мере. По многочисленным причинам. И в силу повышения пресловутой ценности человеческой жизни, и с развитием демократий и представительств народа во власти, и с развитием тесных связей в мире - экономических, культурных, научных и т. В современном мире у стран и людей по мере их развития все меньше поводов и причин воевать, если только вы не мыслите категориями вековой давности типа необходимости завоевывать новые земли или вести религиозную войну.
Конечно, тут есть масса исключений и нет никаких гарантий что так и будет в будущем, но общая тенденция по наблюдениям за миром в целом именно такова. И неприменения ядерного оружия с 1945-го года, как и отсутствие большой мировой войны с тех пор — это все тоже укладывается в эту концепцию плавного снижения и трансформации насилия в мире. Можно даже вполне проследить эволюцию этого процесса в отношении к атомному оружию. Сначала его применили.
Затем в первые десятилетия после его появления оно вполне рассматривалось как обычное, просто более мощное. Трумэн допускал его применение в Корейской войне. Эйзенхауэр тоже говорил, что не видит проблем его применения, если речь идет об использовании в чисто военных целях и по военным объектам, то есть как мощное тактическое оружие. И Советскому Союзу отсутствие своего ядерного оружия в первые послевоенные годы не мешало проводить активную политику вразрез с США — риски атомной атаки для того времени считались приемлемыми.
Лишь постепенно, с ростом арсеналов, появлением ракет и приданием ядерному оружию роли стратегического, способного уничтожить миллионы если не погубить всю цивилизацию, оно стало восприниматься как нечто недопустимое и немыслимое для применения. Причем не только правителями, но в первую очередь обществом в целом. Шла постепенная стигматизация ядерного оружия, создание из него табу, как это делалось с некоторыми другими видами оружия массового уничтожения — биологического или химического. Конечно, несмотря на формальные запреты многих видов оружия массового уничтожения они иногда применялись и порой применяются сейчас.
Однако существует полный мировой консенсус о недопустимости его использования. Даже те, кто это делает, всячески от этого открещиваются см. Новичок , либо оправдывают это тем, что не они первые начали. Хочется надеяться, что ядерное табу, сохраняющееся уже почти 70 лет, сохранится и далее.
Не только потому, что кто-то боится, что в ответ будет уничтожен, а потому, что нет и не может быть никаких оправданий его применению в силу того, что мир уже не такой, как в 1945-м. Нет и не будет никаких преимуществ, которые можно будет получить от его применения. И от угроз тоже — поскольку последствия будут не лучше. Появление договоров, постепенно сужающих области допустимого для ядерного оружия нельзя испытывать, нельзя делиться с другими, нельзя наращивать самим, а для многих - нельзя иметь уже сейчас , все больше закрепляют это ядерное табу.
Конечно, мы пока очень далеки от избавления мира от ядерного оружия. Этого джинна не засунуть обратно, как и знания по его созданию. Возможно, этого не будет никогда. Но сделать мир безопаснее можно и нужно, а история показывает, что на этом пути было немало успехов.
Пока одним идея безъядерного мира кажется утопичной и даже вредной, многие эксперты прорабатывают конкретные планы по ее достижению. Ведь каждый шаг на этом длинном пути может быть полезен сам по себе. Так же как многие договоры и соглашения в прошлом не решали задачу ядерного разоружения целиком, но немного ее приближали, делая мир чуть безопаснее. На поверхности еще много таких небольших, но важных шагов - например, принятие принципов " неприменения первым ", или возврат к соглашениям по ракетам среднего и малого радиуса действия, или снижение персонального участия глав государств в принятии решения о применении ядерного оружия снижение человеческого фактора , или обсуждение контроля за нестратегическим ядерным оружием, которое вообще пока не регулируется никаким международными соглашениями.
Среди таких экспертных центров, работающих над приближением безъядерного мира, можно выделить, например, инициативу «Глобальный ноль». Или более прагматичную « Инициативу по сокращению ядерной угрозы » и их российских коллег из проекта «Стратегическая стабильность и снижение риска ядерной угрозы». Или объединение четырех ветеранов американской политики, « Солдат холодной войны », как назвали их в одноименной книге: бывших госсекретарей Генри Киссинджера и Джорджа Шульца скончался 06. Все они немало сделали для ядерного разоружения и на своих постах и в отставке в рамках неформальной дипломатии, и на личном опыте понимают как хрупок тот мир, в котором мы живем, ведь за всю историю было не менее 20 инцидентов, способных стать началом ядерной войны.
В 2007 году, к 20-летию саммита Рейгана и Горбачева в Рейкьявике, Нанн, Киссинджер, Перри и Шульц опубликовали в Wall Street Journal статью-манифест « Мир без ядерного оружия » со своим видением ядерных угроз и предложениями по их снижению. Статья вызвала огромный общественный резонанс. С тех пор они продвигают свои идеи и конкретные предложения , выступают на конференциях, встречаются с лидерами стран , выпускают книги и фильмы по проблеме ядерной угрозы. Обама приглашал их в Белый дом и во-многом вдохновлялся их идеями, формируя свою политику по разоружению, результатами которой мы пользуемся до сих пор в виде СНВ-3.
Перенджиев заявил, что для возобновления договора Америке как минимум придется остановить поставки вооружения на Украину и прекратить агрессивную риторику и санкции против России. Сейчас это игнорируется. Значит Россия будет продолжать действовать в укреплении нацбезопасности в тех условиях, которые создает Запад. Они преследуют цель нас уничтожить, конечно, мы будем на это реагировать соответственно. США предстоит сделать откат по многим позициям Ранее мы коротко рассказывали о Договоре по сокращению стратегических наступательных вооружений. Читайте также, что президент сообщил в послании , которое длилось почти два часа.
Эксперт объяснил, что означает приостановка договора СНВ-III | новости
Россия и США подписали договор СНВ-3 в апреле 2010 года. Одна из главных новостей последних дней: США призывают Россию немедленно вернуться к исполнению СНВ-3. Очень уж американцев этот договор беспокоит. Москва неоднократно указывала Вашингтону на нарушения договора по СНВ и на отказ США от любых попыток России проверить выполнение другой стороной договора обязательств.
Главное за день
- Обратный отсчет для СНВ-3
- Угрозы у рубежей России и разорванные договоры
- Эксперт о том, чем грозит приостановка договора СНВ-3 - 21 февраля 2023 - 72.ру
- Наши проекты
- Главное сегодня
- Текст договора о СНВ