Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович. Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС).
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Цена контракта составляет 91,552 млн рублей. В соответствии с положениями действующего законодательства в случае, если цена контракта составляет 50 млн рублей и более, заказчик обязан установить обеспечение исполнения контракта. В данном случае обеспечение исполнения контракта установлено не было", - говорится в сообщении.
Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб. По мнению представителей компании, в документах к закупке нарушено четыре Федеральных закона и Постановления Правительства.
В данном случае обеспечение исполнения контракта установлено не было", - говорится в сообщении. Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение выдать Седьмому арбитражному апелляционному суду предписание об устранении нарушений с требованиям аннулировать торги. Читайте нас в.
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
| Верховный Суд защитил право участника общества требовать проведения аудиторской проверки | Омич Борис Долгалев назначен председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | Седьмой арбитражный апелляционный суд, район Советский, набережная реки Ушайки: все фотографии и отзывы на |
Мэрия дважды проиграла суд из-за застройки территории около «Локомотив-Арены»
Согласно этому документу 51-летний омич Борис ДОЛГАЛЕВ назначен председателем Седьмого апелляционного арбитражного суда. Всего в базе данных судебного органа «Седьмой арбитражный апелляционный суд» находится 16889 документов. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять судебный акт.
Новости партнеров
- Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске —
- Позиции сторон и решение суда
- Апелляция утвердила вердикт алтайского арбитража по делу о деприватизации «Кучуксульфата»
- Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 №№ 07АП-9064/2023, А03-6788/2022. Документ открыт для зарегистрированных пользователей. Седьмой арбитражный апелляционный суд сообщает о проведении второго этапа конкурса на формирование кадрового резерва по должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания. В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился.
Омич Борис Долгалев получил высокий пост в Седьмом арбитражном апелляционном суде в Томске
Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. Согласно этому документу 51-летний омич Борис ДОЛГАЛЕВ назначен председателем Седьмого апелляционного арбитражного суда.
Постановление № 07АП-7862/2022 от 21.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
В соответствии с письмами Федеральной налоговой службы от 19. Решением Управления от 26. Не согласившись с решением Управления от 26. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 , 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию ликвидатора и установить порядок и сроки ликвидации. В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08. В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения иного судебного акта, которым завершается производство по делу по такому исковому заявлению.
В случае принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, а также в случае вступления в силу итогового документа по результатам данной выездной налоговой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговый орган сообщает об этом в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, в течение пяти рабочих дней. В судебном заседании установлено, что заявитель 10. Налоговым органом установлено, что на дату обращения общества с заявлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации юридического лица, в отношении Общества проводится выездная налоговая проверка.
В связи с указанным, налоговым органом приняты решения 17. В связи с изложенными обстоятельствами в отношении заявителя был установлен запрет на осуществление регистрационных действий. В силу подпункта «в» пункта 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов в том числе рассмотрения ее материалов и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что промежуточный ликвидационный баланс общества до результатов выездной налоговой считается не принятым, соответственно, и не поданным в контексте положений статьи 63 Гражданского кодекса РФ. В противном случае действия заявителя являлись бы не добросовестными, направленными на избежание уплаты обязательных платежей, являющимися злоупотреблением правом статья 10 ГК РФ , что является не допустимым. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Также на открытие приехали руководители и представители арбитражных судов Новосибирской и Кемеровской областей, Республики Алтай, Ханты-Мансийского автономного округа, Алтайского края, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и Восьмого арбитражного апелляционного суда Омск. На церемонии открытия суда губернатор Томской области Виктор Кресс отметил, что вновь «в Томск будут ехать за правдой». Поэтому за правдой люди всегда ехали в Томск.
Заявитель усмотрел в таком укрупнении объекта закупки необоснованное увеличение объёма работ, начальной максимальной цены контракта, сумм обеспечения заявки и исполнения контракта, что, на взгляд заявителя, привело к ограничению количества участников конкурса. Одновременно, предприниматель А. Антимонопольный орган, оценив доводы заявителя и проверив процедуру торгов на соответствие Закону о контрактной системе, установил, что заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы при осуществлении закупок одних и тех же товаров, работ, услуг, как в данном случае.
Система электроснабжения смонтирована и крепится к конструкциям при помощи самонарезающих винтов, кронштейнов и хомутов, позволяющие выполнять демонтаж системы. Канализация смонтирована из полипропиленовых безнапорных труб на многоразовых раструбах. Оконные и дверные блоки закреплены при помощи анкерных винтов, которые позволяют выполнить демонтаж окон и дверей без ущерба их конструкции, что позволяет их использовать многократно. В результате обследования и экспертизы здания установлено, что по своим признакам строение полностью соответствует термину части 2 пункта 10 статьи 1 ГрК РФ - «некапитальные строения». Таким образом, на основании анализа имеющейся справочной информации и нормативно-технической документации, специалист Шабанов Е. Волынова, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0205009:1782, является временным некапитальным зданием и не обладает признаками недвижимого имущества. Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен Шабанов Е. Павильон может быть перенесен, так как все его части имеют резьбовое соединение и являются разъемными, при необходимости павильон можно разобрать и перенести. Данный специалист обладает специальными познаниями, его компетенция подтверждена необходимыми документами. Оценивая критически заключение специалиста Монакова С. Согласно представленному диплому Монакову С. Доказательств обратного заявителем не представлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Белозеров В. Доводы Новокузнецкого транспортного прокурора в части того, что исходя из взаимосвязи и системного толкования положений нормативно-правовых актов, указанных в апелляционной жалобе, как-то Федеральный закон от 08. В градостроительном кодексе отсутствуют указания на габариты объекта как основание для признания его капитальным либо некапитальным, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя. Поскольку спорный объект не имеет прочной связи с землей, при необходимости его можно разобрать и перенести, он не является объектом недвижимого имущества, при этом наличие инженерных коммуникаций не является признаком капитальности строения. В силу статьи 26. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. При этом ни прокуратурой, ни привлеченными ею специалистами не исследовался вопрос о возможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица часть 4 статьи 1. Как установил суд, прокуратурой не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод административного органа о наличии в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 9. Установление одного только факта обслуживания пассажиров в спорном объекте, при наличии возражений общества относительно капитальности строения и отсутствия достаточных и объективных доказательств вменяемых правонарушений, само по себе не свидетельствует, что действия общества, указанные в материалах проверки, образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 9. Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергает выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ , а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г N 08АП
- Седьмой арбитражный апелляционный суд вновь поддержал позицию УФАС
- Правовые основы
- Тендеры Седьмой арбитражный апелляционный суд
- Тендеры и закупки заказчика Седьмой арбитражный апелляционный суд (ИНН 7017162531).
Постановление № 07АП-7862/2022 от 21.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
Компания работает 17 лет 5 месяцев, с 31 октября 2006 по настоящее время. Основной вид деятельности "Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд" - Деятельность федеральных арбитражных судов округов. Проверить возможные риски сотрудничества.
Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение выдать Седьмому арбитражному апелляционному суду предписание об устранении нарушений с требованиям аннулировать торги. Читайте нас в.
В силу подпунктов 5, 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам являются страховым обеспечением. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя работодателя — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора подпункт 1 пункт 1 статья 9 Закона N 165-ФЗ. На основании статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации далее — ТК РФ за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами. В силу статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. В частности, Закон N 255-ФЗ регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности. В соответствии с частью 2 статьи 11. Статьей 4 Федерального закона от 19. Часть 2 статьи 11. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1 за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2 за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3 за период заключения под стражу или административного ареста; 4 за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5 за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона. Основания для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности установлены в части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету часть 4 статьи 4. Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком Орлову Д. Между тем, предусмотренное частью 2 статьи 11. При этом сокращение рабочего времени работников на указанное выше непродолжительное время не может расцениваться как повлекшая утрату их заработка мера, которая необходима для продолжения осуществления работниками ухода за их детьми, в связи с чем выплаченное работнику пособие фактически является не компенсацией утраченного работниками заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение за счет средств социального страхования расходов Общества по такому стимулированию работников под видом пособия. Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18. Общество в апелляционной жалобе утверждает, что Орлов Д. На удаленную работу он был переведен по требованию генерального директора только через полгода после рождения ребенка, так как вынужден был оставаться дома по семейным обстоятельствам, и такое постоянное отсутствие на работе необходимо было оформить документально. Однако данное утверждение Общества противоречит установленным судом по делу обстоятельствам. Так, для назначения и выплаты спорного пособия Орловым Д. В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 19. Следовательно, с момента рождения ребенка и до периода отпуска по уходу за ребенком Орлова Д. Соответственно, в указанные периоды супруга Орлова Д. Свидетель Прохоренко В. Орлов проводил в офисе, но иногда его работа носила разъездной характер. После рождения дочери Д. Орлов большую часть времени проводил дома, где и осуществлял трудовую деятельность с согласия свидетеля. В январе 2019 года сотрудники отдела кадров Общества порекомендовали свидетелю официально перевести Д. Орлова на дистанционную работу.
Кроме того, по данным УФАС, Седьмой арбитражный апелляционный суд ограничил возможность подачи заявки в форме электронного документа. Цена контракта составляет 91,552 млн рублей. В соответствии с положениями действующего законодательства в случае, если цена контракта составляет 50 млн рублей и более, заказчик обязан установить обеспечение исполнения контракта.
Постановление № 07АП-7862/2022 от 21.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
| Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-5350/20 | Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. |
| Тендеры Седьмой арбитражный апелляционный суд на Контур.Закупки | СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 апреля 2022 г. |
| Тендеры Седьмой арбитражный апелляционный суд | Арбитражный и гражданский процесс 3336. |
| Тендеры Седьмой арбитражный апелляционный суд | Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять судебный акт. |
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Как установлено в суде первой инстанции, после убийства 8 октября 2015 года в г. Северная, 7, ее владельца Княжева С. Позже по жалобе законного представителя двоих несовершеннолетних детей, погибшего указанное решение было отменено Тюменским областным судом. Суд назначил мошенникам 4 года, 3 года, 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом удовлетворен гражданский иск, с фигурантов дела в пользу акционерных обществ взыскано более 9 млн.
Первая инстанция заморозила счета и недвижимость лиц в пределах 874,2 млн руб. Также запрещено совершать действия по отчуждению ценных бумаг и долей обществах, принадлежащих бизнесменам. Игорь Снегуров указывал на значительный ущерб, который повлекут обеспечительные меры. Отмечается, что наложение обеспечительных мер влечет невозможность участия ГК «ВИС» в государственных и муниципальных закупках, что причиняет непосредственный ущерб хозяйственной деятельности обществ », — цитировала предпринимателя «Правда УрФО».
Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.