Новости почему в россии выборы нечестные

Действительно ли нечестные выборы в России обусловлены лишь тем, что во главе пирамиды стоит человек со столь авторитарным мышлением, как Путин? Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет.

КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах

Работники ЦИК на президентских выборах 1996 года вели нечестную игру. Лично я считаю что итоги президентских выборов 1996 года подтасованы и такие выборы честными не признаю а ЕБНа считаю узурпатором. Типа хохлы таким образом протестовали против выборов в России, точнее против участия в голосовании жителями Донбасса. В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда.

Как выборы в России стали честными и легитимными

Она поблагодарила комиссии за оперативную работу по выявлению и устранению нарушений. В числе нарушений, которые обозначила Памфилова, были вбросы, превышение числа бюллетеней из сейфпакетов и стационарных ящиков, нарушение порядка работы с документацией, нарушение порядка при досрочном голосовании и др. Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. По итогам будут замещены более 33 000 мандатов, на выборы выдвинулись свыше 85 000 кандидатов из 23 партий.

Представители фракции поздравили ростовчан с Днем октябрьской революции, а также подготовили пламенную речь. Однако, от темы поздравлений депутаты быстро перешли к критике местных властей.

Так, депутат гордумы Ростова Юрий Нерсесян рассказал о том, почему вместе с Натальей Оськиной проголосовал 19 октября против назначения Алексея Логвиненко на пост сити-менеджера Ростова-на-Дону. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. Всего 40 депутатов выбирали нового сити-менеджера. Как же так?

Особенно если использовать отечественное, абсолютно монополизированное оборудование для криптографической защиты информации», — указал он. В преддверии выборов ряд СМИ сообщал о том, что система электронного голосования якобы была проверена Федеральной службой безопасности и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю ФСТЭК. Однако Исавнин выразил сомнение относительно достоверности этой информации. В технической рабочей группе от этих организаций никого не было. И для выборов очень неплохо было бы, чтобы именно эти организации сами публично высказались», — сказал эксперт. Почему стала возможна расшифровка голосов после окончания голосования? После публикации итогового CSV-файла данные блокчейна оказались временно доступны для общественности. За это время журналисты «Медузы» смогли воспользоваться приватным ключом и расшифровать данные, содержавшиеся в реестре. В частности, им стали доступны: номер избирательного округа 1, 10 или 30 ; номер блока в блокчейне, куда была записана транзакция с голосом; время формирования этого блока; зашифрованный выбор избирателя. Он был прописан в HTML-странице бюллетеня. Таким образом, журналисты смогли поминутно восстановить ход интернет-голосования. Также они указали на ряд странностей. Впрочем, причиной этому, вероятнее всего, послужили технические проблемы описанные выше, а не вбросы. Но, если они намеренно предоставили наблюдателям доступ к приватному ключу, непонятно зачем через несколько часов нужно было закрывать доступ к веб-интерфейсу блокчейна», — удивились журналисты. Как должна работать система голосования на базе блокчейна в идеале? В первую очередь система электронного голосования должна соответствовать требованиям, предъявляемым к выборам. Неизменная последовательность записей, как в блокчейне, для нее совершенно не обязательна, поскольку это может создавать угрозу анонимности голосования. Для выборов нужны: Однозначная идентификация участников, чтобы гарантировать участие в выборах только гражданам, имеющим на это право. Добровольность участия и добровольность выбора. Анонимность голоса, чтобы голосующие не стали жертвами недовольных результатами голосования. Честность подсчета. Во всем мире перечисленные требования достигаются созданием независимых избирательных комиссий, действующих гласно и коллегиально, говорит Александр Исавнин. Помог ли в этом вопросе использованный приватный блокчейн? Конечно нет», — сообщил он в комментарии ForkLog.

На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».

Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?

Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего. А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов. В том случае, если парламентские выборы в России охарактеризуют как „нечестные и проведенные с нарушением демократических принципов и международного права“». А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают.

Комментарии

  • Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
  • Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ
  • Кому выгодно дискредитировать выборы?
  • Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право
  • Топ подкастов в категории «Новости»
  • Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ

Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России

А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно. В России вновь заговорили об отмене губернаторских выборов. Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области.

Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России

Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. Причина – весь народ России (за небольшим исключением) желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. Как это не удивительно, но сегодня нечестные выборы играют ей самой больше в минус чем в плюс. Андрей Ильницкий.

Ростов 161 - Городской портал Дона

Конечно, директора школ и заведующие детсадами Екатеринбурга не теряют человеческий облик, но находятся под слишком большим давлением чиновников. Сейчас они буквально на коленях просят подчинённых принять участие в электронном волеизъявлении на праймериз «Единой России». Всеми способами, неважно законными или нет. Запугиванием и откровенным мухлеванием. Они считают, что народ этого не видит и не понимает… Если вдруг впервые за 20 лет пройдут честные выборы, примерно столько им и светит», — заявил один из разгневанных комментаторов. В некоторых учреждениях администрация заставляет привлекать к голосованию даже родителей учеников.

Утверждается, что от количества «привлечённых» через «Госусулуги» будет зависеть размер зарплаты педагогов. Каких-то конкретных кандидатов, за кого нужно будет проголосовать, тоже не называют», — говорит одна из учительниц Рязани. По словам коммуниста, педагогов фактически «принуждают принимать участие в спектакле «Единой России». По данному факту Амелин направил обращение в областную прокуратуру. Из опубликованного коммунистом письма следует, что руководители образовательных учреждений должны провести беседы с подчинёнными и выявить сторонников ЕР.

В Сибири такие «письма счастья», как сообщает Тайга. Так, руководители образовательных учреждений Ачинского района Красноярского края обязаны подготовить списки людей, которые примут участие в электронном голосовании ЕР, а потом в ежедневном режиме передавать на электронную почту информацию о том, сделали ли они свой «выбор». Метод принуждения к электронному голосованию был «апробирован» единороссами ещё в прошлом году, когда из-за пандемии было свёрнута возможность проведения привычного очного голосования.

Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история. К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо. Она не очень проста. Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза. У нас в России большие части той прикладной статистики, которые есть в западном образовании, вообще отсутствуют в природе. Например, почти нет массовых повсеместных опросов, не очень хорошо с медицинской статистикой. Да уж, одна статистика по ковиду чего стоит… — Да, она позорная. То, что статистика оперштаба рисованная, видно с точки зрения математической — таких чисел быть не может и не должно быть. Допустим, если сегодня заболело 400 человек, то завтра заболеет от 450 до 550 — может быть любое число в этом интервале. А у нас рисуют 401, 402 и т. Рисовать статистику — наша старинная традиция. У меня есть любимый пример — статистика Московского метрополитена. Каждый год они отчитывались, сколько перевезли пассажиров. Почему-то каждый год они перевозили по 8 млн, точнее числа такие: 8302… и дальше какое-то количество нулей. И эту цифру они пихали в отчёт почти 8 лет подряд. Отчёты эти лежали на сайте московского метро, и никто глазом не моргнул, хотя это очевидно рисованные вещи. Приходят и уходят кризисы, нарастает автомобилизация, а Московский метрополитен перевозит примерно одинаковое число людей с точностью до четвёртого знака. У нас в этом смысле не уважают числа, а уважают показуху. А в России есть региональные особенности электорального процесса, подсчётов? В итоге сейчас более-менее честно считают на севере страны Ярославль, Вологда, Архангельск ; потом Урал в первую очередь Екатеринбург , чуть менее честны в подсчётах Пермь и Челябинск. В Поволжье тоже встречаются честные результаты, в Марий Эл, например, не так всё плохо. На самом деле это не зависит от национального состава региона. Например, в Брянской области такое безумие творится, что страшно смотреть. А могут ли на результаты влиять квазигосударственные промышленные структуры? Я так понимаю, что одна из причин того, что в Свердловской области на выборах такая красота и аккуратная политическая культура, в том, что там несколько промышленно-финансовых структур, которые между собой не очень координируются. Хорошая история с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским округами. То есть даже такая конкуренция способствует политической честности. Но это, конечно, скорее гипотеза. Что вы можете сказать про Петербург? Особенно это было видно на президентских выборах и выборах губернатора, когда выбирали Георгия Полтавченко. Такое ощущение, что у вас самодеятельность происходит на уровне территориальных избирательных комиссий ТИК , причём не то чтобы по всему городу прошла команда всем срочно фальсифицировать, а просто есть особо отмороженные комиссии, которые могут нарисовать какое-то одно число: или явку, или результат нужного кандидата, либо и то и другое вместе. Если смотреть на это в целом, то подобное рисование сливается в пятно, которое, может быть, и сойдёт и за честное, но на уровне ТИК видно, что всё рисованное. Так что Петербург — это отдельная печаль. Ленинградская область как-то всегда остаётся за пределами поля зрения, хотя местами там бывало и довольно прилично. Нельзя сказать, что она передовой фальсификатор: там примерно процентов на 15 нарисовано, это не выдающийся результат. Как и в Московской области: даже в самые отмороженные годы она, бывало, считала и почестнее Москвы, но сейчас там половина области захвачена беспредельными рисовальщиками, которые дают странные числа, результаты «в линеечку». Если сравнивать нашу электоральную статистику с другими странами, то на кого мы больше всего похожи?

Только что на выходе из Сыктывкарского суда, где слушался мой иск к ТИК, на меня напали двое неизвестных. Один из них брызнул мне в лицо зелёнкой. Опубликовано Виктором Воробьёвым Воскресенье, 13 сентября 2020 г. В отделе полиции Владимира в течение 18 часов без еды, воды и связи держали наблюдателей от «Справедливой России», сообщают «Открытые медиа» со ссылкой на кандидата в депутаты городской думы Дениса Найденова. После этого их отвезли на 100 километров в сторону Москвы и высадили в районе города Покров. Все мои наблюдатели после таких запугиваний предпочли вернуться домой. Физическая сила к ним не применялась», — рассказал Найденов. Представитель одной из партий напал на председателя участковой избирательной комиссии в Ростове-на-Дону, рассказали «Интерфаксу» в пресс-службе областного избиркома. На место нападения вызвали полицию, потерпевшая обратилась к медикам. По словам источника «Интерфакса», инцидент произошел 12 сентября, а на председателя УИК напал представитель КПРФ, который хотел стать членом комиссии, но ему не разрешили. Нарушения и «правовой произвол»: Независимое движение наблюдателей «Голос» сообщает , что поведение большого числа участковых и территориальных избирательных комиссии в единый день голосования можно охарактеризовать как «правовой произвол». Наблюдатели и члены УИК рассказали, что их не пускали на участки или ограничивали в перемещениях, запрещали вести съемку, не давали знакомиться с документами и принимать жалобы.

Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью. Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень.

Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ

  • Кристиан Арсен-Робер-Ноэль Рё, Франция
  • «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября
  • Зачем Владимир Путин проводит выборы?
  • Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
  • «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября
  • Комментарии

Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?

Сколько Путин набрал голосов на выборах В главной избирательной кампании последних лет поставлена точка: 21 марта ЦИК РФ приняла постановление об итогах голосования на президентских выборах, которые прошли с 15 по 17 марта, официально объявив о победе Владимира Путина. Ради этого на площадке комиссии собралось порядка двухсот журналистов, сюда же доставили протоколы голосования россиян из всех регионов. Итоговый был подписан в 12:52. Впереди — инаугурация, которая по закону должна пройти 7 мая. До этого дня Владимир Путин «дорабатывает» свой четвертый срок. В современной истории России подобных показателей еще не было, подчеркнули в ЦИК. От имени Николая Харитонова и Владимира Путина выступили представители их штабов, однако после подведения итогов членами комиссии президент выступил с телеобращением к россиянам, поблагодарив их за поддержку.

Он отметил, что прошедшая кампания была напряженной и крайне ответственной. Сделаю все, что от меня зависит, чтобы его оправдать. Понимаю, что такой уровень доверия повышает и ответственность за Россию, за благополучие нашего народа, требует ещё большей отдачи и эффективности и от меня лично, и от всей нашей команды, — сказал в обращении Владимир Путин. Поддержка, которую получил Владимир Путин на этих выборах, феноменальна и беспрецедентна, сказал «Известиям» политолог, кандидат политических наук, доцент Финансового университета при правительстве РФ Александр Коньков. Более того, протестных настроений в обществе в этой избирательной кампании и вовсе не обнаружилось, что достаточно необычно для выборов подобного масштаба. Это интересно, поскольку выбор стоял уже не сколько с точки зрения реальной политики, сколько с точки зрения того, что принято называть консолидацией вокруг флага — сплочением, солидарностью против общих рисков, — пояснил Александр Коньков.

После победы президент пообещал сделать все для реализации нацпроектов, о которых говорил в своем послании Федеральному Собранию.

Евродепутаты призвали "страны ЕС и международное сообщество не признавать легитимными результаты президентских выборов в России". За резолюцию проголосовали 493 депутата, против выступили 11 парламентариев, еще 18 воздержались. Россия не является членом ЕС или хотя бы кандидатом в члены, чтобы Европарламент давал нам оценки. Все признаки, что из классической региональной организации ЕС превращается в полноценный военно-политический блок, идеологический и экономический придаток НАТО", - написал сенатор в Telegram-канале. Косачев отметил, что эта резолюция, как и все остальные, не имеет правовых последствий вне Евросоюза, "несмотря на то, что призыв депутатов обращен к международному сообществу". Но по этому вопросу Совет ЕС уже высказался в своем заявлении от 18 марта 2024 года, в котором было заявлено только о непризнании выборов в Крыму и новых российских регионах.

Насколько это удается — можно обсуждать, сравнивать с предыдущими выборами, с зарубежными электоральными практиками. Но окончательную оценку избирательной кампании на соответствие этим ключевым показателям сегодня может дать только главный участник выборов — российский избиратель.

Лучше пусть перевес будет минимальным, но доверие к выборам абсолютным, чем наоборот» — эти слова первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина и одновременно лидера регионального списка крупнейшей российской партии подчеркивают важность вопроса о легитимности выборов, доверии избирателей к объявленному результату. Именно поэтому вопрос и главная интрига выборов остаются за легитимностью, влиять на «качество» которой административным путем в отличие от первых двух «идеологических» составляющих нынешней кампании весьма сложно, если не сказать — невозможно. Процесс легитимации избранной власти крайне сложен и требует преодоления накопившегося дефицита доверия к выборам. Важно понимать, что легитимация результатов выборов не может быть, даже при всем желании, осуществлена только властью либо организаторами выборов. Наоборот, эффективность работы избирательных комиссий и органов власти оценивается населением через доверие к объявленному результату. Причины определенного недоверия нашего общества к демократическим процедурам и избирательной системе более глубоки, чем их подчас пытаются представить. К сожалению, попытки исказить волю населения и продемонстрировать пренебрежительное отношение к праву — явление нередкое в проведении избирательного процесса. В том числе и на Западе. Ведь в выборы активно вовлечены сотни тысяч людей.

Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания. Например, если стоит задача выбрать главу правительства, то в жеребьевке участвуют только экономисты. Если надо выбрать прокурора, то только юристы И т д. А традиционные выборы не эффективны, т к в ходе их много манипуляций, подделок и лжи. И у власти опять оказываются популисты, пройдохи да жулики. Но политический плюрализм должен сохраниться, чтобы любая партия могла инициировать внеочередной Оценочный референдум. Партии нужны и в целом, для выработки и продвижения определённой концепции общественного строя. Вот их народ пусть и выбирает, но только для формирования Госдумы страны, и Госдум регионов.

КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста

Я с негодованием отверг его предложение, а он все продолжал вертеться возле избирательных урн Я с негодованием отверг его предложение, а он все продолжал вертеться возле избирательных урн. И все-таки сделал "сброс" так называются фальшивые бюллетени при передаче дел моему коллеге, пришедшему мне на смену. Естественно, мы подняли шум, но наша целомудренная и "независимая" пресса, присутствующая в зале сделала вид, что ничего не произошло. Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе при окончательном подсчете голосов ни какого кроме госпожи Панфиловой и ее подручных нет! Отсюда и уверенность пресс-секретаря господина Пескова относительно 90 процентов выборов путина! По-моему, все ясно, почему уважаемый господин Путин держится у власти уже более 20 лет! Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых, власть постарается убрать видеокамеры с избирательных участков. Главное - контроль при подсчёте голосов. Молодежь должна убедить ветеранов обязательно идти голосовать, поскольку не использованные бюллетени могут быть использованы за них.

Голосовать нужно только в день выборов и никак не накануне.

Такая ситуация во всех детсадах города. Видимо, иначе не привлечь избирателей», — цитирует e1. В местной ячейке ЕР отрицают обвинения.

Между тем, в комментариях к новости о принуждении к регистрации через «Госуслуги» пользователи пишут, что не поддавшиеся давлению педагоги рискуют лишиться премиальных выплат. По сведениям интернет-пользователей, такие «санкции» будут вынуждены принять главы образовательных учреждений. Конечно, директора школ и заведующие детсадами Екатеринбурга не теряют человеческий облик, но находятся под слишком большим давлением чиновников. Сейчас они буквально на коленях просят подчинённых принять участие в электронном волеизъявлении на праймериз «Единой России».

Всеми способами, неважно законными или нет. Запугиванием и откровенным мухлеванием. Они считают, что народ этого не видит и не понимает… Если вдруг впервые за 20 лет пройдут честные выборы, примерно столько им и светит», — заявил один из разгневанных комментаторов. В некоторых учреждениях администрация заставляет привлекать к голосованию даже родителей учеников.

Утверждается, что от количества «привлечённых» через «Госусулуги» будет зависеть размер зарплаты педагогов. Каких-то конкретных кандидатов, за кого нужно будет проголосовать, тоже не называют», — говорит одна из учительниц Рязани. По словам коммуниста, педагогов фактически «принуждают принимать участие в спектакле «Единой России».

Достаточно вспомнить Волкова в Свердловской области. Такая же ситуация была в других субъектах. Для того, чтобы не дать оппозиционным кандидатам выхода в СМИ, под давлением власти многие телеканалы и другие СМИ не подавали уведомления в избиркомы о своем участии в избирательой компании. Нет уведомления — нет у оппозции законного основания размещать рекламу в СМИ. Отменена графа «против всех», чтобы предотвратить протестное голосование. Введена система подсчета голосов «импереале», согласно которой голоса, поданные против всех, испорченные бюллетени, голоса за партии, не преодолевшие барьер отходят к одной партии — к «Единой России», а не распределяются между всеми партиями пропорционально. Введен «двойной барьер» на прохождение партий в парламенты.

Мало того, что «разрешенных» партий всего семь, и все они согласованы в Кремле, еще и введен второй, и порог прохождения увеличен до семи процентов. Это, конечно, метафора, но ЕР в качестве отчета о своей деятельности говорит о том, куда и на что были потрачены бюджетные деньги.

О нас Реклама Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.

Демократии не достойны: почему в российских городах отменяют прямые выборы мэров

И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения.

Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось».

Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских?

Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором.

Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций.

Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку?

Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. Кроме того, из опроса следует, что удовлетворенность выборами находится на самом низком уровне.

Это просто маркер, на который отреагировали избиратели. Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций.

Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения. Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике.

Победит, несмотря на то, что у значительной части населения нашей страны данная партия и ее инициативы вызывают аллергию и отторжение. Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла. Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает.

Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы. Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать... А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно. Возможно себе сейчас представить такие события в политической жизни нашей страны как победа ЛДПР на выборах 1993 года или триумф КПРФ на выборах 1995 года?

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий