Carnegie Politika — это аналитика экспертов Фонда Карнеги за международный мир на тему России и Евразии. Центр Карнеги подготовил доклад, в котором констатировал политический кризис в России. 2.1Carnegie Endowment Headquarters in Washington, D.C.
'FEASTING IN A TIME OF PLAGUE'
- Carnegie Politika – Telegram
- Новые досье:
- Carnegie Politika Podcast on Apple Podcasts
- Podcasts Worth a Listen
- A foundation for a stronger democracy
- Customer Reviews
Фонд Карнеги прекратил работу в России
Он представлял в России американский Фонд Карнеги за международный мир. В апреле Минюст России исключил центр Карнеги из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, что фактически означало запрет на работу в России. Однако фонд сообщил, что продолжит публиковать аналитику о России, Украине и соседних странах и на своем основном сайте, и в социальных сетях, передает «Голос Америки». Фонд Карнеги за международный мир — старейший аналитический центр в области международных отношений, был основан в США в 1910 году.
Пока что у протеста нет никакого лидера. Поэтому, условно говоря, это место свободно. А Аблязов таким образом пытается занять его. Были ли какие-то медиа, блогеры, онлайн-сообщества, оказавшие значительное влияние на протестующих? Я бы не сказал, что они оказывали влияние. Я понимаю, к чему вы клоните — к тому, что Токаев объявил всех, как он сказал, «псевдо-активистов» и журналистов виновными, в том числе, в распространении фейков. Главный вопрос: действительно ли они каким-то образом могли повлиять на толпу? Мне кажется, что нет. Дело СМИ — распространять информацию. И вы лучше меня знаете, что обвинять СМИ в том, что они организовывают и координируют что-то — последнее дело.
И любые СМИ гонятся за просмотрами и влиянием, поэтому понятно, что все активизировались, — и даже те, кто раньше особенно молчал, попытались на теме протестов сделать себе больше просмотров. Поэтому я не принимаю во внимание любые обвинения в сторону СМИ, что они каким-то образом организовали или повлияли на протестующих. Если говорить о таких силах, как радикальные ислам и национализм, левые идеи, какие-то новые популистские движения, криминал — какие из них имеют влияние на казахскую молодежь? И можете подробно рассказать, какие силы конкурируют в молодежной среде, кто их представляет? Казахстанская молодежь очень неоднородная. Молодые люди в больших городах типа Алма-Аты, Астаны она же Нур-Султан и других будет очень сильно отличаться от казахстанцев в областях. Если, например, в Алма-Ате живет в основном «золотая молодежь» — образованная, в большей массе очень либеральная, устраивающая протесты за демократизацию против авторитаризма. А в других районах совершенно другая картинка — молодежь пытается прокормить себя и семью; особенно это видно в депрессивных частях страны, например, на Западе. Молодежь, которая мигрирует в другие города, наблюдает за демонстративным потреблением представителей политической элиты. Молодежь чувствует, что их интересы не представлены во власти, молодежь не имеет доступа к власти, и по этой причине радикализируется — и находит какую-то справедливость в том, что происходит сейчас.
Поэтому рискованной оказывается ситуация, когда молодежь оказывается в городе, где на пару дней отменяют все правила, где не работает полиция, то тут, то там идут какие-то бои. В Алма-Ате мы увидели, как эта молодежь себя вела на улицах — в ситуации, когда для них не существует каких-то политических или религиозных авторитетов, они радикализируются по каким-нибудь криминальным темам. Получается, что конкретного радикального направления нет? И все зависит от конкретного района страны? Я бы сказал, всё вместе. Рост исламских настроений — в меньшей степени. Все-таки в Казахстане идеи ислама среди молодежи не настолько популярны. Но опять же, я говорю в основном про большие города. Из чего состоит среднестатистическое мировоззрение жителя казахстанской области, я представляю себе меньше. Но я уверен, что если сравнивать казахстанцев из городов и сельских областей, то будет большая разница в уровне и религиозности, и традиционализма, и националистических настроений.
Национализм — это действительно краеугольный камень новых политических режимов Центральной Азии. Все пользуются националистической риторикой для того, чтобы и повысить свою популярность, и подчеркнуть свой суверенитет, независимость от России, которая во времена Советского Союза была центром принятия решений. А теперь — еще и для того, чтобы искусственно оградиться от России. Эти идеи очень хорошо играют на руку политическим режимам, но в кризисных ситуациях приводят к опасным поворотам. Насколько сильно влияние на политические процессы противоречий и конкуренции между так называемыми жузами исторические племенные союзы в Казахстане — Прим. Мне кажется, жузы или кланы в Казахстане — это история, которая осталась в прошлом. Всё давно бюрократизировалось. Все эти связи клановые сейчас стерлись и не выглядят настолько очевидными, так что этот взгляд на вещи кажется мне немного устаревшим. Сейчас представители политической элиты взаимодействуют уже вне клановых связей. Есть, конечно, и семейные истории, но всё это, как мне кажется, осталось в прошлом, и не стоит через эту призму смотреть на происходящее.
Тут стоит сделать акцент на том, что эта либерализация была больше такой показательной, нежели реальной. Многие политические решения выглядели хорошо, но в реальности означали другое. Какие-то реформы были исключительно косметическими, не системными, не идеальными. Например, многим не нравилось, что транзит [власти] был объявлен в 2019 году, но в реальности не произошел. И Назарбаев долго, до позавчерашнего дня, сидел на посту главы Совбеза и руководил всем, что происходит в стране. Другой важный пример — выборы местных акимов [руководителей областей]. Были большие вопросы к тому, кого допустили до выборов, кого не допустили, и к самому выборному процессу тоже были вопросы. Вы уже писали, что основная причина всплеска протестов — в ухудшении экономического положения населения. Помимо пандемии, какие факторы за последнее время оказали негативное воздействие на экономику Казахстана? Конечно, пандемия сильно ударила в целом по всем отраслям.
Но были и другие. Из совсем недавнего — летняя засуха. Сильно пострадал сельскохозяйственный сектор. Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям. И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели. Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны? Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо.
Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане. Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине». Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику. Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается.
Опасность такой работы очевидна всем, ведь доказательствами являются войны и революции, которые разразились во многих странах. При этом стоит понимать, что деятельность центра направлена на расшатывание конституционного строя и разрушения государства изнутри, а это основной признак ведения современной гибридной войны. Признан иностранным агентом.
RU новость из сюжета Гражданская война на Украине Властям Российской Федерации в 2013—2014 годах не нужно было вмешиваться в события на Украине. Став сторонним наблюдателем, а не прямым участником, Россия могла бы пользоваться своим положением, считает Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. Москва в 2013 году могла бы решить: пусть Украина, если она того желает, в полной мере хлебнет европейской ассоциации. После этого там неизбежно разовьются социально-политические процессы, которые Россия, не вмешиваясь в них, будет внимательно отслеживать и использовать в своих интересах», — рассказал он в интервью изданию « Коммерсант ». Он также убежден, что главный украинский ресурс для России — квалифицированные кадры в научно-технической и производственной сферах. В свою очередь, украинский политик Владимир Олейник назвал главной ошибкой Украины отказ от торговых отношений с Россией.
Московский центр Carnegie переезжает в Берлин
Хор Университета Моргана, в котором поют только чернокожие, сорвал овации в Карнеги-холле в Нью-Йорке, исполнив на русском языке первую часть «Всенощного бдения» Сергея. Россия Политика Экономика Инвестиции Эксклюзивы Ближнее зарубежье IT. Мировые новости» Новости России» Центр Карнеги выявил в России политический кризис.
Центр Карнеги стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов
Редакция РИА «Новый День» не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации. Использование такого рода материала в любом виде и качестве без разрешения агентства будет преследоваться по суду.
Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим. Им приказано его хвалить, даже прославлять все политические репрессии.
Несчастные люди. Вынуждены помогать преступникам. Вынуждены явно лгать. Он признан иностранным агентом.
Жаль, загубили ястребы из Вашингтона прекрасный исследовательский центр, который был нами создан.
По словам … Саргсян не верит в нормализацию отношений между Анкарой и Ереваном в обозримом будущем 15:47, 4 окт 2015 Президент Армении Серж Саргсян, выступая в Фонде Карнеги в ходе своего визита в США, признался, что не верит в возможность установления каких-либо отношений с Турцией в обозримом будущем. Публикация статьи Владимира Путина, посвящённая Евразийскому союзу, вызвала такую бурю эмоций среди политиков и экспертного сообщества, что сразу возник закономерный вопрос — то ли у людей назрело такое количество полезных мыслей, посвящённых евразийской тематике, но они не имели возможности поделиться ими до момента выхода публикации в «Известиях», то ли всё это не более чем рояль в кустах?
Why does the strategy fail to address the growing rivalry between China and the United States? Where Will the Crackdown in Belarus End? June 04, 2021 13:52 - 30 minutes - 28. Could the West have done more when protests broke out last year, and does it have any tools to impact the situation there now? Is there any alternative to Lukashenko that would be acceptable to Russia, or is any future regime now destined to be anti-Russian? Sanctions Against Russia? April 30, 2021 13:37 - 26 minutes - 24. After eight years of Western sanctions, has the Russian economy suffered substantially as a result? Do the latest U. Russia and the Indo-Pacific March 31, 2021 18:48 - 25 minutes - 22. Are political considerations really preventing it from getting approval in Western countries? Podcast host Alex Gabuev is joined by Henry Foy, Moscow bureau chief of the Financial Times, and Polina Ivanova, a special correspondent for Reuters in Moscow, to discuss these questions and other vaccine-related topics. March 18, 2021 18:07 - 14 minutes - 12. What drove his policy of active engagement of Russia, and will that policy continue under his successor? What potential remains for cooperation? Podcast host Alex Gabuev is joined by Taisuke Abiru to discuss these issues and more. February 05, 2021 14:52 - 51 minutes - 47. Is there a pragmatic agenda on which both sides are interested in cooperating? What tools can be used to safely manage this great-power competition? Council on Foreign Relations, join podcast host Alexander Gabuev to discuss how relations could be reimagined. January 29, 2021 16:58 - 29 minutes - 26. And how much are these protests really about the opposition leader Alexei Navalny? What does China bring to the region that Russia has not, and what role is there for Europe and the West there? Foreign Policy Research Institute. December 15, 2020 17:12 - 26 minutes - 24. What would a democratic alliance on data regulation look like, and what should its core principles be? Is there a place for authoritarian countries like Russia in that alliance? November 24, 2020 14:44 - 23 minutes - 21.
Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной
Отдельная сессия о происходящих актуальных интеграционных процессах новых российских регионов позволит сделать прогнозы о создании макрорегионального пространства Большой России. В форсайт-форуме примут участие более 200 представителей федеральных и региональных органов власти, экспертных и научных сообществ, масс-медиа, общественных объединений, студенческая молодежь. Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина.
А сам Азербайджан проявляет все больше интереса к интеграции совсем не с ЕС, а с Турцией. Не движутся ли отношения Баку с ЕС к полному разрыву? Ситуацию анализирует Шуджат Ахмедзаде.
Большинство западных СМИ, политиков и экспертов полагают, что в случае провала переговоров с Западом Россия снова вторгнется на Украину. О том, что Россия может напасть, прямо говорит и президент Джо Байден. Украинский тупик.
Так как ни власть, ни оппозиция не в состоянии развивать Россию эволюционно, то существует вероятность раскола страны и революции, считают авторы доклада. Напомним, что Центр Карнеги в Москве является подразделением Фонда Карнеги за Международный Мир, первой в мире глобальной научно-исследовательской организации, которая работает также в Пекине, Бейруте и в Брюсселе и изучает внутренние и внешние политические процессы путем многостороннего научного подхода и объективного анализа.
В центре Карнеги назвали главную ошибку РФ в отношениях с Киевом
Ищем место России в современном мире, анализируя прошлое и присматриваясь к будущему, вместе с директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным. По мнению Кристофера Чиввиса — руководителя «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги, американские «ястребы» оказывают давление на президента Байдена с. Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир, прекратил свою работу. Материальные преимущества в 2024 году в основном будет на стороне России, а не Украины, пишет газета Wall Street Journal со ссылкой на сотрудника Фонда Карнеги. Politics Economics News Talk Russia Diplomacy Carnegie Eurasia News. Московский центр Карнеги прекратил деятельность в России по распоряжению Минюста.
Иностранная пресса о России и не только
Россия Политика Экономика Инвестиции Эксклюзивы Ближнее зарубежье IT. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed. Россия Политика Экономика Инвестиции Эксклюзивы Ближнее зарубежье IT. NEWS. Andrew Carnegie Fellows Program Will Focus on Political Polarization.
Информация для читателей
- Московский центр Карнеги – последние новости –
- Содержание
- Экс-глава центра Карнеги не поддержал уехавших критиков России
- Новые досье:
- Московский центр Карнеги
Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии
The Carnegie-Tsinghua Center is supported by the Carnegie Endowment for International Peace. Фонд Карнеги — следите за последними новостями и событиями на сайте Вестник Кавказа. Московский центр Карнеги в понедельник, 5 сентября, заявил, что в соответствии с распоряжением минюста РФ прекращает свою деятельность в России, – сообщают СМИ.
Смотрите также:
- США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги
- Московский центр Карнеги
- Top Podcasts In News
- «Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги - , 19.12.2022
- Фонд Карнеги прекратил свою деятельность в России
Центр Карнеги выявил в России политический кризис
| Фонд Карнеги внесли в реестр иноагентов | Московский Центр Карнеги служит свободным и открытым форумом, где обсуждаются важнейшие проблемы страны, региона и мира. |
| «Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы» | Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. |
| Московский центр Карнеги прекратил работу | Вы покидаете сайт Центра мировой политики Карнеги-Цинхуа и переходите на сайт Московского Центра Карнеги. |
| Московский центр Карнеги | Ищем место России в современном мире, анализируя прошлое и присматриваясь к будущему, вместе с директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным. |
| Carnegie: что можно сделать для урегулирования на Кипре | La corrispondenza commerciale di Andrew Carnegie con Lauder. |
Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии 3.0
А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала.
Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам. В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым.
И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России. Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают.
Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила. Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной.
Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России.
Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию.
Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой.
Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России.
Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки.
Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед.
Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси».
Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было.
Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда».
Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами. Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться.
Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала.
Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась. Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны».
Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины.
Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться.
Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу».
Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию.
Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну.
Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня.
Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию.
Он понимал, что конфронтация России не нужна. Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад. Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию.
Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был.
Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия.
Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем. Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает.
Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было. Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда.
Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их.
Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда.
Я выбираю США». Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их.
Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии. Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система.
Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя. Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее».
Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия. Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов.
Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина. И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали.
А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать. Медведев, возможно, думал, что отношения с Западом можно заново склеить, но с точки зрения Путина в тот момент с Западом склеить уже ничего было нельзя.
В 2011 году до передачи державных регалий обратно Путину Медведев был с визитом в Германии. Помню, был такой деликатный момент. Выступали Медведев и Меркель вместе на публичном мероприятии, и она назвала его нынешним и будущим президентом России.
Загубила второй срок Медведева и не заметила? И Медведев тут же поправил ее, сказав, что он ещё «не определился». Имея в виду, наверное, что Путин ещё не определился.
На что Меркель не нашла ничего лучше, как сказать «тогда вы мой кандидат». И это, конечно, резануло Путина сильно. Примерно так же, как Барак Обама тоже неразумно публично хвалил Медведева, а Путина называл последними словами.
Речь не идет о военном союзе, но в тактическом плане позиции Москвы и Баку совпадают. А сам Азербайджан проявляет все больше интереса к интеграции совсем не с ЕС, а с Турцией. Не движутся ли отношения Баку с ЕС к полному разрыву?
Источник в научных кругах, знакомый с ситуацией, связывает открытие главного офиса в Берлине с водоразделом, который наступил между Россией и Европой в 2022 году: «Учредители американского Фонда Карнеги — за международный мир, как и власти ведущих стран Евросоюза, закладываются на длительное противостояние с Москвой и формируют в западной Европе интеллектуальные центры по изучению России в новой ситуации». Как сообщил «Октагону» источник, близкий к Carnegie Politika, упор в исследованиях будет сделан на евро-азиатскую проблематику. Читайте новости и статьи octagon.
Об этом сообщили в Минюсте РФ.