*** Это мнение история Андрея Ильича Фурсова на современное положение в мире. Добро пожаловать на канал Андрей Фурсов (23473513) на RUTUBE. Фурсову стоило бы еще познакомиться подробнее с биографией Милюкова, особенно с тем ее периодом, когда он после Брестского мира предлагал немцам возобновить войну с Россией. Андрей Фурсов: мнения Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов — известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, член организации отечественных. Андрей Фурсов на сайте АПН (Агентство Политических Новостей). Андрей Фурсов: «США как Римская империя Траяна» Радио «Голос России» передача «Мировая политика» ведущий Игорь Панарин (25.10.2011).
Биография Андрея Фурсова
| Андрей Фурсов. Биография | Андрей Фурсов рассказал, почему возвращения к старому уже не будет, какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита и как России не. |
| Андрей Фурсов - много шума из ничего | Родился Андрей Ильич Фурсов 16 мая 1951 года в городе Щелково, Московская область. |
| Андрей Фурсов – последние новости на сегодня – | Кто такой Фурсов? Поиск. Смотреть позже. |
| Андрей ФУРСОВ. Динамический консерватор | Последние новости. |
Фурсов, Андрей Ильич
Андрей Фурсов рассказывает о чём проговорился Клаус Шваб в книге «Covid-19. Фурсов Андрей Львович, место работы: Кафедра управления персоналом, должность: Доцент. Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки». Андрей Ильич Фурсов (16 мая 1951, Щёлково, Московская область, РСФСР, СССР) — русский историк, обществовед, публицист, социолог. андрей фурсов, капитализм, политика, демография, аудио. Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена.
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
Немцев, прежде всего. Канцлер Шольц проговорился, что это теперь снимает с Германии всякую вину. Это подтверждает, что все эти годы Европа, не только Америка, вкладывали средства в Украину, как таран против России. Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи — это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них направили. Так вот, украинцы — то оружие, которое у русского мира отбил Запад и против русского мира же и направляет. И вот теперь это ломается. И вот эта истерика, она в общем понятна.
Думаю, американцы дали порезвиться Евросоюзу, а сами сидят, как засадный полк… Мардан: - А в какой момент этот американский засадный полк-то выскочит? Фурсов: - А это зависит от того, как будет складываться ситуация. У США тоже хватает проблем. Там очень оживился Трамп. Может выскочить просто какая-то неожиданная ситуация по ходу военной операции. Трудно гадать.
Фурсов: - Поменяется мир в целом, а финансы — это уже его элемент. Но чем бы ни закончилась ситуация на Украине, а закончится она победой России в военной операции, - ясно, что Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно, что санкции сохранятся. И Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме Запада, в мире есть еще Китай, Индия, Иран.
Понятно, что это сужает пространство для развития. Но с другой стороны, это подталкивает Россию к изменению модели экономического развития. Если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Противостояние с Западом идет по двум линиям — внешней и внутренней. Мы должны решить проблемы с внутренним Западом, потому что — это часть правящего слоя. Все эти актрисульки и журналистишки, которые выходят с криками «Нет войне!
Если эта проблема не решится, то не решится и все остальное. Кланово-олигархический режим не сможет противостоять Западу. Западу сможет противостоять только такой режим, где власть и народ едины, где они разделяют одни цели и ценности. Фурсов: - Дело в том, что кризис на Украине, - причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия. Но пандемию слили уже в конце прошлого года. Она не выполнила своих задач.
И какие же средства остаются для создания нового мирового порядка? Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается, чтобы переформатировать мир. Я думаю, у части мировой верхушки есть большой соблазн использовать кризис на Украине, чтобы решить целый ряд проблем, которые не решили пандемия. И почему должен возникнуть голод?
Отрадно, что в России получают развитие столь важные общественные инициативы, нацеленные на популяризацию чтения, на усиление позиций русского языка». Подведены итоги конкурса, который в 2017 г.
Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете, Московском гуманитарном университете; читал лекции в Центрально-Европейском университете, в вузах США, а также в университетах Германии, Индии, Канады, Японии, Франции, Великобритании. Принимал участие в более 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах. В мае 2015 года был приглашен на Международный семинар Совета Европы «Память и уроки Второй мировой войны», где выступил с докладом на тему: «Основные приемы фальсификации истории Второй мировой войны». В январе 2015 года выступил с докладом на тему: «Методологические проблемы изучения незападных обществ» на III Встрече российских и турецких интеллектуалов. Участник телевизионных аналитических передач «Что делать?
Философские беседы» и других. Читал лекции в Московском государственном индустриальном университете, в лагере Евразийского союза молодежи, на Молодежном форуме «Селигер», на площадках Екатеринбургской епархии, Сибирского федерального университета, Ивановского государственного университета, МГИМО. С 2010 года - главный редактор «Серии 9. Востоковедение и африканистика» реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература».
В 1992 году А. Фурсов был в группе экспертов «со стороны президента » в судебном процессе по «Делу КПСС», рассматривавшемся в Конституционном суде Российской Федерации.
Кандидат исторических наук с 1986. Ломоносова с 1994.
Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета с 2007 ; директор Научно-исследовательского Института системно-стратегического анализа ИСАН с 2012. Биография Происхождение Родился 16 мая 1951 года в городе Щёлково Московской области в семье отставного военного. В 1958 году пошёл в школу; в 1968 году закончил 14-ю школу посёлка Томилино Люберецкого района. В школьные годы увлекался спортом, шахматами, чтением научно-технических журналов «Техника молодёжи», «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», «Знание — сила», «Вокруг света», «Искатель», «Мир приключений», «Юный техник», «Юный натуралист», «Футбол и хоккей», «Советский спорт» и др.
Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида
Сегодня в России нет ни писателей, ни поэтов, ни художников, ни композиторов. Есть их жалкое подобие. Погибла шахматная школа, исчезли театр, кинематограф. Урезаны программы по русскому языку и литературе, не говоря уже о естественных науках. Только все эти явления имеют одну причину — упадок экономики. И этот упадок диктуется либеральной политикой властей, которые назначены в том числе русским капиталом, во-вторых, характером российского капитала, в том числе русского — наглым и безмозглым. Вспоминаются слова Сталина: «Я не грузин — я русский грузинского происхождения»… Понятно, почему появилась политическая нация на Западе.
Здесь всё очень просто. Это связано с развитием капитализма, которого у нас никогда не было. Логика развития капитализма, как экономической системы, потребовала политической нации, унификации населения для того, чтобы оно могло функционировать в капиталистической системе как объект эксплуатации в этой системе. В России капитализм, если и возможен, то только уродливый. В целом капиталистической страной Россия быть не может. У нас возможно только наличие анклавов капиталистического уклада.
Как только этот уклад начинает распространяться на общество в целом — и он начинает деградировать, и общество начинает деградировать. Кстати, даже в XIX и в начале XX века у русского капитала была очень ярко выражена социальная направленность. Там было социальное лицо, особенно у старообрядческого капитала. В России никогда не было потребности в политической нации. Кроме того, ни в России, ни в Советском Союзе не было острых национальных проблем. На Западе они, безусловно, были.
Кроме того, политическая нация на Западе понадобилась ещё и в ситуации, когда был раскол на протестантов и католиков. Их нужно было замирить. В России тоже ничего такого не было. То есть надевать узкий западный кафтан на российское мощное тело — это вещь совершенно бессмысленная и вредная. Фурсов повторяет зады неформальщины 80-х. Действительно, война, объединившая всех перед лицом врага, далеко позади, «советский народ» предстал некой абстракцией.
Об этой абстрактности писал и ваш покорный слуга. В России восстания на Юге жесточайшим образом подавлял генерал Скобелев, в СССР в 70-е шли в Прибалтике и Грузии многочисленные митинги и демонстрации под лозунгами «Вон славян», «Русские, убирайтесь вон» и т. С перестройкой всплыли всевозможные «Саюдис» «Рух», «Бирлик» и т. В марксистской неформальной среде хотя бы обсуждение абстрактности «советский» могло бы сгладить напряжения между нациями. Наше объединение «Рабочий» противопоставило национальному вопросу вопрос о единстве рабочих. И мы слышали, как латышский рабочий на одной из конференций говорил: «Если русские рабочие будут бастовать, я приеду и буду им помогать.
И русских рабочих мы ждем в помощь, когда бастовать будем мы. Дальше Фурсов повторяет ветхозаветное: мол, у России особый путь, капитализм — это западное, в России-де не приживется… Еще народники уверяли, что в России у капитализма нет возможности развития. Напомню, что капитализмом называется такой способ производства, когда рабочая сила становится товаром. И в аграрной России к 1917 году рабочая сила всё больше становилась товаром крестьяне разорялись и становились пролетариатом — почитайте, почитайте книгу Ленина «Развитие капитализма в России», и в СССР рабочая сила была товаром. А унифицирует не абстрактный капитализм, а производство. Дробление труда приводит к тому, что труд рабочего из мастера, творившего малахитовые шкатулки, делает унифицированный обезличенный винтик в механизме.
И это понимает каждый рабочий. Но не Фурсов. Унификация товара в производстве генерирует и унификацию при обмене — так возникает стоимость, капиталистическая стоимость. Теперь скажите: что это за зверь такой, старообрядческий капитал? Еврейский, русский, немецкий капитал — это еще понятно. А вот старообрядческий?
Действительно, династии Рябушинских, Гучковых, Морозовых — из старообрядцев. Но какое отношение старообрядчество, например. Гучкова имеет к его либерально-консервативной политике? Капитал ломает все и всяческие границы, национальные, государственные. Тем более, конфессиональные. Цель капитала — прибыль, а прибыль старообрядческой быть не может.
Ну, а что такое «социальное лицо капитала»? Капитал — это определенная совокупность общественных отношений.
События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов 7 декабря 2023, 11:50 Изменения в мировой системе разделения труда и глобального хозяйствования могут быть столь драматичны, что многие люди будут привыкать к ним годами. По его словам, логика развития человечества диктует необходимость распада всего мира на разные полисы силы, центры влияния и валютные зоны. Глобализация должна остановиться, полагает эксперт. Вместо единого мирового пространства на планете может образоваться всего несколько межнациональных кластеров, несвязанных друг с другом.
С 2007 г. С 2009 г. В том же году избран академиком Международной академии наук International Academy of Science. Член Русского интеллектуального клуба. Организатор, координатор и редактор серии книжных изданий «Мир.
Препятствуйте у них чувству удовлетворённости от проделанной работы. Сделайте так, чтобы они действительно таковыми становились. Со стороны они могут казаться всемогущими, но реально у них не должно быть никакой власти. Иногда игровые фигуры попадают в ситуации, смысла которых они не могут понять. Но по разным объективным обстоятельствам им всё же приходится отказаться от попыток выяснить свою роль в Игре. То есть, фигуры — это те, кого используют втёмную. Но если такие попытки фигуры делают, то они должны жёстко пресекаться. Иначе фигуры перешли бы в разряд игроков и нарушили бы правила. Иногда некоторые фигуры всё-таки дорастают до игроков или, по крайней мере, до помощников игроков. В связи со сказанным Виттенбург ставит вопрос. И отвечает: «Найдётся ли в современном мире правительство, которое может свободно принимать решения, касающиеся его страны». Кредиты-то представляются только тем, кто принимает правила Игры. Ну, разумеется, страна стране рознь. Это один уровень. То есть здесь тоже есть разница. Так вот, Шваб — это, конечно, фигура, это не игрок. Причём фигура не первого ряда. Он исходно ведь — протеже Киссинджера, который сам долгое время был фигурой, а затем его перевели в разряд помощников игроков. Более того, в некоторых острых международных ситуациях, которые требовали моментальной реакции, Киссинджер несколько раз выступал как игрок. Кстати, уровень Киссинджера для Шваба совершенно недостижим. Если взять более ранние этапы начала ХХ века, то, безусловно, такой фигурой был полковник Хауз, советник президента Вильсона. Он, конечно, не был игроком. А вот игроком был человек, про которого мало кто знает. Это Том Райан. Вот он был игроком. И Хауз выполнял его решения и просьбы с той же стремительностью, в какой лидеры тогдашних европейских государств выполняли пожелания полковника Хауза. Работая в плоскости «говорящей головы» метрдотеля для игроков и их хозяев, Шваб в последние годы стал очень активен. Причём в этой активности он всё больше становится похож на клоуна. Несмотря на всё это, Шваба принимают президенты, премьер-министры. И работы, подписанные фамилией Шваб, — неважно, он это написал или нет, — нужно очень внимательно читать. Потому что это планы противника. Их нужно очень хорошо изучать. И неважно, клоун Шваб или не клоун, фигура он или битая фигура. Но он — «говорящая голова». Его функция — озвучивать некую позицию, которая соответствует интересам его хозяев.
КТО ТАКОЙ ФУРСОВ
Но этот текст назвать книгой довольно сложно, так как он очень плохо отредактирован и структурирован, по сути, это подготовительные материалы к тому, что могло бы стать историческим трудом, что еще раз подчеркивает дилетантизм выпустивших сборник. По сути, его авторы продолжают традиции советской «критики империализма» политиздат СССР выдавал на гора немало книг с разоблачением известных западных монополий и миллиардеров, но только тогда лучше редакторы….
Это не значит, что у планировщиков получится задуманное; многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Так вот уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями.
Этот уклад уже и термин для него придуман — эксизм, от англ. Но они уже не являются ведущими. Кроме того, в нынешней мировой экономике прибыль добывается преимущественно не из производства, а из сферы финансиализма, то есть «из воздуха».
В мировой верхушке сформировался кластер групп — эксисты, финансиалисты, владельцы «старых денег» и, конечно же, ряд монархо-аристократических семей вкупе с Ватиканом, — готовых стать новым посткапиталистическим господствующим слоем. Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное. Что является достаточным?
Чтобы некие группы превратить в низы данного конкретного строя, их нужно лишить важнейших факторов производства, чтобы они превратились в объект эксплуатации. Как в современном мире распределяется богатство? На каждого «середняка» малый и средний бизнес, квалифицированные рабочие, учителя, учёные, журналисты, часть лиц «свободных профессий» приходится не так много средств и собственности — не сравнить с богатыми и сверхбогатыми.
Однако, во-первых, суммарно это даже чуть больше, чем коллективное богатство богатеев; во-вторых, даже небольшая частная собственность на вещественные факторы производства является неким залогом свободы для её владельца. В системе, где господствующими факторами производства становятся не вещественные, а социальные и духовные, у низов не должно быть частной собственности, поскольку она гарантирует относительную свободу. Именно этого планируемая ультраглобалистами система позволить не может: она строится на лишении людей этой свободы и превращении их в послушное социально-информационное трансчеловеческое существо без свойств.
И зачем всё это хозяевам нового мира? Как это может быть реализовано в жизни? Вот пример.
В 2019 году член датского парламента Ида Аукен выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders опубликовала эссе о жизни в 2030 году. Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины.
У меня нет никаких устройств и одежды… Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо». Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья и личного пространства, то есть приватности жизни. О тотальном контроле над населением со стороны новых верхов как их главной задаче откровенно говорит Юваль Харари — израильский пропагандист крайнего, можно сказать экстремистского трансгуманизма.
Всё это покруче Оруэлла и Замятина вместе взятых, только у них была утопия, а здесь речь идёт о реальном проекте со знаком плюс». Но реально ли это? Надо, однако, заметить две вещи.
Первое: автор — выпускница существующей с 1992 года Школы молодых глобальных лидеров. Второе: эссе Аукен совпало с широкомасштабной кампанией на Западе, убеждающей рядовых граждан, что каршеринг лучше, чем собственный автомобиль, аренда жилья лучше, чем собственная квартира или дома, и так далее. Лучше не иметь, чем иметь — и обретёшь свободу.
А корпорации, которые к этому времени ликвидируют, сожрут государство — последнюю, хотя и слабую, защиту маленького человека, — выделят ему ежемесячный базовый доход и обеспечит очками «дополненной реальности». Лишение собственности и жизнь на базовый доход «бедно, но более счастливо, чем прежде» , которое провозглашает Шваб, предполагает ещё несколько вещей. В первую очередь, существенное снижение уровня жизни: меньший объём и сниженное качество потребляемого продовольствия.
Обосновывается это борьбой за экологию. Планируют также резко ограничить возможность людей перемещаться: туризм станет роскошью, доступной только богатым. Кроме того, жизнь будет проходить «под колпаком» — ежечасным социально-информационным контролем.
Крайний случай — система социальных рейтингов в Китае. Еще один признак жизни в планируемом обществе — резкое снижение уровня образования. Ведь если главными факторами производства становятся духовные, то именно высококачественного образования и нужно лишить людей.
И как же новые верхи планируют это осуществить? Вспомним меры, которые были введены во всех странах, кроме Беларуси и Швеции, после того как ВОЗ объявила, что ковид можно рассматривать как пандемию. Что началось?
Локдауны, которые подорвали малый и средний бизнес. Под видом самоизоляции людей, по сути, посадили под домашний арест, резко ограничив возможности перемещения. Сократилось и трансграничное перемещение, ударив по гостиничному бизнесу, туризму и авиастроению.
Как на смену поколению героев пришли бэби-бумеры? Почему никто не стал защищать СССР во время августовского путча? Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. Однако я в 2022 году хочу выделить одно символическое событие, символическую дату — столетие Союза Советских Социалистических Республик. Сегодня Союзу Советских Социалистических Республик исполнилось бы 100 лет. Моей страны как бы нет. Столетний юбилей — хороший повод порассуждать о нашей истории в XX веке и в наши дни — дни хмурого утра века XXI. СССР — первое в мире государство, официально поставившее своей задачей строительство общества социальной справедливости и добившееся на этом пути многих успехов, а попутно — фантастических достижений в экономике, науке, технике и культуре.
Я ни в коем случае не идеализирую СССР. Как и у всех обществ, будь то социальные системы или просто государства и имперские образования, момент его рождения и ранняя стадия были кровавыми — молодость, будь то индивидуальная или социальная, всегда жестока, противоположные примеры мне неизвестны. Это первое. Второе, если бы СССР был чем-то похожим на идеальный социум именно похожим, поскольку идеальных обществ не бывает , то откуда повылезала та мразь, которая в 1980-е годы в своих шкурных интересах ломала систему и страну, а в 1990-е вместе с западными буржуинами грабила бывший СССР, мародёрствуя во время пира забугорных стервятников? Внутри любого общества заложен его антипод — это одно из реальных системных противоречий. Аналогичным образом в любом здоровом организме присутствуют опасные микробы и вирусы, но пока организм здоров, он их подавляет. Вылезают они, когда организм, его иммунитет слабеют. Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло.
При Сталине чуждое боялось. После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой. А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е.
Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами. Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки.
Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне.
СССР на определённом этапе своего развития путём воспитания воли со школьного возраста очень близко подошёл к системно-волевому варианту, однако на завоёванных высотах не закрепился. Связано это было с деградацией советской системы. Слабым утешением на данный момент является то, что модально-волевой англосаксонский тип, похоже, отжил своё и исчезает, рушится на наших глазах. Кто-то даже пропел «за упокой» глобализации, однополярному миру и провозгласил распад мира на несколько макрозон. На самом деле однополярный мир пока сохраняется, хотя и сходит на нет, как это ни парадоксально, контрпродуктивными действиями его хозяев. К тому же они начали в полной мере испытывать то, что Чалмерс Джонсон назвал «отдачей» на их действия во второй половине ХХ в.
Что касается глобализации, то, во-первых, уходит старая глобализация условно 1990—2020 гг. Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира. Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась. Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма. Новая глобализация мягче, если можно так выразиться, и касается прежде всего информационных и энергетических потоков, регуляция которых носит в основном нерыночный характер.
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
Биография Андрея Фурсова началась в небольшом городке Московской области. Биография Андрея Фурсова началась в небольшом городке Московской области. Историк, обществовед, публицист, социолог Андрей Фурсов YouTube канал – мировая история, общество, глобализм, теневое правительство, наше будущее, обзоры новостей. 4.1 Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах учёный, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного.
Фурсов А.И.. Книги онлайн
Андрей Фурсов — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. Андрей Фурсов: мнения Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов — известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, член организации отечественных. *** Это мнение история Андрея Ильича Фурсова на современное положение в мире. Главные новости о персоне Андрей Фурсов на
Андрей Фурсов: Сейчас возникает то, что придёт на смену идеологиям и религиям
Начало карьеры Андрея Фурсова Начиная с 1997 года и в течении следующих девяти лет Андрей Фурсов руководил структурным подразделением Российского гуманитарного госуниверситета — Университетом русской истории, где осуществлялись научные разработки проблем отечественной истории в соответствии с целым рядом исследовательских программ. Также, он вел в ИРИ РГГУ совещания-семинары клуба «Универсум», где на протяжении дискуссий изучалась картина современного мира, исторические сопоставления личностей, концепции власти, типология распрей, предлагались прогнозы развития страны. С 2002 по 2006 год Андрей Ильич являлся кроме этого одним из директоров научно-истории и Института исследовательского подразделения филологии РГГУ, в частности, Центра глобалистики изучения во связи мировых общечеловеческих неприятностей и компаративистики сравнительного способа изучения связей, соответствий учений, аналогий между родственными культурами. Он кроме этого был участником свыше сотни русских проектов в области публичных наук, и последовательности интернациональных собраний, съездов, конференций. Личная жизнь Андрея Фурсова известный эксперт в области истории — обладатель премии АПН «Солдат Империи», присуждаемой ученым-публицистам, публичным деятелям, внесшим особенный вклад в дело восстановления государственности РФ, и призов литературных публично-политических изданий «Наш» современник «и Москва». Андрей Фурсов — создатель множества книг Творческие научные взоры ученого сформировались под действием идей и открытий Владимира Крылова, исследователя-обществоведа, сотрудника Университета Африки, после этого ИМЭМО АН СССР, работы которого включая «Теорию формаций» неизменно выяснялись в центре внимания представителей отечественной гуманитарной науки, разрешая переосмыслить природу многих положений публично-экономического устройства стран.
На самом деле однополярный мир пока сохраняется, хотя и сходит на нет, как это ни парадоксально, контрпродуктивными действиями его хозяев. К тому же они начали в полной мере испытывать то, что Чалмерс Джонсон назвал «отдачей» на их действия во второй половине ХХ в. Что касается глобализации, то, во-первых, уходит старая глобализация условно 1990—2020 гг. Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира. Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась. Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма. Новая глобализация мягче, если можно так выразиться, и касается прежде всего информационных и энергетических потоков, регуляция которых носит в основном нерыночный характер. Эта «неоглобализация» в отличие от «палеоглобализации» 1990—2020 гг. Выше уже говорилось, что само формирование мировой капиталистической системы, мирового рынка сопровождалось появлением на месте прежних небольших структур крупными образованиями, империями: Карла V I в Западной Европе и Америке, самодержавной Московии де-факто — империи с середины XVI в. Аналогичным образом обстоит дело «на выходе» из капитализма и «входе» в посткапиталистический порядок, который нынешняя ультраглобалистская элита хочет сделать её новым мировым порядком.
Новые макрозоны миниглобальные миры, регион-системы или регион-экономики, как сказал бы К.
Последние 20-30 лет западные спецы бились над тем, как пробить эту стену. Но оказывается, ее можно обойти, воздействуя не на социальную психологию, которая завязана на культурные коды, а непосредственно на психику. Флэш- и смартмобы, воздействие через блогосферу — все эти приемы мы и увидели во время «арабской весны». По-видимому, контроль над психосферой будет одной из характерных черт нового посткапиталистического общества. Разумеется, если этот проект у глобальной верхушки реализуется. Но что-то мне подсказывает, что далеко не все пойдет так, как они задумали. И хотя Североатлантические элиты в послевоенный период сделали все, чтобы фигуры типа Сталина и Гитлера, которые соскочили с крючка, не появились, тем не менее, процесс все равно выходит из-под контроля, и на периферии появляются люди вроде Саддама Хусейна или Каддафи. При этом можно сказать, что на самом Западе эта проблема решена. Если мы посмотрим на три поколения послевоенных политических лидеров, то увидим, как проседает их интеллектуально-волевая планка, что каждое следующее поколение более серое, чем предыдущее.
Вы имеете в виду публичных политиков, а не реальных… Да, я имею в виду публичных политиков, а не тех, кто стоит на заднем плане. Хотя и последние, похоже, переживают не лучшие времена. И, кстати, само появление этих серых людей свидетельствует о том, что система настолько хорошо саморегулируется, что даже такие люди как Картер или Обама ничего не могут изменить, они действуют в узком коридоре возможностей. Такие картонные солдатики, которых просто переставляют, и говорят, что делать. А если картонный солдатик ведет себя не так, то ему очень изящно намекают, что его может ждать. Ну, например, президент Картер 1976—1980 гг. И начал говорить об этом во время предвыборной кампании в 1979 г. Ему объясняли, что делать этого не надо, но он проигнорировал «мягкие и добрые советы». И в Калифорнии, во время его поездки произошла такая история. Полиция арестовала в зале двух людей, которые, как полиция заявила, собирались на него покушаться.
И самое интересное, что Картер все понял. Вернувшись в свою резиденцию, он заявил, что утратил контроль над правительством, реформ проводить не будет. Через год журналисты стали искать их в тюрьмах, и выяснилось, что в общей электронной картотеке тюрем США такие люди никогда не значились. Вернемся на несколько десятилетий назад. Что за феномен Советский Союз в рамках капиталистической системы? СССР, системный антикапитализм, нужно рассматривать, как систему, возникшую на пересечении векторов развития двух больших систем — капитализма и России, двух линий. С одной стороны это, безусловно, левый якобинский проект модерна. СССР возник как революционное отрицание в России капитализма, причем не только российского, но и мирового, поскольку большая часть проблем России в начале ХХ в. А с другой стороны, возникшая система оформилась как отрицание частной собственности и классов. Дело в том, что логика истории русской власти последние 400 лет заключается в следующем.
Власть охватывает всё большие слои населения, то есть разбухает. Функциональные органы власти, и все наши господствующие группы - бояре, дворяне, пореформенные чиновники - становятся по численности все больше: дворян было больше, чем бояр, пореформенных чиновников больше, чем дворян. А с точки зрения обладания собственностью, всё с точностью до наоборот. Дворяне были беднее боярства, пореформенные чиновники вообще сидели на зарплате. И в этом плане советская номенклатура, то есть огромный слой людей, плюс слои обслуживающих прилипал, - это господствующая группа без собственности вообще. И в этом плане можно сказать, что советская номенклатура — это финал некой тенденции. Сказка - это теоретическая записка на языке XVI века. В этой сказке он говорил, что поскольку земли мало, то детям боярским, то есть дворянам, не надо ее давать. Нужно посадить их на продовольственный паёк. Ивану Грозному идея понравилась, но реализовать её он не осмелился.
Номенклатура, созданная большевиками и усовершенствованная Сталиным — это и есть реализация плана Ермолая Еразма. Так вот, Советский Союз - был отрицанием и самодержавия, оно не смогло окончательно рассечь власть и собственность и капитализма. И это последнее отрицание снимает противоречие между двумя первыми. Это нарушение планов тех, кто собирался превратить Россию в сырьевую базу мировой революции. С точки зрения населения России СССР был средством выживания русского народа, и других коренных народов России, в условиях капитализма. И нужно сказать, что слом троцкизма в конце 20-х годов обеспечил 60 нормальных лет жизни, победу над Гитлером и запуск Гагарина в космос. По крайней мере, до 1991 года мы жили за счет того, что был сломлен проект мировой революции, и, удалось, использовав противоречия империалистических держав, выскочить из исторической ловушки. А что, собственно, произошло в1991-м году? В 1991 году Россия по многим параметрам вернулась к тому положению в международном разделении труда, которое она занимала в конце XIX - начале ХХ веков. Огромный разрыв между богатыми и бедными — почти до состояния «двух наций», сырьевая специализация в международном разделении труда, финансовая зависимость от Запада и фактическая выплата ему дани, моральное разложение верхов и низов, угроза утраты суверенитета и распада страны.
Для интересующихся может представлять интерес пересказ Фурсовым-младшим английских источников по Большой игре. Некоторый интерес представляет текст Перелолчина об ИГ Фарбениндустри и влиянии развития химии на политику и войну.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, члeн организа. Андрей Фурсов: мнения Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов — известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, член организации отечественных. Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист. Андрей Фурсов родился 16 мая 1951 года в городе Щелково, Московская область. Андре́й Ильи́ч Фу́рсов — советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Кандидат исторических наук (с 1986). Андрей Ильич Фурсов (16 мая 1951, Щёлково, Московская область, РСФСР, СССР) — русский историк, обществовед, публицист, социолог.