Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). Кампания по дискредитации выборов в России достигла кульминации, в ближайшее время поток фейков об избирательной кампании увеличится. «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России.
100 лет введению всеобщего избирательного права в России
- Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране!
- Поиск по новостям - Прокуратура Астраханской области
- «Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
- 100 лет введению всеобщего избирательного права в России
- Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России
Статья предусматривает наказание за такие нарушения, как: представление заведомо неверных сведений об избирателях; включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании; фальсификация подписей избирателей; заведомо неправильный подсчет; заведомо неправильное установление итогов голосования и другие. Таким образом, в первую очередь следственные действия будут вестись с непосредственными участниками избирательного процесса — членами территориальных и участковых избирательных комиссий, ответственных за составление списков избирателей, сохранность бюллетеней и подсчёт голосов. Но маловероятно, что члены этих комиссий действовали по собственной инициативе. Зачастую избирательные комиссии состоят из директоров и учителей школ, где располагается избирательный участок. Если при городских проверках они могут рассчитывать на защиту и покровительство районной администрации, то теперь их работу будут изучать следователи из Москвы. Единственный шанс для них защитить себя — это идти на сотрудничество со следствием.
Были отправлены обращения о готовящейся фальсификации выборов в Хакасии в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру и МВД. Копию заявления получил глава республики Валентин Коновалов, который заявил, что политтехнологи-мошенники будут привлечены к ответственности в соответствии с законом. Организаторы провокации с живой свиней в центре Абакана тоже, судя по всему, не избежат наказания.
Сколько их на самом деле — страшно представить. Совершив преступление, гуськом ползут к выходу. Подобная картина наблюдалась на множестве избирательных участков. Граждане, которых нет в живых, активно голосуют за кого надо. Иногда о случившемся узнают их живые родственники. Но в большинстве случаев обман так и не раскрывается. Однако хваленая защита сервиса не спасает от случаев, когда у сотрудников УИКов оказываются логины и пароли избирателей.
В первый же день выборов пользователи соцсетей из разных регионов РФ традиционно начали размещать жалобы на действия чиновников и руководителей госучреждений, которые требуют от подчиненных обязательной явки на выборы под угрозой различных наказаний. В Приморье, где трехдневное голосование началось одним из первых в стране, пользователи телеграм-каналов стали размещать жалобы и вопросы юристам , насколько законным является требование руководителей государственных и муниципальных учреждений фотографироваться на избирательном участке в качестве доказательства реального участия в выборах. Некоторых возмутило требование присылать такие фото начальству. Приморцы рассказали, что от сотрудников детсадов заведующие потребовали обязательно проголосовать именно 8 сентября, причем с самого утра. Юристы, естественно, ответили, что выдвинутые руководителями требования необоснованны, поскольку участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Но это никого и никогда не останавливало. Жалобы на «принудиловку» поступают и из Ивановской области, где бюджетникам пригрозили «вызовом на ковер к директору», если они не придут на участки в первый час голосования и не отчитаются об этом начальству по телефону. Людей запугали: руководство организации получит списки тех, кто не проголосовал. И с прогульщиками выборов потом начнется «некая работа». Как сообщает канал « Местные.
За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. В Ульяновской области завели головное дело о фальсификации документов и итогов голосования на выборах. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании. В Пензенской области экс-главе участковой избирательной комиссии предъявлено обвинение в фальсификации итогов выборов губернатора, которые выиграл ранее арестованный за ряд служебных преступлений Иван Белозерцев.
«Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России
Да потому что все видеоматериалы, которые мы предоставили в суд, говорят о том, что жулики просто подтасовали результаты. И как раз на этом заседании суд рассмотрит эти видеозаписи. Фальсификация выборов — это страшное преступление. Лично я расцениваю его как незаконный захват власти. Пусть и в отдельно взятом округе, но это так. Суд обязан трезво и беспристрастно оценить все доказательства и вынести справедливое решение.
Лично я расцениваю его как незаконный захват власти. Пусть и в отдельно взятом округе, но это так. Суд обязан трезво и беспристрастно оценить все доказательства и вынести справедливое решение. Если будет так, то итоги выборов по округу будут отменены. А единороссу, который сейчас сидит в тёплом кресле депутата Госдумы, я советую самостоятельно сдать мандат уже сейчас. Побеждать надо в честной борьбе, - призвал коллег Сергей Миронов.
Еще одну предполагаемую «косынку» наблюдатели выявили на другом участке Красноярска. Член избиркома выдала гражданке бюллетени и позволила ей заполнить и опустить бюллетень в урну несмотря на то, что та была должна голосовать по другому адресу. Наблюдатели от ЛДПР вызвали на участок полицию, но силовики не явились на место происшествия даже через час после звонка. На УИКах 249 и 247 наблюдатели заметили, что одна и та же гражданка проголосовала два раза на двух участках. Председатель участковой избирательной комиссии при этом отказался принимать у наблюдателей жалобу и направил их в территориальную избирательную комиссию. В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября. Они выразили надежду, что в таком случае у участников фальсификаций будет меньше шансов «украсть голоса». Напомним, в рамках Единого дня голосования 8—10 сентября по всей стране состоится более 4 тысяч избирательных кампаний в 85 регионах. Выбирают губернаторов, региональных и муниципальных депутатов, а также мэров городов. В 19 регионах выборы пройдут в три дня, в Омской области — в два, в Тюменской — в один.
Больше всего таких дел связано с попытками избиркомов поднять показатели явки избирателей. Требования увеличения явки либо напрямую исходят от администрации, либо поощряются практикой награждения премирования избиркомов, отмечают авторы доклада. Как правило, за уголовные преступления по ч. В этом году законодатель увеличил до 30 000 руб. Читайте также:ЦИК выбрал разработчика концепции популяризации выборов президента Зато члены комиссий ни на стадии следствия, ни во время судебного разбирательства не раскрывали имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняют.
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
Теперь дело за жителями Дальнего Востока, чьим мнением подтёрлись в прямом эфире. Что происходит? Российские власти пытаются украсть Приморье у жителей Приморья. Председатели УИК массово фальсифицируют результаты выборов губернатора. В Приморье 16 сентября прошёл второй тур выборов главы региона.
Победителя должно было определить простое большинство голосов. Если бы выиграл коммунист, он стал бы первым губернатором-неединороссом Приморья с 2001 года. В штабе КПРФ уже начали было праздновать, кандидату даже звонил Зюганов, чтобы поздравить его с победой... Отрыв был огромен, но оказалось, что он вполне преодолим!
Примерно после 20:00 мск во Владивостоке было уже 3 часа ночи результаты Тарасенко стали заметно расти. Хотя к этому моменту победа Тарасенко уже была математически невозможна. Вот график распределения голосов за кандидатов.
И лишь некоторые случаи были замечены. Сколько их на самом деле — страшно представить. Совершив преступление, гуськом ползут к выходу. Подобная картина наблюдалась на множестве избирательных участков. Граждане, которых нет в живых, активно голосуют за кого надо. Иногда о случившемся узнают их живые родственники.
Но в большинстве случаев обман так и не раскрывается.
Собственно, абсолютно предсказуемый ход. Сеанс саморазоблачения — иначе этот инструктаж не назвать — стал достоянием общественности: видимо, кто-то из самих активистов движения слил скандальное видео в Сеть. Сегодня началось голосование? Отлично, срочно публикуем региональные рейтинги по фальсификации. Превентивно, так сказать.
Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он.
Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти. Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями». Приводит к недовольству, к массовым протестам и всему остальному. И об этом тоже надо помнить, когда мы эти условия создаем и сегодня пытаемся говорить о каком-то неисчерпанном потенциале. Ну, какой может быть потенциал, если за попытку захвата власти или насильственного удержания власти максимум что грозит исполнителю, это 30 тысяч рублей штрафа?! Я ставлю этот вопрос именно так. Демократическое, честное государство базируется, в том числе, на честной, абсолютно прозрачной, контролируемой процедуре выборов.
«Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Но критика действий власти со стороны Зюганова достигла апогея, когда речь зашла о второй форме голосования - дистанционной. Геннадий Андреевич заявил о масштабной подтасовке результатов «дистанта», ставшего конкретно на этих выборах, по его словам, «главной зоной фальсификаций». Онлайн-голосование «непрозрачно», не поддаётся никакому контролю со стороны независимых наблюдателей и потому не может вызывать доверия — вот лейтмотив аргументов Геннадия Зюганова против применения его в выборной практике в стране. Оценивая в целом подобный способ голосования, лидер КПРФ охарактеризовал его, как средство попирания Конституции в части возможности быть главным субъектом власти именно народу, а не ведомству, возглавляемому Эллой Памфиловой.
Она может появиться по итогам голосования, такие попытки дискредитации были и в прошлые годы, когда использовались псевдоначуные подходы вычисления явки и якобы вбросов, - заявил Брод. Cопредседатель Координационного совета по интеграции новых регионов Российской Федерации при Общественной палате ОП РФ Александр Малькевич привел в пример фейк о том, что группа партизан якобы подожгла участок в Херсонской области, преодолев для этого тысячи километров. И такие поделки выдаются за реальные вещи", - подчеркнул Малькевич.
Шпилькина, который в псевдолиберальной среде слывет как мегаматематик и крутой аналитик, умеющий строить графики в экселе. Такой вот уровень аргументации. Все остальные давно понимают, что девиз «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте» работает только там, где выключена логика и готовность размышлять самостоятельно. Псевдонаучность его теории разбирали журналисты, математики и специалисты по электоральной статистике. Но уже больше 10 лет он с завидным упорством тиражирует свои выкладки с одним и тем же выводом — все в этом мире фальсификация и рисует красочные картинки.
Что, по словам правозащитника, конечно же, не соответствует действительности. Всего же за минувший день институт независимых наблюдателей выявил порядка десяти тысяч фейковых, провокационных и дискредитирующих сообщений, заметок, статей, постов и даже видеозаписей в СМИ и социальных сетях.
Однако реальных нарушений ни одна проведенная наблюдателями проверка не показала. Скажу даже больше: очень часто они исходят от тех, кто путает принуждение с информированием. Проинформировать работника о выборах работодатель обязан. Но это не имеет ничего общего с принуждением». Из Самарской области пришла информация об отсутствии на избирательном пункте кабинок для обеспечения тайны голосования.
Фальсификации на выборах в Москве. Разоблачение в 201 округе, УИК 1863
Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году. В Ульяновской области завели головное дело о фальсификации документов и итогов голосования на выборах. Фальсификации за “системную оппозицию” — результат осечки программ, которые должны были определить, за кого фальсифицировать. Памфилова: Мысль о фальсификации выборов в России годами насаждалась Западом.
Ловкость выбора и никакого мошенничества
| В Госдуме заявили о распространении фейка про вброс на думских выборах: Политика: Россия: | Фальсификации за “системную оппозицию” — результат осечки программ, которые должны были определить, за кого фальсифицировать. |
| В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ | Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках. |
| «Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах // Новости НТВ | ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. |
| В Чувашии завершили следствие по факту фальсификации выборов - ГТРК Чувашия | Госдума в первом чтении голосами «ЕР», ЛДПР и «Новыми людьми» протащили дистанционное электронное голосование, которым фактически узаконили фальсификацию выборов. |
«Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. Хотя должны были вычеркнуть его спойлера на округе №1 Алексея Бондарева (Демократическая партия России), снятого с выборов по решению суда. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании. По словам исполнительного директора «Общества защиты интернета» (ОЗИ) Михаила Климарёва, вышеперечисленные манипуляции владельцев системы ДЭГ направлены на фальсификацию итогов выборов.
Правила комментирования
- «Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах
- Стоит ли она своих денег?
- Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
- ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье
- «Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Торжествует система фальсификаций и подтасовок
| В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ | 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. |
| Фальсификации в выборах муниципальных депутатов 2022 в Москве / Хабр | Официальное заседание ЦИК РФ об итогах выборов с объявлением финальных результатов после перепроверки данных состоится в четверг 21 марта. |
| Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России | Аргументы и Факты | Новости Екатеринбурга. |
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Партия ЯБЛОКО | Госдума в первом чтении голосами «ЕР», ЛДПР и «Новыми людьми» протащили дистанционное электронное голосование, которым фактически узаконили фальсификацию выборов. |
Фальсификации на выборах в Москве. Разоблачение в 201 округе, УИК 1863
Сегодня началось голосование? Отлично, срочно публикуем региональные рейтинги по фальсификации. Превентивно, так сказать. Наукообразность этом документу придает разделение регионов на группы, разноокрашенные таблички и отсылка к опыту С. Шпилькина, который в псевдолиберальной среде слывет как мегаматематик и крутой аналитик, умеющий строить графики в экселе.
Издание потребовало отменить итоги выборов в Мытищах и отправить в отставку Московскую областную избирательную комиссию. Также газета попросила главу ЦИК Эллу Памфилову организовать проверку итогов голосования в Московской области, а в случае масштабных фактов фальсификации — также в других регионах страны. Кроме того, кандидаты партии победили на 203 из 225 одномандатных округах.
Эксперты считают, что важное место в кампании по дискредитации процедуры выборов заняла информация о так называемом подкупе российских избирателей со стороны российской власти, где под "покупкой голосов" подразумевается серия антикризисных мер, инициированных президентом РФ и поддержанных партией "Единая Россия". Промышленные масштабы Кампания по дискредитации выборов в России в этом году осуществляется в промышленных масштабах, говорится в докладе. Как отмечают авторы исследования, анализ применения фейков в избирательных кампаниях с 2016 по 2021 годы "свидетельствует о явно выраженной тенденции к увеличению объемов и тематики фейковой информации". Фейк-индустрия набирает обороты, совершенствуются ее приемы, отдельные элементы, использованные в конкретной кампании и признанные заказчиками успешными, масштабируются в пределах всей страны, добавляют они. При этом опровержения фейковой информации на указанном ресурсе не публикуются", - отмечают эксперты. Изучение фейк-технологий, использованных в России за последние пять лет, свидетельствует "об усилении интенсивности кампании и расширении арсенала методов дискредитации и каналов распространения дезинформации".
Эта система применялась в России впервые. По словам Алексея Венедиктова, ею воспользовались 300 тысяч человек. Многие, по его информации, поменяли мнение не один раз: всего было проведено более 650 тысяч «транзакций» с переголосованием. Но данные по переголосованиям недоступны наблюдателям; в избирательные комиссии они были отправлены уже в сводном виде — то есть уже где-то и кем-то подсчитанные. А кто и где считал эти «переголосования»? Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов. Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная. Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет. Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос. В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая. Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов.