Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. Российские СМИ и социальные сети оживленно обсуждают сценарий войны между Россией и НАТО, которая по мнению популярного немецкого издания Bild, должна начаться в 2025 году. В то время как на Украине продолжается конфликт России и НАТО, где северный блок воюет с Москвой руками Киева.
В НАТО высказались о возможной войне с Россией
В то время как на Украине продолжается конфликт России и НАТО, где северный блок воюет с Москвой руками Киева. Сроки начала возможной войны НАТО с Россией спрогнозировал министр обороны Дании Троэльс Лунд Поульсен. «Прямая конфронтация между НАТО и Россией — это Третья мировая война, которую мы должны стремиться предотвратить», — отметил тогда Байден. Сергей Ермаков, военный политолог и эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ), заявил, что страны НАТО не рассматривают возможность перехода к прямому военному столкновению с Россией. Москва никогда не угрожала НАТО, у нашей страны нет военных и геополитических интересов нападать на страны блока, Россия защищает своих людей на своих исторических территориях.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
| НАТО обновляет планы военного нападения на Россию | Октагон.Медиа | С каждым месяцем возникает всё больше оснований предполагать, что НАТО готовится воевать с Россией уже не “гибридно”, а напрямую. |
| ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв | Сроки начала возможной войны НАТО с Россией спрогнозировал министр обороны Дании Троэльс Лунд Поульсен. |
| Возможна ли война между Россией и НАТО? Приведите аргументы. | Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. |
| «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию | Поэтому прямое военное столкновение между ВС РФ и НАТО неизбежно, и здесь есть три важных момента. |
Путин пояснил, как может начаться война с НАТО
Возможна ли война между РФ и странами альянса, как она будет развиваться и насколько правдивы прогнозы таблоида, разбирался военный обозреватель «» Михаил Ходаренок. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии.
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания — Росбалт
- Регистрация
- Украина ни при чём
- Лента новостей
- НАТО готовится к нападению на Россию
- Соотношение сил. Техника
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Мозги НАТО одолеют российскую силу, как уверенно предсказывали эксперты в июне, что еще больше усилило октябрьское разочарование и недоверие». Сроки начала возможной войны НАТО с Россией спрогнозировал министр обороны Дании Троэльс Лунд Поульсен. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. Станет ли военный конфликт между Россией и Украиной причиной Третьей мировой войны в феврале 2023 года? Поэтому войне с НАТО быть.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. Войска Североатлантического альянса вплотную приблизились к российским границам, что создает дополнительные угрозы военной безопасности. Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, передает. Неожиданно для себя Россия вступила в большую долгую войну, финал которой нельзя предсказать. Неожиданно для себя Россия вступила в большую долгую войну, финал которой нельзя предсказать. поиск по новостям.
Соотношение сил. Техника
- Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
- Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
- О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО — РТ на русском
- МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Путин пояснил, как может начаться война с НАТО
«Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году
И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически.
Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны? В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа. Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории. Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии.
Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году.
Одна из тем — продолжение военных поставок Украине и наращивание оборонной промышленности в странах альянса. Ранее 5-tv.
Ошибка в тексте?
На войну приглашаются европейцы второй категории
Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции. Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат». А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются. Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны.
Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках?
Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО.
Ранее URA. Министр обороны Германии Борис Писториус заявил, что публикация разговора — это часть информационной войны , которую ведет Россия. В Бундестаге уже потребовали отставки Писториуса. Во Франции назвали слив разговора главным позором Минобороны Германии. Сохрани номер URA.
Также Столтенберг подчеркнул, что у НАТО нет планов менять конфигурацию своих ядерных сил и размещать оружие массового поражения на территории Польши. Прежде о такой возможности высказывался польский лидер Анджей Дуда. Одна из тем — продолжение военных поставок Украине и наращивание оборонной промышленности в странах альянса.
В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность».
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Так что война — это нечто, имеющее важнейшее значение в истории человечества», — сказал израильский президент на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Герцог также заявил, что главным противником Израиля является «империя исходящего из Тегерана зла, которая тратит миллиарды долларов на оружие, чтобы подорвать стабильность всего мира и региона». Гутерриш добавил, что Ближний Восток — это спичка, поэтому мировое сообщество должно сделать все возможное, чтобы предотвратить пожар во всем регионе. Президент Беларуси Александр Лукашенко Пресс-служба президента Беларуси В октябре 2023 года глава государства сказал, что Третья мировая война может начаться с Ближнего Востока, если допустить эскалацию израильско-палестинского конфликта. Она может оттуда начаться. Уже не Иран их дергает, а они иранцев начинают дергать. Ну чего вы? Есть факты — положите их на стол, мы посмотрим. Но никто же не предъявил Ирану претензии на основе каких-то фактов», — заявил Лукашенко во время беседы с журналистами. По словам российского президента, эскалации украинского конфликта не хотят даже в Соединенных Штатах.
На самом деле там очень много людей со здоровой головой, и они явно не хотят вести дело к Третьей мировой войне, в которой не будет победителей, в том числе не будет победителя в виде Соединенных Штатов», — сказал Путин на встрече с военными корреспондентами.
Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности.
Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины?
Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит.
И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе.
Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия.
С точки зрения чисто технической западные военные имеют гаджеты, на которых отражается весь объём тактической информации. Здесь проблема техническая — командиров нужно оснастить планшетами с соответствующим программным обеспечением.
Это худо-бедно делается. С точки зрения психологической большая проблема состоит в том, что ряд командиров и работающих в штабах экспертов представителей военных ВУЗов новые технические реальности не понимают и не принимают. Хотя в нынешних реалиях рисовать стрелочки на бумажных картах это, буквально, "воевать по глобусу" — совсем другой уровень информации. С точки зрения организационной всё хуже. Западные армии построены на доверии к младшему командному составу — ему ставят задачу, дают средства и требуют выполнения. В российской армии каждый шаг младшего командира контролируется, а средств ему не дают — как бы чего не вышло. Потому, в частности, постоянно запаздывает артиллерийская и авиационная поддержка — согласование должно пройти через штаб. С другой стороны, младший командир не всегда способен управлять своим подразделением. Эту проблему в натуре мы видели в Белгородской области, где на передовой руководство осуществлял генерал-полковник Лапин, а командиры среднего звена командовали из тыла.
Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО. Проблема со связью общеизвестна — если во время крымской операции 2014 г. Россия продемонстрировала высочайший уровень координации действий благодаря отличной связи, то в 2022 г. В результате солдаты на фронте вынуждены пользоваться китайскими рациями и мобильными телефонами последние официально запрещены, но в реальности отказ от них означает отсутствие связи которые не имеют защиты, легко пеленгуются и наводят на себя артиллерийский огонь. Сейчас проблема стоит не так остро, но превосходство стран НАТО в этой сфере сохраняется. Ситуация в сфере разведки по сравнению с началом СВО, когда удары, нередко, наносились "по карте", существенно изменилась в лучшую сторону, но отставание очевидно. В первую очередь это относится к спутниковой группировке. Спутники НАТО, которые многократно превосходят по численности российские, сейчас работают на интересы ВСУ, так что размер опасности российское командование должно понимать. Кстати, вполне вероятно, что в случае начала конфликта с НАТО Россия свою спутниковую группировку вообще потеряет существует, правда, точка зрения, что это будет "красная линия", но мы к этому термину относимся скептически.
Проблема дефицита специальных самолётов разведки и целеуказания стоит очень остро, при том, что Украина, например, не имеет самолётов AWACS что налагает очень значительные ограничения на использование F-16, когда они появятся у Украины. В случае конфликта со странами НАТО, ВКС России столкнутся со значительным превосходством противника именно за счёт преимуществ в разведке и целеуказании. Первоначальное отставание России в БПЛА на настоящий момент несколько сглажено, но в случае с вступлением в войну стран НАТО, мы столкнёмся с новыми вызовами, в частности — с массовым использованием тяжёлых разведывательных и ударных БПЛА. Сейчас они используются на периферии можно вспомнить инцидент с MQ-9 Reaper 14 марта. Насколько повлияет на картину боёв массовое использование таких БПЛА, пока непонятно. Как минимум, они загрузят российскую ПВО. Относительно снабжения российской армии на определённом этапе говорилось, что логистика находится на уровне I Мировой войны. Сейчас об этом уже не говорят — логистика отрегулировалась, длинные колонны снабжения ушли в прошлое, HIMARS научили не делать больших складов и т. Вопрос относительно того, умеют ли то же самое делать армии стран НАТО, актуален — сейчас, например, польская армия начинает разворачивать склады вблизи белорусской границы.
По словам специалистов, больше всего они напоминают мишени, тем более что именно на этом направлении комплексы Patriot не развёрнуты. Но, в целом украинская система снабжения изначально выглядела более совершенной. Воевать с Россией посредством УкраиныСейчас в отношениях между Западом и Россией основополагающими являются два взаимосвязанных момента. Первое: целью западных стратегов является нанесение РФ стратегического поражения, и никакой иной исход их не устраивает. Под этим подразумевается возможность достичь ситуации, в рамках которых Москва будет вынуждена выполнить либо все ключевые условия её оппонентов, либо их большую часть. И второе: до того Запад не пойдёт ни на какие компромиссы с РФ.
Между тем, как отмечает Васильев, американский истеблишмент осознает, что конфликт на Украине «дошел до точки бифуркации»: идти назад к какому-то дипломатическому решению уже нельзя, а значит, нужно идти вперед. По сути, администрация Байдена оказалась в «украинском тупике». В ход пошла Прибалтика? Могла ли Эстония нанести удар по аэродрому Пскова — Не столько Украина за полтора года стала послушной игрушкой в руках США, сколько Вашингтон стал заложником ситуации на Украине, — подчеркнул эксперт. Однако все может измениться, если к власти в Америке придут республиканцы, которые все чаще предлагают взять курс на сворачивание конфликта на Украине. Так, экс-президент Дональд Трамп заявил, что Америке следует умерить поставки оружия для Украины и вести переговоры о мире.