Александр Ходаковский в соцсетях высказался о кончине бывшего бойца «Востока» Владлена Татарского. Ходаковский признался в обстрелах Ясиноватой в 2014 году. Ходаковский Александр Владимирович — это украинский политический деятель и боевой командир спецподразделения «Альфа» в период с 2002 по 2014 годы. Битва за Авдеевку. Александр Ходаковский — все новости о персоне на сайте издания А сам Александр Ходаковский 30 марта 2023 года в соответствии с указом Президента РФ был назначен заместителем начальника Главного управления Росгвардии по ДНР.
Ходаковский, Александр Сергеевич
Лидер Общественного движения «Патриотические силы Донбасса» с 2014 года. В декабре 2015 года заявил об уходе из депутатов Народного Совета в оппозицию действующей власти ДНР. Является председателем правления общественной организации «Патриотические силы Донбасса» [6]. В 2018 году Ходаковский заявил о том, что не примет участия в выборах главы ДНР [7].
Несколько лет назад хорошие люди сняли хороший фильм про «Восток» и пригласили героев фильма на премьерный показ в Москву. После показа была запланирована неформальная часть, и в определённый момент, когда все уже расслабились, я услышал, как один известный актёр, озвучивавший этот фильм, вдруг тихо кому-то сказал: понаехало быдло... Его, видимо, пригласили в фильм за его бархатистый баритон, а он не прочь был слегка подзаработать, — но к происходящему у него было недвусмысленное отношение. И вот это отношение — это не просто фон, — это даже, выражаясь современным языком, — тренд. Хорошо бы, чтобы к тому времени, как релоканты изъявят желание начать возвращаться, мы этот тренд победили и их встретила не очень терпимая к таким проявлениям Россия". Теги события:.
Глава республики поблагодарил сенатора Керимова и руководство аэропорта, благодаря которым так быстро удалось закрыть все вопросы. Он заявил, что никому не удалось опорочить Дагестан. Единственное, что у них получилось — повредить чужое имущество, но и с этими последствиями они оперативно справились.
Со стороны киевского режима — он «военный преступник, воющий против народа Украины». Что ж, история рассудит… Сейчас Ходаковский нередко выходит с репортажами непосредственно из Донбасса в прямых эфирах программы «60 минут». Сжатые биографические данные Александр появился на свет в Донецке, в декабре 1972 года. В период с 1990-го по 1992-й прошел службу в армии, служил в ВДВ. После демобилизации молодой человек устроился в спецназ Украины, впоследствии дослужился до начальника отдела Центра спецопераций «Альфа» СБУ по Донецкой области. Получил определенную известность после госпереворота в Киеве, когда стал одним из создателей донецкого ополчения после объявления временно исполняющим обязанности президента Турчиновым «антитеррористической операции» на юго-востоке Украины. Вскоре после начала противостояния Александр Сергеевич возглавил бригаду «Восток», а затем вошел в руководство на тот момент непризнанной республики. В конце 2015-гозаявил об уходе из Народного Совета в оппозицию действующей власти республики в лице Александра Захарченко после порции критики за некоторые неудачи на фронте, например, в Донецком аэропорту. Возглавляет организацию «Патриотические силы Донбасса». В 2018-м отказался участвовать в выборах главы ДНР. А по большому счету ему не дали.
Биография и личная жизнь Александра Ходаковского, его карьера и успех
военный и политический деятель ДНР, командир батальона «Восток» НМ ДНР, участник СВО. Александр Ходаковский — все самые свежие новости по теме. Последние новости о персоне Александр Ходаковский новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР, первый командир батальона «Восток» Александр Ходаковский, рассказал в своем Telegram-канале об одном таком примере мужества российских военнослужащих.
Александр Ходаковский: кто он
| Александр Ходаковский — герой Донбасса, или... | Ходаковский Александр Владимирович — это украинский политический деятель и боевой командир спецподразделения «Альфа» в период с 2002 по 2014 годы. |
| Александр Ходаковский | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Александр Ходаковский был одним из видных фигурантов событий 2014 года на востоке Украины, также известных как «Русская весна». |
| Ходаковский оценил заявление Херша о переговорах Залужного с Герасимовым | Ходаковский Александр Владимирович — это украинский политический деятель и боевой командир спецподразделения «Альфа» в период с 2002 по 2014 годы. |
| Александр Ходаковский «Скиф» | Александр Сергеевич Ходаковский (родился 18 декабря 1972 года) — военный и политический деятель Донецкой народной республики (с 2022 года в составе России). |
| Ходаковский заявил, что его отодвинули от участия в дальнейшем развитии ДНР | "б" за нас могут сказать и другие". |
Биография и личная жизнь Александра Ходаковского, его карьера и успех
| Подвиг бывших. Ходаковский об отваге украинских «гаишников», воюющих за РФ | Аргументы и Факты | Эксклюзивное интервью о начале становления Донецкой Народной Республики с создателем и первым командиром бригады «Восток», экс-секретарём Совета безопасности ДНР Александром Ходаковским. |
| Ходаковский биография | Alexander Khodakovsky. В этом Восточнославянское имя, то отчество является Сергеевич и фамилия является Ходаковский. |
| Александр Ходаковский: что известно об одном из самых популярных боевых командиров Донбасса | Александра Ходаковского называют командиром батальона «Восток» и главой службы безопасности самопровозглашенной Донецкой народной республики. |
| Ходаковский, Александр Сергеевич — Википедия Переиздание // WIKI 2 | Новости, Украина, ДНР, Донбасс, Александр Ходаковский. |
| Александр Ходаковский - Alexander Khodakovsky | Замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР, первый командир батальона «Восток» Александр Ходаковский, рассказал в своем Telegram-канале об одном таком примере мужества российских военнослужащих. |
Ходаковский Александр Сергеевич (Скиф)
| Александр Ходаковский — Неолурк, народный Lurkmore | Александр Ходаковский о том как ограниченные силы России вошли в Донбасс (2023). |
| Александр Ходаковский вернулся в Донецк. Почти девять месяцев он находился в России - АНТИФАШИСТ | Командир батальона «Восток» ДНР Александр Ходаковский. |
| Ходаковский Александр Сергеевич | Александр Сергеевич Ходаковский (позывной — Скиф; род. 18 декабря 1972, Донецк, СССР) — военный и политический деятель Донецкой Народной Республики и России. |
Кто такой Александр Ходаковский и чем он известен. Только важное и интересное из биографии
Когда Моисей гонял евреев сорок лет по пустыне - это было не потому, что он перепутал дорогу. Хотим мы того, или не хотим - мы тоже покинули что-то, чтобы к чему-то прийти, - именно так следует понимать происходящее. Я не много понимаю в системе глобальной безопасности, но как по мне - из Прибалтики или Польши нас навернут ракетой, или из Украины - большой разницы нет. Но согласитесь, пожертвовать Прибалтикой, или пожертвовать Украиной - не одно и то же во всех смыслах, включая военный. Мне вчера задали вопрос: а как мы с ними будем жить, - с такими? Да будем. Основная масса - обыватели, которых интересуют в первую очередь социальные условия. Непримиримые выявят себя и будут выдворены или изолированы - в зависимости от степени тяжести проявлений. А на смену уже сформированной молодёжи воспитаем новые поколения...
И вот тут встанет главный вопрос: воспитаем в духе чего? Мы свою то молодёжь знаем, как воспитывать? Вот в этом, видимо, смысл той дороги, на которую мы вышли: обрести землю обетованную. Мы на ней сейчас сидим, - мы её арендуем. Нам нужно к ней вернуться в новом качестве. Когда с берегов Байкала исчезнет накопленный годами мусор, и сознание человека больше не позволит ему гадить в Божьем храме - тогда решатся все проблемы: и с мигрантами, которые берут то, что плохо! Те, кто закрывают глаза на хронические болезни того или иного века, делая акцент только на привлекательных сторонах, - поступают так из сугубо субъективных соображений.
Потому что вариант с вхождением в состав Украины, с автономизацией ДНР и подчинением наших местных органов власти центральным киевским структурам, которые мы сейчас создаем, для меня равносилен самоубийству. Это для того, чтобы вы понимали, что Украина — это не моя вожделенная мечта.
Скорее всего, мне придется просто покинуть пределы территории». А прострелковская интеллигенция и московские патриотические диванные барабашки постоянно называют Ходаковского агентом СБУ и «сливщиком Новороссии». У него такое видение будущего Донбасса: во-первых, он полагает, что было бы здорово, если бы ДНР и ЛНР объединились; если у Украины будет отвоеван только один Донбасс, то ему желательно войти в состав Российской Федерации. Но вот если Большой Новороссии от Одессы до Луганска всё же суждено быть, то ей лучше всего попробовать стать независимым государством. Столица Новороссии должна быть в Харькове, а не в Донецке. Когда о Ходаковском говорят как о человеке Ахметова, это, конечно же, полный бред. Его бригада «Восток» не охраняет никакие ахметовские объекты в ДНР. Это миф. У Рината Леонидовича собственность сторожит, простите за тавтологию, собственная охрана.
С Ахметовым Ходаковский виделся всего один раз еще в апреле прошлого года, когда в доходчивой форме объяснял главному донецкому олигарху неприемлемость устраиваемых тем маршей в Донецке за «единую Украину». Ходаковский готов проявлять гибкость к бизнес-активам бизнесменов Донбасса, так как национализация в нынешних условиях привела бы остатки промышленности края к полному банкротству. Поэтому пусть их заводы работают. Но вот взаимоотношения между властью и крупными бизнесменами должны строиться по китайской модели, то есть бизнес не должен иметь никакого влияния на власть. Вообще по своим политико-идеологическим убеждениям Ходаковский не левый и не правый. Как он мне сказал, у него вообще нет никаких идеологических убеждений, однако он, скорее всего, склоняется к левым идеям потому, что ему нравятся идеи социальной справедливости, коллективизма и интернационализма. Но он всё же считает, что христианские ценности и общечеловеческие должны превалировать над классовыми. Ему всё равно, кто перед ним стоит: марксист, либерал, человек правоконсервативных взглядов. Он за конкуренцию идей и свободное и беспрепятственное их исповедание.
Он считает себя русским, но русский для него это не этническая категория, а цивилизационная. Он себя видит бойцом Русского мира, который сегодня ведет войну с Западом.
Как правило, эффективный и успешный спецназовец тот, кто не думает, а быстро действует, у него, например, команда от зрения, например, к мышечным реакциям, она происходит мгновенно, минуя аналитические центры мозга, потому что те дают какие-то доли секунды задержки. Я наблюдал, поскольку я методист, я должен был людей учить чему-то, я наблюдал за результатом обучения, и я понимал, что как раз те, кто меньше всего склонен к анализу, к аналитике, они более успешные, если правильно в них заложить базовые стереотипы, такие, какие нужны, просто нужно еще уметь и успеть осмыслить, представляет что-то угрозу или не представляет, нужно ли на это реагировать или не нужно, потому что надо же мгновенно успеть осознать. Поэтому здесь, конечно, нельзя бездумно подходить и сказать, что вообще анализ и осмысление не нужны. Но когда ты как раз прививаешь человеку вот эти базовые навыки, то тут терпения нужно безграничное количество, потому что как раз мы же говорим о том, что в критической ситуации наш уровень, он не поднимается до уровня наших ожиданий, а падает до уровня нашей подготовки. Так вот этот базовый уровень подготовки постоянно нужно тащить за уши, а самая плохая особенность человека — что он способен утрачивать эти навыки с течением времени, если он их постоянно не обновляет и не совершенствует, тогда нужно начинать заново. И у нас даже существовало правило: если ты сходил в отпуск, например, и вернулся, то прежде чем ты приступишь к занятиям, ты должен сдать зачет, например, по огневой подготовке и продемонстрировать, что ты не утратил навыки. Еще в одном интервью в семнадцатомм году ты сказал, что «для любого мужчины, особенно для военного, умереть в бою — это честь».
А вот, может быть, это такой банальный вопрос, но вот человек способен справиться со страхом смерти, как-то фундаментально? И надо ли это делать? Наверное, способен. Я в своей жизни переживал только страх риска какого-то определенного или, точнее, тот страх, который вызывается риском, когда я риск осознаю, я вполне себе… я же не могу ввести себя в искусственные обстоятельства, вырвав себя из естественных обстоятельств. Если я сижу в салоне самолета с задачей отделиться и пролететь какое-то время свободного падения, чтобы потом раскрыть парашют, я же не могу себе вообразить, что я сижу в библиотеке. Ну и, соответственно, это все вызывало у меня закономерные реакции. Я бывал в ситуациях, когда по мне стреляли, например, я бывал в ситуациях, когда где-то что-то рядом разрывалось, и я понимаю, что преодолеть вот эти вот страхи, которые вызваны воздействием на твои органы чувств, то, что ты видишь, то, что ты слышишь, громкие какие-то разрывы рядом, то есть то, что воздействует чисто даже психологически и физически на тебя, что там бьет по ушным нервам, по барабанным перепонкам, что-то рядом где-то там свистит, и ты понимаешь, что это предназначалось, может быть, и тебе в том числе, с этим я справлялся. Но вот если бы я, например, как воин Евгений, оказался уже лицом к лицу с неизбежной смертью, и я бы точно так же в этих обстоятельствах, как я знал, что я сейчас подойду к дверному проему в самолете, упрусь ногой в какой-нибудь срез, оттолкнусь и окажусь в воздушном пространстве без привязки к чему-либо, то есть я знаю, что это будет сейчас вот, через какое-то обозримое время, и точно так же, если бы я стоял перед теми людьми, которые убили за веру этого парня, и я понимал бы, что со мной сейчас вот это произойдет, я не знаю, как бы себя повел. Я надеюсь, я молю Бога, чтобы мне хватило мужества в таких обстоятельствах повести себя достойно, я понимаю, что я бы, наверное, не погасил в себе вот этот стресс, страх, но мне хочется верить, что я бы нашел в себе достаточно сил, чтобы сделать это все с сохранением чувства человеческого достоинства, не только чувства, но и вида, где я выглядел бы достойно, по-человечески.
Поэтому, пока я этого не испытаю, я гарантированно сказать не смогу. Сам ли я готов, можно ли это преодолевать, когда у нас есть такие примеры, значит, это все-таки внушает нам мысль о том, что и мы можем на это быть способны. Только для этого, конечно, нужно иметь очень важную причину, чтобы так себя вести, чтобы не просить пощады, чтобы не изменить чему-то важному, что от тебя требуют обстоятельства или какие-то конкретные люди, то есть важно иметь причину. И я подозреваю, что я, конечно, буду под воздействием такого сумасшедшего сильного страха, я максимум что могу сделать — это вырастить в себе эту причину, чтобы что-то противостояло этому страху, это единственное, что я могу сделать, больше я ничего не мог сделать. Я такой, какой я есть, у меня есть свой порог стрессоустойчивости, есть своя реактивность определенная, я холерик, например, по темпераменту, у меня есть, я, как холерик, например, сильный и подвижный, но неуравновешенный, например, то есть я понимаю свои какие-то сильные и слабые стороны, но при этом я по совокупности понимаю, что для меня это будет очень сильный вызов. Я думаю, что для любого человека это будет вызовом, и дай Бог, чтобы нам в подобной ситуации хватило силы духа и вот этой причины или, как мы любим говорить сейчас: мотивации, но в этой ситуации, наверное, мотивация — это слишком такое затасканное и, наверное, неподходящее слово, а вот именно причины, чтобы повести себя так, как мы этого хотим, достойно, наверное, правильно. И мне кажется, вот я не знаю, ты со мной согласишься или нет, что, во-первых, люди это говорят немножко так клишированно, не очень задумываясь, над тем, о чем они говорят. Люди всегда предполагают, что это кто-то их может предать, никогда не относят это к себе, ну и вообще, часто под предательством понимают то, что, действительно, к предательству никакого отношения не имеет. Вот что ты думаешь по этому поводу?
Мне кажется, вообще надо разобрать на составляющие само понятие «прощение», что мы применительно к себе, к человеческой природе думаем о прощении. То есть мы говорим о том, что есть психоэмоциональный фактор прощения, то есть все, что связано с теми чувствами, которые надо в себе подавить, чтобы сказать, что мы простили, оно, как правило, лежит в области психологии, эмоций. То есть получается так, если мы говорим о прощении, то мы должны понимать, а справились ли мы с этими эмоциями и перестали ли мы в отношении человека испытывать эти эмоции. И второе: изменили ли мы структурное отношение к человеку, к его личностным и деловым качествам. Ну например, ведь предательство же бывает мотивированным предательством, бывает предательство неосознанным предательством, а бывает, когда ты говоришь человеку: «ты ненадежный человек, потому что ты способен подвести», это не предательство, часто люди путают, когда тебя подвели и когда тебя предали, иногда это через такую тонкую грань проходит. И вот ты говоришь: «Ты ненадежный человек, ты способен подвести, не потому что ты склонен к предательству, а потому что у тебя есть какие-то базовые, ты можешь быть безответственным, ты можешь быть, например, в каких-то ситуациях неосмотрительным и прочее, ты можешь создать угрозу какую-то, невольно, не задумываясь». И в этой ситуации, когда ты… и даже если речь идет, например, о предательстве, если ты квалифицировал это как предательство, все, ты провел с собой работу, ты убрал психоэмоциональную составляющую, но знание-то о человеке у тебя осталось. Ну что значит простить человека — вернуть все, как было? То есть продолжать ему доверять и продолжать возлагать на него какие-то задачи, надежды и прочее?
Поэтому тут надо правильно разобраться, если ты в состоянии, например, убрать… Ну давай все это перенесем в плоскость, где чаще всего происходит предательство — личные отношения, особенно мужчины и женщины. И вот есть муж, есть жена, вот ты прощаешь какой-то поступок, который ты классифицируешь и квалифицируешь как предательство, а потом у тебя стоит вопрос выбора: продолжать отношения с этим человеком или не продолжать? Спокойно, безэмоционально, исключительно на таком, механистическом уровне: а надо или не надо, то есть надежно или не надежно? А так можно разве, на спокойном уровне? Это сложно, но, наверное, можно, потому что все же зависит от тех усилий, которые ты к себе приложил и от ответа на вопрос, зачем ты это сделал, для себя. Просто если ты, например, не хочешь с этим жить, с этой ненавистью, с этой эмоцией, которая тебя самого разлагает и разъедает внутри, ну, наверное, ты можешь приложить какие-то очень колоссальные, недюжинные усилия для того, чтобы вот это ощущение, чувство, прежде всего набор эмоций, тебя покинули — ради самоспасения, плюс фактор времени, когда мы говорим, что время лечит. Но тебе удавалось решить эту проблему, то есть тебе удавалось простить? Да, но до определенной степени. Это что значит?
Например, я, как мне ни было неприятно и больно в том смысле, что себя же ведь в качестве причины сложно же ведь все-таки признать для самого себя, и я пытался говорить себе: ну подожди, хорошо, а твои действия, вот этот твой деспотизм, твоя требовательность… Это ты себе говорил? Это я себе говорил. То есть ты возводил все до ранга акмеизма такого своеобразного, когда ты требовал по высшему разряду от людей самоотдачи такой, такой и такой, при этом сам таковым не являясь, себя же ты щадил, себя же ты где-то там умел пожалеть и где-то там снизить уровень нагрузки, ты же не можешь сказать, что ты четыре часа на сон отводил и все остальное время посвящал людям и прочее, а с других-то ты требовал. Ну вот посмотри на себя, может быть, это является следствием и твоих, собственно, твоего образа, который ты из себя формируешь, плюс то воздействие эмоциональное, психологическое, которое ты на человека оказывал. Вот человек, например, засбоил и вышел из твоей, например, команды и образовал у тебя брешь какую-то, которую тяжело заполнить, потому что каждый человек, который попадает в эту обойму, это человек, который прошел с тобой что-то. И в этой ситуации ты начинаешь уже саморегулировать как-то это все, причем прибегаешь к таким даже примитивным приемам: тебе хочется с ним не общаться, но ты усилием воли заставляешь себя общаться, заставляешь взаимодействовать, и потом на каких-то бытовые же отношения могли сохраниться, какие-то просто личностные отношения могли сохраниться, и на каком-то уровне, понуждая себя, ты все-таки потом начинаешь замечать, посмотрел направо-налево, а у тебя уходит, во-первых, ты начинаешь сильней к себе прислушиваться, то есть те аргументы, которые ты сам себе говорил и отторгал же их, потому что не хотелось, твое «я», твое эго сопротивлялось против аргументов твоей логики, когда ты сам себе говорил о том, что ты тоже часть этой ситуации, и ты мог являться даже первоисточником в какой-то степени этой истории. И в том состоянии, к которому ты приходишь через понуждение, когда ты на каких-то таких простых вещах не позволяешь себе разорвать общение, например, просто усилием воли, ты потом начинаешь понимать, что все устаканивается, и собственные аргументы у тебя уже не вызывают такого отторжения. И в этот момент приходит то состояние, которое можно назвать прощением, что ты вот простил тот поступок. А скажи, пожалуйста, как ты думаешь, ты сам бывал в ситуациях, когда твои поступки по отношению к человеку — в дружеских, еще в каких-то — могли быть им тоже восприняты, как какая-то форма предательства?
Да, безусловно. Тогда, возможно, я и не расценивал это как предательство со своей стороны, находил какие-то, действительно, оправдания для своих каких-то действий, для каких-то решений, со временем мог переоценить, мог дать уже другую квалификацию. И тут, безусловно, каких-то способов урегулировать, кроме как, если есть еще возможность, прийти и сказать об этом, что ты понял, ты осознал... Попросить прощения? Или, если такой возможности нет, попросить у Бога прощения за то, что ты так поступил, в надежде на то, что… ведь предавая кого-то, предаешь не только человека, но ты же предаешь и Бога, потому что ты в этот момент поступаешь не по заповедям Его, получается, что ты совершаешь двойное предательство, и здесь, слава Богу, если удавалось потом, спустя время человеку в глаза сказать: ты знаешь, вот в этой ситуации я был не прав. И слава Богу, у меня хватало, я даже не знаю, какого-то прозрения внутреннего — осознать это, и, если я еще имел возможность это сделать, я это делал. И наверное, если мы сами умеем так поступать, то, наверное, чего-то подобного мы и от других ждем, и, может быть, вопрос нашего взаимодействия с людьми как самой главной составляющей нашего окружающего мира, потому что все остальное не имеет значения, только соприкосновение наших душ, нашего духа, вот это главное и важно. Наверное, нам было бы легче гораздо существовать в этом мире, если бы рядом были люди, которые способны были бы поступать вот так вот ,и тогда, вопрос прощения, он решался бы легче, и если говорить еще раз о прощении, то нам тяжелее простить то, что не осознается и не признается противоположной стороной, вот в этом, когда ты один на один остаешься с ситуацией и когда ты сам до конца не можешь ее правильно квалифицировать, потому что сам не уверен, насколько твой субъективный фактор повлиял на создание этой ситуации, и это разрывает сильнее всего. А вот когда, например, кто-то придет и скажет «прости» — это, конечно, как бальзам на душу.
То, что люди в стрессовой, в критической ситуации, в ситуации боевых действий меняются, это такое общее место, такое клише. А скажи, пожалуйста, с твоей точки зрения, что самое страшное может произойти с человеком на войне? Да я много вещей наблюдал, которые появлялись в результате того, что человек оказывался в таких нечеловеческих условиях. Все зависит, наверное, от того, что в нем преобладает, в этом человеке, изначально, потому что война, она же ведь примитивизирует, она не одухотворяет никогда и никого. Я не знаю, может быть, гусары после ящика шампанского одухотворенно скакали на лошадях и размахивали саблями в нижнем белье, но война современного типа, она вообще, она настолько примитивизирует человека, потому что ведь, собственно говоря, способ осуществления войны — это же убийство себе подобных, а убийство никогда не связано ни с чем высоким, благородным, как бы мы себе ни говорили про то, что мы боремся с врагом и прочее, я не видел за столько лет, сколько имею дело с военным сословием в условиях войны, войны разной интенсивности, я никогда не видел людей, которые сидят в окопе и говорят примерно то же, что говорят люди в соцсетях, например, о войне и о мотивах войны, — никогда. Только рутина, только преодоление, только концентрация усилий на превозмогание всех тех условий, которые создаются войной, страха, всех этих просто чудовищных бытовых условий, в которых человек пребывает, и у него нет возможности следить за собой, у него нет возможности спать по-человечески, у него нет возможности принимать пищу по-человечески, извините, ходить по нужде по-человечески, и все это в скотских условиях происходит, я никогда не видел там ничего такого. Я смотрел на этих дураков восторженных каких-то, замполитов, которые иногда приезжали к нам на передовую, не живя там, но иногда, периодически себя подвергая риску, чтобы чувствовать этот флер, чтобы потом основательно так: «я же там тоже был». Жить там и навещать это место — это разные вещи, и меня всегда раздражали эти люди, которые толкали какие-то выспренные, высокопарные речи, нет этого, вот на войне этого на самом деле нет. Для тех участников войны, которые действительно участники войны, а не со-участники, для этих людей война это всегда действительно грязное неблагодарное дело.
И я только потом, когда сам с этим соприкоснулся, начал понимать Толстого. Вот я никогда не мог понять, как он, офицер русской армии, который участвовал как минимум в двух кампаниях — Крымской и Кавказской, так не любил военное сословие и почему не любил, он ведь столько много писал об этом, так много говорил об этом, но он, на самом-то деле он не любил, ни войну, ни военное сословие, не романтизировал войну. Даже мало кто дочитывает до конца эту «Войну и мир» его, например, но, если там все-таки сюжетная линия заканчивается и все, кто женился, те женились, все кто умер, те умерли, или должен был умереть и умерли, все там уже случилось, там идут уже рассуждения о роли личности в истории, вполне такие спорные, он там приводит такие примеры различные, достаточно логичные, но в узком контексте, в узком рассмотрении. Но там он говорит еще и о войне ведь, он говорит о том, что война это неблагодарное дело, он говорит, что нравы военного сословия — праздность, пьянство, невежество и обман, но он говорит это про то военное сословие. Сейчас все страшнее, не в том плане, что… там нет праздности, там нет пьянства, ну, невежество может быть, обман — это вещь условная, это чисто человеческие проявления, а вот там все стало вот так, как я описываю, это действительно человек, помещенный не то что не в комфортную, а в невозможную для себя среду, для которой он не предназначен, и постоянное нахождение в этой среде настолько испытывает все душевные силы, всю его волю, которая есть, и очень часто приводит к такому состоянию, когда ты просто видишь, что регулировать ситуацию нужно только ручными методами воздействия извне. Потому что человек лишается внутреннего кодекса, человек лишается какой-то очень такой понятной вроде бы как в обычное время внутренней структуры размышления, рассуждения о чем-то, в нем просыпаются простые вещи: выжить любой ценой, например, в этих обстоятельствах выжить любой ценой, в том числе и, может быть, за счет кого-то. И нужно постоянно работать, вот почему мы говорим про этот экран и отсутствие звука, когда ты не понимаешь состояние этой среды, то ты и не поймешь, когда там будет, в этой среде перейдена какая-то черта, когда это уже будет не армия, это уже будет не подразделение. А вот у тебя я услышал мысль, я об этом, естественно, никогда не думал, когда говорят про священников во время боевых действий, я всегда говорил, что священник нужен, потому что люди могут погибнуть, они находятся в критической ситуации, он за них молится. А ты сказал, что священник, если я правильно понял, очень нужен здесь, потому что, когда в человеке это просыпается — выжить за счет кого-то, у него может какая угодно появиться тяга, в том числе тяга убивать, и священник, как вот этот противовес, который может это попытаться как-то, вот внешнее воздействие.
Правильно я услышал? Одно из. Я просто беру такую ярко выраженную форму, одну крайность беру. Конечно, не без того, что на войне есть дух определенный, человеческий дух, и вот тут он как раз таки и проявляется, поэтому когда я говорю, что мне бы хотелось успеть, прежде чем я окажусь перед такими совершенно невозможными для себя обстоятельствами, невозможными для моего выживания, и мне бы хотелось накопить вот этого внутреннего духа, внутренней мотивации, внутренних причин оставаться человеком, потому что я видел разные формы и степени обесчеловечивания, разные. Потом я видел, как эти люди, выходя из этих критических ситуаций и попадая уже в более комфортные для себя условия, как их била истерика, причем она проявлялась в таких вот формах какой-то напускной веселости, все остальное, но ты понимаешь, что это все вызвано только одним: что человек сейчас нырнул туда, откуда он вынырнул весь в нечистотах, это на нем теперь, он это чувствует, он это понимает, и вот такими сублимированными какими-то способами он пытается показать, что он еще человек, он способен к юмору, улыбаться, смеяться и прочее, но на самом деле очень часто виден надлом. И я видел людей сильно мотивированных, и эта мотивированность помогала им сохранить человеческое лицо в таких обстоятельствах. И я видел людей, практически не мотивированных, и, к сожалению, эти люди не смогли сохранить в себе это состояние, облик человеческий. Я сожалел о таких ситуациях, бывало не один раз, когда приходилось наблюдать такие картины и это очень показательно. Это показывает, во-первых, что дух бродит где хочет, не каждого человека можно научить или, там, прочитав несколько лекций на партсобрании, сделать его духоносным и, поместив его потом в эту среду, ждать от него каких-то внутренних духовных подвигов, чаще всего это совсем не так работает, потому что чаще всего они что носят в своей основе, в своей базе, они то и демонстрируют.
Просто это и показывает, что вроде бы мы все люди, вроде бы одинаково устроены и говорим на одном языке, и тем же вербальным аппаратом пользуемся, а мы все разные на самом деле, и определяет, как раз таки наше «я» определяет тот дух, носителем которого мы являемся. Ты сегодня говорил и о том, что, в общем, ты себя довольно неплохо уже знаешь, и о том, что, конечно, есть ситуации, в которых ты не знаешь, как себя поведешь. А вот, поскольку мы сейчас говорим об этих тяжелых ситуациях, вот что для тебя было самым неприятным открытием себя в этих условиях, что вот ты понял, что ты на это способен? Знаешь, ничего нового, наверное, я о себе не открыл. Я просто понял, что те вещи во мне, те качества, от которых я хотел бы избавиться, они подверглись катализации такой, мне приходится прилагать больше усилий для того, чтобы держать их в узде, например. Ну что, обычные вещи: самолюбие, гордыня человеческая; я не знаю, насколько я тщеславный человек, может, я в меньшей степени тщеславный, ну уж гордости-то во мне — в том, в нашем, христианском понимании — ее предостаточно. Понятно, что нам всем не хватает, того же терпения не хватает, которое, может быть, очень хорошо бы поконкурировало с другими способами воздействия. Просто если бы я, например, проявил во многих вещах просто терпение и сумел бы заткнуть свои эмоции прежде всего, свои эмоции, которые толкают к каким-то… ну есть же такой способ, как контролируемая истерика так называемая, когда ты посылаешь такой мощный шар энергетический, когда ты бьешь человека эмоциями, когда ты просто давишь его, прессуешь и заставляешь делать то, что тебе нужно. Я никогда не пробовал, например, а мог бы я это сделать другим способом, просто перемолчав ситуацию, а потом, вернувшись к ней, уже когда оба переварят — и я, например, и тот, на кого бы я хотел воздействовать, когда мы оба переварим эту всю историю и, вернувшись к ней, может быть, потом работа над чем-то была более продуктивной, чем когда надавил на человека.
Я вижу, что кто-то там, извините, налажал, и я мгновенно проявляю реакцию и заставляю человека что-то менять, делать, это эффективно — это работает и чем это эффективнее работает, тем больше ты убеждаешься в том, что этим приемом надо пользоваться. Причем это не столько прием такой, логически-рациональный, когда ты так — раз, посидел, перебрал спектр возможных приемов воздействия или способов воздействия, остановился на этом, отточил его до уровня совершенства и потом начинаешь применять, нет, это же идет все из тебя, это изнутри идет, и это ведь основано на тех вещах, про которые мы говорим, когда говорим о мистике, когда мы говорим про то, что нами, часто на нас воздействуют, управляют какие-то силы, и мы… я не говорю прямо про влияние, вмешательство потусторонних сил каких-то, но это все вещи взаимосвязанные. Если мы с этим в себе боремся, если мы это в себе подавляем, иногда это эффективно работает, и часто это эффективно работает, потому что среда человеческая, ты же имеешь дело примерно с такими же больными, хромыми и косыми, как ты сам, соответственно, вы на одном языке коммуникации и разбираетесь в этой всей жизни.
Но вернемся к теме конференции. Несколько другую версию того, что произошло 26 мая в донецком аэропорту и кто несет за это ответственность, можно прочесть пройдя по приведенной выше ссылке. Личность Игоря Стрелкова последнее время широко обсуждается и многими авторами преподносится весьма противоречиво, но речь сейчас не о нем.
А ведь и сам Ходаковский заслуживает не меньшего, а, возможно, даже более пристального внимания. Поэтому, давайте поподробнее остановимся на его персоне и посмотрим все ли с ней так уж однозначно. Мы приведем здесь некоторые факты, расскажем несколько историй, которые успели подзабыться, потускнев в памяти широкой публики, затменные лучами славы героя Донбасса. И поднимем кое-какие вопросы, не без оснований возникшие у нас при изучении цитируемых здесь материалов. Ну и почему бы не начать с той же даты — 26 мая 2014 г. А также, отряд «Искра» из 1-й интербригады Юго-Востока.
В тот день, как сказано в публикации на странице бригады Вконтакте в годовщину событий : «В результате огня засад, организованных ополчением, 1 интербригада Юго-Востока во время прорыва из аэропорта потеряла убитыми 30 человек. Российские добровольцы погибли именно под огнем ополченцев : «26 мая 2014 года группа российских спецназовцев как они сами себя называют захватила аэропорт Донецка, однако при отходе на двух КАМАЗах попала под "дружественный огонь",» - пишет один проукраинский ресурс, приводя детальный список погибших. Из-за интенсивных военных действий в тот момент на Донбассе — а может и еще по какой-то другой причине — расследование данного инцидента проведено не было. Но материала, который можно найти на эту тему в интернете, хватило бы на отдельную статью. Приведем здесь только отрывки из интервью одного из бойцов отряда «Искра» - участника событий, которому посчастливилось остаться в живых: «... Вечером, к 5-ти часам, наш командир, так скажем, роты «Искра» рота состояла из 3 групп, все трое командиров групп выжили, погиб только командир роты «Искра» получил по сотовому телефону приказ загружаться на КамАЗы и выходить из аэропорта.
Он построил в терминале нас всех и сказал, что мы будем прорываться через оцепление. Выходим и стреляем во всё, что попало, потому что мы в окружении. Нас окружили, сейчас будут наступать». Вот так мы сели в КамАЗы и со стрельбой вышли из аэропорта. И при входе в город Донецк — засада. На самом деле, окружения не было никакого: мы попали в засаду наших же, 4-го взвода батальона «Восток».
В нас начали кидать гранатами, из РПГ была подбита машина, на которой я ехал. Вторую расстреляли просто на дороге, в основном погибшие в той машине. У нас больше выживших. Вот так. Наша машина перевернулась, когда подбили её, и мы успели разбежаться. А вторую машину остановили посреди дороги и начали со всех сторон расстреливать.
Там выжило только трое или четверо, я точно не помню: троих знаю, четвёртого — не знаю. Я не могу сказать, с кем «Искра» разговаривал и от кого получил команду, но, по всей вероятности, это был либо г-н Бородай, либо товарищ Ходаковский. Потому что никому другому не подчинялись там. Это не мог быть Стрелков, потому что он не имеет никакого отношения к этому аэропорту. Я могу только предположить: либо тов. Ходаковский, либо г-н Бородай.
После аэропорта тов. Ходаковский, наш командир, я не помню, чтобы хотя бы раз поинтересовался, где его бойцы, что с ними, сколько погибло, сколько выжило, где раненые? Вообще ничего. В нем он сообщает в частности о том, что знал в лицо каждого, кто принимал участие в обороне аэропорта. Однако это противоречит множеству интервью и рассказов «с глазу на глаз», которые есть в интернете. По словам Ходаковского он чуть ли не лично находился на территории ДАП, и именно под его руководством был произведен успешный вывод бойцов из нового терминала, после обстрела авиацией.
Несколько ссылок на видео от ANNA-news с рассказами очевидцев для тех, кто хотел бы изучить вопрос более глубоко: Из первых уст. Большое интервью ополченца с позывным "Старый", который непосредственно участвовал в первом штурме Донецкого аэропорта и чей отряд там потерял убитыми 31 человека из 46. Много подробностей о том, как это происходило и по чьей вине погибли люди. Клуни о Ходаковском После того, как в ноябре 2014 года Ходаковский попытался оправдаться за гибель ополченцев в донецком аэропорту, ANNA-news пришло к довольно неутешительному выводу : «Мы думали, что Ходаковский действительно предатель, однако оказалось мы заблуждались. Он не предатель, он хуже. Он банальный дилетант...
Впрочем, оправдаться Ходаковский попытался снова, в октябре прошлого года в интервью Александру Чаленко на Украина. Оказывается, он «просто не мог подумать, что нас прим. Говоря «нас» Ходаковский подразумевает себя , людей, которые совершенно искренне и честно вышли с оружием в руках за правое дело, могут обвинить в таких темных и подлых вещах. Представьте себе, стеклянную коробку аэропорта, которая целый день обстреливается вертолетами и самолетами, и за весь день всего 4 «двухсотых». Раненых было тоже небольшое количество.
Readovka взяла интервью у командира батальона «Восток» Александра Ходаковского
Александр Ходаковский — военный и политический деятель Донецкой Народной Республики, основатель и командир бригады «Восток», бывший командир подразделения «Альфа» Управления Службы безопасности Украины Донецкой области. Александр Ходаковский, биография которого связана с военным конфликтом на Украине, с самого начала негативно относился к «народному губернатору» П. Губареву. Александр Ходаковский — военный и политический деятель Донецкой Народной Республики, командир батальона «Восток» вооруженных сил ДНР. Командир батальона «Восток» ДНР Александр Ходаковский. Совсем недавно командир батальона «Восток», Александр Ходаковский в очередной раззаставил о себе говорить. Замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР, первый командир батальона «Восток» Александр Ходаковский, рассказал в своем Telegram-канале об одном таком примере мужества российских военнослужащих.
Две «Русских весны» Александра Ходаковского
Биография: Александр Ходаковский (18 декабря 1972). Александр Сергеевич Ходаковский (Русский: Александр Сергеевич Ходаковский, IPA: Украинский: Олександр Сергійович Ходаковский Александр Александрович Ходаковский Александр Сергеевич командир пророссийского. И лучше всех об этом может рассказать Александр Ходаковский – одна из ключевых фигур в формировании ополчения в Донбассе в 2014 году. Ходаковский, Александр Сергеевич — статья из Интернет-энциклопедии для офицер. - На днях было Прощеное воскресенье. Alexander Khodakovsky. В этом Восточнославянское имя, то отчество является Сергеевич и фамилия является Ходаковский.