Между тем из-за длительной повальной обструкции украинских историков почти никто из киевлян сегодня не знает, что первое в мире упоминание Киева, само название Киев сохранилось именно в Киевском письме[16].
Історія України:Первое упоминание Украины или путин ленина не читал
Впервые в истории независимой Украины Коммунистическая партия уступила первое место в избирательной гонке. С резнёй казаков и их семей после Солоницкого боя связано первое упоминание термина украинцы. То есть первое письменное упоминание слова «Украина» можно датировать по крайней мере на столетие раньше, чем она была зафиксирована в Киевской летописи. Первое упоминание об Украине можно встретить в Ипатиевской летописи.
История Украины как государства
Владимир Глебович Переяславский выступал на его стороне и в 1177 г. Дальнейшая судьба князя тесно связана событиями и героями «Слова о полку игореве». В 1183 г. Однако у него возникает конфликт за право возглавить поход с будущим главным героем «Слова» Новгород-Северским князем Игорем Святославичем. Рассорившись с ним Владимир поворачивает назад и разоряет владения своего конкурента, фактически нанеся удар в спину русскому князю, пошедшему на степняков. В 1184 г. Половцы были разбиты, а их хан Кобяк с братьями и сыновьями попал в плен к русским. Владимир Глебович принял участие в отражении ответного нападения половецкого хана Кончака. В 1185 году в свой печально знаменитый поход на половцев выступил князь Игорь. Вероятнее всего он начал его с того, что отомстил Владимиру Глебовичу за разорение Северских городов атакой на Переяславскую землю.
Об этом мы знаем со слов самого Игоря Святославича, вложенных в его уста автором Ипатьевской летописи. От кого произошли древние укры и кто произошел от нихУкраина - очень древняя страна. Ее народ существует более 140 тыс. А уж трипольцы и кочевники степей - те вообще заложили основы цивилизации и государственности. Но главное - здесь жили укры! Разбив Игоря, половцы хана Кончака напали на пограничное Переяславское княжество, осадив Владимира Глебовича в его столице. Под стенами города развернулся яростный бой, князь повел свою немногочисленную дружину на вылазку. В решающий момент сражения, переяславцы увидели своего князя, окруженного врагами, и бросились из города к нему на поддержку, отбросив половцев. Однако угроза городу минула только тогда, когда на призыв Владимира к нему поспешили другие князья.
Отступая, половцы захватили город Римов. В «Слове о полку Игореве» так описываются эти события: «Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми, а Володимиръ подъ ранами. И на этот раз Владимир Глебович со своей дружиной выступал в авангарде и преследовал неприятеля. Однако половцы узнав о приближении русских войск перешли через Днепр по тонкому весеннему льду, и русские не решились их преследовать.
Не кто иной, как именно историк Н. Костомаров 1817-1885 в середине 19 века вводит понятие «великорусский народ». Название народа не пустяк, и подменяя русских «великороссами», Костомаров, как и другие основоположники «украинства», делал не что иное, как заявку на переход Древней Руси в наследство «украинцев», упирая на то, что « великороссы» сформировались гораздо позже 9-12 веков. Именно из этого разряда позднейших придумок и пресловутые «три ветви» русского народа: «малороссы», «великороссы», «белороссы» — «народности», не оставившие в исторических источниках никаких следов своей деятельности.
Причина весьма банальна: таких этносов никогда не существовало. Названия, от которых были произведены наименования каждой «ветви», — Малая, Великая, Белая Русь — никогда не несли в себе этнического, национального содержания, служа лишь для обозначения территорий, населенных русским народом, оказавшихся после татарского нашествия и польского завоевания в разных государствах. Понятие о «трех Россиях», появившееся в 14-м веке — Великой, Малой и Белой — было в ходу долго, вплоть до 1917 года. Но только в 19 в. Народ же понятия об этом не имел. Простые люди, как и во времена Киевской Руси, для своей национальной идентификации использовали один единственный этноним — «русские». Причем характерно это было для всех русских, где бы они не проживали: в Малой, Белой или Великой России. Еще на рубеже 19-20 века понятие «русские» означало великороссов, малороссов и белорусов вместе взятых.
В этом смысле его употребляли как представители русской интеллигенции например, П. Струве , так и «украинской» П. На тех же простонародных типах строилась этнография «малороссов» и « белорусов». Внимание акцентировалось, прежде всего, на различиях в быте, обычаях, областных диалектах. И этими областными различиями доказывалось наличие нескольких народностей, пресловутых трех ветвей«. Привлекало не то, что объединяло, а то, что разъединяло. Знаменитый малороссийский фальсификатор истории Михаил Грушевский ныне считающийся основоположником «украинской» истории вводит прилагательное «восточные» применительно к слову «славяне». Впоследствии он сам отказался от «восточных славян», заменив их, разумеется, «украинцами».
С 1897 по 1901 годы выходят первые 4 тома его будущей 10-томной «Истории Украины — Руси». В конце 19-го века «украинской» и «белорусской» интеллигенцией были основаны движения, чтобы защитить их особые языки от давления русского. Причем развитию этих движений способствовали… сами русские. Академический мир тоже относился к украинской пропаганде абсолютно терпимо. Он делал вид, что не замечает ее. Существовал закон, по которому за самостийниками признавалось право на ложь. Разоблачать их считалось признаком плохого тона, делом «реакционным», за которое человек рисковал получить звание «ученого жандарма» или «генерала от истории». Одного слова таких, например, гигантов, как М.
Дьяконов, С. Платонов, А. Лаппо-Данилевский, достаточно было, чтобы обратить в прах все хитросплетения Грушевского. Вместо этого Грушевский спокойно печатал в Петербурге свои политические памфлеты под названием «история Украины». Либералы — такие, как Мордовцев в «Санкт-Петербургских ведомостях», Пыпин в «Вестнике Европы» защищали самостийничество больше, чем сами сепаратисты. Вот что пишет Сергей Родин в своей книге «Отрекаясь от русского имени»: «Из сонма «украинских историков» Грушевский, пожалуй, как никто другой соответствует гоголевскому персонажу Ноздреву. Причем не каким-то там трудноуловимым образом, а самым что ни на есть буквальным сходством, ибо тоже врал. Врал напропалую и безо всякого стеснения, хотя в отличие от обладателя кобылы розовой масти и невиданной величины рыбы, далеко не бескорыстно… Начинал он скромно.
Приделав к исконному названию древней Руси польское прозвище «Украина» и получив таким образом фантастическую страну «Украина-Русь», Грушевский заселил ее столь же фантастической «украино-русской народностью» сочетание каково! Но в отличие от Костомарова, не остановился на достигнутом, не желал примириться с той печатью «русскости», которую нес на себе придуманный им народ. В качестве одного из средств изгнания русских из Руси и Малороссии он схватился было за термин «восточнославянские народности» с целью избежать, по собственному признанию, »путаницы в употреблении понятий «русский» в значении великорусского, «русский» в значении «восточнославянского» и, наконец, «русский» в значении украинского! Жонглирование терминами мало помогало: «украинцы» никак не выделялись из толщи русских и ничем не проявляли себя на отведенной для них территории в предназначенную эпоху, с дьявольской хитростью маскируясь под … русских! Затея становилась безнадежной, но здесь «отца украинской историографии» осенило гениальное по своей простоте решение: теперь, встречаясь с терминами «русский», «Русь», «Малороссия», он автоматически заменял их словами «украинец», «украинский» и «Украина»…. В результате этой простейшей операции украинский профессор в течение нескольких лет состряпал «тысячелетнюю украинскую историю», обеспечив самостийникам те самые «исторические корни», без которых они выглядели не просто самозванцами, но и людьми немного не в себе. Технология надувательства поражает примитивностью: весь иллюстративный материал в его популярной « Иллюстрированной истории Украины» снабжен надписями на «мове», призванной создать в подсознании читателей некий украинский фон, внушить, что наблюдаемые им соборы, церковная живопись, головные уборы, монеты, миниатюры из летописи, выдержки из былин являют собой различные периоды развития «украинской культуры». Трюк рассчитан на то, что читатель — дремучий болван, простофиля, беспросветно глуп и ленив или хотя бы близорук и не в состоянии разобрать греческие и славянские надписи на предоставленных его вниманию монетах, печатях, грамотах.
Вот на стр. Дочь Ярослава Мудрого, будучи королевой Франции, подписывается «Ana» в соответствии со своим русским именем — Анна, а авторский текст под факсимиле уверяет, что это подпись «украинской княжны Ганны» стр. Под факсимиле договора Любарта и Казимира, заключенного в 1366 г. И вот именно эти «труды» лежат в основе всей «украинской» историографии. Ниже мы процитируем фрагмент из книги Сергея Родина «Отрекаясь от русского имени», запрещенной украинскими властями на территории всей Украины, видимо, ввиду опасного разлагающего действия на сознание «украинцев». Вахняниным оба, кстати, учителя «русской» гимназии, то есть государственные служащие Австро-Венгерской империи , выступили с заявлением, что население Галицкой Руси не имеет ничего общего ни с Россией, ни с русским народом. И свято хранит верность австрийским Габсбургам и Католической церкви. Только с этого момента предатели и отщепенцы начинают усиленно пропагандировать свое самоназвание — «украинцы», и в 1895 г.
Власть усиленно поддерживает вновь возникшую политическую партию: «украинцы» получают места в местной администрации, лучшие приходы, их издания, библиотеки, клубы, учебные заведения, кооперативы щедро финансируются из государственного бюджета. Не за красивые глаза, конечно. Иудам приходится в поте лица отрабатывать свои 30 сребреников. Доносами дело не ограничивается. Русские подвергаются политическим преследованиям и экономическому давлению.
Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами». Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу. Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП б У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм». Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов. Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи. Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев». Именно поэтому Москва позволила влиться в КП б У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам — социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП б. Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а так же простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР. Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками — полная чушь. Грушевский и Винниченко олицетворявшие собой период правления Центральной Рады после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты и доживали свой век под опекой советской власти. Тоже самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории. В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы. Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети. Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ. Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП б У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края за исключением Волыни , в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории. Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края. Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории. И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г. Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие. Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна. А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я — галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации вечные разговоры о «галицийской мове». Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами». У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы. Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима.
Книгу без слез читать невозможно. Так вот своей книгой и картами, Боплан фактически вписал Украину в европейский контекст того времени. Европейская картография базировалась на копирования друг у друга. И карты Украины, созданные Бопланом, были ключевыми на протяжении 150-ти лет. У Боплана абсолютно европейский взгляд на Украину. На своих картах он четко разделяет: вот берег русский то есть наш. А вот берег московский. Russia — Русины, так называли себя обитатели тогдашней Украины, вот собственно и путешественнику Боплану пояснили, какой из берегов Руський, а какой Московский.. Там на картах все расставлено на свои места. И мне жаль, что Боплан широко не известен в Украине, а его стоило бы читать и школьникам и студентам. После того, как 1240-м году монгольская орда дошла до Киева и разрушила его. Киев 400 лет находился в руинах. И вот через 400 лет приезжает Боплан. И в «Описании Украины» подробно описывает эти старые руины. А до нашествия татаро-монгольского ига на территории Киева жило 50-ти тысячное население. К этому числу Киев вернулся только в середине 19-го века. Степь начиналась чуть ниже Черкасс, а все, что южнее и восточнее — называлось «Дикое поле». Как пишет Боплан, в Диком поле даже в 1640-м небезопасно передвигаться даже с отрядом 10 тысяч человек. Да потому что отряды татар еще больше. И при всех этих условиях Украина уже тогда была чем-то обособленным, территорией со своим народом, со своим национальным колоритом. И об этом очень хорошо и подробно пишет Боплан. Но вот эта часть истории у нас благодаря нашему образованию просто «выпала». И у огромной части населения нет этого ощущения связи с прошлым. И проблема Восточной Украины в том, что у большей части населения не идентифицирует себя со страной. Они просто потеряли это ощущение кто они. Голодомор, репрессии, война. Все национальное было стерто в несколько заходов. А вместо этого формировались мифы. Вы знаете, что на Донбасс копать шахты многие «заробитчане» приехали из Западной Украины, а вовсе не из России, как принято считать? Один мой приятель по фамилии Тарасенко, произносит свою фамилию на русский манер с ударением на второе «а». Но, правда в том, что мы тут все преимущественно местные. И пан Тарасенко, если внимательно всмотрится в свое отражение в зеркале, поймет что он Тарасенко с ударением на третий слог. Советская пропаганда отрезала нам большой кусок истории, поэтому свою национальную историю мы все знаем очень плохо. Тема формирования Украины как государства в наших советских учебниках всегда выносилась за скобки. Советская пропаганда сформировала ощущение, что жизнь началась в 1945 году, а до этого был провал. Поэтому факт, что мы на этой земле живем уже полторы тысячи лет, в сознании некоторых людей до сих пор не зафиксировался. Разве нужны еще какие-то доказательства. Карты — это набор не убиенных фактов того, что Украина была, есть и я уверен будет. И не надо нам рассказывать, что нас кто-то создавал как проект, как обычно говорят русские псевдоисторики.
Украина. Новости
Оно начинает вмешиваться в борьбу за киевский престол. В 1169 году владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский захватил Киев , но посадил править там своего младшего брата [110]. С этого момента в Киеве стали сменять друг друга фактически ставленники разных князей [111]. Упадок роли Киева был связан с сокращением торговых потоков по «пути из варяг в греки» из-за постоянных набегов половцев [112] , а с начала XIII века — также из-за ослабления Византийской империи [109] [113]. В 1199 году князь Роман Мстиславич объединил Галицкое и Волынское княжества, а в 1202 году занял Киев. Галицко-Волынское княжество на короткое время оказывается одной из самых могущественных земель Руси. Однако в 1205 году Роман Мстиславович погиб во время битвы при Завихосте [114]. Малолетние сыновья князя утратили почти все владения. Началась так называемая война за объединение Галицко-Волынского княжества 1205—1245 годы.
В противостоянии с княжеской властью крупные галицкие землевладельцы вступили в союз с венгерскими и польскими феодалами [115]. В борьбе с ними потомки князя Романа Мстиславича опирались на поддержку городского населения. Они смогли окончательно утвердиться в Галицко-Волынском княжестве в 1245 году [116]. В 1223 году объединенное войско древнерусских княжеств и половцев было разбито монголо-татарами в битве на реке Калке [117]. В 1237 году в Северное Причерноморье пришли монголо-татары. Половецкие племена частично бежали, частично — подчинились, влившись в состав завоевателей. Важнейшие города многих древнерусских княжеств лишились большинства жителей, которые были убиты или угнаны в плен [119] [120]. Древнерусское государство прекратило существование [121].
Территория современной Украины под властью Золотой Орды 1240 год — первая половина XIV века Основная статья: Монголо-татарское иго В результате монголо-татарского завоевания территории бывшего Древнерусского государства вошли в состав Золотой Орды. Русские князья стали считаться вассалами золотоордынского хана и должны были получать у него ярлык грамоту на правление. Княжества выплачивали регулярную дань [122]. И без того разоренные южные земли бывшего Древнерусского государства подвергались систематическим татарским набегам. Киевская земля на время перешла под прямое управление монголо-татар [123]. Княжеские столы в Киеве и Переяславле Южном перестали существовать. В 1300 году митрополичья кафедра была перенесена из разоренного Киева во Владимир на Клязьме [124]. Галицко-Волынское княжество также признало себя вассалом Золотой Орды, но дань выплачивало нерегулярно [125].
На его территорию, так же, как и во Владимиро-Суздальское княжество, бежали крестьяне и ремесленники из южных земель Руси [109]. В 1259 году после попытки открытого противостояния с золотоордынцами галицкий князь Даниил Романович был вынужден принять их ультиматум и разрушить крепостные стены большинства городов. После смерти правителя 1264 год Галицко-Волынское княжество распадается на четыре удела [127]. Во второй половине XIII века галицкие и волынские князья заключают политический союз с Великим княжеством Литовским и входят в сферу его влияния [128]. Два центра центра силы за пределами территории современной Украины — Владимиро-Суздальская земля и Великое княжество Литовское — начинают собирать земли бывшего Древнерусского государства. Западная его часть также попадает в сферу влияния Польского королевства и Молдавского княжества [125]. В результате этой победы и серии походов литовский князь Ольгерд объединяет под своей властью Киевское, Волынское, часть Переяславского княжества и почти всё Подолье [130] [131].
Это могла быть как вся Переяславскя земля, а значит летописец просто повторяется, так и с одной стороны какая-либо ее часть, а с другой — напротив, более широкая территория окрестных земель. Помочь разобраться в этом вопросе могут другие хронологические близкие летописные упоминания Украины. Под 1189 г. Вероятно, уточнение какая именно Украина имеется в виду, сделано для того, чтобы читатель не спутал с упомянутой выше по тексту Украиной Переяславской. Обычно вину за их возникновение возлагают на диаспорную историографию, но это не вполне верно. Этот вывод подтверждается тем, что под 1213 г. Перечисление относящихся к ней червенских городов пограничных с Польшей говорит само за себя. В Псковской I летописи под 6779 1271 и 6851 1348 гг. В Польше пограничную с Тевтонским орденом Добринскую землю Добжинская земля, польск. Аналогичное значение окраина имели словенская Крайна герцогство Крайна с 1364 г. Близким по смыслу к славянской «крайне» является каролингское слово «marchio» марка, пограничная область , от которого, в частности, произошло название «Danemark» Дания, Датская марка. Словенская Крайна, в частности, граничила с Фриульской маркой Карла Великого. Переяславский князь Владимир Глебович сражался на северной окраине Дикого поля с его хозяевами-кочевниками. Поэтому его преждевременную кончину, согласно данным летописи, оплакивали на южном пограничье. При этом и точная дата этого упоминания, и его точные территориальные рамки остаются предметом дискуссий. Что же касается оценок личности самого Владимира Глебовича Переяславского, то тесные связи князя, с которым связано первое в истории упоминание Украины с рюриковичами северо-восточной Руси, прямые потомки которых станут Великими князьями Московскими, не может не смущать националистически настроенных украинских историков. Поэтому они пытаются изобразить его как едва ли не «первого украинца» порвавшего порочные северо-восточные связи и вернувшего Переяславское княжество в орбиту Киева. Так, согласно Федаке нападение Владимира на Северскую землю было связано не его сугубо феодальным конфликтом с Игорем Святославичем, а далеко идущими планами Всеволода Большое гнездо, который стремился «максимально ослабить Северщину, вырвать ее из сформировавшейся тогда системы украинских земель, сделать сателлитом Владимиро-Суздальщины». Однако после того, как северский князь был разбит половцами они обрушились на самого Владимира Глебовича, и тот осознал всю пагубность своих антиукраинских действий в интересах сына основателя Москвы. Якобы именно этот судьбоносный выбор был главной исторической заслугой князя, которую по достоинству оценили современники, оплакав всей Украиной. Достаточно сравнить эти выводы с приведенным летописным текстом, чтобы убедиться в их полной несостоятельности и спекулятивности. Доктор Федака совершенно произвольно употребляет искусственный термин Украина-Русь, неизвестный источникам той эпохи, пытаясь выдать его за ту самую Оукраину Ипатьевской летописи. Естественно никакой системы украинских земель и их обороны в XII веке не существовало.
Население этих земель, подвергавшихся частым набегам, называлось на Руси украинцами, украинниками, украинянами или украинными людьми. В этом значении этимология слова Украина рассматривается у российских, а также у наиболее влиятельных украинских и западных ученых, таких как Орест Субтельный, Пол Магочий, Омельян Прицак, Михаил Грушевский, Иван Огиенко, Петр Толочко и других. Слово оукраина существовало как минимум с XII века. Впервые оно упоминается в Ипатьевской летописи 1187 года в связи со смертью на Переяславщине князя Владимира Глебовича, позднее - в летописях 1189 и 1213 годов. Эти упоминания относились к окраинным территориям Переяславского, Галицкого и Волынского княжеств. С того времени и почти до XVI века в письменных источниках слово оукраина употреблялось в значении «пограничные земли» без привязки к какому-либо определенному региону с четкими границами. Как сообщается в словаре Брокгауза и Ефрона, после того как в конце XVI века Южная Русь в составе Великого княжества Литовского вошла в Речь Посполитую, часть ее территории, простирающаяся от Подолья на западе до устья Днепра «очаковского поля» на юге и включающая в себя большую часть земель будущей Екатеринославской губернии на востоке, стала в этом государстве неофициально именоваться Украиной.
Это время было важным шагом в развитии и укреплении украинской государственности и идентичности. Однако, этот период независимости был недолгим и был прерван событиями, связанными с Гражданской войной и последующим советским периодом. Украинская ССР существовала в составе Советского союза до его распада в 1991 году. Акт о независимости Украины от СССР был принят 24 августа 1991 года, и это событие можно считать формальным признанием Украины как независимого государства на мировой арене. Сегодня Украина является независимым государством, имеющим свою собственную конституцию, правительство и бурно развивающееся культурное и экономическое развитие. Она также является одним из основных участников в международных организациях и является главным актером в современных геополитических процессах. Таким образом, первое упоминание о Украине, как о независимой национальности и государстве, имеет довольно длительную историю, начинающуюся еще в древние времена и продолжающуюся до сегодняшнего дня. От древнерусской эпохи до формирования современной Украины, эти земли всегда были домом для украинского народа и имели свою уникальную идентичность.
Новости Украины сегодня — срочные события с фото и видео
Последние новости Украины, российско-украинские отношения, что происходит в Донбассе, ДНР,ЛНР главные события дня. Россия обвиняла Украину в срыве договоренностей Welt узнала, почему Киев не согласился на заключение мира в Стамбуле. Тут появляется первая загадка истории государства Украинского — ни Украины, ни украинцев нет, а история уже есть. Украина сегодня: важнейшие события, происшествия, новости политики и экономики.
Украина последние новости
ПОЧЕМУ РУСЬ СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ УКРАИНОЙ Выдержки из работ ученых-исследователей относительно происхождения слова Украина. Однако уже в 1187 году в Ипатьевской летописи впервые появилось слово «Украина». Новости Украины: Мясорубка в Красногоровке: мобики ВСУ от страха сбиваются в кучки, по которым прилетают ФАБы, Минус очередной «Абрамс» и жуткие для ВСУ подробности: «вагнеровская резня», как в Соледаре, О дефективных менеджерах на примере стольного.