Офицер ВСУ: Создание российской группировки войск «Север» является прямым следствием атак ВСУ на Белгородскую область.
разоружение последние новости сегодня 2024
| Россия готова к ядерному разоружению, но … | Глава Министерства иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Соединённые Штаты создали неприемлемые условия для выполнения договоров о разоружении. |
| Постпред РФ в Женеве заявил о неблагоприятной ситуации на Конференции по разоружению | Павел Шишкин. Новости. |
| Постоянное представительство Российской Федерации при ООН | В МИД РФ предостерегли Макрона от проверок готовности России дать отпор. |
| Россия согласилась обсудить ядерное разоружение - Политика - | самые актуальные и последние новости сегодня. |
Ядерное разоружение: ожидаемые результаты и реальность
В НАТО называют мертвым соглашение с Россией, которое предусматривает разоружение Фото: Вадим Ахметов © Лента материалов с меткой 'Ядерное разоружение'. В ООН обеспокоены "неверным" курсом ядерного разоружения после шага России.
Окончательное разоружение России?
При этом американская сторона заранее требует считать любое размещение ядерного оружия на орбите Земли «беспрецедентным, опасным и неприемлемым». Ранее 5-tv.
Эффективность работы КР в настоящий момент «стремится к нулю». Он рассказал, что представители западных делегаций заинтересованы в том, чтобы на Конференции обсуждались третьестепенные темы, например, о «гендерном балансе».
Они не хотят обсуждать тематику, касающуюся разоружения.
Матвиенко назвала договор бутафорией из-за позиции Вашингтона.
Для интервенции, стало быть? Тезис 3-й: «Конечно, доктрина гарантированного взаимного уничтожения означает, что ядерные державы вряд ли в ближайшее время откажутся от своих арсеналов. Поэтому скептики могут возразить, что, заявляя о стремлении построить до 2045 года мир, свободный от ядерного оружия, мы выдаем желаемое за действительное.
Наш же исторический опыт говорит об обратном. В этом году исполнилось 30 лет с момента, когда Казахстан принял решение о закрытии Семипалатинского ядерного полигона и отказе от четвертого по величине ядерного арсенала. Пятнадцать лет спустя государства Центральной Азии объявили свой регион зоной, свободной от ядерного оружия. Это первая безъядерная зона, которая полностью расположена в Северном полушарии». Смешнее всего — насчет «четвертого ядерного арсенала». Впрочем, если у нас целая республика свято поверила, что Черное море выкопали «великие укры», то нет ничего невозможного.
Семипалатинский полигон был закрыт потому, что выполнил свою историческую миссию — ракетно-ядерный щит был создан. Непонятно, правда, в чем заслуга Казахстана — в том, что Союз рушился, и только тогда решились полигон закрыть, понимая, что ни сами его не потянут, ни «потянуть» не даст Джеймс Бейкер, который и разъяснил республикам, включая Казахстан, что ядерное оружие придется свезти в Россию? Ну и насчет «безъядерной зоны» — это вы в случае войны американцам будете объяснять, что килотоннами бомбить нельзя, ибо «мы — безъядерные». Они вас, разумеется, послушают. Уже послушали. Это они сейчас не спорят, ибо Россия — ядерная держава.
А вот если мечты Токаева воплотятся в жизнь, не приведи Господь, суверенитет ни одной постсоветской республики, и сейчас не особо драгоценный, стоимостью не превзойдет бумагу, на которой зафиксирован. Инициаторов трое — Канада, куда передислоцировался в свое время личный состав дивизии СС «Галичина», разгромленной Красной армией, Финляндия, натовский неофит, из штанов выпрыгивающий, чтобы понравиться новому хозяину, и Коста-Рика, которая здесь просто для массовки, что сказали, то и сделала.
РФ стремится к ядерному разоружению - Путин
По его словам, СВР провела «системный глубокий анализ ситуации в мире, глобальных и региональных угроз». Путин также призвал повышать профессиональный уровень офицеров и рядовых, укрепляя дисциплину и моральный дух. Вместе с тем Путин сообщил, что у России «есть самое современное оружие, которым не обладает ни одна страна в мире», поэтому поводов для беспокойства нет.
По его мнению, должны быть подписаны соглашения с Украиной, которые включают в себя отказ России от ядерного оружия, поскольку, как считает Гаврилюк, оно представляет угрозу для всего мира. Президент России Владимир Путин говорил , что Россия может использовать ядерное оружие, если будет создана угроза безопасности стране, но при этом пока такой необходимости у Москвы нет.
Они не хотят обсуждать тематику, касающуюся разоружения. Им неинтересно заниматься выработкой международных нормативных документов, в которых бы содержались конкретные меры по осуществлению контроля над вооружениями, разоружению и нераспространению ОМУ оружия массового уничтожения — прим.
Они просто заняты пустой тратой её времени и ресурсов.
Где же здесь нарушение? Это система, расположенная на самолете, а не на территории», — сказал Путин. То есть впрямую нарушают. А нам предъявляют какие-то гипотетические, ничем не обоснованные претензии», — сказал Путин.
За разоружение киевской хунты Трампу впору давать «Героя России»
Такова ситуация между двумя великими ядерными державами в начале 2023 года, спустя три десятилетия. СНВ расшифровывается как «Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений», это был договор о сокращении стратегических вооружений, то есть систем доставки ядерного оружия большой дальности. Кроме того, был согласован демонтаж стратегических ядерных боезарядов к 2003 году максимум до 3000-3500 с каждой стороны.
Чем быстрее будут получены гарантии максимальной безопасности, которые устраивают нашу страну, тем быстрее нормализуется ситуация», — пишет Медведев в своей статье. Как считает зампред СБ РФ , жесточайшее...
Так что в случае переизбрания Трампа договор скорее всего не был бы продлен и лишь пополнил список того, что при Трампе расторгли - и тот же договор о ракетах малой и средней дальности, и выход США и России из договора об Открытом небе , и т. В конце концов, именно администрация Обамы, где он был вице-президентом, готовила договор. На следующий же день после инаугурации Байдена, 21-го января этого года, пресс-секретарь Белого дома официально подтвердила , что США намерены продлить СНВ-3. Это было первым же вопросом внешней политики новой администрации.
Согласование формальностей было стремительным - сроки поджимали. В течение нескольких часов после первого телефонного разговора Байдена и Путина вечером 26-го января законопроект о продлении СНВ-3 поступил в Госдуму и был там единогласно одобрен. К 3 февраля в России и к 4-го февраля в США , за день до дедлайна, все формальности уладили, и СНВ-3 был официально продлен до 5 февраля 2026 года. Эти 5 лет не приведут к дополнительному сокращению вооружений - требуемые уровни достигнуты уже 2 года назад.
Поэтому главный смысл продления СНВ-3 - это взаимный контроль и некая основа на время подготовки нового соглашения. В отличие от предыдущих договоров в СНВ-3 очень подробно прописанные процедуры взаимных проверок его выполнения. Они подразумевают до 18 ежегодных инспекций с выездом на объекты развернутых ядерных сил и баз хранения, обмен телеметрией учебных пусков ракет, обмен информацией об арсеналах раз в два года, информирование о приемке и развертывании новых образцов стратегических вооружений в течение 48 часов после их выхода с заводов-изготовителей поэтому новые российские стратегические ракетные комплексы "Авангард " и "Сармат" будут подпадать под контроль СНВ-3 - Россия уже это подтвердила и т. Всего за 10 лет было проведено 328 проверок, а число уведомлений сторон об изменениях в их арсеналах перевалило за 20 тысяч.
Так что на самом деле "солдаты НАТО" ходят по нашим ядерным военным базам давно и рутинно. Как и наши по американским. Но сохранить статус-кво по СНВ-3 было не трудно. А вот разработать за 5 лет новый договор с учетом накопившихся разногласий и подозрений по поводу ведущейся гонки вооружений и на фоне усиливающейся внешнеполитической конфронтации России и стран Запада будет ой как непросто.
При этом, в отличие от Трампа, новая администрация судя по всему намерена вести переговоры о ядерных ограничениях с Россией и Китаем отдельно, в то время как Россия хотела бы подключить к разговорам об ограничениях Великобританию и Францию. Думаю на фоне всего этого становится понятно, почему упомянутый в начале статьи вступивший в силу договор о запрете ядерных вооружений, мягко говоря пока далек от практического обсуждения ядерными державами. Им пока не до того. Они продолжают выяснять отношения между собой.
И ядерное оружие до сих пор важный элемент этого разговора. Ядерная война или безъядерный мир? Случится ли ядерная война? Никто не знает что нас ждет в будущем.
С одной стороны, отношения ядерных держав за последние 70 лет испытывали и взлеты и падения, но сейчас они одни из самых плохих. По мнению бывшего министра обороны США при Клинтоне Уильяма Перри, при котором произошло самое масштабное взаимное сокращения ядерных арсеналов в начале 1990-х, сейчас отношения США и России хуже, чем во времена холодной войны. По неслучайному совпадению «Часы Судного дня» чикагского журнала «Бюллетень ученых-атомщиков» , отсчитывающие символическое время до конца света пусть и не только в отношении ядерной угрозы , показывают, что в 2020-м году мы подошли к апокалипсису даже ближе, чем в самые тяжелые времена холодной войны и Карибского кризиса. С другой стороны, ядерное оружие большую часть своего существования играет роль оружия сдерживания.
Зачастую разговоры об ограничении или запрете ядерного оружия вызывают возражения, связанные именно с этой важной его ролью. Некоторые эксперты даже предлагали номинировать атомную бомбу на Нобелевскую премию мира. Конечно, ядерный паритет сыграл свою важную роль в предотвращении третьей мировой войны. Но стоит ли ее преувеличивать?
Прямых столкновений держав не было, но это не мешало им вести войны на чужих территориях. Существует мнение, что ядерное оружие — это чуть ли не единственное, что уберегает мир от войны. И якобы именно наличие ядерного оружия привело к тому, что великие державы меньше воевали во второй половине 20-го века. Действительно, после Второй Мировой войны число погибших в военных конфликтах в мире и в абсолютных и в относительных цифрах уверенно снижается см график Our world in data.
Развитые страны последние 75 лет вообще практически не воевали между собой. Однако я не видел каких-либо убедительных доказательств или исследований, показывающих, что дело именно в атомном оружии если кто такие знает — буду благодарен за ссылки. Мне интуитивно казалось, что ядерное оружие — это далеко не единственное, что уберегает нас от мировой войны. Для поиска ответов на этот вопрос я даже взялся за книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас» , написанную в 2011 и вышедшую на русском буквально в конце 2020.
Пинкер показывает, как на протяжении известной нам человеческой истории на самом деле снижается уровень насилия во многих областях. Убийства, пытки, рабство, жестокости и зверства как в бытовых вещах, так и на уровне государств, войны и даже терроризм — снижаются не путать с "исчезли совсем". На самом деле мы сейчас живем в одну из самых мирных и безопасных эпох человечества. Это совершенно неочевидная мысль, ведь мы постоянно видим опровергающие примеры в новостях, тем более живя в России.
Но, во-первых, тенденция к снижению насилия неравномерна и не означает его полное отсутствие. А во-вторых, особенности медиа и нашей психологии как раз акцентируют внимание на негативе - плохие новости лучше продаются, люди на них острее реагируют. При этом как раз тот факт, что что-то ужасное попадает в новости, что это шокирует и пугает например пытки, аресты, разгоны мирных демонстраций , зачастую говорит о том, что это воспринимается обществом как нечто ненормальное, что перестает быть нормой и постепенно уходит из нашей жизни или должно уйти. Короче, нет смысла пересказывать книгу, она очень многогранна я ее настоятельно рекомендую к прочтению.
Важная же для обсуждаемой темы мысль в том, что и войны постепенно сходят на нет. По числу жертв по крайней мере. По многочисленным причинам. И в силу повышения пресловутой ценности человеческой жизни, и с развитием демократий и представительств народа во власти, и с развитием тесных связей в мире - экономических, культурных, научных и т.
В современном мире у стран и людей по мере их развития все меньше поводов и причин воевать, если только вы не мыслите категориями вековой давности типа необходимости завоевывать новые земли или вести религиозную войну. Конечно, тут есть масса исключений и нет никаких гарантий что так и будет в будущем, но общая тенденция по наблюдениям за миром в целом именно такова. И неприменения ядерного оружия с 1945-го года, как и отсутствие большой мировой войны с тех пор — это все тоже укладывается в эту концепцию плавного снижения и трансформации насилия в мире. Можно даже вполне проследить эволюцию этого процесса в отношении к атомному оружию.
Сначала его применили. Затем в первые десятилетия после его появления оно вполне рассматривалось как обычное, просто более мощное. Трумэн допускал его применение в Корейской войне. Эйзенхауэр тоже говорил, что не видит проблем его применения, если речь идет об использовании в чисто военных целях и по военным объектам, то есть как мощное тактическое оружие.
И Советскому Союзу отсутствие своего ядерного оружия в первые послевоенные годы не мешало проводить активную политику вразрез с США — риски атомной атаки для того времени считались приемлемыми. Лишь постепенно, с ростом арсеналов, появлением ракет и приданием ядерному оружию роли стратегического, способного уничтожить миллионы если не погубить всю цивилизацию, оно стало восприниматься как нечто недопустимое и немыслимое для применения. Причем не только правителями, но в первую очередь обществом в целом. Шла постепенная стигматизация ядерного оружия, создание из него табу, как это делалось с некоторыми другими видами оружия массового уничтожения — биологического или химического.
Конечно, несмотря на формальные запреты многих видов оружия массового уничтожения они иногда применялись и порой применяются сейчас. Однако существует полный мировой консенсус о недопустимости его использования. Даже те, кто это делает, всячески от этого открещиваются см. Новичок , либо оправдывают это тем, что не они первые начали.
Хочется надеяться, что ядерное табу, сохраняющееся уже почти 70 лет, сохранится и далее. Не только потому, что кто-то боится, что в ответ будет уничтожен, а потому, что нет и не может быть никаких оправданий его применению в силу того, что мир уже не такой, как в 1945-м. Нет и не будет никаких преимуществ, которые можно будет получить от его применения. И от угроз тоже — поскольку последствия будут не лучше.
Появление договоров, постепенно сужающих области допустимого для ядерного оружия нельзя испытывать, нельзя делиться с другими, нельзя наращивать самим, а для многих - нельзя иметь уже сейчас , все больше закрепляют это ядерное табу. Конечно, мы пока очень далеки от избавления мира от ядерного оружия. Этого джинна не засунуть обратно, как и знания по его созданию. Возможно, этого не будет никогда.
Но сделать мир безопаснее можно и нужно, а история показывает, что на этом пути было немало успехов. Пока одним идея безъядерного мира кажется утопичной и даже вредной, многие эксперты прорабатывают конкретные планы по ее достижению. Ведь каждый шаг на этом длинном пути может быть полезен сам по себе. Так же как многие договоры и соглашения в прошлом не решали задачу ядерного разоружения целиком, но немного ее приближали, делая мир чуть безопаснее.
На поверхности еще много таких небольших, но важных шагов - например, принятие принципов " неприменения первым ", или возврат к соглашениям по ракетам среднего и малого радиуса действия, или снижение персонального участия глав государств в принятии решения о применении ядерного оружия снижение человеческого фактора , или обсуждение контроля за нестратегическим ядерным оружием, которое вообще пока не регулируется никаким международными соглашениями. Среди таких экспертных центров, работающих над приближением безъядерного мира, можно выделить, например, инициативу «Глобальный ноль». Или более прагматичную « Инициативу по сокращению ядерной угрозы » и их российских коллег из проекта «Стратегическая стабильность и снижение риска ядерной угрозы». Или объединение четырех ветеранов американской политики, « Солдат холодной войны », как назвали их в одноименной книге: бывших госсекретарей Генри Киссинджера и Джорджа Шульца скончался 06.
Все они немало сделали для ядерного разоружения и на своих постах и в отставке в рамках неформальной дипломатии, и на личном опыте понимают как хрупок тот мир, в котором мы живем, ведь за всю историю было не менее 20 инцидентов, способных стать началом ядерной войны. В 2007 году, к 20-летию саммита Рейгана и Горбачева в Рейкьявике, Нанн, Киссинджер, Перри и Шульц опубликовали в Wall Street Journal статью-манифест « Мир без ядерного оружия » со своим видением ядерных угроз и предложениями по их снижению. Статья вызвала огромный общественный резонанс. С тех пор они продвигают свои идеи и конкретные предложения , выступают на конференциях, встречаются с лидерами стран , выпускают книги и фильмы по проблеме ядерной угрозы.
Обама приглашал их в Белый дом и во-многом вдохновлялся их идеями, формируя свою политику по разоружению, результатами которой мы пользуемся до сих пор в виде СНВ-3. Но многие апокалиптические прогнозы в отношении ядерного оружия не сбылись. Кеннеди в 1960-м полагал, что через 5 лет до 20 стран будут иметь ядерное оружие. Спустя 60 лет их менее 10.
Ядерные арсеналы мира за последние 40 лет снизились в 5 раз. Ядерное оружие, размещенное на территории союзников ядерных держав, сократилось в 20 раз. Число стран, отказавшихся от ядерного оружия или идеи его создания, превышает число стран, которые его получили. Безъядерные зоны охватывают все больше территорий и в рамках локальных соглашений, и теперь в рамках глобального договора о запрете ядерного оружия.
В нем российский лидер четко изложил российскую позицию по вопросу ядерного разоружения. В своей речи Путин заявил, что Россия готова к диалогу с США по вопросам стратегической стабильности, однако «мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия». При этом американская сторона заранее требует считать любое размещение ядерного оружия на орбите Земли «беспрецедентным, опасным и неприемлемым».
Песков: Россия готова к переговорам о ядерном разоружении
Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков отметил, что Россия готова к переговорам о ядерном разоружении и нераспространении ядерного оружия. Поводов для этого ужасного события предостаточно – конфликт Израиля и Ирана, КНДР и сателлитов США, Китая и США из-за Тайваня, попытки НАТО терроризировать Россию. Министр отметил, что Россия будет продолжать вносить весомый практический вклад в ракетно-ядерное разоружение. При сокращении ядерных вооружений по Договору СНВ-1 Россия реально ликвидировала свои вооружения, а США в значительной мере использовали договорное право на перезаявление. 25 марта 2023 года в г. Ассизи (Италия) под эгидой Ватикана состоялась Конференция диалога за ядерное разоружение. В режиме онлайн её участниками и докладчиками стали член-корр.
Путин: У России есть суперсовременное оружие, но мы будем бороться за разоружение
То, что извинительные нотки в его берлинской речи в основном посвящались России, лучше любых аналитических потуг показывает: знает кошка, чье мясо съела. Для корректной и безопасной работы сайта Минобороны России и его сервисов используйте браузеры с поддержкой российских сертификатов или установите корневой сертификат. Генеральная Ассамблея ООН на заседании приняла три российские резолюции, касающиеся информационной безопасности, космоса, а также вопросов разоружения, передает. МИД: Россия сохранит позиции по разоружению. В МИД РФ предостерегли Макрона от проверок готовности России дать отпор.
Позиционные противостояния: в Кремле оценили переговоры с США по разоружению
Кроме того, было зафиксировано бесконтрольное производство ракетной ступени «Кастор-120», которая взаимозаменяема с первой ступенью МБР «MX» и вследствие этого подлежит контролю по Договору СНВ-1, как стратегический носитель. Американцы же декларируют эту ракетную ступень как «коммерческую космическую ступень». Создается впечатление, что нарушение Соединенными Штатами отдельных положений Договора СНВ-1 носит не эпизодический характер, а является следствием целенаправленной политики по размыванию его контрольного механизма в целях обеспечения односторонних преимуществ для американского военно-промышленного комплекса, занятого созданием перспективных систем стратегических вооружений. Договор о СНП подписан 24 мая 2002-го в Москве, вступил в силу 1 июня 2003 года. Срок действия — до 31 декабря 2012-го. К тому времени Россия и США должны сократить и ограничить свои развернутые стратегические ядерные боезаряды таким образом, чтобы их суммарное количество не превышало у каждой из сторон 1 700—2 200 единиц примерно в три раза ниже предельных уровней боезарядов, установленных по Договору СНВ-1. Этот документ не предусматривает механизмов контроля и поэтапного выполнения обязательств, взятых на себя сторонами.
Подтверждена лишь приверженность Договору СНВ-1, срок действия которого заканчивается в декабре 2009 года. И Москва, и Вашингтон выполняют Договор о СНП в соответствии с выработанной каждой из сторон концепцией строительства своих ядерных сил. При этом Россия исходит из целесообразности реальной ликвидации носителей стратегических ядерных боезарядов, с тем чтобы к концу 2012-го выйти на уровни, определенные Договором о СНП. Соединенные Штаты придерживаются уже апробированного в случае с Договором СНВ-1 порядка, когда сокращение развернутых стратегических ядерных боезарядов осуществляется в основном за счет так называемой «разгрузки» носителей либо их переоборудования для решения неядерных задач. В этих условиях необходима выработка новых мер доверия и предсказуемости, тем более что это определено в известной Декларации президентов Владимира Путина и Джорджа Буша-младшего, подписанной в Москве одновременно с Договором о СНП Совместная Декларация о новых стратегических отношениях между Россией и Соединенными Штатами Америки. Такая работа проводится по инициативе российской стороны.
В апреле и октябре 2005 года Россия официально внесла соответствующие предложения на рассмотрение Двусторонней комиссии по выполнению ДКВ Договора о СНП, предусматривающие, в частности, меры контроля и верификации. Однако американская делегация в ДКВ ведет себя крайне пассивно. Российские предложения остаются без рассмотрения и, по мнению Вашингтона, не являются необходимыми. Американцы считают, что для обеспечения транспарентности в отношении СНВ достаточно регулярного обмена информацией о состоянии стратегических ядерных вооружений обеих сторон на заседаниях ДКВ. Не достигнута и договоренность относительно понимания правил засчета стратегических ядерных боезарядов, ограничиваемых Договором о СНП. Американская сторона считает, что засчету по Договору о СНП в наземном и морском компонентах стратегических ядерных сил подлежат только «оперативно развернутые ядерные боезаряды», находящиеся на МБР и на БРПЛ, несущих боевое дежурство в конкретный период времени.
При таком подходе из поля зрения выпадают ракетные средства, которые за короткий срок могут быть приведены в состояние боевой готовности. А здесь преимущество явно на стороне американцев. Сегодня можно констатировать, что подход США в отношении практической реализации Договора о СНП направлен на уклонение от разработки и согласования любых мер и механизмов контроля его выполнения, а также от структурирования и детализации информации о состоянии стратегических ядерных вооружений, которую стороны предоставляют друг другу. Налицо стремление Соединенных Штатов добиться односторонних преимуществ за счет приобретенной ими исключительно высокой способности к оперативному наращиванию потенциала СНС. Россия же располагает крайне ограниченными возможностями по «возвратному потенциалу» своих СЯС. Как дальше будет развиваться дискуссия в рамках Двусторонней комиссии по выполнению, предположить трудно, хотя есть серьезные опасения, что Вашингтон и далее будет игнорировать озабоченность Москвы.
При этом удалось обойти многие неизбежные в ходе переговоров трудности, такие, например, как процесс ратификации, зависимость которого от внутриполитической ситуации наглядно продемонстрировал канувший в Лету российско-американский Договор СНВ-2 или START-2 , подписанный 3 января 1993 года в Москве.
Об этом он сообщил в своей статье в «Российской газете». Чем быстрее будут получены гарантии максимальной безопасности, которые устраивают нашу страну, тем быстрее нормализуется ситуация», — пишет Медведев в своей статье.
Как Вы могли бы прокомментировать данные заявления?
Захарова: Действительно, Россия неоднократно с фактами на руках говорила, что так называемая бойня в Буче является циничной инсценировкой. Разосланное украинским постпредством письмо, как водится, не содержит доказательств, а только голословные обвинения и ссылки на «однозначные выводы» так называемой независимой международной комиссии по расследованию на Украине и изыскания реликтового «московского механизма» ОБСЕ. Это абсолютно нереалистично.
Заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Даниел Фрид определил направленность консультаций как «обсуждение вопросов прозрачности, связанных с Договором СНВ-1, после истечения срока действия этого Договора». Представляется, что такой переговорный формат узок и если его не расширить, то достичь продвижения в сфере контроля над ядерными вооружениями не удастся. Они регламентируют правила поведения сторон в одной и той же области — стратегических ядерных вооружений России и США. А потому судьбу этих договоров необходимо решать одновременно. Да и тактически это выгоднее: расширяется поле для достижения компромиссов. Кроме того, переговоры необходимо вывести на высокий уровень. Если этого не сделать, то в переговорном процессе будут превалировать экспертные оценки, согласовать которые, как показывает практика, весьма трудно.
Для достижения успеха нужны политические решения. В целом же, учитывая стремление Вашингтона к оснащению стратегических ракет неядерными боеголовками, Москве следует настаивать на подписании нового юридически обязывающего договора. Он бы заменил Договор СНВ-1 и Договор о СНП и определил конкретный механизм контроля над стратегическими наступательными вооружениями с учетом оснащения их как ядерными, так и неядерными боеголовками. Позицию некоторых представителей руководства России, полагающих, что оснащение стратегических носителей неядерными боеголовками недопустимо, вряд ли можно считать жизнеспособной. Практика показывает, что если стороны хотят достигнуть согласия, то им следует учитывать интересы друг друга. Раз американцы стремятся к обладанию стратегическими средствами в неядерном оснащении, России необходимо это учитывать и сосредоточить дипломатические усилия на минимизации ущерба для стратегической стабильности от развертывания таких вооружений путем разумных ограничений. Бескомпромиссная позиция обернется против России, когда Соединенные Штаты все сделают по-своему. В России формируется мнение, что этот документ перестал отвечать интересам страны, а потому можно ставить вопрос об одностороннем выходе из него. При этом целесообразность такого шага обосновывается различными аргументами — от обеспокоенности тем, что ряд государств, расположенных недалеко от российских границ, имеют ракеты средней и меньшей дальности, а Россия такими вооружениями не обладает и «вечно так продолжаться не может», до утверждения, что подобный шаг был бы адекватным ответом на планы США по развертыванию баз ПРО в Европе. Оценивая резонность таких доводов, следует заметить, что ни один из них не соответствует ни букве, ни духу Договора о РСМД.
Выход из него, согласно статье XV этого документа, возможен, если одна из сторон решит, «что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обязательства поставили под угрозу ее высшие интересы». Однако вряд ли можно серьезно утверждать, что 10 наземных ракет-перехватчиков, размещенных в Польше, способны угрожать высшим интересам России. Москве надо глубоко и всесторонне рассмотреть вопрос о целесообразности одностороннего выхода из Договора о РСМД. Поспешность в этом деле крайне вредна. После проведения анализа может выясниться, что в военном отношении у России есть насущная потребность в ракетных средствах средней и меньшей дальности в неядерном оснащении. С военной точки зрения не просматривается необходимость обладания Россией ядерными ракетами средней и меньшей дальности. В таком случае Москве следует выступить с инициативой адаптировать Договор о РСМД под потребности обладания неядерными ракетами средней и меньшей дальности. В такой комплектации эти ракеты, что очень важно, не будут представлять неотвратимую угрозу ни для Европы, ни для других соседей России, ни — тем более — для Соединенных Штатов. Следовательно, можно ожидать, что их реакция на такой шаг России будет умеренной.
Конференция диалога за ядерное разоружение
Президент России счел реальным всеобщее ядерное разоружение19.10.17. В ООН обеспокоены "неверным" курсом ядерного разоружения после шага России. Об этом заявил постпред РФ при ООН Василий Небензя в эксклюзивном интервью первому заместителю генедиректора ТАСС Михаилу Гусману. Для корректной и безопасной работы сайта Минобороны России и его сервисов используйте браузеры с поддержкой российских сертификатов или установите корневой сертификат. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Кремль выражает несогласие с заявлением президента США Барака Обамы о нежелании России обговаривать возможность дальнейшего ядерного разоружения.