Новости кому принадлежит аляска в настоящее время

Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России.

В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию

Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию. О том, что Аляска принадлежит США незаконно, свидетельствует сенсационный факт, который стал известен совсем недавно. После новостей о состоянии здоровья Карла III, люди задаются вопросом, что произойдет с титулом Камиллы, если короля не станет. "По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Западные СМИ в панике из-за недавнего указа Владимира Путина о поиске царских и советских активов за рубежом – Самые лучшие и интересные новости по теме: Аляска, Госдеп США, возвращение на развлекательном портале

NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире

Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке. Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке. Аляска оспаривает решение администрации Байдена отменить аренду участков в Национальном Арктическом заповеднике для добычи нефти и газа, пишет Reuters. В свою очередь, член Совфеда от Крыма Сергей Цеков уверен, что Россия вполне может потребовать вернуть Аляску в качестве компенсации недружественной политики Вашингтона.

На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее

Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. С того времени Аляска стала принадлежать Российской империи на правах первооткрывателя, а ее жители неожиданно для себя стали подданными императора. В тоже время на территорию Аляски претендовали и Соединенные Штаты. В то время Аляска еще была «ничьей», по крайней мере в смысле государственной принадлежности. В тоже время на территорию Аляски претендовали и Соединенные Штаты. В американском еженедельнике Newsweek был размещён опрос жителей Аляски.

Продажа Аляски США 18 октбяря 1867 года

Главарь авторских батальонов: Чем известен украинский националист Дмитрий Корчинский, обещающий сжечь Москву Цена русской Америки Русская Америка находилась в составе Российской империи в течение 135 лет — с момента открытия в 1732 году вплоть до её продажи 18 октября 1867 года, когда Аляска официально была передана США. Со стороны России протокол о передаче подписал специальный правительственный комиссар, капитан 2-го ранга Алексей Пещуров. Церемония передачи состоялась в Новоархангельске ныне Ситка. День формальной передачи территории, спуск российского флага и поднятие американского считается там национальным праздником, Днём Аляски. Полуостров продали за 7 200 000 долларов. Это 4,74 цента за гектар. Если считать по курсу американской валюты к золоту, в переводе на современные деньги это около полумиллиарда долларов.

Сумма, в общем-то, небольшая, учитывая количество природных богатств края. Всего через 30 лет после продажи у канадской реки Клондайк было найдено золото, что привело к знаменитой Золотой лихорадке. А потом здесь нашли нефть и газ. В то время Аляска считалась просто "ледяным островом". Критикующие сделку американские газеты писали: "Мы приобрели зоопарк полярных медведей". Исторический факт: здание нью-йоркского окружного суда в центре Нью-Йорка обошлось казначейству штата Нью-Йорк дороже, чем правительству США вся Аляска.

Причины продажи Аляски Аляска была единственным крупным владением России вне Евразийского континента. Овладев ею, Российская империя достигла пика своей экспансии к 1860-м, а после этого только теряла территории. Политика Николая I совершенно исключала продажу территорий. Но при Александре II ситуация изменилась: тогдашние власти посчитали, что осваивать столь отдалённую и почти безлюдную территорию невыгодно. Об этом, например, говорил генерал-губернатор Восточной Сибири Муравьёв-Амурский.

И фактически владельцем территории до нынешних пор числится Российская Империя уже несуществующая. Американцы же получили возможность только правления. При этом возврат прав должен выполняться по первому требованию владельца территорий. Эти факторы позволяют сделку признать как недействительной, проведенной с нарушением международных законодательных актов. И если Россия обратиться с иском в международный суд, то у неё действительно будут шансы на возврат территории. Но все это будет сопровождаться резким ухудшением отношений между США и РФ, да и не факт, что американцы выполнят решение суда. С их стороны уже имеются факты игнорирования международных мировых соглашений например, в 2020 году они заявили, что Луна не является общественным достоянием и поэтому США имеет право на добычу там ресурсов в свою пользу. Справка: в 2014 году на сайте Белого дома была опубликована петиция с призванием вернуть Аляску России. Буквально за 4 дня её подписало 22000 гражданина право на голосование было лишь у тех, кто постоянно проживает на полуострове , за последующие 2 месяца — ещё 20 тысяч граждан. После этого петиция без каких-либо пояснений была удалена с сайта. Получается, что за возврат территории «проголосовал» каждый 12-й житель Аляски. Ещё один вероятный сценарий возврата — это распад США, когда каждый штат будет признан независимым. Россия сможет претендовать на территорию полуострова, но только если тамошние жители путём проведения референдума поддержат вход в состав РФ. На сайте Белого дома петиция о возврате Аляски России была удалена. Никаких тому объяснений не было. Данная петция — первая, которую вообще на сайте когда-либо удаляли. Фото: static. Аргументируют свои заявления они так: Даже если международный суд признает договор несостоявшимся, Россия будет обязана вернуть США полную стоимость инвестиций и текущего ВВП полуострова.

А ссориться нам сейчас совершенно ни к чему. С царским имуществом все еще сложнее. Когда большевики отказались платить по долгам и национализировали все иностранные активы на территории страны, мы как бы автоматически потеряли права и на всю зарубежную собственность Российской империи. Условно можно назвать это взаимозачетом. Запад распоряжение Путина воспринял слишком всерьез. Крупная газета Express выпустила статью «Россия претендует на Аляску и огромные участки Азии по новому распоряжению Владимира Путина». Части Центральной и Восточной Европы, Скандинавия, а также крупные части Азии также когда-то были частью империи.

Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке. Екатерина ее не передавала, так как к тому времени она уже умерла. В России было принято решения прекращении дальнейшего расширения империи в следствии недостатка ресурсов по удержанию и развитию территорий. Кстати, в те годы и Гавайи предлагали себя Российской Империи, но не получилось Почему же Аляска может быть возвращена России? Дело даже не в том, что сейчас идут бунты и протесты в Штатах. Это не основной фактор. Дело в том, кому выгодны эти бунты, а они выгодны транснациональным корпорациям и финансовым группам Господа, которые рулят всеми процессами всегда исходят из одной цели: Что выгодно У транснациональных корпораций и финансовых групп есть одна особенность, которая предопределяет все их решения. Для них нет государств. Есть юрисдикции. Если им выгодно уничтожить государство, то они это сделают.

Новости партнеров

• Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы
• "Фаина Ивановна, зачем вам Аляска?" - американские чиновники упали в обморок после шутки Путина
• Содержание
• Реальный сценарий возвращения Аляски России | Русские Онлайн

Аляску могут вернуть России: в Конгрессе США сделали громкое заявление

Он рисовал им «заманчивую картину русско-американского сотрудничества по всему бассейну Тихого океана и предложил… заключение долгосрочного соглашения на 20 лет о торговле льдом, углем, рыбой и лесом». Брок представили царю доклад, в котором отмечалось, что «в особенности по нынешним политическим обстоятельствам оказывается весьма желательным соединить столь можно ближе взаимные интересы американских граждан и наших колоний как для усиления нашей торговли вообще, так и для доставления сим колониям в потребных случаях покровительства со стороны Американских Штатов». После того как Николай I наложил резолюцию: «исполнить», контракт с Американо-русской торговой компанией был подписан Российско-Американской компанией уже 1 июня 1854 г. Вот только его текста обнаружить не удалось[37]. Можно предположить, что эта поездка американского дельца в Петербург имела для Русской Америки судьбоносное значение, в котором контракт играл всего лишь роль формального повода. Главное состояло в том, что Сандерсу удалось не только встретиться и познакомиться с вел. Константином Александровичем, тогда морским министром, но и завоевать его расположение. Сандерс установил, что вел.

В свою очередь, в письме к вел. Остается лишь гадать, что за веские аргументы американца сблизили ярого монархиста и фанатичного республиканца и сделали из вел. Восточная Крымская война приобрела для России неблагоприятный оборот. Последняя тоже грозила выступить против России. Сражения развернулись не только в Крыму, на Балканах и на Кавказе. Атакам подверглось русское побережья в Балтийском и Белом морях, а также на Тихом океане, в районе Петропавловск-Камчатского и устья Амура. Военно-технические преимущества противника были очевидны.

Под вопросом оказалась и безопасность русских владений в Америке, для защиты которых имелось не более роты солдат и несколько вооруженных торговых судов. Оказать серьезного сопротивления они не могли. Даже нападение небольших регулярных военных сил могло в несколько дней покончить с русским присутствие на Американском континенте. Надо было что-то придумать. Прежде всего о безопасности русских владений позаботилось правление Русско-Американской кампании в Петербурге. Накануне начала Восточной войны оно договорилось с Компанией Гудзонова пролива, управлявшей британскими колониями на севере Америки, о нейтрализации управляемых территорий. Николай I дал такое разрешение в январе, британское правительство в марте 1854, как раз тогда, когда Франция и Англия объявили России войну.

Каждая из сторон обязалось не нападать на американской территории враждебных стран на всем протяжении войны, не исключив, впрочем, возможность морской блокады. Казалось бы, проблема была решена. Но дипломатические чиновники и колониальное руководство Российско-Американской кампании в Америке ничего не знало о достигнутом соглашении. И тогда по рекомендации Стокля вице-консул в Сан-Франциско П. Костромитинов, который считал падение русских колоний неизбежным, оформил 19 мая 1854 г. Американо-русской торговой компании на три года[40]. На американскую собственность, скорее всего, англичане напасть не решаться.

Но такая комбинация не понравилась в Вашингтоне[41]. Госсекретарь У. Марси и сенатор от Калифорнии У. Гвин сообщили Стоклю, который рассказал им о сделке, что «несмотря на их желание и даже заинтересованность в покровительстве русским колониям, им представляется невозможным доказать англичанам, что этот контракт не является фиктивным и, в особенности, что он заключен до войны». И вопрос о продаже Штатам Русской Америки был поднять вновь[42]. В этих контактах русского посланника Болховитинов не видит ничего особенного. Хотя складывается впечатление, что именно на этих переговорах Стокль, посол царя при американском президенте, был завербован Марси и Гвином, став американским агентом влияния при Петербургском дворе.

На двойную игру Стокля указывают очевидные противоречия между воспоминаниями Грина и депешами Стокля в Петербург. Гвин утверждает, что Стокль пришел к сенатору и попросил его быть посредником между ним и американским правительством при открытии переговоров по продаже русских владений на тихоокеанском побережье Америки Штатам. Президент Пирсу сразу же стал горячим сторонником покупки. Но Марси был решительно против присоединения территории к США. И поэтому Пирс отклонил предложение русского посланника[43]. Инициатива продажи исходила, следовательно, от Стокля. Но в письме управляющему МИД Л.

Сенявину от 24 августа 1854 г Стокль докладывал, что «проект контракта и слухи, распространяемые английской прессой о намерении императорского правительства продать свои владения, подали американцам идею, что мы могли бы их уступить им». В отличие от воспоминаний Гвина, по версии посла инициатива приобретения исходила от Марси и Гвина. При этом Стокль отметил относительно американцев: «Они являются опасными соседями, и мы должны избегать того, чтобы давать им малейший повод»[44]. Стокль здесь весьма осторожен. Он ничего не советует, а лишь информирует, прощупывает почву. Петербург тогда жестко и категорично отказал американцам: никогда, ни при каких обстоятельствах Россия не торговала своей землей. Для Николая I такая продажа была немыслимой[45].

По-видимому Стоклю не были известны дипломатические подробности заключения соглашения между Российско-Американской компанией и Компанией Гудзонова пролива о взаимной нейтрализации на время войны русских и британских владений в Америке, за которым стояло негласная договорённость между Петербургом и Лондоном. Иначе он бы не продолжал излагать в своих посланиях в русский МИД, к примеру в феврале 1855 и в декабре 1859 г. Он относил ее на счет «боязни затронуть интересы американцев, тесно связанных с нашими колониями» и слухам о желании «продать наши колонии Соединенным Штатам»[46]. Вместе с тем на фоне очевидной изоляции России в Европе, где сложился антирусский агрессивный союз, готовый к войне с нею, Северо-Американские Штаты выглядели в Петербурге как самый надежный союзник. В отчете русского МИДа за 1854 год указывалось: «Что касается России, то из всех наций ей менее всего следует опасаться возрастающего преобладания Соединенных Штатов. До сих пор пока их интересы не будут сталкиваться, ничто не помешает сохранению хороших отношений между двумя странами. Симпатии, проявленные при нынешних затруднениях правительством, конгрессом и народом, позволяют нам с оптимизмом смотреть в будущее»[47].

Годом ранее примерно такую же оценку Штатам дал генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Весной 1853 года он приехал в Петербург и представил Николаю I записку. Как пишет Болховитинов, в ней он «изложил свои виды о необходимости укрепления позиций России на дальнем Востоке, будущей судьбе русских владений в Северной Америке и важности отношений с Соединёнными Штатами»[48]. В частности, Муравьев писал, что «владычество Северо-Американских Штатов во всей Северной Америке так натурально, что нам очень и жалеть не должно, что двадцать пять лет тому назад мы не утвердились в Калифорнии, - пришлось бы рано или поздно уступить её, но уступая мирно, мы бы могли взамен получить другие выгоды от американцев. Впрочем, теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более еще, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространяться по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши» [49]. В записке отмечалось, что с изобретением и развитием железных дорог стало очевидно, что Соединенные Штаты «неминуемо распространятся по всей Северной Америке и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить северо-американские владения наши. Нельзя было, однакож, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России, если не владеть всей восточной Азией, то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана.

По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам... Логика Муравьева проста и незатейлива. Россия обменивает реальную ценность в виде обладании баснословно богатой ресурсами колонией на ирреальную «тесную связь», настоящий, материальный капитал, исчисляемый в звонкой монете, на самоочевидную фикцию, которая не стоит ничего. И еще в ней довольно прозрачно виден личный интерес генерал-губернатора, которому надо было подтвердить приставку к своей фамилии[51]. Болховитинов пишет, что «еще до начала Крымской войны проницательные и осведомленные политические и общественные деятели в России отдавали себе отчёт в необходимости укрепления позиций России на Дальнем Востоке и желательности расширения связей с США как известного противовеса Великобритании», но единственный способом такого укрепления оказывается отказ Росси от своих владений в Америке. Получается так, что чуть ли единственным козырем для привлечения США на свою сторону в начале 50-х годов XIX века были территориальные уступки. Хотите иметь США в качестве благожелателя?

Тогда отдайте им свои американские владения. Нечего сказать - хороший союзник. Что касается общественных деятелей, призывающих тогда к продаже Русской Америки Штатам, то о них в работе Болховитинова нет даже упоминания. Видимо, таких не было вовсе. Что же касается деятелей политических - то это, конечно же, курьез. В России того периода политика была тайной государственной власти, ее монополией. Кто же был отнесён Болховитиновым к сторонникам продажи?

Оказывается, один лишь Н. Как бы там ни было, пока на троне находился император Николай I, вопрос продажи Россией своих владений в Америке не имел никакой перспективы. В этом принцип государя не могли поколебать никакие военные неудачи. Русскую Америку готовят к уступке Атмосфера в Петербурге стала меняться, когда на русский престол взошел либеральный Александр II. И Вашингтон начал делать новые пасы в направлении приобретения русской Америки. На этот раз вместо Сандерса дело было поручено некоему У. Коллинзу, предпринимателю и, скорее всего, тоже тайному агенту, прикрывавшему свою негласную деятельность шпиона официальным званием торгового представителя США на Амуре.

Как и Сандерс, Коллинз прежде чем отправиться в Россию, побывал в Вашингтоне. Официально - чтобы заручится поддержкой администрации президента Ф. Он появился в Петербурге уже летом 1856 г. Надо ли говорить о том, что Н. Муравьев поддерживал проект Коллинза[52]. Но иное мнение сложилось в Сибирском комитете Госсовета, который уже в апреле 1857 г. Неудача с железнодорожным проектом, который позволял Коллинзу быть в России около года, вращаясь в правительственных сферах, ничуть его не смутила.

К тому времени у него возник новый грандиозный проект сооружения русско-американского телеграфа, который должен был протянуться от Вашингтона через до тихоокеанского побережья до Берингова пролива, затем через всю Россию до Европы и далее до Лондона, в обсуждение, разработку, расчеты которого были вовлечены самые высшие государственные инстанции России и США с 1859 до 1867 г. Но странным образом этот проект, в реальность которого почему-то поверили в Петербурге, был отменен Вашингтоном сразу же, как только была достигнута договоренность об уступке Русской Америки Соединенным Штатам. Вашингтон, многие годы мороча голову Петербургу, реализовал прокладку телеграфного кабеля из Нового света в Старый через Атлантику. Мы предполагаем, что коммерческая миссия Коллинза в России, начавшаяся в 1856 г. И принятому в Петербурге такими лицами, в том числе и теми, кто в дальнейшем самым активным образом участвовал в решении судьбы Русской Америки, судя по всему, эта задача Коллинзу удалась[54]. Примитивная алчность чиновничества при либеральных порядках неизбежно вырастают до уровня коррупции, предательства и государственной измены[55]. Уже 2 марта 1857 г.

Константин Николаевич, главное действующее лицо в истории с продажей русский владений, поскольку Александр II находился всецело под влиянием своего младшего брата[56], которому было тогда 30 лет, написал министру иностранных дел А. Горчакову письмо следующего содержания: «По случаю стесненного положения государственных финансов… оказывается необходимым прибегнуть к другим, более действенным средствам, чтобы выйти из нынешнего затруднительного положения. В этом отношении мне пришла мысль, что нам следовало бы воспользоваться избытком в настоящее время денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов и продать им наши Северо-Американские колонии. Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы и потеря их не была бы слишком чувствительна и потребовала бы только вознаграждения нашей Российско-Американской компании. Для ближайшего обсуждения этого дела и вычисления ценности колоний казалось бы полезным истребовать подробные соображения бывших правителей колоний адмирала барона Врангеля. Контр-адмирала Тебенькова и отставного контр-адмирала Этолина, находящихся в Петербурге, имея, впрочем, в виду, что все они могут иметь несколько пристрастный взгляд как члены Американской компании и причем как лица, которые провели лучшие годы жизни в колониях, где пользовались большой властью и значением.

Соображения сии прошу в. Из содержания письма вполне очевидно, что выдвигая предложение о продаже Русской Америки, главным аргументом такого шага вел. На письме брата, которое все было один обман, Александр II начертал: эту мысль стоит сообразить[58]. Времена Николая Павловича действительно прошли безвозвратно. И уже в апреле 1857 г. Врангель, бывший правителем колоний в 1830-35 годах, а с 1855 года - министр морских сил, писал по запросу Горчакова: «7484 акции РАК дают в год доход по 18 руб. Откладывается в особый капитал 13471 руб.

Итого - 148856 руб. За уступку владений… наше пр-во могло бы истребовать такую же сумму и правительству, всего 7442800 руб. Богатые угольные запасы, лед, строительный лес, рыба… и превосходные морские порты представляют гражданам Соед Штатов такое огромные выгоды, что пр-во Штатов не должно затрудниться в приобретении этих выгод этой сравнительно незначительной суммой». По мнению Врангеля, «если бы не будущие опасения, то без всяких сомнений и 20 милл. Министр Горчаков, относительно которого бытует мнение о его высокой принципиальности в отстаивании русских интересов, - ведь он однокашник Пушкина, выпускник первого Лицея, - нисколько не возражал против отказа от Русской Америки. В записке, представленной Александру II 29 апреля 1857 г. Константина Александровича относительно уступки наших владений».

Соображения Врангеля легли в основу докладной записки А. Горчакова Александру II, где с одной стороны поддерживалось мнение о целесообразности уступки Русской Америки США, а с другой предлагалось не торопиться с практическим исполнением дела, а, соблюдая строжайшую тайну, предварительно поручить Э. Стеклю «выведать мнение вашингтонского кабинета по сему предмету». Сама передача, по мнению Горчакова, должна была совершиться через 4 с лишним года, когда кончатся права и привилегия РАК[60]. Вместе с тем в инструкции Стоклю, своему подчиненному, от 14 мая 1860 г. Горчаков писал, что не уверен, что отказ от колоний в интересах России[61]. Возможно, министр, и в то же время царедворец, попавший в сложное положение, хотел отсрочить принятие решения, тем более что Штаты к тому времени находились в состоянии глубокого внутригосударственного конфликта, на пороге гражданской войны, и что сними может статься - неизвестно.

Есть мнение, что он был противником великокняжеских инициатив[62]. Но пока война в Штатах еще не началась, торговый маховик раскручивался. В дополнение к соображениям вел. Он пугал правительство альтернативой - или надо будет оказывать вооруженное сопротивление или придется отказаться от части своей территории. И хотя в действительности за этим письмом ничего не стояло, кроме провокационного слуха, в котором Стокль или кто-то, стоящий за ним, был заинтересован, посол не ошибся. На донесении царь сделал пометку: «это подтверждает мысль о необходимости решить вопрос о наших американских владениях»[63]. На этой стадии вел.

Для этого он затеял его обработку ворохом доказательств. В письме от 7 декабря 1857 г. Таким образом, он вовсе не исключал возможность утраты Россией не только ее владений в Америке, но и в Европе и Азии. По причине неистинной пользы. Принципиально иные взгляды он имел в отношении США. По отношению к ним излагалась иная геополитика. Штатам должно достаться все, что они пожелают.

И не подлежит сомнению, то овладеют нашими колониями, даже без больших усилий…»[64]. От вел. В строго секретной записке Горчакову от 23 декабря 1859 г. Стокль писал, что «если Соединённые Штаты станут обладателями наших владений, британский Орегон окажется стиснутым американцами с севера и юга и едва ли ускользнёт от их нападения»[65]. Этот бред писался незадолго до мятежа южан и не имел никаких предпосылок для своего осуществления. В тот же день Стекль, говоря о том, что за Русскую Америку невозможно выручить больше 6,5 млн. Имеется еще один документ, полученный МИД России 7 февраля 1860 года.

Его авторство Болховитинов приписывает капитану 1-го ранга И. Шестакову, очень близкого к вел. Константину, при Александре III одно время бывшего морским министром. В 1859 г. Документ именовался «Об уступке наших американских колоний правительству Соединенных Штатов». В нем со ссылкой на доктрину Монро утверждалось, что догмат явного предопределения вошел в «жилы народа с молоком матери и вдыхают в себя с воздухом», и что он «уже и теперь осуществляется быстро поглощением соседних народностей, и та же судьба ждет наши колонии. Защитить их очевидно невозможно, а то, что удержать нельзя, лучше уступить заблаговременно и добровольно»[67].

В мае 1860 г. Для этого в Русскую Америку были направлены два ревизора - д. Костливцев от Минфина и капитан-лейтенант П. Головин от морского министерства. Ревизоры имели широкие полномочия. Болховитинов подчеркивает, что «руководство морского министерства вообще было настроено в пользу ликвидации РАК и искало для этого лишь дополнительные аргументы и свидетельства очевидцев»[69]. Такое настроение объяснимо.

Оно отражало убеждение великого князя. Осенью 1861 г. Они пришли к выводу, что целесообразно сохранение компании[70]. Опровергая мысль о малой коммерческой пользе Российско-Американской компании, генерал-адъютант Врангель в записке от 1 марта 1861 г. Позиции тех, кто настаивал на продаже Русской Америки Штатам, становились шаткими. Ревизоры, вместе с тем, обращали внимание на почти полную беззащитность Русской Америки в случае войны и не исключали даже возможности захвата Ново-Архангельска тинклитами[72]. Весь русский гарнизон в колонии в 1861 г.

А Головин в своем отчете отмечал необходимость систематического плавания русских военных кораблей у берегов русских владений, поскольку влияния русских в Тихом океане нет вовсе[74]. Отчет Головина вел. А он содержал изложение переговоров Стокля, чьи понятия о колониях ревизор полагал самыми поверхностными, с сенатором Гвином. Сенатор считал, что «для Соединенных Штатов и для русского правительства было бы очень выгодно, если бы Россия уступила американцам колонии ее в Северной Америке» и что «естественная граница между» ними - Берингов пролив. Легко может случиться, - продолжал Головин, ссылаясь на пример с уступленным фортом Росс, где потом нашли золотые прииски, - что люди предприимчивые, принявшись за дело толково и с энергией, откроют и в колониях наших богатства, о существовании которых теперь и не подозревают. Что же касается до упрочения дружественных отношений России и Соединенных Штатов, то можно сказать положительно, что сочувствие к нам американцев будет проявляться до тех пор, пока оно их ни к чему не обязывает или пока это им выгодно. Жертвовать же своими интересами для простых убеждений американцы никогда не будут[75].

Стоит признать, что этот вывод не оставлял от интриг вел. И тот факт, что отчет Головина в этой части был положен под сукно, в том числе и от императора, является почти прямым доказательством государственной измены со стороны брата царя. Уступка Русской Америки в начале 60-х не состоялась. Причины не зависели от Петербурга. Этой сделке помешали американцы-южане, провозгласившие отделение от Северо-Американских Союза 13 штатов, что с конца 1860 года обернулось ожесточенной гражданской войной, продолжавшейся до 1865 года и стоившее воюющим сторонам до 700 тыс. Даже в мировых война XX века потери Штатов были в несколько раз меньше. Во время гражданской войны в США русское правительство соблюдало нейтралитет, но было на стороне северян.

С победой южан и распадом Саюза в Петербурге смириться не могли. Когда чаша весов в гражданской войне еще колебалась, были снаряжены две эскадры для отправки в североамериканские порты. Их посылку восприняли как внушительную демонстрацию. Пока корабли пересекали Атлантику, кризис разрешился. Англия и Франция, симпатизировавшие южанам, отказалась от интервенции в их поддержку. Почти год курсировали русские военные корабли у берегов США. Во сколько обошлось это казне?

По сведениям морского министерства, годичное пребывание у берегов Америки 44-пушечного фрегата обходилось казне в 357469 рублей. Для удобства округлим до 358 тысяч. Всего в обеих эскадрах находилось двенадцать кораблей. Более половины имели меньшее количество пушек и меньшее число экипажа. Выходит, за всю экспедицию на содержание эскадр потрачено около 4 миллионов рублей. Однако надо учесть, что в бухте Сан-Франциско погиб фрегат «Новик». Это нужно приплюсовать к общим расходам.

Кроме того, во время перехода погибли тринадцать моряков. Десятки болели цингой и длительное время лечились. Около ста моряков и два офицера бежали с судов. Многие суда требовали после похода серьезного ремонта[76]. Эскадры миротворцев северяне встретили восторженно. Константина пригласили посетить Штаты в качестве гостя американской нации и известили о том, что его «имя и заслуги» пользуются «общей известностью и уважением в Соединенных Штатах». Еще не «лучший немец», но уже кое-что[77].

Заговор, сделка, предательство Гражданская война в североамериканских штатах приостановила оформление отказа Россией от своих владений в Америки. Но государственная машина не могла бездействовать. На ревизию Российско-Американской кампании и положения дел в колониях надо было как-то реагировать. Специально созданный из представителей разных министерств Комитет об устройстве русских американских колоний, рассмотревший отчеты ревизоров, весной 1863 года высказался за сохранение РАК, за продление ее привилегий на 12 лет и принятие определенных мер по совершенствованию ее деятельности по самостоятельному промышленному и торговому развитию края[78]. Затем было решено продлить эти привилегии на 20 лет[79]. В дальнейшем вопрос рассматривался надлежащими инстанциями и, наконец, рассмотрен общим собранием Государственно совета. Оно было в целом положительно для РАК.

Осенью 1864 г. Коллинз и Х. Сибли - глава Wtstern Union Telegraph Company. Янки вели переговоры о строительстве телеграфа через Сибирь и Аляску. В разговоре с Горчаковым Сибли назвал сумму, которую его компания готова была заплатить за разрешение провести телеграфную линию по землям британских владений. Узнав ее размер, Горчаков заметил, что дело «не стоит подобной цены» и что «Россия продала бы всю Аляску за немногим большую сумму». При этом он заметил, что не возражает против того, чтобы его предложение было доведено до сведения правительства США.

Сибли, но скорее всего Коллинз, тут же сообщил содержание разговора послу в Петербурге К. Клею, а тот - государственному секретарю Сьюарду[80]. В ноябре 1864 года вел кн. Клея и, по донесению последнего Вашингтону, «выразил особое удовлетворение тем, что сила Соединенных Штатов в будущем из-за последствий мятежа не пострадает». В ответ на эту депешу Сьюард немедленно поручил Клею пригласить Константина как гостя правительства США, обещав, что тот встретить самый сердечный и демонстративно радушный прием». Но приглашение не было принято. Так как вел.

В августе 1865 г. Буккер, Дж. Коулер и У. Смит представили вел. Вандербильдом, А. Лоу и др. В проекте предусматривалось заселение Приамурского края на государственных землях переселенцами из Америки и уничтожение сухопутной торговли с Китаем.

Этот план, заведомо несбыточный, был рассмотрен и отклонен правительством России в январе 1866 г. Не здесь ли кроются признаки грандиозного подкупа, о котором стороны договаривались, прикрываясь безобидными коммерческими переговорами?

Вячеслав Володин, спикер Госдумы: «Порядочность — не слабость, нам есть всегда, чем ответить. Америка пускай всегда помнит, там есть часть территории — Аляска. Вот когда они начинают пытаться распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде, чем это делать, подумают, что нам тоже есть, что возвращать».

Многие американцы поверили и выражали возмущение. Читайте также Шольцу не терпится повоевать на территории Прибалтики «Утечки» секретных документов бундесвера готовят бюргеров к затягиванию поясов Американское общество действительно волнует вопрос, кому должна принадлежать Аляска? Или это просто троллинг журналистом неумного дипломата, не знающего истории? Ещё и в контексте указа Путина на совсем не смешную тему — защиты российской собственности за рубежом. Шуточная статья в Babylon Bee в свое время наделала много шума… Боятся потерять Аляску?

Ведь она затрагивала очень существенный для американцев вопрос — стремительный рост цен на бензин. Плюс увеличение импорта нефти в США. И это вопросы, которые рядовых американце волнуют куда больше, чем гипотетическая Аляска. Много на эту тему шутили в 2014-м, после возвращения Крыма в Россию. Своеобразный чёрный юмор такой был для американцев. Наверное, не многие хотели бы поменять паспорт на российский? Наших там не осталось? С другой стороны, в позапрошлом веке их тоже никто не спрашивал, хотят они стать американцами или нет? Шутки шутками, а для большинства американцев Аляска — это где-то далеко на Севере, где они никогда не были и не побывают. А для государства США — это и самый богатый в стране штат с полезными ископаемыми, и ключевая территория в борьбе за Арктику.

Наконец, это первая линия ПВО.

По словам депутата Миронова, это может послужить примером для других стран, чтобы рассмотреть возвращение своих прежних территорий, которые сейчас находятся под контролем Соединенных Штатов. Например, он упомянул Мексику и Техас, а также Россию и Аляску в качестве таких потенциальных областей. Журналист из Newsweek заметил, что в РФ иногда всплывает тема бывших территорий. Даже президент Владимир Путин некогда пошутил на эту тему, отвечая на вопрос о возвращении Аляски на «прямой линии» пенсионерки Фаины Ивановны. Однако затем президент отметил, что северный регион был продан за небольшую сумму.

Reuters: Аляска судится с правительством за право добывать нефть и газ

Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию. "Путин подписал приказ, намекающий на то, что продажа Аляски Соединенным Штатам в 1867 году была незаконной. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. Калифорнийская колония должна была стать основным поставщиком продовольствия на Аляску, которая в то время принадлежала России. Аляска будет играть ключевую роль во время холодной войны в качестве буферного государства между двумя Сверхдержавами.

Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы

Также есть вероятность того, что сделка могла быть оформлена неверно и фактически не имеет юридической силы. На основе полученных данных Россия сможет предъявить претензии США и потребовать от них вернуть Аляску, а также компенсировать российской стороне ущерб за незаконное присвоение земель. Даже если американцы не согласятся выполнить эти условия, РФ все равно будет в плюсе. Историю с Аляской можно будет использовать как рычаг давление на переговорах с Соединенными Штатами, которые несомненно случатся.

Англичане и американцы вооружали туземцев против русских В 1798 году в результате слияния компаний Григория Шелихова, Николая Мыльникова и Ивана Голикова образовалась Русско-Американская Компания, акционерами которой стали государственные деятели и великие князья. Первый директор этой компании - Николай Резанов, имя которого известно сегодня многим как имя героя мюзикла «Юнона и Авось». У компании, которую некоторые историки сегодня называют «разрушителем Русской Америки и преградой в освоении Дальнего Востока», были монопольные права на пушнину, торговлю, открытие новых земель, дарованные императором Павлом I. У компании было также право защищать и представлять интересы России Ситка сегодня.

Компанией была основана Михайловская крепость сегодня Ситка , где русские построили церковь, начальную школу, верфь, мастерские и арсенал. Каждый корабль, который приходил в гавань, где стояла крепость, встречали салютом. В 1802 году крепость была сожжена туземцами, а через три года такая судьба постигла ещё одну русскую кепость. Американские и английские предприниматели стремились ликвидировать поселения русских и для этого вооружали туземцев. Аляска могла стать для России причиной войны Русская Америка в 1860 году.

Для России Аляска была настоящей золотой жилой. Например, мех калана стоил дороже золота, но жадность и недальновидность добытчиков привели к тому, что уже в 1840-ых годах ценных зверьков на полуострове практически не осталось. К тому же на Аляске были обнаружены нефть и золото. Именно этот факт, как это не абсурдно звучит, стал одним из стимулов поскорее избавиться от Аляски. Дело в том, что на Аляску начали активно прибывать американские старатели, и русское правительство обоснованно опасалось, что вслед за ними придут американские войска.

К войне Россия не была готова, а отдавать Аляску без гроша, было совсем неосмотрительно.

Что касается того, хочет ли Путин вернуть Аляску обратно, то на этот вопрос нет однозначного ответа. В 2014 году, после присоединения Крыма, Путин заявил, что Россия не претендует на Аляску. Однако в 2019 году он также заявил, что Россия имеет право вернуть себе любые территории, которые были отторгнуты от нее. Некоторые эксперты считают, что Путин действительно хочет вернуть Аляску, но делает это осторожно, чтобы не спровоцировать конфликт с США.

В любом случае, возвращение Аляски России является маловероятным сценарием.

Через полвека туда прибыл купец и по совместительству мореплаватель Григорий Шелихов, который приучил местное население к репе и картофелю, распространил среди туземцев православие и даже основал сельскохозяйственную колонию «Слава России». С того времени Аляска стала принадлежать Российской империи на правах первооткрывателя, а ее жители неожиданно для себя стали подданными императора. Индейские диверсии Вид на столицу русской Аляски — Ново-Архангельск Индейцы, и их можно понять, были недовольны тем, что чужестранцы захватили власть над их землями, да еще заставляют есть репу. Свое неудовольствие они выразили тем, что в 1802 году сожгли Михайловскую крепость, которую основала компания Шелихова и его деловых партнеров. Вместе с церковью, начальной школой, верфью, мастерскими и арсеналом. А через три года подпалили еще один опорный пункт русских.

Эти дерзкие предприятия ни за что бы туземцам не удались, если бы их не вооружили американские и английские предприниматели. Как бы чего не вышло Денег из Аляски выкачивали много: мех калана стоил дороже золота. Но жадность и недальновидность добытчиков привели к тому, что уже в 1840-х годах ценных зверьков на полуострове практически не осталось. Правда, к тому времени на Аляске были обнаружены нефть и золото.

Что произошло

• На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее
• России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски
• Содержание
• Реальный сценарий возвращения Аляски России
• Индейские диверсии
• Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир

Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill

Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски.

Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства.

В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению.

Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г.

У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами.

В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов.

Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях.

Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»?

Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала.

Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали.

А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов.

До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн.

Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел.

Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии.

Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер.

В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена.

С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное.

Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало.

В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт.

Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал.

В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной.

Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда.

Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности.

В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности.

Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их?

Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера.

У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн.

Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А.

Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов.

В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев.

С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории.

С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия?

К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия.

Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г.

Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц.

Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью.

Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел.

Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты.

Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета.

Здание Нью-Йоркского окружного суда, которое стоило дороже Аляски 1979 год Но, по мнению историков, не стоит оценивать продажу Аляски исключительно с точки зрения того, сколько за нее получено. Если бы сделка не состоялась, Россия и дальше теряла бы деньги на содержание поселений в труднодоступном месте.

Справедливость цены в 7,2 миллиона долларов косвенно подтверждает тот факт, что в американских СМИ сразу появилась волна критики касательно цены сделки. Также против покупки выступали некоторые сенаторы. Тем не менее, сейчас законность продажи Аляски не вызывает сомнений, а рассказы о том, что это лишь аренда на 90 или 100 лет — не более чем миф. Что это значило для двух стран Перед покупкой Аляски в американской политике шли долгие дискуссии о целесообразности такой сделки. Противники настаивали, что Америке не нужен кусок вечной мерзлоты, на который придется тратить огромные деньги. Даже сторонники сделки относились к ней весьма умеренно, а противники вообще называли ее «безрассудством Сьюарда» который тогда занимал должность госсекретаря США. Были слухи даже о том, что в сделке была коррупционная составляющая, ведь зачем покупать за такие деньги абсолютно бесперспективный регион?

И надо сказать, что их доводы было сложно опровергнуть еще очень долго. Когда на новую территорию прибыли первые переселенцы, оказалось, что там очень сложный климат, а на строительство нужны огромные деньги, поток переселенцев развернулся в обратном направлении. Впервые ощутимую пользу от приобретения Соединенные штаты ощутили в конце XIX века, когда на Аляске нашли золото — это та самая река Клондайк, название которой стало нарицательным. Однако объемы добычи золота на Аляске оказались не очень большими, всего было добыто около 400 тонн благородного металла, а когда через 3 года запасы практически иссякли, «золотая лихорадка» закончилась. Добыча золота на Клондайке Соединенные Штаты не смогли извлечь и ощутимых геополитических преимуществ в первые годы после покупки Аляски — все попытки объявить Берингово море своим внутренним провалились, когда британцы собрали международный арбитраж. Вообще Аляска еще очень долго не была даже штатом: федеральное правительство считало, что территория не сможет обеспечивать себя финансово. Статус штата полуостров получил лишь в 1959 году.

Спустя десятилетие на Аляске нашли нефть, но даже это не обеспечило штату финансовой независимости. На нефтепровод пришлось потратить 7 миллиардов долларов по ценам на тот период это много , да и сейчас регион остается среди аутсайдеров по ВВП и ничего не дает в федеральный бюджет. Недавние исследования американского экономиста Дэвида Баркера показали, что Аляска до сих пор не окупилась, потому что федеральное правительство слишком много на нее тратит и почти ничего не получает. С позиции России сделка по продаже Аляски мало повлияла на государственные финансы. Полученные от американцев деньги были потрачены на закупку оборудования для железных дорог. Еще не стоит забывать, что Российская империя могла больше не тратиться на содержание своей «заморской колонии». Вырученная сумма в 11 миллионов на фоне бюджета империи в 400 миллионов казалась не очень большой, а с учетом госдолга России в 1,6 миллиарда рублей ее вообще можно было не заметить.

Если учитывать геополитические факторы, близился 1917 год, когда удержать Аляску в составе России и дальше в СССР было бы практически невозможно. Американцы или канадцы, очевидно, воспользовались бы тем, что страна была ослаблена Первой мировой войной, двумя революциями и гражданской войной. Сейчас, конечно, можно жалеть о продаже Аляски, но историки сходятся во мнении, что шансы России удержать такую территорию были минимальными. Как развивалась Аляска потом Сейчас популярны мнения о том, что Аляска была продана ошибочно, что это было предательство национальных интересов, и вообще было бы неплохо «отыграть» сделку назад. Конечно, это невозможно, ведь полтора века пребывания в составе США изменили эту территорию до неузнаваемости.

Доменное имя сайта в информационно — телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания : tolknews. Примерная тематика и специализация: общественно -— информационная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе. Форма периодического распространения: сетевое издание. Территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны.

Тем не менее, попробуем представить сценарии, при которых эта территория все-таки теоретически может вернуться в состав России. Вариант 1. Гипотетически ее можно было бы попытаться купить обратно. С учетом того, что сам Трамп публично изъявил желание приобрести за умеренную сумму у Дании Гренландию, рассуждать вслух о таком можно. Однако на практике все упрется в невозможность подобных действий. У президента США полномочий по отчуждению части территории страны просто нет, на такое необходимо согласие Конгресса, где политические противники Трампа за эту идею просто уничтожат. Не согласится на такое и Пентагон, и само население штата. Вариант 2. Распад США. Как бы смешно это ни прозвучало, данный сценарий для «гегемона» отличен от нуля, хоть и невелик.

Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Юристы доказали, что Россия не продавала Аляску

Договор был ратифицирован правительствами обеих стран, и началась подготовка к передаче территории. С этого момента Аляска официально стала считаться территории соединенных штатов Америки. Церемония проходила в Новоархангельске, без пафосного оформления. Она фактически она сводилась к тому, что опускался флаг России, и поднимался флаг США. Если с первым удалось справиться, то со вторым возникли сложности. Историки отмечают, что при поднятии американского флага он запутался за веревки. Попытки матросов распутать флаг привели к тому, что они его совсем сорвали и флаг упал, тем самым сорвав официальную часть мероприятия. Что касается передачи денег, то они были переданы российскому послу двумя месяцами ранее. Реакция других стран Продажа Аляски проходила в режиме полной секретности.

В последующем официальная публикация вызвало настоящий шок у Англии и Франции. Особенно показательным является реакция английской прессы, которая заявила о сговоре между Россией и США, а также о небывалой симпатии между державами. Это вызвало настороженность англичан еще и потому, что теперь их североамериканские колонии были полностью окружены. При этом важно отметить тот факт, что продажа Аляски сыграло на руку, прежде всего, американцам. Именно с этого времени началось возвышение США. Необходимо отметить, что еще в 1866 году российский император говорил о том, что его стране остро необходим капитал. Многие историки именно с этим их связывают факт продажи данной земли. На что пошли деньги Наверное, это самый главный вопрос, который задают многие отечественные историки в отношении продажи Аляски.

Действительно, куда пошли деньги, в которых так остро нуждалась империя? Итак, мы уже говорили о том, что стоимость продажи Аляски составила 7,2 миллиона.

В настоящее время на Аляске добываются разные минеральные ресурсы и нефть. Автор: Светлана Протас Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.

Ответные меры будут определяться в зависимости от «дискуссий в кругу противников». Пока конкретных мер нет. Ранее глава дипломатической службы Евросоюза Жозеп Боррель рассказал , как будет работать механизм изъятия российских активов. Она тогда заявляла, что Россию «ждут приятные сюрпризы». Под этими самыми «сюрпризами», вероятно, подразумевались удары по территории РФ. Он связывает это с тем, что украинское руководство совместно с американскими чиновниками и инструкторами разрабатывали план действий ВСУ. Собеседник в этой связи напомнил о визите Виктории Нуланд на Украину в конце января этого года. Целью мог стать и Крымский мост, ведь руководитель ГУР Минобороны Украины Кирилл Буданов внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга неоднократно говорил о намерении уничтожить его.

Для реализации задуманного Киеву необходимо соответствующее вооружение. Он подчеркнул: если на Западе обсуждается передача ВСУ какого-либо вооружения, это почти наверняка означает, что оно уже на Украине и, скорее всего, используется. Вместе с тем Белый дом пытается снять с себя всяческую ответственность и заявляет, что ATACMS будут использованы «в пределах суверенной украинской территории». Во-вторых, они строят из себя «демократов», а также пытаются убедить мир в том, что ВСУ ведут войну по всем правилам. Но за этим скрывается их убежденность в том, что в борьбе против России все средства хороши», — уточнил политолог. При этом заявления, которые тиражирует западная пресса о неудачах украинской армии и возможных будущих территориальных потерях Украины, и военная помощь Киеву вполне укладываются в общую картинку. Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на американских чиновников. Позднее эту информацию подтвердил представитель Пентагона Гаррон Гарн.

По его словам, о поставках не объявляли ранее по просьбе Киева. Эта отправка началась в марте», — заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. Точное количество переданных ракет он не указал. Официально передача ATACMS должна состояться только в рамках недавно подписанного американским президентом Джо Байденом пакета помощи на 61 млрд долларов. При этом, по информации агентства, украинская армия уже успела применить их для атаки по российским военным. По словам источника, это произошло ранним утром 17 апреля. Издание Politico утверждает, что ATACMS применялись украинскими военнослужащими уже дважды — якобы еще один удар был нанесен «совсем недавно» к востоку от Бердянска Запорожской области. По его словам, это усиливает угрозу безопасности Крыма и других регионов России.

Посол назвал циничными заявления американской стороны о том, что украинские военные якобы пообещали не применять ATACMS для ударов по российской территории. Как можно не замечать многочисленные теракты киевских преступников? Речь шла о якобы поддержке Китая российской оборонно-промышленной базы. Кроме того, Блинкен заявил о важности поддержания мира и стабильности в Тайваньском проливе и ближневосточном регионе, передает ТАСС. Ранее посольство КНР в Вашингтоне уже опровергало заявление американских чиновников о якобы поставках Китаем вооружений России. Рэй в интервью телеканалу NBC заявил, что США все больше обеспокоены угрозой «какой-либо скоординированной атаки» на своей территории.

Противники этой версии называют сделку по Аляске другим термином — договор цессии cessio — то есть договорная уступка территории в пользу США. Эти две трактовки одного договора возможны, потому что в нём не упоминается ни слово седа, ни слово цессио.

Но если предположить, что в 1867 году территория Аляски была не передана в аренду, а именно продана, тогда получается: три императора — Павел Первый, Александр Первый и Николай Первый — покровительствовали Аляске, отправляли экспедиции на другой континент, защищали эти земли, а их потомок, Александр II всё продал? Главный научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук Александр Петров уверен, что в XIX веке такой поступок императора восприняли бы как предательство Отечества и неуважение к предкам. Ещё один любопытный момент. Со стороны американцев сделку заключал государственный секретарь Уильям Сьюард, а с российской стороны — русский посол в США Эдуард Стекль. Однако в те годы межгосударственный договор мог подписать или государь, или, на худой конец, министр иностранных дел, которым в ту пору был Александр Горчаков. Но даже вне зависимости от того, кто подписал договор, он всё равно недействителен, считают юристы. Дело в том, что не все стороны выполнили условия сделки. Так, американцы не завершили процедуры, предусмотренные в США для присоединения территории.

Раз так, значит, до сих пор покупка юридически не оформлена.

Кто и когда открыл Аляску

• Русские приучили туземцев Аляски к репе и картофелю
• Как Аляска стала русской и зачем ее продали американцам
• Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill
• В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию
• В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию
• Кто и когда открыл Аляску

Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам

Западные СМИ в панике из-за недавнего указа Владимира Путина о поиске царских и советских активов за рубежом – Самые лучшие и интересные новости по теме: Аляска, Госдеп США, возвращение на развлекательном портале Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца. Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию. Политик напомнил об одном из штатов, который в свое время являлся неотъемлемой частью Российской империи. «Есть такой регион, Аляска. Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Рассказываем, кто придумал продать Аляску и не продешевило ли российское правительство во время этой сделки.

Похожие новости: