Украина сегодня: важнейшие события, происшествия, новости политики и экономики. В последние семь дней российские военные нанесли 35 групповых ударов высокоточным оружием по объектам украинской энергетической отрасли и предприятиям. Но совершенно очевидно, что затянувшийся украинский кризис, спровоцированный Вашингтоном, необходимо решать дипломатически, считает обозреватель Daily Mail Питер. Есть риск усугубления украинского кризиса, международное сообщество должно объединить усилия для деэскалации, заявил министр иностранных дел КНР Ван И. | 26.04.2024, ПРАЙМ.
Что произошло в Украине ночью 11 сентября
It marked a turning point in conflict; it was the first battle between the separatists and the Ukrainian government that involved large numbers of Russian "volunteers". On 17 July 2014, Russian-controlled forces shot down a passenger aircraft, Malaysia Airlines Flight 17 , as it was flying over eastern Ukraine. By 28 July, the strategic heights of Savur-Mohyla were under Ukrainian control, along with the town of Debaltseve , an important railroad hub. Ukraine called the move a "direct invasion". Strelkov claimed that in early August, Russian servicemen, supposedly on "vacation" from the army, began to arrive in Donbas. It appeared headed towards Ukrainian-held Mariupol , [125] [126] [127] [128] [129] in an area that had not seen pro-Russian presence for weeks. Valentina Matviyenko , a top United Russia politician, also praised "volunteers" fighting in "our fraternal nation". Ukrainian forces stated that Russian intelligence groups had been spotted in the area. End of 2014 and Minsk II agreement See also: 2014 Russian cross-border shelling of Ukraine On 7 and 12 November, NATO officials reconfirmed the Russian presence, citing 32 tanks, 16 howitzer cannons and 30 trucks of troops entering the country.
Еще сложнее привлечь к разоружению остальные ядерные государства. Тем не менее опыт прошлых десятилетий показал, что при благоприятной международной обстановке можно решать самые трудные договорно-правовые задачи, а их решение, в свою очередь, существенно улучшает мировую атмосферу. Мирный договор по Украине может стать предпосылкой реновации европейской архитектуры безопасности на основе гарантий суверенитета и территориальной целостности нейтральных безъядерных государств. Их нужно будет закрепить восстановлением режимов контроля над вооружениями и военной деятельностью на континенте. Помимо запрещения РСД, это предполагает глубокое сокращение сил общего назначения НАТО и России, вывод с передовых баз и сокращение тактического ядерного оружия, согласование многих других мер, предложенных Россией в декабре 2021 г. В нынешней ситуации такие проекты могут показаться наивными благими пожеланиями. Но очевидцы и участники истории последних десятилетий могут вспомнить обстановку и настроения 1983 г. Тогда будущее тоже представало в самом мрачном свете... Однако прошло всего четыре года, и был заключен Договор о ракетах средней и меньшей дальности, затем — по обычным вооружениям в Европе, глубокому сокращению стратегических сил, советские войска ушли из Афганистана, наладились отношения с НАТО и КНР и в итоге — закончилась холодная война и была свернута гонка ядерных вооружений. Конечно, это произошло не само по себе, а в результате целенаправленных усилий многих людей, которые сумели избавить мир от призрака ядерного Апокалипсиса на три последующие десятилетия. Впервые опубликовано в журнале « Полис. Nuclear battlefields. Ambridge, MA: Ballinger Pub. Ellsberg, D. The doomsday machine. Confessions of a nuclear war planner. New York, NY: Bloomsbury. Gottemoeller, R. Rethinking nuclear arms control. Russian nuclear forces, 2020. Bulletin of the Atomic Scientists, 76 2 , 102-117. Thirteen days. A memoir of the Cuban missile crisis. New York, NY: W. Norton and Company. Kaplan, F. The wizards of Armageddon. Wilkening, D. Strategic stability between the United States and Russia. Sulmeyer Ed. Ted Warner pp. Washington, D. In Russ. Arbatov, A. Strategic stability and Chinese gambit. World Economy and International Relations, 66 3 , 5-22. Dvorkin Ed. Karaganov, S. Deterrence in the new era. Russia in Global Affairs, 4. Mezhdunarodnyi landshaft: epokha peremen [International landscape: the epoch of changes]. Khrushchev, S. Nikita Khrushchev: krizisy i rakety [Nikita Khrushchev: crises and missiles]. Moscow: Novosti Publishers. Gorbacheva v Soedinennye Shtaty Ameriki, 30 maya — 4 iyunya 1990 goda. Documents and materials]. Moscow: Politizdat. Sharikov, P. Стратегическая стабильность — оружие и дипломатия. Стратегическая стабильность и китайский гамбит. Мировая экономика и международные отношения. Международный ландшафт: эпоха перемен. Дворкин В. Сокращение наступательных вооружений. Полицентричный ядерный мир: вызовы и новые возможности. Под ред. Арбатова, В. Караганов С. Сдерживание в новую эпоху. Россия в глобальной политике. Горбачева в Соединенные Штаты Америки, 30 мая — 4 июня 1990 года. Документы и материалы. Хрущев С. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. Шариков П. Военные аспекты кибербезопасности в контексте специальной военной операции РФ на территории Украины. Президент России, 08. О чем можно договориться с Западом? Новая газета, 07. Как на это отреагировали политики в Европе и США? Надежда на предотвращение новой войны в Европе еще не умерла. Независимая газета, 16. Второй фронт глобального противоборства. Независимая газета, 13. Известия, 28. Известия, 10. RT на русском. Во-первых, принятые поправки в УПК РФ запрещают под угрозой уголовного наказания оперировать любыми данными, кроме официальной российской информации, которая, естественно, отражает позицию лишь одной стороны и не оставляет поля для объективного научного анализа. Во-вторых, ситуация развивается динамично, и любой обзор событий неизбежно устареет к моменту опубликования этой статьи. Также к предмету настоящей работы не относятся экономические и общие международно-политические последствия украинского кризиса для России и остального мира. Ведомости, 07. Президент России, 24. Указ Президента Российской Федерации. Москва, Кремль 2 июня 2020 г. Президент России, 18. Так, в «Обзоре ядерной политики» от 2018 г. Nuclear Posture Review. Office of the Secretary of Defense, 2018, Washington, D. ТАСС, 27. Президент России, 17. How America watches for a nuclear strike. The New York Times, 05. Pentagon kept hypersonic test quiet amid Russia tensions. Defense News, 05. Losey St. В ночь с 25 на 26 сентября 1983 года подполковник Станислав Петров спас планету от ядерной катастрофы. Родина, 09. Sputnik, 20. The New Statesman, 02. Ведомости, 19. Nuclear weapons threat increases as Putin grows more desperate. Newsweek, 18. Putin orders Russian nuclear weapons on higher alert. Arms Control Today, March 2022. The Washington Post, 31. RU, 06. Lamothe D.
Также ассамблея провела дебаты по ситуации, и парламентарии возглавили мероприятия, связанные с краткосрочными наблюдениями ОБСЕ за выборами в Украине. Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека БДИПЧ направил тысячи наблюдателей в составе Миссий по наблюдению за выборами Президента Украины, парламентскими и местными выборами, а также активно следит за ситуацией с соблюдением прав человека, в том числе в отношении общин рома. Бюро сотрудничает с гражданским обществом и правительственными партнерами с целью наращивания потенциала в таких сферах, как свобода религии и вероисповедания, а также поиска решении проблем преступлений на почве ненависти. Координатор проектов ОБСЕ в Украине Координатор проектов оказывает поддержку усилиям Украины по укреплению демократических институтов и механизмов, в том числе в таких областях, как выборы и управление; способствует развитию правовой, судебной и полицейской реформ; и усиливает борьбу c торговлей людьми, терроризмом, отмыванием денег и киберпреступностью.
Удар по территории НАТО немедленно «включит» cт. Это косвенно подтвердил и президент России, когда в Послании Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями» [36]. Естественно предположить такую же реакцию со стороны Запада. Реагируя на инсинуации о возможном применении Россией ядерного оружия, официальные лица США в последнее время стали высказываться в духе худших времен холодной войны: «…Нам нужно быть готовыми к использованию Россией разных типов оружия с катастрофическими последствиями. Сейчас мы — и не только США, но и другие представители трансатлантического сообщества — очень настойчиво доносим до Путина сигнал о том, что этот шаг будет катастрофой не только для Украины и мира, но также это будет иметь абсолютно катастрофические последствия для самого Путина и для России» [37]. Наконец, третий разряд сценариев — непреднамеренная эскалация конфликта в результате столкновений или огневых контактов кораблей и самолетов, других инцидентов, ошибок в оценке намерений и действий противника, технических сбоев или несанкционированных действий личного состава. Карибский кризис дал несколько примеров таких инцидентов всего за две недели событий, причем в отсутствие реальных боевых действий [Kennedy 1969; Хрущев. На Украине и вокруг нее относительно продолжительные военные действия и существенные потери будут создавать все больше такого рода ситуаций. Эта вероятность усугубляется ввиду автоматизации процессов обработки информации и скорости принятия решений, разрушительной мощи, быстродействия, автономизации и дальности систем оружия. Опасность тем более велика в условиях кибернетических атак на информационно-управляющие системы, которые многократно выросли за время украинского конфликта [Шариков 2022] [38]. Безусловно, зарубежные сценарии первого применения ядерного оружия, вменяемого России, вызывают серьезные возражения. Инициатором такой эскалации могут стать и США, которые, начиная с 1960-х годов, всегда уделяли концепции ограниченной ядерной войны большое внимание. При Трампе в подтверждение этой концепции был принят целый «пакет» разработок ядерного оружия [39]. Вопреки оговорке об ответных действиях, США и раньше и теперь планируют применение ядерного оружия первыми в случае переноса военной операции России на территории стран Балтии и Польши, если НАТО не сможет ей воспрепятствовать силами общего назначения. Об этом прямо сказано в доктринальных документах Вашингтона [40]. Ядерный удар с использованием систем тактического класса или средней дальности ввиду геостратегической асимметрии был бы неминуемо воспринят Россией как стратегическое нападение, даже если в нем не применялись бы межконтинентальные баллистические ракеты, отнесенные к стратегическим вооружениям на переговорах по СНВ. Неслучайно в документе «Основы ядерной политики» наряду с ракетным нападением в качестве основания для российского ядерного ответа отдельно упомянуто «применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или ее союзников» [41]. В таком случае практически неизбежна быстрая эскалация обмена ядерными ударами, которая, по недавним подсчетам зарубежных специалистов, повлекла бы для стран НАТО и России непосредственные суммарные потери порядка 90 млн человек [42] и намного больше в следующие месяцы от вторичных эффектов ядерных взрывов [43]. Андрей Кортунов: Реставрация, реформация, революция? Сценарии мироустройства после российско-украинского конфликта Ядерный менталитет В свете приведенных апокалиптических сценариев следует остановиться на некоторых психологических феноменах. В российских политических, экспертных кругах и обществе подспудно распространено мнение, что на Западе больше боятся ядерной войны, чем в России, и это иногда находит отражение на официальном уровне. Действительно, на Западе материальный уровень жизни значительно выше, чем в России, а терпимость к человеческим жертвам намного ниже, что еще раз показали локальные войны НАТО в Афганистане и Ираке. Тем не менее нельзя переносить опыт обычных локальных конфликтов на ядерную войну. В первом случае поддержка правительств со стороны широкой общественности действительно играет ключевую роль. Этим объясняется однозначный отказ Вашингтона и его союзников от прямого участия в военных действиях на Украине. Но это неприменимо к ядерной войне, решение о начале которой в пиковой ситуации может принять единолично президент и для ведения которой не нужно поддержки народа, который, кстати, сам окажется первой массовой жертвой такой войны. Да и исторический опыт не подтверждает мнения о большей «робости» Запада перед лицом ядерной угрозы, хотя там, по мнению ряда экспертов, осведомленность политических элит, парламентов, академического сообщества и прессы по части ядерных реалий намного шире, чем в России. В дни Карибского кризиса обе стороны перевели свои ядерные силы в максимальную степень боеготовности, и Белый Дом «не уступил дорогу» Кремлю, хотя оба ухватились за возможность заключить взаимоприемлемый компромисс. В ходе ближневосточного кризиса 1973 г. США в одностороннем порядке повысили уровень боеготовности стратегических сил, как и после террористической атаки 9 сентября 2001 г. В 2022 г. В обоих последних случаях США не отреагировали аналогично, не видя повода для ядерной войны. Однако уповать на такую сдержанность применительно к ядерной эскалации украинского кризиса едва ли благоразумно. Как показал опыт, недооценка противника в обычном конфликте чревата тяжелыми последствиями, а при использовании ядерного оружия может обернуться катастрофой для всех сторон. Есть и другой важный психологический момент в нынешнем противостоянии. В течение последних двадцати лет понемногу и незаметно шла ревизия подходов к ядерному оружию и самой ядерной войне, сложившихся к концу 1980-х годов в правящих кругах и широкой общественности Советского Союза и Запада. Наиболее емким выражением тех взглядов стала сакраментальная формула Горбачева — Рейгана «в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», которая была официально воспроизведена «ядерной пятеркой» накануне украинского кризиса [45]. Согласно этим взглядам, хотя международные конфликты происходили всегда, их сочетание с ядерным оружием стало угрозой выживанию современной цивилизации. Ядерная война перестала быть продолжением политики иными средствами, поскольку применение такого оружия было бы национальным самоубийством. Поэтому государства должны вести переговоры о ядерном разоружении, несмотря на свои политические и идеологические противоречия. Любое ограниченное использование ядерного оружия с высокой вероятностью повлечет эскалацию к всеобщей катастрофе. После Карибского кризиса это мышление получило признание в преобладающей части правящих кругов и общественного мнения Запада и Востока. Начались практические переговоры по разоружению, которые увенчались целой серией основополагающих договоров [46]. Так было положено начало полувековому пути, ознаменованному десятью договорами и соглашениями об ограничении и сокращении стратегических вооружений и ракет средней дальности [47]. Этот путь был важнейшим направлением прекращения холодной войны и перехода к беспрецедентной разрядке напряженности и всестороннему сотрудничеству великих держав и их союзов. Исторический парадокс состоит в том, что именно успехи в деле снижения ядерной угрозы повлекли смещение этой проблематики на периферию общественного внимания к международной безопасности. На передний план вышли финансово-экономические, климатические, эпидемиологические и другие проблемы, а в области безопасности — распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и другие виды трансграничной преступности. Между тем сменялись поколения политиков, военных и гражданских профессионалов. Хрущев и Кеннеди были непосредственными участниками Второй мировой войны, когда Москва и Вашингтон были союзниками причем Хрущев потерял сына, а Кеннеди получил тяжелую боевую травму, которая досаждала ему всю оставшуюся жизнь. Они и их современники знали войну не по героическим кинофильмам, а своими глазами видели бедствия, горе, кровь и грязь настоящей войны. В их памяти еще не стерся шок от ужасов Хиросимы и Нагасаки. Они были очевидцами испытаний термоядерного оружия и осознавали его чудовищную разрушительную мощь. Несмотря на интенсивную гонку вооружений, они соревновались перед лицом мирового общественного мнения за первенство в приверженности ядерному разоружению. Эти особенности менталитета лидеров двух сверхдержав, несомненно, оказали большое влияние на их подход к разрешению Карибского кризиса. Нынешнее поколение государственных деятелей пришло к власти в условиях глобализации, всеобъемлющего международного сотрудничества и снижения угрозы ядерной войны практически до нулевого уровня. Для них ядерная война — абстракция, а ядерные вооружения — политические символы престижа и национального могущества. Военные и гражданские эксперты нового поколения с энтузиазмом развивали новые взгляды на ядерное оружие. Эти кабинетные храбрецы, ни разу не попадавшие под реальный огонь противника, смотрят на войну как на увлекательную игру и ставят под сомнение практически все упомянутые выше постулаты в сфере ядерного оружия, рожденные трудным опытом холодной войны. Они пренебрежительно и превратно судят о полувековых переговорах по ограничению вооружений [см. Караганов, Суслов 2019]. Отметая прошлые ядерные табу, продвигают концепции гибкого и избирательного применения ядерного оружия — в первую очередь тактического. Кстати сказать, хиросимская бомба, сразу убившая 90 тыс. С наигранным практицизмом утверждают, что ядерная война не обязательно повлекла бы катастрофические последствия для человечества и что в ней можно победить [48]. До поры эти тренды ограничивались стратегической теорией в узких экспертных кругах и программами вооружений в недрах военно-промышленных комплексов. Создавались ядерные боезаряды пониженной мощности, высокоточные оборонительные и наступательные неядерные системы большой дальности, разнообразные гиперзвуковые ракеты, космические вооружения, автономные носители и средства кибервойны. Тем временем, в силу внутренних и внешнеполитических тенденций в России, Европе и США, обсуждение которых не входит в тематику настоящей статьи, нарастали отчуждение и взаимные претензии России и Запада. В нарушение обязательств, данных советскому руководству в 1989—1990 гг. И неслучайно в конечном итоге эпицентром противостояния оказалась Украина, стремившаяся в НАТО и отказавшаяся от Минских соглашений по урегулированию конфликтов в районах Донбасской и Луганской областей. Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную «горизонтальную» и «вертикальную» эскалацию. На Валдайском форуме в Сочи в октябре 2016 г. Украинский конфликт подвергает эту теорию жестокому испытанию практикой. При всей остроте текущего кризиса ядерное оружие, безусловно, должно оставаться за его рамками, кроме как в случаях, предусмотренных доктринальными документами России. Это относится не только к делам и словам государственных руководителей. Речь идет также о парламентариях, независимых экспертах и журналистах, которые не должны самоутверждаться за счет безответственных угроз и призывов, усугубляя и без того опасную ситуацию. В этом плане нельзя не согласиться с министром С. Лавровым, который сказал: «Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Ее нельзя недооценивать» [50]. Исходя из этого, пока на Украине между сторонами не достигнута договоренность о прекращении огня и перемирии, главным приоритетом России и НАТО должно быть предотвращение «вертикальной» и «горизонтальной» эскалации конфликта. Это предполагает поддержание постоянного канала коммуникаций между военными командованиями по типу сирийского механизма «деконфликтности» во избежание военных инцидентов, для устранения возможных ошибок, неясных ситуаций и неправильной оценки действий друг друга. Также следует прекратить нагнетание атмосферы непримиримости, отстранения от власти и грядущего возмездия в отношении высшего руководства вовлеченных государств, без содействия которого невозможно предотвращение эскалации, а в дальнейшем — мирное урегулирование конфликта. Александр Гинзбург: Ядерные «заморозки» летом 2022? Стратегическая стабильность Поскольку этот благозвучный термин сплошь и рядом трактуется произвольно, стоит еще раз напомнить, что он изначально подразумевал не всеобщую международную гармонию, а вполне определенную, согласованную Москвой и Вашингтоном стратегическую концепцию, положенную в основу переговоров по стратегическим вооружениям. В их Совместном заявлении [Совместное заявление… 1990: 197-199] от 1990 г. Соответственно, будущие договоры СНВ предполагалось строить на основе учета взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, а также уменьшая концентрацию боезарядов на стратегических носителях и оказывая предпочтения средствам с повышенной выживаемостью. Эти принципы были воплощены через год в ДСНВ-1, а затем наложили более или менее рельефный отпечаток на шесть последующих соглашений в данной области [51]. Как показывают динамические модели стратегического баланса России и США [Wilkening 2014: 123-140; Дворкин 2017: 66-67], сегодня исключена возможность массированного разоружающего контрсилового ядерного удара какой-либо из сторон, способного предотвратить возмездие. Тем самым, по логике Заявления 1990 г. Это вполне отвечало пониманию стратегической стабильности в то время и в течение последующего десятилетия. Но как ни парадоксально, укрепление стратегической стабильности на высшем уровне, охваченном договорами СНВ, породило идеи о возможности использовать не только обычное, но избирательным образом и ядерное оружие в локальном или региональном масштабе, не вызывая эскалацию к обмену массированными ядерными ударами на глобальном уровне. В июне 2019 г. В России не происходит подобных утечек, но, например, открытые материалы интеллектуальной элиты Воздушно-космических сил свидетельствуют о направлении ее современной военной мысли: «Российская Федерация способна перейти от политики сдерживания потенциального противника ядерным оружием к политике устрашения нанесением ему неприемлемого комплексного поражения всеми видами вооружений в рамках превентивных действий курсив мой. В связи с этими стратегическими новациями влияние украинского конфликта на стратегическую стабильность проявляется, во-первых, в новых взглядах на ядерное сдерживание, которое неразрывно связно со стратегической стабильностью. Ведь последняя является в настоящее время ничем иным, как определенным типом стратегических отношений государств на основе взаимного ядерного сдерживания, при котором ни одна из сторон не имеет стимулов к первому ядерному удару [Совместное заявление… 1990: 197-199]. Теперь, помимо прежних представлений, в качестве адресата политики ядерного сдерживания подразумевается не только потенциал ядерного удара и масштабной неядерной агрессии другой стороны, но и расширение НАТО на восток, его вовлечение в локальные военные действия на территории противника России, оказание ему помощи поставками вооружений и даже угрожающие заявления и экономические санкции против России. Во-вторых, воздействие украинского кризиса на стратегическую стабильность в том, что он непосредственно отразился на переговорах России и США, которые опять оказались «заморожены» Вашингтоном после успешного дебюта в июле 2021 г. Договоры по ограничению и сокращению вооружений исторически являлись главным способом укрепления стабильности стратегических отношений двух ядерных сверхдержав. Без этого гонка вооружений увеличивает потенциалы первого удара, сокращать которые возможно лишь на взаимной договорной основе. Кроме того, подрывается транспарентность и предсказуемость стратегического баланса. Кстати сказать, сейчас ситуация была бы намного опаснее, если бы не прошлые достижения контроля над вооружениями. В ином случае нынешний кризис протекал бы при наличии ядерных ракет на территории Украины, что сделало бы аналогию с Карибским кризисом еще более близкой. Столтенберга в декабре 2021 г. Зеленского о возможности выхода из Будапештского меморандума [56]. То и другое упоминалось в качестве мотивов российской спецоперации.
Война на Украине
Украина сегодня: важнейшие события, происшествия, новости политики и экономики. Президент Украины Владимир Зеленский опроверг ввод войск Запада на Украину. В чем признались украинские военные. Украинская лента новостей из многих источников, обновляемая в режиме реального времени.
Украинский кризис
| Украина | Русские Онлайн | Украина сегодня — Зеленский поблагодарил сенат за одобрение законопроекта о помощи Украине. |
| Кризис на Украине | Украинский конфликт — это результат устремлений небольшой американской внешнеполитической фракции. |
| Закончится ли СВО в 2024 году и ждать ли мобилизации? Отвечаем на главные вопросы по конфликту | Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную. |
| УНИАН - новости Украины | война с Россией | новини України | війна з Росією | УНІАН – Telegram | Международные отношения Кризис на Украине. В Белом доме объяснили, почему США не станут защищать Украину от воздушных атак, как Израиль. |
Что произошло в Украине ночью 11 сентября
| Источником кризиса на Украине назвали противоречия в сфере безопасности в Европе | Новости СВО: Украина напала на три региона РФ, освобождение ДНР, партизаны жгут аэродромы ВСУ. |
| Запад уже поставил крест на Украине — Ищенко - 28.04.2024 Украина.ру | Америка и ее союзники видят в России, Китае, Иране и Северной Корее единую ось противников, пишет FT. Поэтому Украина – фронт потенциально гораздо более |. |
| «Большая ставка»: действительно ли конфликт на Украине подходит к концу | НАТО несет прямую ответственность за кризис на Украине. |
| Новости Украины - ИА REGNUM | Российские войска постепенно продвигаются на фронте, заявил президент Украины Владимир Зеленский в видеообращении к участникам заседания Евросовета. |
Военная операция на Украине
| Украина начала готовиться к новому контрнаступлению под руководством Запада — Ионов | спецоперация на Украине — самые актуальные и последние новости сегодня. |
| СВО. Донбасс. Оперативная лента за 26.04.2024 | Последние новости Украины, российско-украинские отношения, что происходит в Донбассе, ДНР,ЛНР главные события дня. |
Украина.ру
Это будет происходить, если не руками Вашингтона, то путем давления на европейских и других не склонных к возражению союзников. Здесь я исхожу из предпосылки о том, что Украина — очень важный инструмент для США в рамках глобального противостояния с Россией. Отказываться от настолько недорогого и эффективного инструмента, снижая финансовую и военную поддержку, думаю, Вашингтон не станет. И даже если выборы в Штатах в 2024 году закончатся победой Дональда Трампа , ситуация резко не изменится. В Вашингтоне свои геополитические цели и задачи, которые далеко не всегда соответствуют чаяниям РФ. Эксперт напоминает, что о своем нежелании оказывать помощь Киеву ранее заявляли в Венгрии, Словакии, Молдавии, Румынии и Польше. Что касается США, то решившему участвовать в президентских выборах Джо Байдену и демократам в целом поддержка Украины совсем не на руку. Финансовая и военная помощь Киеву — серьезная налоговая нагрузка на американских граждан, чем они, разумеется, очень недовольны.
В связи с этим Вашингтон будет максимально дистанцироваться от ситуации, касающейся Украины. Все опрошенные эксперты сошлись во мнении, что новой мобилизации в РФ не будет. Денис Денисов пояснил, что мобилизация — радикальная мера. По этой причине новая мобилизация не потребуется», — уверен он. Зинаида Волхонская подчеркивает, что сейчас украинская армия отступает и несет серьезные потери в личном составе, поэтому причин объявлять о призыве в Москве нет. Политолог подчеркивает, что по итогам президентских выборов в 2024 году в РФ возможна «точечная донастройка системы». При этом, продолжает Хазариди, власти обойдутся без серьезных реформ.
Он подчеркнул, что вмешательство внешних сил со стороны Альянса только усугубляют напряжённую обстановку в регионе. Отметим, Китай выступает за мирное урегулирование конфликта на Украине и призывает все стороны к диалогу и поиску компромиссов.
He abbreviated his visit to the World Economic Forum because of his concerns. In September 2015 the United Nations Human Rights Office estimated that 8000 casualties had resulted from the conflict. The conflict was marked by artillery duels, special forces operations, and trench warfare.
Hostilities never ceased for a substantial period of time, but continued at a low level despite repeated attempts at ceasefire. In the months after the fall of Debaltseve, minor skirmishes continued along the line of contact, but no territorial changes occurred. Both sides began fortifying their position by building networks of trenches , bunkers and tunnels , turning the conflict into static trench warfare. However, none of them lasted more than two weeks. Additionally, around 1,000 GRU troops were operating in the area. Vladimir Yefimov, leader of one such organisation, explained how the process worked in the Ural area.
Результатом такой тупиковой ситуации становится прогрессирующая деморализация ВСУ, всё чаще оставляющих боевые позиции, в том числе в ситуациях, грозящих развалом фронта, и охотнее сдающихся в плен. Таким образом, перед Западом вырисовывается крайне неприятная альтернатива: либо ему придется сдавать Украину тем более что Россия не то что капитулировать, но даже прекращать огонь до полного достижения своих целей явно не собирается , либо заменять выбывающий и явно небоеготовый украинский контингент своим личным составом. И даже то, что Дуглас Макгрегор о такой опции упоминает, чётко указывает на то, что данная возможность в западных правящих кругах обсуждается все более настойчиво. Перспектива же её реализации тем более не равна нулю с учётом того, что на Западе, и особенно в Европе, настойчиво и на безальтернативной основе насаждается самый махровый русофобский милитаризм. Об этом открыто говорят те немногие, кто отдает себя полный отчет в происходящем, например премьер-министр Венгрии Виктор Орбан: «Сегодня в Брюсселе большинство составляют партии войны.
В Европе царит военное настроение, и политикой управляет логика войны. Все, со всех сторон, готовятся к войне. Лидеры Европы уже вовлечены в войну. Я разговариваю с ними, я слышу их. Они воспринимают войну как свою собственную и называют ее своей собственной войной.
Это военный вихрь, который может затянуть Европу в бездну. Брюссель играет с огнем, он искушает самого Бога. Мы хорошо это помним, у них есть личный опыт, мы хорошо это усвоили. Мировые войны вначале никогда не назывались мировыми». Миллиарды на войну против России, Палестины и Китая.
Украинцы нападают на российскую территорию.
Что произошло в Украине ночью 11 сентября
На Украине вновь умер насильно мобилизованный эпилептик — мужчину похитили по дороге на работу и оперативно признали годным к службе. Украинский кризис в этой связи стал моментом истины, выявившим его сущностные признаки, тенденции развития, угрозы и вызовы глобальной безопасности и стабильности. Украинский кризис — это идущее с 2014 года противостояние между различными политическими силами внутри Украины. Будущее международного порядка определится в результате многих факторов, не только в зависимости от итога украинского конфликта. Губернатор Смоленской области Василий Анохин в Telegram-канале сообщил об атаках украинских боевиков с использованием беспилотников в ночь на 24 апреля. Украинский кризис также сопровождало отделение Крыма и вхождение его в состав России весной 2014 года, что послужило причиной ухудшения отношений между странами.
Альянс должен пересмотреть свою роль: Китай обвинил НАТО в ответственности за украинский кризис
Международные отношения Кризис на Украине. В Белом доме объяснили, почему США не станут защищать Украину от воздушных атак, как Израиль. Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода. Главные и актуальные новости Украины: новости, фото, видео, аналитические материалы и интервью. Последние новости СВО, актуальные карты боевых действий в реальном времени, сводки боевых действий с фронта специальной военной операции на Украине и видео боев на вечер. В данном выпуске я расскажу об основных событиях связанных с Украинским конфликтом, что произошли в апреле 2024 зивный контент на Boosty: https.